岑宇凡

蒙元史學(xué)界有關(guān)忽必烈的研究成果十分豐厚。相對(duì)而言，受限于史料，對(duì)他早年經(jīng)歷的研究則相對(duì)較少。①目前對(duì)于“潛邸”時(shí)期的研究，主要集中于忽必烈招納賢才，并在他們的幫助下如何學(xué)習(xí)漢法、行用漢法，并以此作為蒙古統(tǒng)治階層開展“漢化”進(jìn)程的論據(jù)。②如李治安先生在《忽必烈傳》 中為忽必烈的“金蓮川幕府”劃出了六大群體，其中宗教僧侶群的代表人物包括八思巴、海云、蕭公弼等。他認(rèn)為“這個(gè)群體人數(shù)不多，但對(duì)忽必烈的個(gè)人宗教信仰，對(duì)日后元王朝的宗教政策及治理吐蕃，影響頗大”③。筆者認(rèn)同李先生的判斷，即八思巴、海云等人對(duì)后來元王朝的宗教政策和治理吐蕃有巨大影響，有必要對(duì)潛邸時(shí)期忽必烈身邊的宗教人士群體開展進(jìn)一步的研究。本文主要關(guān)注從窩闊臺(tái)至蒙哥汗執(zhí)政時(shí)期，即所謂的忽必烈“潛邸”時(shí)期，忽必烈與佛教徒之間的關(guān)系，并探討這一時(shí)期忽必烈的宗教觀。

需要指出的是，由于宗教的特殊性，不宜簡(jiǎn)單地把與忽必烈有過往來的佛教人士（尤其是那些高僧大德） 都視為他的幕僚。如禪僧海云，早在窩闊臺(tái)汗時(shí)期就受到蒙古汗廷的召見，在蒙古治下的佛教界有著崇高的威望。在蒙古汗權(quán)轉(zhuǎn)移到拖雷一系之后，海云仍受到蒙哥汗的信任。蒙哥即位之初就命海云“掌釋教事”④，忽必烈亦曾請(qǐng)他前去，向他“問佛法大意”。⑤年輕的忽必烈對(duì)于海云甚是禮敬，《佛祖歷代通載》稱：“王（忽必烈） 以珠襖金錦無縫大衣奉以師禮。王固留師，師固辭?！雹藓Ｔ票救瞬⑽撮L(zhǎng)期為忽必烈服務(wù)，不應(yīng)視為忽必烈的幕僚。同樣，八思巴也不宜簡(jiǎn)單地歸為忽必烈的幕僚，盡管二人關(guān)系密切。在宗教意義上，八思巴甚至是忽必烈的師傅。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)潛邸時(shí)期忽必烈與佛教人士的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步的整理、歸納和分析，探討早年經(jīng)歷對(duì)忽必烈日后宗教政策的影響。

一、忽必烈與有影響的漢地高僧

就目前可見的材料來看，忽必烈最早接觸的應(yīng)是漢地禪僧，其中又以海云及其弟子最為典型。除海云一系外，忽必烈與雪庭福裕等禪僧也有交往。以下就海云印簡(jiǎn)和可庵智朗師徒的事跡進(jìn)行梳理和分析。

（一） 海云印簡(jiǎn)

學(xué)界已經(jīng)有不少關(guān)于海云印簡(jiǎn)的研究。⑦海云（1202—1257） 是金蒙之際著名的禪僧領(lǐng)袖，屬于北方臨濟(jì)宗，他在前四汗時(shí)期漢地佛教界地位尊崇。元人王萬慶稱“太宗合罕皇帝、蒙哥皇帝，咸有命海云為天下僧眾之首”⑧。已經(jīng)有學(xué)者對(duì)海云印簡(jiǎn)禪師相關(guān)文物遺跡進(jìn)行了考察。⑨有關(guān)海云的史料，最重要的是元人王萬慶所撰的《大蒙古國(guó)燕京大慶壽寺西堂海云大禪師碑》 （也稱《海云碑》）和《佛祖歷代通載》 中的記載。據(jù)邢東風(fēng)?？钡摹洞竺晒艊?guó)燕京大慶壽寺西堂海云大禪師碑》⑩，其內(nèi)容與《佛祖歷代通載》卷21 所記的海云事跡大致相合。考慮到這兩份文獻(xiàn)對(duì)于海云的生平事跡記載較為詳盡，因此本文對(duì)海云生平不再贅述。以下就海云與忽必烈的交往的史料進(jìn)行分析。

據(jù)《佛祖歷代通載》：

壬寅，護(hù)必烈大王請(qǐng)師赴帳下，問佛法大意。師初示以人天因果之教，次以種種法要，開其心地。王生信心，求授菩提心戒。時(shí)秉忠書記為侍。郎（引者注——疑為“即”） 劉太保也。復(fù)問：佛法中有安天下之法否？師曰：包含法界，子育四生，其事大備于佛法境中。此四大洲，如大地中一微塵許，況一四海乎。若論社稷安危，在生民之休戚。休戚安危皆在乎政，亦在乎天。在天在人，皆不離心。而人不知天之與人，是其問別。法于何行，故分其天也人也。我釋迦氏之法，于廟堂之論，在王法正論品，理固昭然。非難非易，唯恐王不能盡行也。又宜求天下大賢碩儒，問以古今治亂興亡之事，當(dāng)有所聞也。?

海云對(duì)忽必烈的影響，在于他最早向忽必烈建議“求天下大賢碩儒，問以古今治亂興亡之事”，并倡導(dǎo)仁善、愛民、用賢等思想。壬寅年（1242）時(shí)，蒙古汗位尚未轉(zhuǎn)移到拖雷一系，忽必烈的地位亦沒有后來那么顯赫。年輕的忽必烈盡管有雄心壯志，身邊卻沒有足夠的賢才。他向海云詢問“佛法中有安天下之法否”，體現(xiàn)了他對(duì)“思大有為于天下”的廣闊雄心。當(dāng)海云辭別之際，忽必烈還專門向他詢問“佛法此去，如何受持？”海云則回答道：“信心難生，善心難發(fā)。今已發(fā)生，務(wù)要護(hù)持專一，不忘元受菩提心戒，不見三寶有過。恒念百姓不安，善撫綏，明賞罰，執(zhí)政無私，任賢納諫。一切時(shí)中常行方便，皆佛法也?！?海云長(zhǎng)期活躍于蒙古宮廷，向黃金家族宣揚(yáng)佛法，受到蒙古貴族的尊崇。他的過人之處在于把治國(guó)理政的精要與崇奉佛教聯(lián)系起來，在面對(duì)忽必烈的詢問時(shí)，既給出可行的執(zhí)政理念，同時(shí)又宣揚(yáng)佛法廣大，增加忽必烈對(duì)佛教的好感。前引“善撫綏，明賞罰，執(zhí)政無私，任賢納諫”的做法被海云都?xì)w入“佛法”中，向忽必烈點(diǎn)明了治理漢地的綱要，并將其歸入佛法，有利于增加忽必烈對(duì)佛教的信賴。海云把仁善、愛民等品質(zhì)劃入佛教的“信心”和“善心”，告誡忽必烈“務(wù)要護(hù)持專一，不忘元受菩提心戒”，對(duì)于塑造年輕宗王忽必烈的思想有著巨大的影響。

《佛祖歷代通載》記載：“師（海云） 既辭行，有一惡少年肆言訕謗，以佛法不足信。王聞之，乃召其人，訓(xùn)以大人之言，復(fù)以刑法罪之。專使白師。師回啟曰：‘明鏡當(dāng)臺(tái)，妍丑自現(xiàn)。神鋒在掌，賞罰無私。若以正念現(xiàn)前，邪見外魔殺之可矣。然王者當(dāng)以仁恕存心乃可?！酰ê霰亓遥?益敬焉?！?蕭啟慶先生把實(shí)行仁政、關(guān)愛百姓、任用賢才等作為忽必烈“漢化”的論據(jù)，稱“他們（引者注——指潛邸舊侶） 啟迪了忽必烈的漢化思想，盡力協(xié)助他重建漢地作為他個(gè)人的政治資本，并且進(jìn)一步壓制蒙古本位主義的反動(dòng)而創(chuàng)建元朝?！?筆者認(rèn)為，這個(gè)總結(jié)符合歷史實(shí)際。不過從佛教的角度看，忽必烈的行為同樣遵循了海云的教誨。漢地儒士勸誡忽必烈“止殺”“不嗜殺人者能一之”等愛民的思想，海云很早就以講解佛法的方式告訴過忽必烈。海云的這種行為，一方面有助于忽必烈了解漢文化，另一方面也促進(jìn)了忽必烈對(duì)佛教的認(rèn)可。

海云死后，忽必烈下令在大慶壽寺之側(cè)建塔，并命令王萬慶為海云撰碑文。?海云有關(guān)“佛法中有安天下之法”的論述，為忽必烈日后崇奉佛教奠定了基礎(chǔ)。

（二） 可庵智朗

可庵智朗沒有專門的傳記，但對(duì)于他的事跡，周清澍、黨寶海兩位先生已經(jīng)做了歸納整理。?智朗是臨濟(jì)宗禪師海云的弟子，也是忽必烈的親信、元朝早期重臣劉秉忠（1216—1274） 學(xué)佛時(shí)的師傅。據(jù)王博文《真定十方臨濟(jì)慧照玄公大宗師道行碑銘》載:“海云傳可庵朗、龍宮玉、賾庵儇。可庵傳太傅劉文貞公、慶壽滿?！?趙孟頫頁(yè)《臨濟(jì)正宗之碑》也稱：海云有“大弟子二人，曰可庵朗、賾庵儇。朗公度蓽庵滿及太傅劉文貞”。?海云印簡(jiǎn)和可庵智朗師徒在元代地位很高，他們死后，部分舍利安放在燕京慶壽寺（北京雙塔寺），直到明代仍被供奉。成書于明代的《帝京景物略》 稱：“今寺（雙塔寺） 尚有海云、可庵二像, 衣皆團(tuán)龍魚袋?！?

《興國(guó)寺朗公長(zhǎng)老開堂敕》 （《北京圖書館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》 記作《護(hù)必烈大王令旨》）之碑立于甲辰年（1244） 二月，其中提到智朗曾“應(yīng)命赴斡魯朵里化導(dǎo)俺每祖道公事”，表明他曾在此前被邀至漠北忽必烈的斡魯朵向蒙古貴族傳授佛法。海云印簡(jiǎn)和可庵智朗師徒當(dāng)是忽必烈最早接觸到的一批中原人物，并且受到忽必烈的尊崇。而他們的弟子劉秉忠則成為了忽必烈招攬人才和崇奉佛教的助手。據(jù)黨寶海先生對(duì)《興國(guó)寺朗公長(zhǎng)老開堂敕》的研究，其漢文部分很可能出自劉秉忠之手。周清澍先生指出：“忽必烈最早對(duì)中原關(guān)心的是佛教, 通過僧侶的引見, 才陸續(xù)留用或邀請(qǐng)劉秉忠、王鶚等人?！?海云印簡(jiǎn)、可庵智朗等漢僧在漠北與忽必烈的交流，增加了這位宗王對(duì)漢地的了解。對(duì)忽必烈本人而言，海云印簡(jiǎn)、可庵智朗、劉秉忠等人的幫助和交流引起了他對(duì)佛教的崇奉，也增加了他治理天下的經(jīng)驗(yàn)。

二、忽必烈幕府中的佛教徒

有關(guān)忽必烈即位之前的幕府人員，蕭啟慶先生曾對(duì)“潛邸舊侶”進(jìn)行過考察。?蕭啟慶先生指出“潛邸舊侶”對(duì)忽必烈有巨大影響，重在關(guān)注他們對(duì)忽必烈行漢法、接受儒家思想的推動(dòng)作用。應(yīng)當(dāng)指出，這也是元人比較常見的看法。如趙孟頫頁(yè)稱：“（靳德進(jìn)） 且言世祖潛邸，延四方儒士，諮取善道，故能致中統(tǒng)、至元之治。”?《元史·世祖本紀(jì)》也稱：“歲甲辰（1244），帝在潛邸，思大有為于天下，延藩府舊臣及四方文學(xué)之士，問以治道。”?

通過梳理海云印簡(jiǎn)和可庵智朗師徒對(duì)忽必烈的影響，我們不難發(fā)現(xiàn)，“延藩府舊臣及四方文學(xué)之士，問以治道”的做法與海云的教導(dǎo)是一致的。最早在忽必烈幕府中服務(wù)的佛教徒就是劉秉忠。據(jù)《元史·劉秉忠傳》：“（劉秉忠） 隱武安山中。久之，天寧虛照禪師遣徒招致為僧，以其能文詞，使掌書記。后游云中，留居南堂寺。世祖在潛邸，海云禪師被召，過云中，聞其博學(xué)多材藝，邀與倶行。既入見，應(yīng)對(duì)稱旨，屢承顧問?！撎煜率氯缰钢T掌。世祖大愛之，海云南還，秉忠遂留藩邸。后數(shù)歲，奔父喪，賜金百兩為葬具，仍遣使送至邢州。服除，復(fù)被召，奉旨還和林。”?可見，劉秉忠自壬寅年（1242） 起留在忽必烈身邊服務(wù)，為忽必烈招攬人才、擴(kuò)充幕府起到了不可替代的作用。

熟悉漢地情況的劉秉忠，為忽必烈提供了招攬中原人才的便利。?據(jù)蕭啟慶先生研究，經(jīng)劉氏援引入忽必烈潛邸的，包括張文謙、李德輝、馬亨、王恂、劉秉恕（其弟）、張易、李俊民等。?劉秉忠還曾于1253 年推薦劉肅、脫兀脫、李簡(jiǎn)、張耕治邢州，促成了“邢州之治”。王磐所撰《文貞劉公神道碑銘》稱：

燕閑之際，每承顧問，輒推薦南州人物可備器使者，宜見錄用。由是弓旌之所召，蒲輪之所近，耆儒碩德，奇才異能之士，茅拔茹連，至無虛月，逮今三十年間，揚(yáng)歷朝省，班布郡縣，贊維新之化，成治安之功者，皆公平昔推薦之余也。?

由此可見劉秉忠對(duì)忽必烈的巨大幫助。值得說明的是，劉秉忠“雖居左右，而猶不改舊服，時(shí)人稱之為聰書記”，直到至元元年，才因翰林學(xué)士承旨王鶚上奏，“即日拜光祿大夫，位太保，參領(lǐng)中書省事”，并“以翰林侍讀學(xué)士竇默之女妻之，賜第奉先坊”?。史料表明，劉秉忠從進(jìn)入忽必烈幕府直到至元元年，20 多年中都是以“聰書記”的身份輔佐忽必烈。王磐說他“晚娶無子，以猶子蘭璋為嗣”?，可知他此前長(zhǎng)年未婚娶，應(yīng)是長(zhǎng)期保持著佛門弟子的身份。《元史·劉秉忠傳》說他“齋居蔬食，終日淡然”，并且直到他去世的至元十一年，“扈從至上都，其地有南屏山，嘗筑精舍居之”?，依然保持著佛門弟子的生活習(xí)慣。王磐所擬的銘文中，有“不坐官府，不趨朝行。褐衣蔬食，禪寂倘佯”的說法，也可見一斑。?

我們不宜把倡導(dǎo)仁愛、實(shí)行仁政都簡(jiǎn)單地劃歸為儒家思想。實(shí)際上這也是佛教慈悲情懷的體現(xiàn)。王磐所撰《文貞劉公神道碑銘》：“上神武英斷。每臨戰(zhàn)陣，前無堅(jiān)敵而中心仁愛，公嘗贊之。以天地好生為德，佛氏以慈悲濟(jì)物為心，方便救護(hù)。所全活者，不可勝計(jì)?！?劉秉忠勸誡忽必烈仁愛，既受到儒家文化的影響，也體現(xiàn)了他作為佛門弟子的慈悲之心。

忽必烈幕府中另一位佛教徒是張易。由于涉及刺殺阿合馬被處死，張易在《元史》中無傳，也沒有留下行狀等專門記敘其生平的材料。20 世紀(jì)40年代，唐長(zhǎng)孺先生首先關(guān)注到這一問題并撰《補(bǔ)元史張易傳》，對(duì)張易的生平進(jìn)行了考察。?此后，袁冀、白鋼、王颋等學(xué)者也對(duì)張易生平以及刺殺阿合馬事件進(jìn)行了研究。?近年，毛海明、張帆通過史料梳理指出王惲《秋澗集》中提到的“元仲一”即張易，推進(jìn)了張易生平事跡的研究。?盡管圍繞張易生平尚有許多問題不清楚，但張易為佛教徒這一史事，是研究者們的共識(shí)。

前文提到劉秉忠向忽必烈舉薦了張易。劉致為姚燧編寫的《年譜》 中提到“右丞則前書記張公也。本姓魯，父名聚……父為人所殺，其母負(fù)公行丐于市。至郝太守家，有張孔目者無子，攜去，養(yǎng)以為子，因冒張姓。長(zhǎng)祝發(fā)為僧。及遇知世祖皇帝，得所攀附云”。?張易字仲一，除了“張仲一”的稱呼外，前輩研究者認(rèn)為《元史》中提到的“張啟元”也是張易。?毛海明、張帆前揭文推測(cè)“啟元”是張易的法號(hào)，并考證張易在1253 年受到忽必烈的正式聘請(qǐng)，1254 年初前往忽必烈軍營(yíng)，那時(shí)忽必烈正率軍出征大理。?與劉秉忠相似，張易在忽必烈幕府擔(dān)任書記。有關(guān)張易在忽必烈幕府中的事跡和地位，毛海明、張帆前揭文已經(jīng)做了細(xì)致的梳理，指出張易雖然入幕較晚，但地位較高。?

《至元辨?zhèn)武洝酚涊d開平佛道辯論裁定道士失敗之后，“有一道士潛隱名性（引者注——疑為“姓”），不勝憤怒，乃上言三百八十歲，駕言壽永，以傾僧人。上（引者注——此處指忽必烈） 召問曰：‘爾既多年，當(dāng)初宋上皇時(shí)僧有何過，使戴冠耶？’道士曰：‘山中往來，不知此事。’上曰：‘既言三百，何言不知？既不能知此，是說謊人也?！瑰甲魪堉僦t、元學(xué)士窮考年數(shù)。乃三十余歲，本刑（引者注——疑為“邢”） 州人也。上怒其不實(shí)，始則配塗役夫，終竟喂了豹子?！?毛海明、張帆前揭文推測(cè)材料中的“元學(xué)士”就是張易。?《至元辨?zhèn)武洝肺刺岬健皬堉僖弧?，但從劉秉忠也在佛教陣營(yíng)中參加此次辯論的史實(shí)來看，這一推斷比較可靠?！吨猎?zhèn)武洝吠瓿捎谥猎辏?286），那時(shí)張易已因阿合馬案被忽必烈處死，編纂時(shí)有可能不提及他，只在此處留下了模糊的稱呼，亦合情理。

三、忽必烈與藏傳佛教僧人

藏傳佛教在蒙古貴族中也有著巨大的影響力。從藏文史料看，忽必烈先后接觸了藏傳佛教多個(gè)教派。據(jù)米瑪次仁對(duì)《貢塘寺志》的研究，忽必烈是蔡巴噶舉派的施主，與貢塘寺有著供養(yǎng)關(guān)系。?王妃察必在贊揚(yáng)八思巴的時(shí)候也提到，先前蔡巴等老僧們不如八思巴知識(shí)淵博。?噶瑪噶舉派噶瑪拔希也曾受到忽必烈的迎請(qǐng)，但他最終拒絕了忽必烈要求他留在身邊的邀請(qǐng)，前往甘州一帶傳教。?對(duì)于藏傳佛教的幾個(gè)派系，忽必烈均有過接觸，最后決定皈依薩迦派宗教領(lǐng)袖八思巴。

藏傳佛教僧人中，對(duì)忽必烈影響最大者是八思巴。?按陳得芝先生的梳理，八思巴19 歲的陰水牛年（1253），他應(yīng)召到忽必烈駐地六盤山謁見。初次應(yīng)對(duì)時(shí)，八思巴因諫請(qǐng)忽必烈不要向吐蕃地區(qū)攤派兵差未被采納，心中不悅，遂請(qǐng)求返藏。忽必烈本已準(zhǔn)許， 后聽從王妃察必之言再次與八思巴會(huì)談。八思巴對(duì)答的吐蕃史事，經(jīng)查證史書和派人入藏調(diào)查被證實(shí)，于是察必請(qǐng)他傳授了喜金剛灌頂，忽必烈在察必的勸說下接受灌頂。 《薩迦世系史》這樣記載：“當(dāng)法王八思巴十九歲的陰水牛年新年（1253），薛禪汗請(qǐng)求傳授灌頂，封其為帝師，并賜給刻有‘薩’字鑲嵌珍寶的羊脂玉印章。此外，還賜給黃金、珍珠鑲嵌的袈裟、法衣、大氅、僧帽、靴子、坐墊、金座、傘蓋、全套碗盞杯盤、駱駝及乘騾、全套金鞍具，特別是賜給上述的各萬戶及法螺等作為灌頂?shù)墓B(yǎng)奉獻(xiàn)。”?

忽必烈率軍出征大理時(shí)，八思巴去涼州為法主薩迦班智達(dá)靈塔開光。忽必烈從大理班師時(shí)，給八思巴頒發(fā)了一道令旨（被稱為“蕃字札撒”） 并賞賜白銀、茶、錦緞等物。

憲宗七年（1257），八思巴到佛教圣地五臺(tái)山朝拜。憲宗八年（1258），23 歲的八思巴作為佛教一方的首領(lǐng)參加了在上都宮殿舉行的佛道辯論會(huì)，取得了辯論的勝利。藏文史料在談到此事時(shí)這樣記載：“（八思巴） 前往王宮舉行佛法之時(shí)，見有信奉太上老君之教、修行神仙之道士多人，沉溺邪見，害人害己。于是，遵照皇帝之命，八思巴與多年修習(xí)道教的道士辯論，折服了所有的道士，使他們出家為僧，持佛教正見?！?此后忽必烈率軍進(jìn)攻南宋，渡江圍鄂，最終因與阿里不哥爭(zhēng)奪汗位，于己未年閏十一月辛未日（1259 年12 月17 日），率領(lǐng)部分軍隊(duì)北返，閏十一月己丑日（1260 年1 月4日） 抵達(dá)燕京，隨即著手準(zhǔn)備稱汗。?中統(tǒng)元年（1260） 四月，忽必烈在開平即大汗位，同年十二月“以梵僧八合思八為帝師，授以玉印，統(tǒng)釋教”。?這不僅體現(xiàn)了他和八思巴之間及其緊密的聯(lián)系，也有爭(zhēng)取佛教勢(shì)力以及穩(wěn)定西藏的用意。

四、忽必烈的宗教觀

忽必烈年輕時(shí)在漠北，首先接觸到的是漢傳佛教，其中又以臨濟(jì)宗影響最大。他和其他蒙古貴族一樣，對(duì)高僧大德十分尊崇。早在1242 年，忽必烈就向海云請(qǐng)教佛法，并詢問佛法中是否有安天下之法。海云把治國(guó)理政的精要與崇奉佛教聯(lián)系起來，告訴忽必烈“恒念百姓，不安善撫。綏明賞罰，執(zhí)政無私。任賢納諫，一切時(shí)中。常行方便，皆佛法也”。這既為忽必烈提供了一定的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，又宣揚(yáng)了佛教，給年輕的忽必烈留下了深刻的印象。跟隨海云的子聰（劉秉忠） 則受到忽必烈的青睞，為忽必烈出謀劃策，是忽必烈集團(tuán)中的中流砥柱。在劉秉忠的輔佐下，忽必烈積極招徠漢地賢能，逐漸組成了一個(gè)忠誠(chéng)可靠、人才濟(jì)濟(jì)的幕府集團(tuán)。忽必烈仁愛待人、求賢若渴的態(tài)度，不僅僅是受到儒家文化的影響，實(shí)際上也是尊奉佛法的表現(xiàn)（是一種由經(jīng)海云闡釋的、能“安天下”的佛法）。盡管在吸收漢文化、任用漢人方面，忽必烈有過波折，但在崇奉佛教方面則是“一以貫之”的。他不僅向漢地僧人請(qǐng)教佛法，還積極向藏傳佛教學(xué)習(xí)，最終接受八思巴的灌頂。在禮奉高僧、修建寺廟等方面，忽必烈一直是以佛教的保護(hù)者和弘揚(yáng)者的面貌出現(xiàn)的。在他主持的開平佛道辯論中，他裁決佛教徒取得勝利，勒令道士削發(fā)為僧，退還侵占的寺產(chǎn)，并焚毀詆毀佛教的“偽經(jīng)”。

在宗教管理方面，忽必烈沿襲了蒙古國(guó)的傳統(tǒng)，保護(hù)一切宗教，讓他們?yōu)榛适摇?guó)家祈福，既崇奉佛教，也保護(hù)道教、伊斯蘭教、基督教等，也任用道士為自己服務(wù)。在和八思巴相處方面，既符合佛教禮儀，尊為帝師，又注重維護(hù)大汗權(quán)威，利用宗教鞏固皇權(quán)。在政治上，忽必烈所采取的措施，實(shí)際上符合海云的闡釋。因此，可以多角度地看待忽必烈愛民、行仁政、用賢才的事例，它的動(dòng)因并不僅僅是忽必烈的“漢化”，也不僅僅來自于忽必烈身邊儒士的影響。從宗教的角度看待，會(huì)得出新的認(rèn)識(shí)。

忽必烈并非一個(gè)完全虔誠(chéng)某種宗教或?qū)W說的人，他對(duì)于各種宗教甚至方術(shù)都不排斥。對(duì)于宗教，他評(píng)判的主要依據(jù)為是否名副其實(shí)，其言論是否可靠，對(duì)于經(jīng)?！办`驗(yàn)”的宗教比較信任，反之對(duì)于自我吹噓、夸大效果則比較反感。壬寅年（1242） 忽必烈向海云詢問三教高下時(shí)，海云曾稱：“諸圣之中吾佛最勝。諸法之中佛法最真。居人之中唯僧無詐。故三教中佛教居其上，古來之式也?！?忽必烈信任佛教，與海云向他倡導(dǎo)的能“安天下”的佛法行之有效密不可分。海云曾告訴忽必烈，“我釋迦氏之法，于廟堂之論，在王法正論品，理固昭然。非難非易，唯恐王不能盡行也。又宜求天下大賢碩儒，問以古今治亂興亡之事，當(dāng)有所聞也?！盵51]后來忽必烈確實(shí)經(jīng)常向漢地士人賢才求問古今治亂興亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，海云“佛法最真，唯僧無詐”的說法，至少對(duì)忽必烈而言并非空洞無用、吹噓自夸之語。他身邊的儒士群體向他提供的儒家學(xué)說，也因?yàn)橛兄谥螄?guó)理政而得到忽必烈的采信。劉秉忠本人更是因?yàn)樯朴陉庩?yáng)術(shù)數(shù)，得到忽必烈的重用?！段呢憚⒐竦辣憽份d：“（劉秉忠） 享年五十有九。訃聞，上嗟悼不已，語群臣曰：‘秉忠三十余年小心慎密，不避艱危，事有可否，言無隱情。又其陰陽(yáng)術(shù)數(shù)之精，占事知來，若合符契，惟朕知之，他人莫得預(yù)聞也。’”[52]劉秉忠“占事知來，若合符契”的本領(lǐng)，深受忽必烈的贊賞。盡管這種陰陽(yáng)術(shù)數(shù)并非出于儒釋道等影響較大的宗教或?qū)W說，但由于經(jīng)過長(zhǎng)期的檢驗(yàn)，忽必烈仍然十分信任。

潛邸時(shí)期，最能典型反映忽必烈宗教觀的事件就是開平佛道辯論和焚毀道藏。[53]開平佛道辯論之后，蒙哥、忽必烈下令焚毀除《道德經(jīng)》以外的全部道藏。[54]至元十八年（1281） 忽必烈頒布的焚毀道經(jīng)的圣旨稱：“戊午年（1258） 和上先生每折證佛法，先生每輸?shù)咨项^，教十七個(gè)先生剃頭做了和上，將先生每說謊做來的化胡等經(jīng)并印板，教燒毀了者。隨路觀院里畫著的、石碑鐫著底八十一化圖，盡行燒毀了者，么道?！盵55]蒙哥、忽必烈最終裁斷“焚偽經(jīng)四十五部”[56]，對(duì)這批應(yīng)予焚毀的道經(jīng)的定性，正是強(qiáng)調(diào)“說謊做來的”。前引《至元辨?zhèn)武洝诽岬胶霰亓覍?duì)某道士處以嚴(yán)酷的懲罰，“始則配塗役夫，終竟喂了豹子”[57]，理由也是此人說謊。

開平佛道辯論之后，蒙哥汗下令焚毀含有詆毀佛教和吹噓道教的內(nèi)容的道藏，這一決定也得到忽必烈的支持和貫徹。盡管忽必烈在開平主持佛道辯論時(shí)裁決道士敗落，但這并沒有導(dǎo)致他對(duì)道教的片面反對(duì)。忽必烈即位之后，對(duì)于各種宗教的說辭，仍經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)才崇信。至元十三年（1276），隨著江南地區(qū)的初步平定，忽必烈召正一道第三十六代天師張宗演覲見。 《元史·釋老傳》 載：“及見，語之曰：‘昔歲己未，朕次鄂渚，嘗令王一清往訪卿父，卿父使報(bào)朕曰：后二十年天下當(dāng)混一。神仙之言驗(yàn)于今矣。’”[58]王一清原為南方人，蒙哥汗在位時(shí)前往北方傳教并積極為蒙古效力，后來又隨忽必烈進(jìn)攻鄂州并死在那里。[59]從元軍初定江南忽必烈即召見張宗演并“命主領(lǐng)江南道教”來看，張可大、張宗演父子很受忽必烈重視。除去要籠絡(luò)江南道教勢(shì)力為元朝服務(wù)之外，張可大靈驗(yàn)的預(yù)言顯然給忽必烈留下了深刻的印象。忽必烈“神仙之言驗(yàn)于今矣”一語，表明了他對(duì)張可大的敬佩，以及這種重視靈驗(yàn)的宗教觀。而對(duì)于夸大異能、故弄玄虛的道經(jīng)，至元年間仍發(fā)布了幾道焚毀“偽經(jīng)”的圣旨。成文于至元二十一年（1284） 的《圣旨焚毀諸路偽道藏經(jīng)之碑》載：“上（忽必烈） 曰：‘道家經(jīng)文傳訛踵謬，非一日矣。若遽焚之，其徒之未心服。彼言水火不能焚溺，可姑以是端試之。俟其不驗(yàn)，焚之未晚也?！盵60]可見忽必烈也注重現(xiàn)實(shí)影響，并利用這種實(shí)踐檢驗(yàn)減少政策的阻力。

海云印簡(jiǎn)對(duì)佛法的解釋契合了忽必烈的需求，對(duì)忽必烈日后的行為有著不小的影響。經(jīng)海云的闡釋，崇奉佛教與治國(guó)愛民、招賢納才并行不悖。這一點(diǎn)啟發(fā)我們，不宜簡(jiǎn)單地把潛邸時(shí)期的忽必烈思想和活動(dòng)限定在“行漢法”、學(xué)習(xí)吸收儒家文化這一個(gè)層面。海云、八思巴等高僧與忽必烈的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的君王與臣民的關(guān)系，從宗教的角度分析更為恰當(dāng)。

總體來說，忽必烈的思想既表現(xiàn)出崇奉佛教的一面，又表現(xiàn)出寬容各種宗教的一面。忽必烈對(duì)于各種宗教，主要秉持一種樸素的檢驗(yàn)意識(shí)，如果一種宗教或?qū)W說能言行一致，得到現(xiàn)實(shí)的驗(yàn)證，他就予以保護(hù)和信任，如果一種宗教或?qū)W說夸大不實(shí)，則予以打擊和懲戒。他對(duì)于佛教的崇奉，與海云所傳授的“佛法”在實(shí)際政治中有助于治理天下有關(guān)。開平佛道辯論對(duì)道教的打擊，主要是基于道經(jīng)不實(shí)，而不是對(duì)道教所有派系和論述的全面否定。

注釋：

① 蕭啟慶：《忽必烈“潛邸舊侶”考》，載蕭啟慶：《元代史新探》，新文豐出版公司1983 年版；舒正方：《在潛開邸思大有為于天下——潛藩漠北時(shí)期的忽必烈》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1991 年第6 期；周清澍：《忽必烈早年的活動(dòng)和手跡》，《中國(guó)史研究》2005 年第1 期；黨寶海：《〈朗公開堂疏〉與忽必烈蒙古文手跡》，載李治安主編：《慶祝蔡美彪教授九十華誕元史論文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019 年版，第607—619 頁(yè)；李治安：《忽必烈傳》，人民出版社2004 年版，第31—65 頁(yè)；有關(guān)忽必烈與漢族儒士的交往，參見趙琦：《金元之際的儒士與漢文化》，人民出版社2004 年版，第146—166 頁(yè)。

②?? 蕭啟慶：《忽必烈“潛邸舊侶”考》，載蕭啟慶：《內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)：蒙元史研究》，中華書局2007 年版，第 113—143、113—143、122 頁(yè)。

③ 李治安： 《忽必烈傳》，人民出版社2004 年版，第41 頁(yè)。

④《元史》卷3《憲宗本紀(jì)》。

⑤ ⑥ ? ? ? ? ? ? ? ? [51] [52] [55] [56] [60] ［元］ 念 常 ：《佛祖歷代通載》 卷21， 《大正新修大藏經(jīng)》 第49 冊(cè)，財(cái)團(tuán)法人佛陀教育基金會(huì)出版部1990 年版，第704、704、704、704、704、706、706、706、706、704、704、704、707、708、709 頁(yè)。

⑦ 蔣九愚：《海云印簡(jiǎn)禪法思想探析》，載黃夏年主編：《遼金元佛教研究——第二屆河北禪宗文化論壇論文集》，大象出版社2012 年版，第584—600 頁(yè)。

⑧［元］王萬慶撰：《大蒙古國(guó)燕京大慶壽寺西堂海云大禪師碑》。對(duì)于此碑，今人邢東風(fēng)進(jìn)行了校對(duì)和整理，參見邢東風(fēng)：《海云印簡(jiǎn)禪師相關(guān)遺跡漫談》，載黃夏年主編：《遼金元佛教研究——第二屆河北禪宗文化論壇論文集》，大象出版社2012 年版，第570 頁(yè)。

⑨⑩ 邢東風(fēng)：《海云印簡(jiǎn)禪師相關(guān)遺跡漫談》，載黃夏年主編：《遼金元佛教研究——第二屆河北禪宗文化論壇論文集》，大象出版社2012 年版，第553—583、570—583 頁(yè)。

? 蕭啟慶：《忽必烈“潛邸舊侶”考》，載蕭啟慶：《內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)：蒙元史研究》，中華書局2007 年版，第143 頁(yè)。需要說明的是，學(xué)界對(duì)于“漢化”有不同的界定。蕭啟慶先生所討論的“漢化”，是指“兩個(gè)民族或群體長(zhǎng)期接觸而導(dǎo)致文化上從屬群體放棄其原有文化并全面接受文化主宰群體的文化,與后者融為一體，不可區(qū)分”。

? ［元］念常：《佛祖歷代通載》卷21，“欽承護(hù)必烈大王令旨，建塔于大慶壽寺之側(cè)。謚佛日?qǐng)A明大師，望臨濟(jì)為十六世”。邢東風(fēng)：《海云印簡(jiǎn)禪師相關(guān)遺跡漫談》，載黃夏年主編：《遼金元佛教研究——第二屆河北禪宗文化論壇論文集》，大象出版社2012 年版，第570頁(yè)。

? 周清澍：《忽必烈早年的活動(dòng)和手跡》，《中國(guó)史研究》2005 年第1 期；黨寶海：《〈朗公開堂疏〉與忽必烈蒙古文手跡》，載李治安主編：《慶祝蔡美彪教授九十華誕元史論文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019 年版，第607—619 頁(yè)。

? ［元］王博文：《真定十方臨濟(jì)慧照玄公大宗師道行碑銘》。元碑已不存，錄文轉(zhuǎn)引自劉友恒、李秀婷：《〈真定十方臨濟(jì)慧照玄公大宗師道行碑銘〉淺談》，《文物春秋》2007 年第5 期。

? ［元］趙孟頫頁(yè)：《松雪齋文集》卷9《臨濟(jì)正宗之碑》，《四部叢刊初編》影印元沈伯玉刊本；據(jù)《佛祖歷代通載》卷22 所收趙孟頫頁(yè)《臨濟(jì)正宗之碑》，該文寫于至大二年。

? ［明］劉侗、于奕正：《帝京景物略》，上海古籍出版社2001 年版，第233 頁(yè)。

? 周清澍：《忽必烈早年的活動(dòng)和手跡》，《中國(guó)史研究》2005 年第1 期。

? ［元］趙孟頫頁(yè)：《松雪齋文集》卷9《靳公墓志銘》。

?? 《元史》 卷 4《世祖紀(jì)一》。

??? 《元史》 卷 157 《劉秉忠傳》。

? 唐長(zhǎng)孺先生較早注意到了劉秉忠在忽必烈進(jìn)用漢文人過程的作用。參見唐長(zhǎng)孺：《蒙元前期漢文人進(jìn)用之途徑及其中樞組織》，原載《學(xué)原》 1948 年第2 卷第7期，后收入唐長(zhǎng)孺：《山居存稿》，武漢大學(xué)出版社2013年版，第489—503 頁(yè)。

? 唐長(zhǎng)孺：《補(bǔ)元史張易傳》，載《山居存稿》，武漢大學(xué)出版社2013 年版，第521—531 頁(yè)。

? 袁冀：《試擬元史張易傳略》，收錄于袁冀《元史研究論集》，臺(tái)灣商務(wù)印書館股份有限公司1974 年版，第126—139 頁(yè)；白鋼：《論元初杰出政治家張易》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》1988 年第3 期；王颋：《變止宮門——張易生平及阿合馬被殺事件》，載王颋：《西域南海史地探索》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010 年版，第82—95 頁(yè)。

????毛海明、張帆：《元仲一即張易考——兼論元初名臣張易的幕府生涯》，《文史》2015 年第1 輯。

? ［元］劉致：《（姚燧） 年譜》至元四年條，參見姚燧：《牧庵集》附錄，《四部叢刊》初編本第8 冊(cè)。

? 參見唐長(zhǎng)孺、白鋼、王颋前揭文。

?[57] ［元］祥邁：《至元辨?zhèn)武洝肪?，《大正新修大藏經(jīng)》第52 冊(cè)。

?米瑪次仁： 《蔡巴萬戶歷史考——以藏文文獻(xiàn)〈貢塘寺志〉為中心》，《藏學(xué)學(xué)刊》2014 年第1 期。

??? ［元］ 阿旺·貢噶索南： 《薩迦世系史》，陳慶英、周潤(rùn)年、高禾福譯，西藏人民出版社1989 年版，第 107、111、122 頁(yè)。

? 陳慶英、張?jiān)?、熊文彬主編?《西藏通史·元代卷》，中國(guó)藏學(xué)出版社2016 年版，第46 頁(yè)。

? ［意］伯戴克：《元代西藏史研究》，張?jiān)谱g，云南人民出版社2002 年版，第5—15 頁(yè)；張?jiān)疲骸逗霰亓姨幚聿貍鞣鸾陶叩姆治觥院霰亓遗c八思巴的關(guān)系為核心》，《中國(guó)邊疆民族研究》第5 輯，中央民族大學(xué)出版社2012 年版，第62—69 頁(yè)。陳得芝先生專門對(duì)1251—1253 年之間八思巴、忽必烈兩人的活動(dòng)進(jìn)行了梳理，見陳得芝：《八思巴初會(huì)忽必烈年代考》，《中國(guó)史研究》2004 年第 1 期。

? 《元史》卷4《世祖紀(jì)一》。本文的公歷日期換算參考洪金富編：《遼宋夏金元五朝日歷》，“中央研究院”歷史語言研究所2004 年版。

[53] 有關(guān)開平佛道辯論請(qǐng)參見周清澍：《論少林福裕和佛道之爭(zhēng)》，《清華元史》第1 輯，商務(wù)印書館2011 年版，第38—73 頁(yè)。

[54] 一般認(rèn)為蒙哥、忽必烈要求焚毀的是除《道德經(jīng)》以外的全部道藏。張?jiān)平瓌t認(rèn)為至元十八年（1281） 焚毀道經(jīng)的命令只是焚毀道藏中部分“詆毀釋教、剽竊佛語”的著作，而非除《道德經(jīng)》外的全部道藏。參見張?jiān)平骸对跞A北地區(qū)佛道論爭(zhēng)事跡考辨》，載黃夏年主編：《遼金元佛教研究——第二屆河北禪宗文化論壇論文集》，大象出版社2012 年版，第254 頁(yè)。

[58] 《元史》卷202《釋老傳》。

[59] 有關(guān)王一清的活動(dòng)請(qǐng)參見櫻井智美：《〈創(chuàng)建開平府祭告濟(jì)瀆記〉考釋》，《元史論叢》第10 輯，中國(guó)廣播電視出版社2005 年版，第363—372 頁(yè)；劉曉：《元代皇家五福太一祭祀》，《隋唐遼宋金元史論叢》第4 輯，上海古籍出版社2014 年版，第333 頁(yè)。