梁東興 鄭 芳

國家與社會是實現(xiàn)治理現(xiàn)代化的兩種基本力量，兩者既有著鮮明的區(qū)別，又有著無法割裂的內(nèi)在統(tǒng)一性。休謨曾指出：“人誕生于家庭，但須結(jié)成社會，這是由于環(huán)境所需，由于天性所致，也是習慣使然。人類這種生物，在其進一步發(fā)展時，又從事于建立政治社團，這是為了實施正義。沒有這種執(zhí)行機構(gòu)，人類社會不可能有和平，不可能有安全，也不可能進行相互交流?！雹倥c國家作為治理主體的天然合理性不同，當社會作為治理主體發(fā)生作用時，本質(zhì)上是依靠社會權(quán)力配置及其影響而形成的一種自組織性力量。從歷史的視角看，這種自組織性力量的產(chǎn)生和發(fā)展有著深刻的政治、經(jīng)濟原因，換言之，社會權(quán)力的產(chǎn)生和發(fā)展不僅是一種客觀存在也是不可遏止的，甚至馬克思也認為，國家權(quán)力不過是社會權(quán)力在發(fā)展過程中的一種讓渡和更高級的形態(tài)。因此，要推進國家治理現(xiàn)代化，不僅要研究國家權(quán)力，還必須高度重視對社會權(quán)力的研究。但由于種種原因，目前學界對如何構(gòu)建科學有效、相互制衡的立體權(quán)力框架表現(xiàn)出濃厚興趣，卻大多囿于國家權(quán)力機構(gòu)內(nèi)部的權(quán)力配置和制衡，對國家之外的權(quán)力主體，如社會權(quán)力的配置和結(jié)構(gòu)關(guān)注較少。

從國家治理視域看，社會是“有界限并且從內(nèi)部按照某種式樣構(gòu)成的”②，這“式樣”最明顯的展現(xiàn)，就是社會權(quán)力的權(quán)力結(jié)構(gòu)框架。其中，“掌握核心社會權(quán)力的頂層是被共同體成員認可的能夠帶領(lǐng)他們選擇正確前進方向、帶來最大利益、取得最優(yōu)奮斗結(jié)果的部分社會精英，然后是圍繞他們形成的輻射狀信息傳遞機制所到達的不同環(huán)節(jié)上的節(jié)點人群。在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中，以距離核心人物的遠近來確立人群或個體的高低排序，越是接近核心越容易占據(jù)更重要的地位”。③這種權(quán)力層級之分的確定，表象上就是社會地位的差異，實際起作用的既有客觀因素，也有主觀因素，既有內(nèi)在的，也有外在的?；诖?，立足馬克思的社會有機體理論，本文嘗試從國家治理視域?qū)ι鐣?quán)力結(jié)構(gòu)的影響因素進行探析，這不僅有利于揭示社會權(quán)力的運行規(guī)律，而且對于更好地培育和規(guī)制社會權(quán)力、激發(fā)社會組織活力，從而推進國家治理現(xiàn)代化亦具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、制度環(huán)境：影響社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的首要性因素

馬克思的社會有機體理論告訴我們，社會是由多種要素相互作用、有機聯(lián)系構(gòu)成的、有著一定秩序的、不斷發(fā)展變化的有機整體。所以社會權(quán)力作為社會中的一種現(xiàn)象，我們在考察它時，就應該將其放入社會這個有機系統(tǒng)中，認識社會權(quán)力與其他社會要素之間的相互關(guān)系，了解它對于社會有機體所起到的作用，這樣才能更好地把握社會權(quán)力的特征和存在的合理性。同時，社會權(quán)力又可以看作是社會這個有機體中有機存在的子系統(tǒng)，其內(nèi)部一樣有著各要素的復雜聯(lián)系組成的精密結(jié)構(gòu)。我們通過觀察社會權(quán)力配置的結(jié)構(gòu)特點，可以認識社會權(quán)力的客觀性、多樣性和多層次性。

在社會這個有機系統(tǒng)中，對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響的首先是制度因素，制度作為社會權(quán)力存續(xù)的客觀的外在環(huán)境，其對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響是深刻的。在一些特殊的時期，當社會階層和職業(yè)身份等個體外在的差異被人為地抹平后，制度的影響更會被無限地放大。例如，計劃經(jīng)濟時期，我國的各種資源都由國家計劃配置，人力資源亦是如此。因此，無論是為了讓民眾不反對計劃分配，還是為了體現(xiàn)絕對平等的原則，國家規(guī)定由職業(yè)身份不同帶來的工資差別非常小，而因為制度因素帶來的政治身份不同產(chǎn)生的資源獲得差異卻比較大，即制度分割下體制內(nèi)人員與體制外人員、體制內(nèi)核心部門人員與體制內(nèi)邊緣部門人員之間的利益分化明顯。例如，戶籍制度分割下，農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口人群在社會保障、就業(yè)、物資調(diào)配甚至食物領(lǐng)取等方面都有著極大的差異；而干部身份與工人身份在緊缺物資購買、福利房分配等方面同樣涇渭分明。可見，制度在市場不起作用的環(huán)境中，對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響可以是決定性的。

在市場能夠正常發(fā)揮作用時，制度又會對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生哪些方面的影響呢？這主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一方面，制度與市場的互動，直接影響社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的層序。制度代表的是行政的安排，在強政府弱市場的環(huán)境中，制度對財富、地位的影響大于市場，因此，制度對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響作用是決定性的；而在“弱政府、強市場”的環(huán)境中，市場對財富、地位的影響才是最重要的，制度只能通過對市場的引導和規(guī)范來影響市場，進而影響個體的社會財富、社會地位等。因此，制度對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響在這種情況下是經(jīng)過了市場解讀和傳導的，是間接的、遞加的客觀影響因素。另一方面，在國家倫理、等級觀念越強的社會文化中，社會權(quán)力結(jié)構(gòu)受制度的影響就越大。人們對國家權(quán)威的尊崇會轉(zhuǎn)移到對制度的認同和服從上，制度對社會強弱人群的認定直接對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的最終形成起到重要導向作用，人們更容易信服國家制度區(qū)分的準確度，從而調(diào)整自我認識，進而賦予這種權(quán)力結(jié)構(gòu)存續(xù)的合法性基礎(chǔ)。

當然，制度與社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系不是單向度的制度影響社會權(quán)力結(jié)構(gòu)，而是雙向度的、互相影響的。社會權(quán)力結(jié)構(gòu)也影響甚至改變著制度的設(shè)計，當制度對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的認識與真實情況契合度較高時，制度就較容易被接受和實施，反之，就可能產(chǎn)生制度著力點的不正確，進而事倍功半甚至遇到重重阻力無法施行。例如，英國的“光榮革命”源于英國國王對以英國社會權(quán)力核心的工商業(yè)資產(chǎn)階級的橫征暴斂；法國大革命的導火索也是路易十六向已經(jīng)成為社會權(quán)力核心的資產(chǎn)階級增稅，希望以此維護舊的封建貴族特權(quán)；我國唐朝也有儒生階層反對君主崇尚釋道危及其既得權(quán)力地位，進而阻礙制度實施的斗爭。④可見，制度既深刻影響著社會權(quán)力結(jié)構(gòu)，又同時受到社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的反作用，二者存在著明顯的相互作用、相互影響的耦合關(guān)系。

值得注意的是，我國從改革開放以來，開始了權(quán)力多元化的過程，市場經(jīng)濟下國家權(quán)力不再包辦所有的事情，權(quán)力逐步向社會分離一部分，一些非政府組織開始出現(xiàn)并逐漸擁有部分社會權(quán)力。從黨的十八大報告首次在黨的最高綱領(lǐng)性文件中提出“政社分開”，到黨的十八屆三中全會再次明確提出要實行“政社分開”“解放和激發(fā)社會活力”“培育發(fā)展社會組織”，再到黨的十九大報告提出“發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”⑤，這些都說明當下中國已在越來越強調(diào)社會組織的培育和社會權(quán)力的治理功能了。并且，可以預見的是，隨著中國現(xiàn)代化的推進，社會主體擁有的資源將越來越多，社會權(quán)力組織也將會加速培育和發(fā)展。

二、階層與職業(yè)：影響社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的決定性因素

在社會有機系統(tǒng)中，作為社會權(quán)力存續(xù)的宏觀的客觀外在環(huán)境的制度因素，在長期保持相對穩(wěn)定且其影響又未被無限放大的情況下，中觀、微觀層面的社會階層和職業(yè)身份對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)影響的主導作用將凸顯出來，并發(fā)生決定性影響。

（一） 社會階層

因為繼承、機遇、運氣、教育、能力等各方面原因，不同個體所擁有的經(jīng)濟資源、政治資源、文化資源等大相徑庭，形成的社會交往方式、范圍和其他社會關(guān)系就有著根本的不同。社會學分析中將這種不同所帶來的群體性差異概括為不同的社會階層。然而，理論上對社會階層的劃分卻又有著各種不同的標準，馬克思主義社會階層的劃分標準主要強調(diào)社會分工和財產(chǎn)所有、生產(chǎn)資料占有上的不同⑥，從歷史唯物主義觀點出發(fā)，一切不同的根源在于物質(zhì)基礎(chǔ)的不同。因此，可以將社會階層按照其經(jīng)濟資源占有的不同來進行劃分，畢竟政治資源、社會資源的分配和占有由經(jīng)濟資源占有地位和身份來決定。例如，有學者將中國現(xiàn)階段階層按資源占有不同分為十大階層：第一，國家與社會管理者階層（擁有組織資源）；第二，經(jīng)理人員階層（擁有文化資源和組織資源）；第三，私營企業(yè)主階層（擁有經(jīng)濟資源）；第四，專業(yè)技術(shù)人員階層（擁有文化資源）；第五，辦事人員階層（擁有少量文化資源或組織資源）；第六，個體工商戶階層（擁有少量經(jīng)濟資源）；第七，商業(yè)服務業(yè)員工階層（擁有很少量三種資源）；第八，產(chǎn)業(yè)工人階層（擁有很少量三種資源）；第九，農(nóng)業(yè)勞動者階層（擁有很少量三種資源）；第十，城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層（基本沒有三種資源）。⑦當然，為了簡化分析，進行粗略地劃分就可以大致地滿足分析階層和社會權(quán)力結(jié)構(gòu)間關(guān)系的需要了。

分析社會階層與社會權(quán)力結(jié)構(gòu)間的關(guān)系，可以從兩個角度入手：

其一，同一社會共同體內(nèi)，不同社會階層與社會權(quán)力結(jié)構(gòu)間的互動。社會階層由資源占有多寡、難易來區(qū)分高下，社會階層的高下常常又與社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的層序正相關(guān)。在共同體內(nèi)部，社會階層地位越高的，可以驅(qū)使的經(jīng)濟、政治、文化資源都越多，而有了資源的優(yōu)勢，可以形成的人際交往就更加廣泛，其對社會事務處理的意見建議能夠影響到的人就更多。由此，在社會決策的形成過程中社會階層越高的群體越能起到更大的作用。另一方面，由于社會階層的高下取決于資源占有的多寡、難易，而資源又都是有限的、稀缺的，從而決定了社會階層中人數(shù)最多的只可能是下層或是中層。那么，社會權(quán)力的支配方到底是人數(shù)多的階層，還是人數(shù)雖少卻掌握著資源優(yōu)勢的階層呢？也就是說，當人數(shù)最多的階層與資源占有最具優(yōu)勢的階層之間，在社會決策中意見相左時，誰能夠有更大的贏面呢？這個問題的答案取決于三點：一是各階層人員階層身份的主觀認知和客觀實際是否相符，能夠分辨自身社會權(quán)力的真實代言者；二是各階層利益沖突的嚴重程度；三是共同體現(xiàn)行的社會決策形成機制。若是成員都能準確認知自身社會身份，決策中就不會站錯隊；若是利益沖突嚴重，決策中就不能站錯隊；若是同時，社會決策又是遵循民主的多數(shù)人決定的原則，那么，哪個階層人數(shù)多自然也就在社會權(quán)力分配中更占優(yōu)勢。但是，現(xiàn)實中這三點并沒有這么容易達成理想的、明確的、非黑即白的答案，人們對自身地位的判斷、對于什么決策契合自身長遠利益的認知都有可能失誤；利益沖突正常情況下也不會是你死我活的嚴重分歧，而是既有共同利益交集又有分歧的復雜情況；決策機制更是共同體越大越復雜，各種利益在決策最終落定之前有著反復的博弈。所以，階層人數(shù)與社會權(quán)力層序反而是一種不確定的關(guān)系。

其二，外在的以全體國民為基數(shù)的大社會中社會階層分化，會對較小社會共同體的權(quán)力結(jié)構(gòu)造成影響。隨著利益的多樣化和社會生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)換，社會階層不斷進行著分化、重組的運動，新的社會階層在生產(chǎn)力的發(fā)展中不斷涌現(xiàn)，社會成員的階層身份也不斷變動。⑧對于以整個國家為基礎(chǔ)的大社會的階層分化，較小社會共同體的權(quán)力結(jié)構(gòu)必然做出相應變動。如果較小社會共同體沒有明確的共同體決策取向，其行動策略將傾向于跟隨甚至依附于大社會共同體中的強勢階層，這是最為安全的行為選擇；對于新出現(xiàn)的社會階層，較小社會共同體同樣會選擇進行權(quán)力的重新分配，在共同體決策中為其留一席之地。事實上，較小社會共同體的生存策略，總是依據(jù)他所附著的大社會共同體環(huán)境而進行設(shè)計的，因此，大社會共同體的社會階層分化是較小社會共同體權(quán)力結(jié)構(gòu)重整的外在環(huán)境設(shè)定和未來趨勢參考，直接影響權(quán)力變動的方向。

（二） 職業(yè)身份

職業(yè)與社會階層之間有著互為因果的耦合關(guān)系。隨著社會分工的細化，術(shù)業(yè)有專攻的職業(yè)化成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)人力資源配置的典型特征，體現(xiàn)社會階層的各種資源的獲取也與職業(yè)身份密切相關(guān)。因此，研究中常常將職業(yè)身份視為區(qū)分社會階層的基礎(chǔ)，有學者指出：職業(yè)身份的分類是一種最基本的社會性區(qū)分，從事不同職業(yè)的人，在收入、聲望、教育、權(quán)力等方面都存在著差異，可以作為社會階層身份區(qū)分的基礎(chǔ)。⑨同時，社會階層身份也直接影響職業(yè)身份，階層出身很大程度上決定了受教育機會、人脈資源、行事風格、眼界等，在職業(yè)起點、發(fā)展機會和前景上都會起到舉足輕重的作用。但是，職業(yè)和社會階層又有很大的不同，職業(yè)更多反映人的知識水平、專業(yè)特長，社會階層則是財富的體現(xiàn)。另外，雖然對社會上成千上萬種職業(yè)進行分類并確定出等級比較困難，但是每個個體的職業(yè)身份卻是能夠清晰地自我認知和外在觀察的。相比較而言，社會階層由綜合因素確定，且要以大社會共同體的整體情形來參照考量，這使得個體對自我的社會階層往往較難準確研判。所以，雖然社會階層是決定社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的根本因素，但是，相對更容易被考察和自我認知、自我改善的職業(yè)身份卻是決定社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵性因素。

職業(yè)是以社會生產(chǎn)的專業(yè)化分工為基礎(chǔ)形成的，因此，對職業(yè)進行分類以不同產(chǎn)業(yè)的社會分工的某種標準為依據(jù)。有的以各類社會分工的資源配置不同為標準，例如，我國國家標準局頒布了權(quán)威的職業(yè)分類標準，把所有職業(yè)分為8 個大類：國家機關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負責人；專業(yè)技術(shù)人員；辦事人員和有關(guān)人員；商業(yè)、服務業(yè)人員；農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員；生產(chǎn)、運輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員；軍人；不便分類的其他從業(yè)人員。⑩隨著知識技術(shù)在生產(chǎn)中的基礎(chǔ)性關(guān)鍵地位的確立，有學者以各類社會分工所要求的技術(shù)水平不同，對職業(yè)進行分類。例如，中國社會科學院的一份報告中，就將個體按職業(yè)分為體力勞動者與非體力勞動者，體力勞動者又分為技術(shù)型、半技術(shù)型與非技術(shù)型，非體力勞動者的技術(shù)層次分了高級、中級與低級。然而，無論哪種劃分標準，職業(yè)身份與社會權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系主要有以下兩個方面：

其一，越接近社會資源配置權(quán)力頂端的職業(yè)，在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中越是占據(jù)核心位置。現(xiàn)代社會中，權(quán)力的取得（即對他人擁有某種控制、影響的能力） 不像傳統(tǒng)社會主要依靠法律制度規(guī)定的特權(quán)地位，并且隨著個體權(quán)利意識的增強和社會主義運動的發(fā)展，也不再像工業(yè)化早期高度依賴于個體的經(jīng)濟財富占有量，而是更多地取決于個體在組織的管理系統(tǒng)中的位置。社會化大生產(chǎn)使得最重要和最大量的資源（包括人和物） 往往是由組織控制而不由個人擁有，因此，組織中的管理者實際上擁有了對所屬資源的控制權(quán)和支配權(quán)，且隨著工業(yè)化內(nèi)部結(jié)構(gòu)的進一步優(yōu)化，資源的集中進一步加強，大型企業(yè)組織和政府機構(gòu)的管理者的權(quán)威和對資源的直接支配權(quán)力不斷被強化，從而使得管理者在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置越來越重要。?而能夠獲得這些掌控著社會資源配置權(quán)力的職業(yè)身份的社會個體，大都本身具備或逐漸取得一定的社會聲望、善于處理人與人之間的關(guān)系，這在作為人與人關(guān)系網(wǎng)絡的社會中是具有極其重要優(yōu)勢的特質(zhì)，也是社會權(quán)力的重要來源。

其二，越是代表先進生產(chǎn)力發(fā)展方向的職業(yè)，在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中越是占據(jù)權(quán)力核心。先進生產(chǎn)力是既具有相對性，又具有絕對性的概念。相對性是指先進生產(chǎn)力是一個具體的、歷史的、相對的范疇，例如，農(nóng)耕相對于狩獵是先進的生產(chǎn)力，而相對于工業(yè)就是落后的生產(chǎn)力了。絕對性是指先進生產(chǎn)力之所以可以在一定的歷史時期稱為“先進”，是因為其對比同時期的其他生產(chǎn)力而言，具有絕對的高技術(shù)、高效能和先導性的特點。正是因為先進生產(chǎn)力的相對性和絕對性，決定了在現(xiàn)代社會，從事相關(guān)職業(yè)的社會個體擁有比同時期其他從業(yè)人員更杰出的知識技術(shù)水平和更廣闊的職業(yè)發(fā)展前景，這樣的職業(yè)也就往往意味著有較高水平的經(jīng)濟收入和社會聲望，他們的決策容易成為其他職業(yè)人員的參照系，對其他社會成員做出決策具有更大的影響力，為其占據(jù)社會權(quán)力核心地位提供了內(nèi)在支持。

三、性別與年齡：影響社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性因素

在不考慮制度、階層、職業(yè)等社會有機系統(tǒng)中各類型共同體外在因素的情況下，性別及年齡等內(nèi)在因素對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響亦發(fā)揮著重要作用，并且這些因素是個體內(nèi)在的、客觀的，當事人無法通過后天的主觀努力使其發(fā)生質(zhì)的改變，因而其影響也是基礎(chǔ)性的。

（一） 性別因素

雖然有跨性別者這樣的少數(shù)性別存在，但是畢竟不是社會主流性別劃分類型，他（她） 們在通常的社會共同體內(nèi)是絕對的少數(shù)、弱勢者。因此，研究中可以簡化處理，只考慮男性、女性在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位差異。

社會最早的形成是源于經(jīng)濟利益的需要，因此，無論從本源還是積淀而成的習慣來看，不同性別在社會生產(chǎn)中的地位是其在社會共同體中權(quán)力地位確立的基礎(chǔ)。人類從母系社會到父系社會的發(fā)展，男女在生產(chǎn)中的作用、地位發(fā)生了根本的改變。在父系社會分工中，男性的生理條件、思維習慣、情感控制等方面與女性相比較的不同特點，使他們更適合在社會生產(chǎn)中承擔更為艱巨的工作任務，能起到?jīng)Q定性的作用，女性的工作領(lǐng)域卻多是低收入、少升遷機會、協(xié)助性的，甚至某些工作明確把女性隔離。這種制度化、有形的男女區(qū)分，使得社會參與和權(quán)力遠離了婦女。?“政治一直是男人們的活動，為男人們所壟斷”?。因此，在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中男性比女性更容易得到更高的權(quán)力地位認可，而女性則更多處于從屬地位。

但是，隨著社會生產(chǎn)條件的歷史進化，對勞動者生理條件的要求越來越寬松，女性的作用也就逐漸地凸顯出來。有學者研究認為：“隨著女性主義和婦女解放運動的興起，女性地位逐步提升，加上人口轉(zhuǎn)變帶來了生育率的下降，越來越多的女性得以從家庭和生育中解脫出來，實現(xiàn)了經(jīng)濟獨立和個人發(fā)展，不僅為社會、經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大貢獻，也有利于家庭發(fā)展能力、破除貧困代際傳遞，這即是性別紅利效應?！?另有研究女性角色作用的學者認為，如果把做家務和培養(yǎng)子女的任務進行經(jīng)濟量化，女性正創(chuàng)造超過世界一半的產(chǎn)值。?因此，女性的權(quán)力地位雖然相對于男性仍然處于弱勢地位，但已經(jīng)在隨著經(jīng)濟地位的上升而上升。

社會生產(chǎn)、社會分工對性別的區(qū)別對待，成為影響不同性別在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中地位的客觀經(jīng)濟基礎(chǔ)。而外在的和內(nèi)在的社會性別角色行為規(guī)范認同，則是不同性別在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中地位的主觀建構(gòu)基礎(chǔ)。無論東方還是西方，社會外在的性別角色行為規(guī)范都是講究“男主外，女主內(nèi)”、男強女弱的，這種性別角色的傳統(tǒng)規(guī)范使得女性的社會交往范圍較小，社會資本薄弱，制約、阻礙著女性在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的上升，女性對社會權(quán)力地位的追逐難以被理解接受甚至被排斥和丑化。而這種外在的角色定位又可能影響不同性別的個體自我內(nèi)在的行為規(guī)范建構(gòu)，女性相比男性對于社會活動、權(quán)力地位的主動參與、積極爭取的欲望就淡漠得多了。主觀上，女性（特別是對社會外在規(guī)范比較服從或者認同的） 將自身的行為和價值局限在家庭內(nèi)部，忽視自己的社會參與度，自我評價是內(nèi)斂的而非向外開放的。根據(jù)聯(lián)合國的相關(guān)研究，任何一個群體的代表在決策層達到30%以上的比例，才能對公共政策產(chǎn)生實際影響力。?這就使得女性整體在權(quán)力爭取中處于弱勢。

雖然到目前為止，在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中，女性比男性地位更弱勢些，但是，這種不平等的地位是一定會改變的。馬克思曾明確指出：“每個了解歷史的人也都知道，沒有婦女的酵素就不可能有偉大的社會變革。社會的進步可以用女性的社會地位來精確地衡量?！?可見，女性地位的上升與社會的進步是互為因果、相輔相成的。而女性地位的上升，首先就表現(xiàn)在社會參與度的提高上，“婦女的解放的第一個先決條件就是一切女性重新回到公共的勞動中去”?。隨著女性社會參與廣度和深度的加強，女性與男性在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的不平等應該也必然會被平等的地位所取代。當然，就如同社會進步一樣，這種改變也是一個較長的、漸進的、歷史的過程。

（二） 年齡因素

年齡段的劃分有許多不同的標準，但多是分界值取的不同，分成幾類還是大致相似的。一般將人按照年齡分成兒童、少年、青年、中年、老年五個年齡段，青年以上年齡段是18 歲以上，具有了完全的民事行為能力，擁有完整的民事責任和義務，是經(jīng)濟、政治、文化、社會各類事務的活動主體，我們也是以之為研究對象的，考察對象為青年、中年、老年在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中不同的地位。

青年人因為剛剛步入社會，社會交往的范圍有限，沒有積累起人脈資源，缺少社會資本；又因為工作處于開拓期，尚不穩(wěn)定、變動頻繁，以自己為中心的家庭關(guān)系也處于建構(gòu)初期，所以主要精力集中在自身職業(yè)、家庭等私人事務上，對于社會公共生活領(lǐng)域的關(guān)注度不高。從上述因素分析可知，青年人在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位不高，既沒有外界的支持因素，又缺乏內(nèi)在的動力之源。

老年人與青年人在許多方面剛好相反，他們有著比較豐富的人脈資源，家庭關(guān)系也早已經(jīng)穩(wěn)定下來，職業(yè)方面，大多數(shù)已經(jīng)退休，或者干些相對輕松閑散的工作，既有基礎(chǔ)也有時間來參加到社會事務中去。但是，老年人因為身體健康狀況的限制，沒有足夠的精力來處理復雜繁瑣的社會事務；在社會交往中，雖然有一定的人脈基礎(chǔ)，卻因為身體原因行動更加遲緩，反應速度等各方面都比青年、中年要差許多了，多數(shù)不再工作，活動的范圍局限于居住地附近，這就使得他們沒有了進一步拓寬朋友圈的能力，甚至聯(lián)系的范圍還會大大縮小，社會交往出現(xiàn)萎縮。而且，社會交往方式對于新技術(shù)的依賴日益增大，老年人在學習新事物的能力上更弱，也不利于他們在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中爭取更高的地位。再有，老年人在心態(tài)上對自身社會角色的認識比較消極，參與到社會活動中特別是爭取主導權(quán)的積極性不高。由此可知，老年人在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位總體是偏低的。

相比青年和老年，中年人在社會權(quán)力地位的爭取中具有比較大的優(yōu)勢。在社會資源方面，中年人有著較為穩(wěn)定的職業(yè)身份，既與青年人相比有一定的人脈資源積累，又沒到固步自封、走下坡路的老年，他們有著穩(wěn)定扎實的、不斷鞏固和擴大的社會交往朋友圈。在社會關(guān)注的主動性上，中年人與青年人相比，有著更穩(wěn)定的家庭關(guān)系和職業(yè)前景，磨合期已經(jīng)過去，私人事務上個人因素的發(fā)揮已經(jīng)到了極致，更多影響因素來自外在環(huán)境。所以，他們對社會環(huán)境的變化更加敏感，主動掌控社會生活的要求和積極性都更高。在社會角色的自我定位上，相比青年和老年，中年人既有一定的社會資源和職業(yè)資歷，又已經(jīng)在社會生活中有了較長的參與經(jīng)歷，熟悉了社會生活中的內(nèi)在種種規(guī)律、規(guī)則，積累了豐富的應對經(jīng)驗，對于社會事務的處理更有信心把控主導權(quán)，因此，社會角色定位上更加積極主動且更有進取心。而且，中年人已經(jīng)取得的個人成就在社會權(quán)力的爭取中更具說服力，比青年人更沉穩(wěn)有擔當、比老年人更積極有活力。所以說，無論是內(nèi)在素質(zhì)、動力，還是外在評價、支持度，中年人都是在社會權(quán)力地位的競爭中最具有優(yōu)勢的群體。

四、性格與知識：影響社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的個體性因素

從社會有機系統(tǒng)中各具體共同體內(nèi)在影響因素而言，除了性別及年齡等這些客觀性因素外，性格及知識水平等也會對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響，且因為性格及知識水平等能夠通過個體后天的、主觀的努力發(fā)生較大改變，因而其影響相對性別及年齡等這些基礎(chǔ)性因素而言則是個體性的、主觀性的。

（一） 性格因素

一定的社會群體具有影響其對社會權(quán)力認識和行動能力的群體性心理特征。法蘭克福學派的代表人物埃里希·弗洛姆（以下簡稱弗洛姆），曾在20世紀40 年代提出了精神分析社會學中著名的“社會性格理論”，將這種群體性的心理特征及其導致的行為方式稱為“社會性格”。弗洛姆將人們的社會性格分為五類：接受型、征服型、囤積型、市場型和創(chuàng)造型。?社會性格使成員無意識地以某種模式思考問題、選擇行為策略，形成群體行為取向和價值標準。

不同群體因為經(jīng)濟基礎(chǔ)條件、政治地位、文化傳承等的不同而形成不同的社會性格。盡管弗洛姆對五類社會性格做出了概念的界定、區(qū)分和各自相對獨立的評價，但是不同類型社會性格之間卻不能夠、也不應該進行相互對比優(yōu)劣的評判。因為為了對比而對比，忽視性格形成背景的差異，脫離社會現(xiàn)實的時空約束，只能是理想化、純道德層面的主觀臆斷，沒有任何實際價值。所以，社會性格要放到特定的社會經(jīng)濟、政治、文化和歷史背景中來考察，它既是主觀的，一定意義上又具有客觀性。

社會成員的行為模式，只有符合特定社會的要求，才能被社會所認可和接受，避免被群體排斥所帶來的巨大的孤獨感和焦慮感。而且，個體在社會中成長起來，其性格形成和定型都受到社會性格的浸染和示范，所以個體性格容易被社會性格所同化，同樣，與社會性格相似才容易被社會成員接納。因此，分析個體性格對其社會權(quán)力地位的影響，首先，要看個體性格是否和其所處社會群體的社會性格相容，不容的話，即使理論上是更先進的性格類型也會面臨“劣幣驅(qū)逐良幣”的困窘?？梢?，在個性與社會性格相容的前提下，再來討論更為具體的性格差異，對于社會權(quán)力地位的影響才有意義。

就具體個體性格而言，心理學家對個體性格的分類方法眾多，而研究個體與社會關(guān)系最為貼合的分類方法，當數(shù)按照個體處理人際關(guān)系的習慣化行為模式與情感態(tài)度進行的分類。按此標準，心理學家將個體性格劃分為A、B、C、D、E 五類。五類性格在社會交往的情感態(tài)度以及適應能力、交際能力等方面都各有特點，具體如下表1。

表1 五類性格類型特征圖

分析表1 所顯示各類性格的社會交往特征可知，D 型性格最易取得社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的核心位置，C 型性格則多為社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的中間層，A、B 型性格容易成為社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的邊緣，E 型性格極易出現(xiàn)對原有傳統(tǒng)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)進行質(zhì)疑和破壞的挑戰(zhàn)者。當然，性格既有先天因素的影響，例如：血型說、體液說、基因說等等，同時也有許多是后天的習得和改變的成分，會受到社會環(huán)境、學校教育、家庭熏陶、自我修養(yǎng)等方面的影響。?所以，個體心理性格特征與其社會權(quán)力結(jié)構(gòu)地位之間的關(guān)系不是單向度的，而是互相影響、不斷變動中的關(guān)系，其規(guī)律性是放到具體的觀察環(huán)境中具體分析的結(jié)果。

（二） 知識水平

知識分子群體從人類社會誕生以來，一直都是一個地位特殊的存在。人類的生存面臨著諸多考驗，如何對自然災害進行預警、應對，如何根據(jù)人的需要改造自然事物、創(chuàng)造滿足人類需求的物質(zhì)產(chǎn)品等，這些都需要科學技術(shù)知識來指導；而人類社會既然是人與人的關(guān)系組合，難免又會存在諸多復雜的利益矛盾、關(guān)系糾紛，所以需要處理人際關(guān)系的相關(guān)知識，以及對社會管理和發(fā)展進行設(shè)計、規(guī)劃的社會科學知識。費孝通先生將前一類知識稱為自然知識，后一類知識稱為規(guī)范知識。?簡言之，自然知識處理人與物的關(guān)系，規(guī)范知識關(guān)注人與人的關(guān)系。

一般來說，個體的知識水平越高越有利于他在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中占據(jù)更核心的位置。一方面，從自然知識來看，自然知識的有效性是在物質(zhì)財富的生產(chǎn)過程中被驗證的，個體有超越于他人的自然知識，也就意味著他有獲得更大經(jīng)濟成功的能力。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，社會生活同樣遵循這一規(guī)律，而且，隨著經(jīng)濟增長對知識的依賴程度越來越大，知識的收益報酬率在正常情況下理應高于其他生產(chǎn)要素的收益報酬率。知識帶來更高的收入，經(jīng)濟地位的提高為擴大社會交往范圍、提高社會交往層次、增強組織能力提供了物質(zhì)財富的幫助，為個體在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位提高奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，就規(guī)范知識而言，規(guī)范知識的有效性表現(xiàn)為依靠這些規(guī)范知識能夠正確處理人與人的關(guān)系、維護良性的社會互動、取得社會治理甚至國家治理權(quán)的社會認同?？梢?，擁有更多規(guī)范知識，直接意味著更具有處理社會事務的能力和資格，能夠更科學合理地、具有遠見地協(xié)調(diào)解決各種社會矛盾，也就是擁有了掌握社會權(quán)力的初步資格認可。當然，這里的知識水平，不光是對于這些知識的理論認識，更重要的是運用這些知識的實踐能力。

知識的傳承和發(fā)展隨著人類在延續(xù)中不斷探索世界的規(guī)律而不斷深入進行著，信息技術(shù)革命更是為知識的爆炸性幾何級數(shù)的增長創(chuàng)造了迄今為止最為優(yōu)越的平臺條件。同時，也帶來了知識的學科分類愈加細化，進入學科前沿所要具有的前期知識學習傳承內(nèi)容更加復雜。因此，全能型的知識擁有者更加罕見，在某學科領(lǐng)域知識的深入將占據(jù)研究者更多的時間和精力，從而在其他方面知識就可能比較薄弱。這就帶來一個悖論，某方面知識擁有越多的個體可能同時又是另一方面知識上相當無知的個體，而社會生活中既有優(yōu)勢又有劣勢的個體又應該有個什么樣的地位呢？所以，關(guān)鍵還是看作為觀察對象的社會共同體是以什么作為核心聯(lián)系而連接起來的，這個核心聯(lián)系更重視的是否是對象個體所具有優(yōu)勢的知識類型，例如，一個數(shù)學家在一個音樂家群體中就不大可能用數(shù)學知識獲取音樂界話語權(quán)。

雖然總體而言，知識水平對個體取得更高社會權(quán)力地位有利，但是真正專業(yè)從事知識生產(chǎn)和再生產(chǎn)的知識分子卻總是難以成為社會權(quán)力的最核心，而往往只是權(quán)力核心的有力支持者。因為專業(yè)從事自然知識的理論研究和探索的個體，乃至作為規(guī)范知識的研究者，都必須把絕大多數(shù)的精力放到知識的不斷學習和創(chuàng)新中，真正致力于人際關(guān)系網(wǎng)絡的拓展是不大可能或非主流的，他們要保持一個更有利于觀察的旁觀者心態(tài)。而且新的知識，無論自然知識還是規(guī)范知識的創(chuàng)新，都可能導致社會秩序的改變，這種改變對既定秩序下的獲利者可能是一種挑戰(zhàn)甚至損害，所以，知識分子又常常是被既有權(quán)力掌握者所戒備的群體。所以無論從主觀還是客觀環(huán)境來看，專業(yè)的知識分子在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位并不是最為有利的，但又一定是重要的。社會權(quán)力核心地位既需要有一定知識積累，又不需要專門從事知識研究，關(guān)鍵在于社會主要聯(lián)系紐帶所關(guān)注的那類知識的擁有和運用規(guī)范知識的能力，以及共同體成員對你所擁有和使用這種能力的認同。

綜上所述，從國家治理視域而言，社會權(quán)力結(jié)構(gòu)是受到社會有機系統(tǒng)中各種內(nèi)在的和外在的、主觀的和客觀的復雜因素綜合影響而形成的“核心—外圍”的輻射狀立體網(wǎng)絡，各種因素所起的作用大體存在一定的規(guī)律，同時也因為社會有機系統(tǒng)的復雜性、各因素的錯綜纏繞的耦合，在特殊的時空環(huán)境中有可能呈現(xiàn)意外的結(jié)構(gòu)，但最終會回歸到規(guī)律所牽引的常態(tài)結(jié)構(gòu)。新時代，對這一規(guī)律的研究將有助于我們“發(fā)揮群團組織、社會組織作用，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會商會自律功能，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，夯實基層社會治理基礎(chǔ)”，并對最終建成“人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”具有重要意義。?

注釋：

①［英］休謨：《休謨政治論文選》，張若衡譯，商務印書館1993 年版，第23 頁。

②［美］邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源》，陳海宏等譯，世紀出版集團2015 年版，第17 頁。

③ 梁東興、鄭芳：《政治視角下社會權(quán)力的生長邏輯：緣起、結(jié)構(gòu)和功能》，《江漢論壇》2021 年第3 期。

④ 劉緒貽：《中國的儒學統(tǒng)治：既得利益抵制社會變革的典型事例》，葉巍等譯，中國人民大學出版社2006年版，第87 頁。

⑤ 習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《光明日報》2017 年10 月28 日。

⑥蒙本曼： 《馬克思主義視角下的社會階層觀》，《廣西社會科學》2009 年第3 期。

⑦⑨ 陸學藝主編：《當代中國社會階層研究報告》，社會科學文獻出版社2002 年版，第10、8 頁。

⑧ 湖北黨建研究會課題組：《社會階層構(gòu)成變化對黨群關(guān)系的影響及對策》， 《中國延安干部學院學報》2012 年第 2 期。

⑩ 國家職業(yè)分類大典修訂工作委員會：《中華人民共和國職業(yè)分類大典》，中國勞動社會保障出版社2015 年版，第1 頁。

? 陸學藝主編：《當代中國社會流動》，社會科學文獻出版社2004 年版，第140 頁。

? 魏國英主編： 《女性學概論》，北京大學出版社2003 年版，第 66—98 頁。

? ［美］萊斯利·里普森：《政治學的重大問題——政治學導論》，劉曉等譯，華夏出版社2001 年版，第85頁。

? 石智雷、張婷皮美：《性別紅利：理解社會經(jīng)濟發(fā)展的新視角》，《中南財經(jīng)政法大學學報》2020 年第3期。

? 葉世明： 《性別角色規(guī)范與女性參政的境遇》，《福建論壇》 （人文社會科學版） 2011 年第5 期。

? 劉莉、李慧英： 《公共政策決策與社會性別意識》，《山西師大學報》 （社會科學版） 2003 年第3 期。

?? 《馬克思恩格斯選集》 第 4 卷，人民出版社1995 年版，第 586、72 頁。

?黃頌杰主編：《弗洛姆著作精選——人性·社會·拯救》，上海人民出版社1989 年版，第130—180 頁。

? ［美］戴維·邁爾斯：《社會心理學》，侯玉波等譯，人民郵電出版社2016 年版，第150—262 頁。

? 費孝通： 《皇權(quán)與紳權(quán)》，岳麓書社2012 年版，第11 頁。

? 《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《光明日報》2019 年11 月6 日。