賈 浩,李寶珠,李文昊,3
(1.石河子大學(xué)水利建筑工程學(xué)院,新疆石河子832000;2.新疆天業(yè)節(jié)水灌溉股份有限公司,新疆石河子832000;3.現(xiàn)代節(jié)水灌溉兵團(tuán)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,新疆石河子832000)
大面積實(shí)施節(jié)水灌溉,誘發(fā)土壤次生鹽漬化、林地退化和草地荒漠化等生態(tài)環(huán)境問題[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì),全球鹽堿土面積達(dá)到95 億hm2,占耕地面積的18%,且每年以150 萬hm2的速度增長[2],而中國鹽漬土地占全國可利用土地4.8%,其中,新疆鹽堿土面積為2.2×1012hm2,占全國鹽堿土總面積的22%。近20年來,膜下滴灌技術(shù)[3]在新疆廣泛使用,淺灌和勤灌無法將鹽分排除土體導(dǎo)致次生鹽漬化問題出現(xiàn),農(nóng)田“有灌無排”的現(xiàn)狀,威脅著綠洲糧食安全和生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定[4]。
為了解決此類問題,新疆采取了冬春灌、水利措施等方案。但根據(jù)“鹽隨水來,鹽隨水去”的原理,只有灌排系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展,土壤就會發(fā)揮最大效益,明溝和暗管被認(rèn)為是改良鹽堿地的有效水利措施。國內(nèi)外專家對其進(jìn)行了研究,Hou等[5]開展灌水量和排水溝深度兩因素三水平試驗(yàn),指出3 種排水方式對土壤鹽分的總?cè)コ蕿?.7%~13.2%;Tao 等[6]開展了基于土柱的改進(jìn)式暗管排水試驗(yàn),暗管排水流量相比傳統(tǒng)排水流量增加2~3 倍;王振華等[7]開展了膜下滴灌條件下的暗管排水大田試驗(yàn),得出間距15m、埋深0.6 m、管徑90 mm 時(shí),土壤脫鹽率最高;劉洪光等[8]開展了明溝排水和暗管排水對比大田試驗(yàn),得出暗管排水的脫鹽效率優(yōu)于明溝。國內(nèi)外學(xué)者還采用HYDRUS 模型來深入模擬水鹽動態(tài)分布[9-11],左強(qiáng)等[12]對所建立的數(shù)值模型和水鹽運(yùn)動參數(shù)進(jìn)行了校驗(yàn),數(shù)據(jù)結(jié)果能很好反應(yīng)其水鹽動態(tài)分布。
上述研究均表明暗管排水對土壤脫鹽效率較高,且HYDRUS 數(shù)值模型可以較好地模擬水鹽動態(tài)分布,但灌排聯(lián)合下的水鹽運(yùn)移問題,至今尚不清楚。因此,本文為探索灌排聯(lián)合下的水鹽運(yùn)移規(guī)律,利用HYDRUS-1D模型對灌排聯(lián)合下的水鹽運(yùn)移規(guī)律進(jìn)行模擬驗(yàn)證,探索灌排聯(lián)合下水鹽運(yùn)移的機(jī)理,揭示灌排聯(lián)合下排水排鹽效果,為干旱區(qū)灌排聯(lián)合模式下的水鹽運(yùn)移理論研究提供幫助。
本試驗(yàn)于2018年7-10月在現(xiàn)代節(jié)水灌溉兵團(tuán)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行。試驗(yàn)用土取自八師炮臺鎮(zhèn)鹽堿地0~30 cm土壤,初始含鹽量為為12.46 g/kg,通過風(fēng)干和研磨,之后過篩(5 mm)使其鹽分均勻,分層裝填,每隔10 cm 進(jìn)行夯實(shí)。根據(jù)國際制土壤質(zhì)地分級標(biāo)準(zhǔn),土壤質(zhì)地為砂壤土,土壤顆分及基本物理性質(zhì)如表1 所示。試驗(yàn)用水為地下水,其礦化度為0.25 g/L。滴頭采用貼片式滴頭,滴頭流量為1.8 L/h。試驗(yàn)?zāi)P脱b置見圖1,利用馬氏瓶(高65 cm,容積5 102.5 cm3)作為水源,5 mm 厚有機(jī)玻璃管制作而成的土柱(半徑20 cm,裝置高130 cm),土柱表層覆蓋新疆天業(yè)公司生產(chǎn)的聚乙烯塑料地膜,水表用來記錄灌水量。底部開3~5 mm 的孔,開孔率為5%,底部鋪設(shè)高度為5 cm 的砂石反濾層。排水管材質(zhì)為PVC 管、管徑分為d=5、7 cm,排水管上開直徑4或2 mm的圓孔,開孔率為6%,排水管外包一層透水無紡布,無紡布外覆3~5 cm 細(xì)砂和粗砂作為濾層,細(xì)砂平均粒徑為0.35~0.5 mm,粗砂的平均粒徑為5~10 mm[22]。排水管距土柱表層80 cm。排水管通過圓孔與圓柱體相連,用玻璃膠進(jìn)行密封防止漏水,排水管坡度設(shè)置為5‰,使排出的水能夠順利地沿排水管坡度方向流入收集器內(nèi),土柱放置于盛放有水塑料盆內(nèi),用來模擬地下水位。
表1 供試土壤物理參數(shù)Tab.1 Test soil physical parameters
試驗(yàn)采用灌水量、排水模式二因素三水平完全處理,灌水設(shè)置3個(gè)水平:灌水定額分別為15、25、35 L(分別標(biāo)記為W15、W25、W35),排水模式設(shè)置3 種:排水管d=7 cm、排水管d=5 cm、無排水管(分別標(biāo)記為P7、P5、P0)。為保證水分和鹽分在土壤內(nèi)重新分布且時(shí)空變化較小,每次灌水時(shí)間間隔基本相同,共進(jìn)行3次灌水淋洗。排水結(jié)束后水分經(jīng)過重分布(24 h)后立即進(jìn)行取樣,取樣點(diǎn)分別在土柱中心處、沿暗管水平方向距離滴頭±15 cm 處,共3 個(gè)取樣點(diǎn),取樣深度為80 cm,每隔10 cm取樣一個(gè),重復(fù)三次,分析灌排聯(lián)合對土壤水鹽運(yùn)移及土壤脫鹽效果的影響。將所取土樣在105 ℃下烘干8 h,用烘干法測定其含水量,將烘干土樣研磨、過0.5 mm 土壤篩,按土水比為1:5 配置成溶液,用玻璃棒攪拌、靜置使上層液澄清,用電導(dǎo)率儀測定其電導(dǎo)率,用干燥殘?jiān)ù_定土壤含鹽量與電導(dǎo)率之間的標(biāo)定關(guān)系式,如公式(1)所示。
式中:S為土壤含鹽量,%;EC為電導(dǎo)率,μs/cm。
為了進(jìn)一步分析土壤脫鹽狀況,將每次灌水后土樣含鹽量與初始含鹽量進(jìn)行比較,計(jì)算含鹽量相對變化率,根據(jù)每次取樣測得的土壤鹽分質(zhì)量分?jǐn)?shù),得出土壤脫鹽率公式如下:
式中:η 為脫鹽率%;Wh為不同深度的含鹽量,%;W0為初始含鹽量,%。
HYDRUS 模型是一種有效的數(shù)值模型工具,是利用土壤物理參數(shù)模擬水、熱及溶質(zhì)在飽和非飽和土壤中的一維(二維)運(yùn)動的有限元計(jì)算機(jī)模型[13]。
土壤水分運(yùn)動方程:
式中:θ 為土壤體積含水率,cm3/cm3;K(θ)為非飽和土壤導(dǎo)水率,cm/d;t 為時(shí)間,d;z 為土壤深度,cm。
土壤水分特征特征曲線和非飽和導(dǎo)水率用van Genuchten方程擬合:
式中:Ks為土壤飽和導(dǎo)水率,cm/d;θe土壤相對飽和度;θr為土壤剩余體積含水率;θs為土壤飽和體積含水率;θ(h)為土壤體積含水率,cm3/cm3;h 為負(fù)壓水頭,cm;K(θ)為土壤非飽和導(dǎo)水率,cm/h;n、m、α 均為經(jīng)驗(yàn)參數(shù);其中m=1-1/n,α 是與土壤物理性質(zhì)有關(guān)的參數(shù);l 為經(jīng)驗(yàn)擬合參數(shù),通常取平均值0.5。
鹽分運(yùn)移基本方程:
式中:C 為溶質(zhì)濃度,g/cm3;qi為水通量,cm/h;Dij為擴(kuò)散度,cm2/h;xi為空間坐標(biāo)(i=1,2),x1=x,x2=z,D11=Dxx,D12=Dxz。
土柱上邊界是地膜下面有貼片滴頭,采用第一類邊界條件,確定上、下邊界的初始含水率分別為0.028 cm3/cm3、0.39 cm3/cm3,上下邊界初始含鹽量均為12.46 g/ kg。在整個(gè)灌水過程中,上邊界為常壓,下邊界的排水管設(shè)置為滲透邊界,灌水結(jié)束,上邊界為零通量。將土壤含水率和土壤含鹽量的實(shí)測值及模擬值分別進(jìn)行對比,相應(yīng)調(diào)整土壤水力特性參數(shù),使兩者充分接近為止在模型中輸入供試土壤物理參數(shù),修正的模型參數(shù)如表2所示。根據(jù)土柱試驗(yàn)計(jì)算土壤鹽分的縱向彌散系數(shù),土壤鹽分彌散系數(shù)表現(xiàn)了土壤中溶質(zhì)隨著水分運(yùn)動的變化規(guī)律,修正的模型參數(shù)如表3所示。
表2 土壤物理特性參數(shù)Tab.2 Soil physical property parameters
表3 土壤鹽分橫縱彌散系數(shù)Tab.3 Horizontal and vertical dispersion coefficients of soil salinity
將土柱簡化為計(jì)算區(qū)域?yàn)楦?垂直方向)120 cm 的一維模型,基于本模型來探索干旱區(qū)灌排聯(lián)合條件下土壤水鹽的動態(tài)變化規(guī)律。由于排水管埋深為80 cm,所以本模型模擬0~80 cm 深度范圍土壤水分和鹽分變化特征,模擬時(shí)間共計(jì)45 d,采用變時(shí)間步長剖分方式,根據(jù)收斂迭代次數(shù)調(diào)整時(shí)間步長。設(shè)定初始時(shí)間步長為0.00l d,最小步長為0.000 l d,最大步長為5 d;土壤含水量容許偏差為0.001,壓力水頭容許偏差為1 cm。模型基本參數(shù)不變,以每次灌水量和灌水時(shí)間的試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行模型的驗(yàn)證。模擬值和實(shí)測值的吻合程度采用決定系數(shù)R2和均方根誤差RMSE指標(biāo)進(jìn)行評價(jià),計(jì)算公式如下:
式中:Si、Mi分別為模擬值和實(shí)測值;N 為樣本數(shù),無量綱。
通過Hydrus-1D軟件構(gòu)建其模型,輸入各項(xiàng)參數(shù),設(shè)置時(shí)間、空間離散化處理參數(shù)等進(jìn)行運(yùn)算,并進(jìn)行模型可靠性驗(yàn)證分析。由圖2 看出,第二次灌水后灌排聯(lián)合下W35P7處理滴頭處的土壤水分、鹽分模擬值與實(shí)測值的R2和RMSE 分別為0.975 和0.286、0.997 和0.217。同時(shí)第二次灌水后距離滴頭±15 cm 處土壤水分、鹽分模擬值與實(shí)測值跟滴頭處趨勢相同,規(guī)律一致。
通過含水率變化圖可以看出,其土柱土壤水分運(yùn)動規(guī)律明顯,豎直方向增加趨勢明顯,變化率是由高到低再逐漸升高,從0~20 cm 土層內(nèi)的R2和RMSE 看出,模擬值小于實(shí)測值,是由于土柱表層覆膜和取樣數(shù)量較少導(dǎo)致,而20~80 cm土層內(nèi)的R2和RMSE看出,模擬值和實(shí)測值趨勢一致且相當(dāng)吻合,這是土壤在裝填時(shí),經(jīng)過篩分和分層填裝的結(jié)果,而這也側(cè)面印證了符合達(dá)西定律、土壤水鹽運(yùn)動方程的均勻連續(xù)性假設(shè)。通過含鹽量變化圖可以看出,0~40 cm 土層內(nèi)含鹽量下降明顯,實(shí)測值和模擬值吻合較好,40~80 cm 土層內(nèi)含鹽量變化趨勢減緩,且實(shí)測值都小于模擬值,是重力作用的水流運(yùn)動導(dǎo)致的,同時(shí)也是土壤鹽分運(yùn)動遵循對流彌散理論的結(jié)果。第二次灌水后各處理的土壤水分、鹽分模擬值與實(shí)測值的R2和RMSE 以表格的形式展示,如表4 所示,第一次和第三次灌水后的各處理的土壤水分、鹽分模擬值與實(shí)測值的R2和RMSE 也具有相似的規(guī)律。由此看出,隨著灌水量的增大,不同處理滴頭處土壤鹽分和水分實(shí)測值與模擬值的RMSE均變小,而R2均變大,同樣隨著排水效率的增大,兩者之間也表現(xiàn)出較好的一致性。
表4 灌排聯(lián)合下滴頭處水鹽運(yùn)移模擬實(shí)測值和模擬值驗(yàn)證Tab.4 Simulated measured value and simulated value verification of water and salt transport at the drip joint under irrigation and drainage
圖3表示第三次灌水后不同排水措施下滴頭處土壤含水率分布特征變化。由圖3(a)可知,當(dāng)無排水措施時(shí),不同灌水量下的土壤含水率變化,豎直方向上總體表現(xiàn)為:先高變低再變高后穩(wěn)定的變化趨勢,隨灌水量的增加各土層內(nèi)含水量均增大,0~80 cm土層內(nèi)W25、W35含水率趨勢相同,但是0~40 cm 土層內(nèi)W35含水率比W25平均增大4%,40~80 cm 土層內(nèi)W35含水率比W25平均增大1.5%,而W15含水率曲線因?yàn)榈凸嗨?,趨勢與其他兩種變化規(guī)律不同,20~50 cm 土層內(nèi)含水率最大。由圖3(b)可知,當(dāng)排水管d=5 cm 時(shí),W15、W25含水率曲線趨勢一致,40~80 cm 土層內(nèi)W25含水率比W15平均增大2.5%,W35含水率比W15平均增大3.05%,而W35含水率曲線因?yàn)楦吖嗨?,大?0 cm 土層內(nèi)含水率變化趨勢穩(wěn)定。由圖3(c)可知,當(dāng)排水管d=7 cm時(shí),0~40 cm土層內(nèi)W15、W35含水率曲線變化趨勢相同,W35含水率比W15平均增大4.26%,40~80 cm 土層內(nèi)W25、W35含水率曲線趨勢一致,W35含水率比W25平均增大1.36%。由于排水管的作用,使得40~80 cm 土層內(nèi)W35P7比W35P5平均降低0.89%,W35P7比W35P0平均降低1.56%,其中越接近排水管位置的含水率變化越明顯。3 種灌水量下土壤含水量隨土壤深度的增加呈現(xiàn)不一樣的變化趨勢,排水管d=7 cm 的處理排水效果優(yōu)于排水管d=5 cm,且含水率的變化率都顯著高于無排水管的處理(P<0.05)。綜上所述,通過第一次灌水和第二次灌水取樣的數(shù)據(jù)也可以得到相同的變化趨勢,同時(shí),排水管上方與排水管兩側(cè)旁各土層內(nèi)含水量具有一致的變化規(guī)律,三種灌水量下排水管周圍各土層內(nèi)含水量呈穩(wěn)定的變化趨勢,灌溉水在重力作用下不斷向下遷移逐漸滲入暗管,這是由于土壤和濾層結(jié)構(gòu)形成兩個(gè)不同的界面,砂石濾層導(dǎo)水率較大,濾層與土壤界面處匯聚的水分滲入排水管,過多水分在重力作用下逐漸向下遷移。
圖4表示第三次灌后不同處理下土壤鹽分分布特征及運(yùn)移規(guī)律,其中W15P0表示在無排水措施下的土壤鹽分運(yùn)移規(guī)律體現(xiàn),W35P7表示在最大排水量的土壤鹽分分布規(guī)律體現(xiàn),不同的灌水量對土柱土壤的濕潤范圍和含水率影響有顯著的差異,而根據(jù)“鹽隨水來,鹽隨水去”的原理,土壤鹽分的運(yùn)動受飽和水運(yùn)動影響,且土壤鹽分運(yùn)動遵循對流彌散理論。由圖圖4(a)可知,在無排水措施下,0~80 cm 土層內(nèi)鹽分含量變化速率緩慢,其中0~40 cm 土層內(nèi)含鹽量降低速率要高于40~80 cm土層內(nèi)含鹽量。灌水量越小40~80 cm土層內(nèi)鹽分含量越大,說明當(dāng)灌水量較小時(shí),只有少部分鹽分被水流帶入下層土壤,且溶解在地下水中的鹽分較小。在0~20 cm土層內(nèi)含鹽量呈“V”型分布。由圖4(b)可知,在排水管d=7 cm 時(shí),0~80 cm土層內(nèi)鹽分含量變化速率較快,其中70~80 cm土層內(nèi)含鹽量平均要比60~70 cm 土層內(nèi)含鹽量高1.69 g/kg,與無排水措施處理相比,0~40 cm、40~80 cm 土層內(nèi)平均含鹽量分別降低0.527、0.824 g/kg。綜上所述,灌水量相同時(shí),排水措施成為影響水鹽運(yùn)移的關(guān)鍵,導(dǎo)致土壤含鹽量變化效果不同,總體表現(xiàn)為:排水管d=7 cm>排水管d=5 cm>無排水管。排水管以上土層內(nèi)含鹽量變化趨勢一致,垂直方向上沿濕潤峰方向逐漸增加,水平方向上差異不顯著。因此灌水量不同對土壤鹽分的淋洗作用不同。
表5 表示灌排聯(lián)合下不同處理各土層內(nèi)土壤脫鹽率變化,通過方差分析探討不同處理下各土層內(nèi)土壤平均脫鹽率的差異性。當(dāng)排水管d=7 cm 時(shí),W15P7處理與W25P7處理、W35P7處理相比0~20 cm 和0~80 cm 土層內(nèi)脫鹽率存在顯著性差異,其他各土層內(nèi)脫鹽率在三個(gè)處理下均存在顯著性差異,各土層內(nèi)脫鹽率均在W35P7處理下達(dá)到最大值。當(dāng)無排水措施時(shí),即d=0時(shí),灌水量對各土層內(nèi)脫鹽率影響較大,增大灌水量可以提高土壤脫鹽率。說明增加灌水量對鹽堿土鹽分具有較好的淋洗作用,整體來看各土層內(nèi)脫鹽率隨著灌水量的增加而增加,隨著排水管直徑的增大而增加,同樣隨著土壤深度越深土壤脫鹽率變小,表層0~20 cm土層內(nèi)脫鹽率最大。
表5 灌排聯(lián)合下不同處理各土層內(nèi)土壤脫鹽率Tab.5 Desalination rate of soil in different soil layers under different irrigation and drainage combinations
(1)通過灌排聯(lián)合下的水鹽運(yùn)移模擬試驗(yàn),3種灌水量下土壤含水率隨土壤深度的增加呈現(xiàn)異樣趨勢,排水管d=7 cm的處理排水效果優(yōu)于排水管d=5 cm,且含水率的變化率都顯著高于無排水管的處理(P<0.05);灌水量相同時(shí),土壤含鹽量變化效果總體表現(xiàn)為:排水管d=7 cm>排水管d=5 cm>無排水管;經(jīng)過3 次灌水淋洗后,各處理0~20 cm 土層內(nèi)土壤鹽分淋洗效果最顯著,灌水定額35 L 及排水管d=7cm 處理下脫鹽率達(dá)到最大值83.69%,灌排聯(lián)合模式可有效地降低土壤鹽分含量,可高效地改良鹽堿地。
(2)利用HYDRUS-1D模型對灌排聯(lián)合模式下的水鹽運(yùn)移規(guī)律進(jìn)行了模擬,利用實(shí)測數(shù)據(jù)和模擬數(shù)據(jù)對比分析,通過R2和RMSE 得出,隨著灌水量、灌水次數(shù)、土壤深度和排水措施變化,土壤水鹽含量的模擬值和實(shí)測值有較好的擬合性,模型具有一定的可靠性,這將為干旱區(qū)灌排聯(lián)合模式下的水鹽運(yùn)移理論研究提供幫助。