郭云雷 賀俊杰

（1.阜陽(yáng)市消防救援支隊(duì)，安徽阜陽(yáng) 236500；2.應(yīng)急管理部上海消防研究所，上海 200438）

0.引言

城市軌交聯(lián)通型地下空間是一種近年來隨著城市地下空間開發(fā)的快速發(fā)展新涌現(xiàn)出來的一種地下空間開發(fā)模式，其包括了軌道交通系統(tǒng)、地下商業(yè)街、地下停車場(chǎng)和相互連通區(qū)域等多個(gè)復(fù)合對(duì)象，所涉及的可燃物、著火源等火災(zāi)危險(xiǎn)源種類、數(shù)量復(fù)雜多樣；軌道交通帶來的客流量也極大，人員聚集、擁擠踩踏風(fēng)險(xiǎn)高。軌交聯(lián)通型地下空間體量一般較大，建筑面積往往在幾萬平方米到幾十萬平方米，地下延伸到3～4層，其火災(zāi)特點(diǎn)綜合了軌交、地下建筑物、商場(chǎng)等多種火災(zāi)類型的特點(diǎn)，在火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)方面均體現(xiàn)出比一般建筑更為復(fù)雜的特點(diǎn)[1-3]。本文基于搜集、整理的數(shù)十起城市軌交聯(lián)通型地下空間火災(zāi)案例，對(duì)城市軌交聯(lián)通型地下空間的火災(zāi)原因進(jìn)行了分析。

1.火災(zāi)案例分析

城市軌交聯(lián)通型地下空間包括了軌道交通、地下商業(yè)街以及地下停車場(chǎng)等多種空間對(duì)象。本文系統(tǒng)梳理統(tǒng)計(jì)了近年來國(guó)內(nèi)外典型火災(zāi)案例，分類分析了火災(zāi)原因[4-8]。

1.1 地鐵火災(zāi)

城市地鐵系統(tǒng)（亦稱城市軌道交通系統(tǒng)）對(duì)改善大中型城市交通，加強(qiáng)城市防護(hù)具有重要作用。以上海市為例，目前軌道交通全網(wǎng)運(yùn)營(yíng)線路總長(zhǎng)約567km，車站332座，工作日平均客流超800萬人次，未來在公共交通客運(yùn)中的分擔(dān)率將超過50%。但是，伴隨著國(guó)內(nèi)外城市地鐵系統(tǒng)的發(fā)展，突發(fā)性災(zāi)害如火災(zāi)、爆炸等也頻繁發(fā)生，特別是火災(zāi)對(duì)地鐵系統(tǒng)的安全運(yùn)營(yíng)構(gòu)成了極大的威脅。由于地鐵環(huán)境的封閉性，再加上客流量大，一旦發(fā)生火災(zāi)事故，往往很難及時(shí)有效處置，容易導(dǎo)致人員群死群傷，造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失和不良的社會(huì)影響。本文收集了近60年來國(guó)內(nèi)外34起典型地鐵火災(zāi)事故的資料，包括事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、基本概況、火災(zāi)原因以及人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失情況等，如表1所示。

如圖1所示，通過對(duì)火災(zāi)原因的分析可知，地鐵火災(zāi)事故原因按發(fā)生頻次高低依次為電氣設(shè)備故障（29%）、電氣線路故障（20%）、人為縱火（18%）、機(jī)械故障（15%）、明火使用不當(dāng)（9%）。由此可知，在地鐵火災(zāi)事故中，電氣方面（包括電氣設(shè)備和電氣線路）原因是地鐵火災(zāi)事故的主要原因，同時(shí)，人為縱火在地鐵火災(zāi)事故原因中也占到較大的比例。

如圖2所示，從火災(zāi)事故傷亡情況來看，3人以下的一般事故占據(jù)主要（41%），但是30人以上的特別重大事故也占比非常高（29%）。由此可知，地鐵一旦發(fā)生火災(zāi)事故，往往會(huì)造成較多的人員傷亡，產(chǎn)生較嚴(yán)重的事故后果。

圖1 地鐵火災(zāi)事故火災(zāi)原因分布

圖2 地鐵火災(zāi)事故人員傷亡分布

1.2 地下街火災(zāi)

1930年，日本建造了最早的地下街——上野地下商業(yè)街，它是由人行過街地道或地鐵人行道擴(kuò)建而成。1965年建成的東京八重洲地下街是世界上規(guī)模最大的地下街（上層為地下市場(chǎng)街，中層為停車場(chǎng)，底層為供電和通風(fēng)設(shè)備），總建筑面積達(dá)73253m2。之后，隨著城市發(fā)展的需要，集交通、商業(yè)、文娛等功能為一體的城市地下綜合體在各國(guó)迅速發(fā)展，涌現(xiàn)了諸如巴黎德芳斯新城地下綜合體、法國(guó)列·阿萊商業(yè)區(qū)地下綜合體、廣州珠江新城地下綜合體、北京CBD核心區(qū)地下綜合體、上海人民廣場(chǎng)地下綜合體、上海五角場(chǎng)地下綜合體、上海鐵路南站地下廣場(chǎng)以及上海世博園區(qū)地下綜合體等大型地下空間工程。

表1 地鐵火災(zāi)事故案例

表2 地下街及地下商場(chǎng)火災(zāi)案例

由于人流密集、環(huán)境封閉以及可燃物多，一旦發(fā)生火災(zāi)，極易造成嚴(yán)重的人員和財(cái)產(chǎn)損失。本文收集了近30年來地下商業(yè)街12起國(guó)內(nèi)外火災(zāi)事故資料，收集資料包括事故的時(shí)間、地點(diǎn)、發(fā)生概況、火災(zāi)原因、人員傷亡及財(cái)產(chǎn)損失情況，如表2所示。

圖3 地下商業(yè)街火災(zāi)事故火災(zāi)原因分布

如圖3所示，從事故統(tǒng)計(jì)資料分析結(jié)果來看，地下商業(yè)街火災(zāi)事故發(fā)生量并不太高。通過對(duì)事故火災(zāi)原因的統(tǒng)計(jì)分析可知，地下商業(yè)街火災(zāi)事故原因按發(fā)生頻次高低依次為電氣線路故障（42%）、明火使用不當(dāng)（42%）、電氣設(shè)備故障（8%）、爆炸（8%）。由此可知，電氣線路故障、明火使用不當(dāng)是地下商業(yè)街火災(zāi)最主要原因。

從本文12起地下商業(yè)街火災(zāi)事故人員傷亡情況來看，大部分事故（11起）并未發(fā)生人員傷亡，1起事故中死亡1人。由此可知，地下商業(yè)街火災(zāi)事故中傷亡事故發(fā)生概率較低。

1.3 地下停車場(chǎng)

本文收集了近15年來地下停車場(chǎng)35起國(guó)內(nèi)外火災(zāi)事故資料，收集資料包括事故的時(shí)間、地點(diǎn)、發(fā)生概況、火災(zāi)原因、人員傷亡及財(cái)產(chǎn)損失情況，如表3所示。

圖4 地下停車場(chǎng)火災(zāi)事故火災(zāi)原因分布

如圖4所示，通過對(duì)事故火災(zāi)原因的統(tǒng)計(jì)分析可知，地下停車場(chǎng)火災(zāi)事故原因按發(fā)生頻次高低依次為電氣線路故障(49%)、明火使用不當(dāng)（17%）、自燃（14%）、電氣設(shè)備故障（14%）。由此可見，地下停車場(chǎng)火災(zāi)事故最主要原因是電氣線路故障。從人員傷亡情況來看，本文統(tǒng)計(jì)的35起地下停車場(chǎng)火災(zāi)事故中發(fā)生人員傷亡的事故為2起，傷亡人數(shù)分別為2人和7人。由此可見，地下停車場(chǎng)發(fā)生人員傷亡的火災(zāi)事故概率較低。

表3 地下停車場(chǎng)火災(zāi)案例

27 2015.8.4 杭州 早上8點(diǎn)半左右，德勝新村70幢地下車庫(kù)發(fā)生火災(zāi)，里面停得近300輛自行車和電動(dòng)車幾乎“全軍覆沒”。電氣線路故障 0 28 2015.10.10 南昌 凌晨1時(shí)許，南昌市廣場(chǎng)南路廣南商廈的地下車庫(kù)著火，火災(zāi)未造成人員傷亡。電氣線路故障 0 29 2015.10.31 泰安 10月31日晚，泰安市綠地公館小區(qū)智園(3組團(tuán))地下二層車庫(kù)發(fā)生火災(zāi)。電氣線路故障 0 30 2015.12.4 南京 上午8點(diǎn)半左右，南京鼓樓區(qū)燕江園37幢5單元地下車庫(kù)起火了。明火使用不當(dāng) 0 31 2016.2.1 福州 上午9時(shí)許，倉(cāng)山區(qū)橫江路羅馬佳洲小區(qū)17號(hào)樓的地下電動(dòng)車庫(kù)突然失火，車庫(kù)內(nèi)火光四起，滾滾濃煙直沖樓頂。電氣線路故障 0 32 2016.3.20 南昌 10時(shí)左右，紅谷凱旋小區(qū)10棟3單元地下車庫(kù)起火。電氣線路故障 0 33 2016.3.26 北京 百子灣沿海賽洛城小區(qū)305號(hào)樓地下物業(yè)機(jī)房?jī)?nèi)的風(fēng)扇起火。附近商戶發(fā)現(xiàn)后報(bào)警求助，消防趕到將火熄滅。電氣設(shè)備故障 0 34 2016.4.13 宿遷 上午九點(diǎn)鐘左右，宿遷經(jīng)開區(qū)公安分局古楚派出所轄區(qū)金桂花園小區(qū)一個(gè)地下車庫(kù)發(fā)生火災(zāi)。電氣線路故障 0 35 2016.8.8 煙臺(tái) 清晨6點(diǎn)起，開發(fā)區(qū)彩云城地下三號(hào)車庫(kù)疑似發(fā)生汽車自燃，并波及周邊商戶。自燃 0

2.結(jié)論

通過對(duì)地鐵、地下商業(yè)街和地下停車庫(kù)三個(gè)城市軌交聯(lián)通型地下空間最主要的組成功能單元的火災(zāi)事故的統(tǒng)計(jì)分析，可知：

（1）直接發(fā)生在城市軌交聯(lián)通型地下空間的火災(zāi)案例較少，從目前已有統(tǒng)計(jì)資料看，尚未發(fā)現(xiàn)此類事故的報(bào)道。（2）電氣方面原因（包括電氣線路短路、過載、電氣設(shè)備故障等）是城市軌交聯(lián)通型地下空間火災(zāi)事故發(fā)生最為主要的原因，其次，明火使用不當(dāng)、自燃、人為縱火等也占據(jù)較高的比例。因此，開展城市軌交聯(lián)通型地下空間火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，加強(qiáng)城市軌交聯(lián)通型地下空間電氣線路、電氣設(shè)備的監(jiān)測(cè)、維護(hù)和管理，加強(qiáng)對(duì)常見著火源，如吸煙、明火等的管理，是預(yù)防城市軌交聯(lián)通型地下空間火災(zāi)事故的重要手段和保障。（3）城市軌交聯(lián)通型地下空間火災(zāi)事故通常不會(huì)造成大量的人員傷亡，但是地鐵火災(zāi)事故是例外，地鐵火災(zāi)事故一旦發(fā)生，往往容易造成群死群傷的嚴(yán)重后果，因此，加強(qiáng)對(duì)地鐵進(jìn)站人員的安檢，識(shí)別旅客可能攜帶的易燃易爆物質(zhì)，加強(qiáng)地鐵電氣線路、電氣設(shè)備、機(jī)械設(shè)備的日常監(jiān)測(cè)、維護(hù)管理，對(duì)避免發(fā)生城市軌交聯(lián)通型地下空間重特大火災(zāi)事故具有重要意義。