李靜怡 廈門(mén)市思明區(qū)人民法院

互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，涌現(xiàn)出了大量專(zhuān)門(mén)提供網(wǎng)絡(luò)訂餐服務(wù)的第三方平臺(tái)，便捷了公眾生活，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的騰飛。伴隨著網(wǎng)絡(luò)訂餐的深入普及，公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易食品安全的問(wèn)題也有了更多的關(guān)注。確保網(wǎng)絡(luò)交易中的食品安全，是保障消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)公眾身心健康，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的必然要求。我國(guó)現(xiàn)階段立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品交易監(jiān)管的立法不夠健全和完善，對(duì)第三方食品交易平臺(tái)的規(guī)制約束不足，而第三方平臺(tái)的自律性又存在欠缺，使得網(wǎng)絡(luò)食品交易屢屢出現(xiàn)安全問(wèn)題，帶來(lái)惡劣影響?；诖?，應(yīng)該通過(guò)立法明確網(wǎng)絡(luò)食品交易中第三方平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任，對(duì)第三方平臺(tái)形成約束與督促，切實(shí)保障網(wǎng)絡(luò)食品交易中弱勢(shì)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

一、網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任存在的問(wèn)題

（一）平臺(tái)法律地位不明

要清晰地界定網(wǎng)絡(luò)食品交易中第三方平臺(tái)的職責(zé)、義務(wù)等，首先應(yīng)該明確平臺(tái)的法律地位。在清晰法律地位的前提下，才能明確具體的監(jiān)管職責(zé)，對(duì)參與交易的主體形成約束。但從已有的立法來(lái)看，第三方平臺(tái)法律地位并不明確，如何對(duì)其定性也存在爭(zhēng)議。性質(zhì)不清、地位不明，不同主體基于自身利益的需求，可能會(huì)形成不同的看法。而第三方平臺(tái)可能會(huì)選擇最利于自身的方式來(lái)界定責(zé)任，因此也可能會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管不力，責(zé)任承擔(dān)不積極的問(wèn)題，直接影響食品安全。

（二）資質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)模糊

依照《食品安全法》的規(guī)定，平臺(tái)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品交易中的賣(mài)家進(jìn)行資質(zhì)審查時(shí)，需要進(jìn)行“實(shí)名登記”，并審查其許可證等。但這種審查的標(biāo)準(zhǔn)如何界定，是應(yīng)該僅進(jìn)行形式上的審查，還是進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的審查仍有疑惑。第三方平臺(tái)提供了進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)食品交易的中間載體，對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審核是必要的，但這一平臺(tái)畢竟只是沒(méi)有公權(quán)力的機(jī)構(gòu)，進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查也有困難。如何把握好審查的范圍及標(biāo)準(zhǔn)，也成為難題。

（三）報(bào)告管理義務(wù)界限不清

《食品安全法》對(duì)第三方平臺(tái)的報(bào)告管理義務(wù)作出了規(guī)定。也就是說(shuō)，作為第三方的交易平臺(tái)，如果發(fā)現(xiàn)在平臺(tái)上交易的經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)了違法行為時(shí)，應(yīng)該上報(bào)有關(guān)部門(mén)。畢竟第三方平臺(tái)有技術(shù)、信息方面的優(yōu)勢(shì)，也能獲取消費(fèi)者的反饋或是舉報(bào)，因此對(duì)其設(shè)定報(bào)告管理義務(wù)是合理的，也是必要的。但立法對(duì)平臺(tái)報(bào)告管理義務(wù)界限的規(guī)定不夠明確，平臺(tái)方是應(yīng)該主動(dòng)地、實(shí)時(shí)地對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)控，還是應(yīng)該在消費(fèi)者投訴舉報(bào)時(shí)，或是在其他部門(mén)通知時(shí)才去監(jiān)控查找問(wèn)題，是存在疑惑的。正是因?yàn)閳?bào)告管理的義務(wù)界限不明，導(dǎo)致第三方平臺(tái)在監(jiān)管責(zé)任履行中遇到障礙，或是增加平臺(tái)監(jiān)管的難度，或是導(dǎo)致平臺(tái)監(jiān)管不力。

二、完善網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任的建議

（一）明確法律地位

網(wǎng)絡(luò)交易與傳統(tǒng)的食品交易是存在顯著差異的，為交易雙方提供平臺(tái)的第三方主體，理應(yīng)有清晰的法律地位與界定，方能便于明確其責(zé)任與義務(wù)，為平臺(tái)監(jiān)管的展開(kāi)奠定基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺(tái)獨(dú)立存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬世界之中，成為了交易雙方得以順利實(shí)現(xiàn)食品交易的載體?？紤]到其性質(zhì)的特殊之處，在法律地位的界定上，可以將其定位為“新型交易中介”，在其職責(zé)義務(wù)方面，與已有立法中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者存在相似之處。第三方平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者以及消費(fèi)者之間所形成的合同關(guān)系，屬于居間合同，因此將其定性為新型的交易中介是合理的，也是必要的。

（二）清晰資質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)

與政府機(jī)關(guān)相比，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)在監(jiān)管經(jīng)營(yíng)者方面有技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，有平臺(tái)的強(qiáng)項(xiàng)。因此，需要明確其監(jiān)管責(zé)任與義務(wù)，以發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。第三方平臺(tái)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，應(yīng)該遵循《食品安全法》的要求，同時(shí)立法方面也應(yīng)該細(xì)化對(duì)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)進(jìn)行審查的標(biāo)準(zhǔn)，明確平臺(tái)“形式審查”的要求，避免對(duì)平臺(tái)監(jiān)管形成太大的壓力，與平臺(tái)的定位也是契合的。一旦出現(xiàn)了侵權(quán)行為，則應(yīng)該遵循過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。只有平臺(tái)方存在監(jiān)管上的過(guò)錯(cuò)時(shí)，才應(yīng)該對(duì)經(jīng)營(yíng)者的違法行為承擔(dān)責(zé)任。如此一來(lái)，可以鼓勵(lì)支持第三方平臺(tái)，也利于促進(jìn)新興網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（三）明確報(bào)告管理義務(wù)界限

規(guī)定網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)的報(bào)告管理義務(wù)，既是督促平臺(tái)積極履行監(jiān)管職責(zé)，也是為了更好地與行政機(jī)關(guān)對(duì)食品安全的監(jiān)管協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來(lái)。考慮到平臺(tái)的性質(zhì)與定位，在報(bào)告管理義務(wù)的規(guī)定上，應(yīng)該有清晰的界限，以便于平臺(tái)做好監(jiān)管，履行報(bào)告管理義務(wù)。第三方平臺(tái)理應(yīng)利用自身在技術(shù)上、信息上的優(yōu)勢(shì)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)管，但不宜要求平臺(tái)負(fù)有主動(dòng)監(jiān)控義務(wù)。

總體上看，立法明確網(wǎng)絡(luò)食品交易中第三方平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任，目的是更好地保障網(wǎng)絡(luò)食品交易的安全，維護(hù)弱勢(shì)消費(fèi)者一方的權(quán)益，也能夠促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。結(jié)合現(xiàn)階段立法的欠缺，要進(jìn)一步清晰第三方平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)食品交易中的監(jiān)管責(zé)任，需要采取針對(duì)性的措施，明確法律地位、清晰資質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)、明確報(bào)告管理義務(wù)界限等，引導(dǎo)督促第三方平臺(tái)履行監(jiān)管責(zé)任。