李新劍 胡存梅 江梅霞 陳雪

摘 要：制度因素是影響中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)合法性的關(guān)鍵因素，本研究分別考查了正式制度距離和非正式制度距離對(duì)合法性的影響;區(qū)分了制度逆差和制度順差兩種不同制度環(huán)境對(duì)合法性影響的差異性。研究還發(fā)現(xiàn)，隨著中國(guó)制度環(huán)境的改善，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)合法性與制度變遷呈現(xiàn)出共演的動(dòng)態(tài)性特征。中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)合法性的獲取需要從宏觀和微觀兩個(gè)角度同時(shí)發(fā)力。從宏觀的政府層面來說，要積極的改善制度環(huán)境，消除制度誤解和偏見，提升國(guó)家和企業(yè)形象，淡化政治制度和意識(shí)形態(tài)分歧;從微觀企業(yè)層面來說，應(yīng)要注意合法化戰(zhàn)略、制度情景和身份屬性的匹配，采取多種話語資源、行為機(jī)制進(jìn)行身份釋義和信號(hào)顯示，積極構(gòu)建東道國(guó)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等對(duì)策。

關(guān)鍵詞：制度距離;制度落差;合法性

當(dāng)前，隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施，中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段，然而制度障礙和并購(gòu)合法性問題日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)中國(guó)企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)時(shí)，制度環(huán)境的差異會(huì)帶來“外來者劣勢(shì)”，并進(jìn)一步出現(xiàn)合法性障礙。如果進(jìn)入存在制度逆差的東道國(guó)市場(chǎng)時(shí)，還會(huì)遇到“來源國(guó)劣勢(shì)”帶來的合法性問題，這種雙重疊加的合法性壓力，會(huì)使中國(guó)企業(yè)遇到更棘手的合法性問題。制度理論認(rèn)為，組織是嵌入到一定制度環(huán)境之中的，抑或是被環(huán)境滲透和構(gòu)建的，組織合法性是組織在特定制度環(huán)境中的一種映射。因此，深入理解中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)合法性問題必須基于制度基礎(chǔ)觀的視角，深入分析母國(guó)制度環(huán)境和東道國(guó)制度環(huán)境的差異性及其動(dòng)態(tài)變化，才能正確理解海外并購(gòu)中面臨的合法性問題，并為最終獲取合法性提供理論向?qū)А?/p>

一、核心概念與理論回顧

（一）制度距離

制度的本質(zhì)是社會(huì)為了規(guī)范個(gè)體和個(gè)體之間、個(gè)體和社會(huì)之間以及社會(huì)組織之間相互關(guān)系而形成的約束性規(guī)則，它可以從規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知三個(gè)維度來進(jìn)行衡量。衡量母國(guó)與東道國(guó)制度落差大小的概念是制度距離。它是指不同國(guó)家或地區(qū)的制度差異（或者相似程度）。學(xué)者Kostova（1999，2002）將制度距離劃分為規(guī)制距離（Regulative Distance ）、規(guī)范距離（Normative Distance）和認(rèn)知距離（Cognitive Distance）三個(gè)維度，規(guī)制距離主要指母國(guó)與東道國(guó)在法規(guī)制度方面的差異程度;規(guī)范距離主要指母國(guó)與東道國(guó)在社會(huì)規(guī)范方面的差異程度;認(rèn)知距離主要指母國(guó)與東道國(guó)在信仰和認(rèn)知模式方面的差異程度[1]。此外，制度距離還可以根據(jù)成文性和強(qiáng)制性分為正式制度距離和非正式制度距離。正式制度距離是母國(guó)與東道國(guó)之間在法律制度、政策法規(guī)及其執(zhí)行和運(yùn)行之間的制度差異;非正式制度距離是母國(guó)與東道國(guó)之間在價(jià)值觀、信仰、認(rèn)知模式和社會(huì)規(guī)范方面的制度差異。正式制度距離具有較高的顯性特征，跨國(guó)企業(yè)可以通過系統(tǒng)學(xué)習(xí)東道國(guó)的法律法規(guī)和規(guī)章制度適應(yīng)制度差異;而非正式制度距離主要體現(xiàn)了母國(guó)和東道國(guó)在社會(huì)文化和社會(huì)規(guī)范方面的制度差異，跨國(guó)企業(yè)只有嵌入到東道國(guó)文化環(huán)境中，長(zhǎng)期與東道國(guó)社會(huì)進(jìn)行深度接觸，不斷領(lǐng)悟默會(huì)性知識(shí)，才能理解和適應(yīng)東道國(guó)社會(huì)認(rèn)知模式、思維方式和行為習(xí)慣[2]。

在跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，尤其在企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)過程中，制度距離引起的管理問題屢見不鮮。中國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)，必然會(huì)遇到與國(guó)內(nèi)不同的制度環(huán)境，制度距離愈大，企業(yè)遭遇的制度障礙就越大。從實(shí)踐中看，中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)活動(dòng)中頻頻遇到制度障礙，它會(huì)對(duì)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、海外并購(gòu)合法性以及跨國(guó)經(jīng)營(yíng)績(jī)效等方面產(chǎn)生重要影響。因此，制度因素已經(jīng)成為跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不可忽視的影響因素。

（二）制度落差

制度距離描述了國(guó)家或地區(qū)的制度差異，這種差異可以通過量化衡量出大小。然而這種大小差異并未體現(xiàn)出質(zhì)量?jī)?yōu)劣，制度距離應(yīng)該具有方向性，這樣在運(yùn)用制度距離分析現(xiàn)實(shí)問題時(shí)才具有實(shí)用性和解釋力。于是，學(xué)者們提出了制度落差的概念來彌補(bǔ)制度距離的不足。制度落差從制度差異大小和方向兩個(gè)指標(biāo)來綜合衡量制度之間的差異程度。它又可以分為制度順差和制度逆差。制度順差是指一國(guó)或地區(qū)對(duì)另一國(guó)或地區(qū)存在正向的制度落差;制度逆差是指一國(guó)或地區(qū)對(duì)另一國(guó)或地區(qū)存在負(fù)向的制度落差[3]。一般而言，中國(guó)企業(yè)在進(jìn)入西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)時(shí)存在制度逆差，進(jìn)入亞非拉后發(fā)國(guó)家市場(chǎng)時(shí)存在制度順差。

（三）合法性的概念與分類

學(xué)者Suchman（1995）提認(rèn)為“合法性是人們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)體系內(nèi)的規(guī)范、價(jià)值觀、信仰和定義框架下，對(duì)實(shí)體活動(dòng)的適當(dāng)性（Appropriate）、恰當(dāng)性（Proper）和合意性（Desirable）的一般感知或設(shè)想”[4]。這一概念受到了普遍的認(rèn)可和接受，已經(jīng)成為現(xiàn)今最權(quán)威最經(jīng)典的定義。它不僅體現(xiàn)了制度和文化因素對(duì)組織合法性的判斷、評(píng)價(jià)和定義，也突出了相關(guān)受眾的積極作用。因此，理解合法性的概念必須意識(shí)到合法性是一種綜合性的感知和印象，而絕非對(duì)某一孤立事件和活動(dòng)的感知和印象。另外，合法性是受眾的主觀感知和假設(shè)，具有主觀性。但同時(shí)它又是對(duì)企業(yè)事件或?qū)嶓w活動(dòng)等客觀事物的反映，又具有客觀性。因此，合法性實(shí)質(zhì)是一種主觀建筑于客觀之上的意識(shí)反映。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者根據(jù)各自的研究對(duì)象和目的，對(duì)合法性做了不同種類的劃分，從而形成了二分法、三分法和高維分法。本文根據(jù)海外并購(gòu)合法性中遇到的合法性問題，采取二分法將合法性分為內(nèi)部合法性和外部合法性。二分法最早由學(xué)者 Singh（1986）提出，他認(rèn)為外部合法性是企業(yè)獲得政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、客戶、供應(yīng)鏈伙伴以及社會(huì)公眾的認(rèn)可和接受;內(nèi)部合法性是企業(yè)獲得內(nèi)部股東、管理層和工會(huì)等群體的認(rèn)同和接受[5]。學(xué)者Scott（1995）基于制度基礎(chǔ)觀理論，將組織合法性劃分為規(guī)制合法性（Regulative Legitimacy）、規(guī)范合法性（Normative Legitimacy）與認(rèn)知合法性（Cognitive Legitimacy）。其中規(guī)制合法性是指符合政治和法律層面規(guī)則要求;規(guī)范合法性主要指行為和習(xí)慣符合社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)規(guī)范的要求;認(rèn)知合法性則來源于邏輯和思維習(xí)慣上的認(rèn)可性[6]。這種組織合法性的分類法匹配了制度距離的三種分類，即規(guī)制距離（Regulative Distance）、規(guī)范距離（Normative Distance）和認(rèn)知距離。這種分類法有利于企業(yè)基于制度視角理解合法性問題。國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)合法性的歷史演進(jìn)，將合法性分為信息型合法性、身份合法性以及規(guī)制合法性。中國(guó)跨國(guó)企業(yè)由于缺乏足夠的信息導(dǎo)致“水土不服”，從而產(chǎn)生的合法性問題稱之為信息合法性;中國(guó)企業(yè)母國(guó)與東道國(guó)存在來源國(guó)劣勢(shì)，不被東道國(guó)利益相關(guān)者認(rèn)可而產(chǎn)生的合法性稱之為身份合法性;政治合法性主要是由于政治和法律因素產(chǎn)生的合法性問題[7]。

二、制度因素與中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)合法性影響關(guān)系

（一）制度距離對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外合法性的影響

1. 正式制度距離與合法性

正式制度距離會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)內(nèi)部合法性和外部合法性產(chǎn)生雙重影響。對(duì)內(nèi)部合法性而言，由于正式制度距離的存在，母國(guó)公司和東道國(guó)并購(gòu)子公司在企業(yè)管理制度、組織框架和管理流程等方面存在顯著差異，加大母子公司之間的管理沖突和運(yùn)營(yíng)層面的摩擦;正式制度距離的增大，母子公司內(nèi)部利益矛盾更加突出，也會(huì)加大員工對(duì)組織的認(rèn)可難度。對(duì)外部合法性而言，正式距離增大，跨國(guó)公司在東道國(guó)社會(huì)的活動(dòng)被誤解、曲解的可能性更大，不僅會(huì)遭到東道國(guó)社會(huì)公眾的誤解，也會(huì)被東道國(guó)政府以不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限制，從而使企業(yè)在投資、管理和用人方面遇到合法化障礙。另外，正式制度距離加大企業(yè)正確理解和解讀東道國(guó)制度環(huán)境的難度，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境無法做出快速和準(zhǔn)確的回應(yīng)，增加了外界對(duì)企業(yè)理解和接受的難度。

2. 非正式制度距離與合法性

非正式制度距離也會(huì)對(duì)外部合法性和內(nèi)部合法性產(chǎn)生影響。對(duì)內(nèi)部合法性而言，非正式制度距離會(huì)加大母國(guó)公司和東道國(guó)子公司之間的文化沖突，母公司與子公司之間的溝通、協(xié)調(diào)和管理難度增大，不利于員工的內(nèi)部認(rèn)同。此外，非正式制度距離也會(huì)阻礙母國(guó)員工和東道國(guó)員工之間的交往和工作協(xié)同，增大工作中的誤解和摩擦。對(duì)外部而言，非正式制度距離會(huì)增加外部公眾理解和認(rèn)識(shí)公司行為的難度，不利于獲得外部公眾的認(rèn)可和支持。

（二）制度落差對(duì)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)合法性的影響

當(dāng)母國(guó)企業(yè)進(jìn)入存在制度落差的東道國(guó)時(shí)，不管是存在制度逆差還是制度順差都會(huì)遇到合法性問題。不同的是，當(dāng)母國(guó)企業(yè)進(jìn)入存在制度順差的東道國(guó)市場(chǎng)時(shí)，會(huì)遇到“外來者劣勢(shì)”帶來的合法性問題;當(dāng)母國(guó)企業(yè)進(jìn)入存在制度順差的東道國(guó)市場(chǎng)時(shí)，不僅會(huì)遇到“外來者劣勢(shì)”帶來的合法性問題，還會(huì)遇到由于“來源國(guó)劣勢(shì)”帶來的合法性問題。

1. 制度順差與合法性

從規(guī)制合法性上講，當(dāng)中國(guó)企業(yè)進(jìn)入存在制度順差的國(guó)家時(shí)，中國(guó)企業(yè)在技術(shù)水平、制造能力和經(jīng)營(yíng)管理水平等方面優(yōu)于東道國(guó)本土企業(yè)。當(dāng)?shù)乇就疗髽I(yè)會(huì)面臨著更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，出于自保心理，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)會(huì)對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)當(dāng)?shù)刈庸镜慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行抵制[8]。當(dāng)?shù)卣矔?huì)出于保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的思路，而對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行限制。此外，在制度順差下，東道國(guó)存在市場(chǎng)制度不完善、法律法規(guī)不成熟以及市場(chǎng)信息不透明等現(xiàn)象，導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)可預(yù)見性差。中國(guó)企業(yè)超前的管理理念和運(yùn)營(yíng)方式在東道國(guó)也很難遇到知音，東道國(guó)利益相關(guān)者會(huì)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待中國(guó)企業(yè)。當(dāng)?shù)卣蜕鐣?huì)組織也很難根據(jù)企業(yè)要求提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、相關(guān)行業(yè)規(guī)范條例、政策條款、法律法規(guī)等，這會(huì)使中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)遇到合法性障礙[9]。

但在制度順差下，中國(guó)企業(yè)易于獲得認(rèn)知合法性。當(dāng)中國(guó)企業(yè)進(jìn)入存在制度順差的東道國(guó)時(shí)，中國(guó)企業(yè)相對(duì)于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)能提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、更卓越的技術(shù)性能、更完善的流程體驗(yàn)和更周到服務(wù)，東道國(guó)社會(huì)公眾會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)及子公司有著更好的印象、更高的認(rèn)可度和信任度[10][11]。此外，中國(guó)企業(yè)為東道國(guó)創(chuàng)造了更多高質(zhì)量的就業(yè)崗位和機(jī)會(huì)以及社會(huì)福利，塑造了高度的使命感和責(zé)任感，這也會(huì)受到東道國(guó)社會(huì)的肯定和支持[12][13]。

2. 制度逆差與合法性

當(dāng)中國(guó)企業(yè)進(jìn)入存在制度逆差的東道國(guó)時(shí)，政治體制和意識(shí)形態(tài)的差異是中國(guó)企業(yè)必須首先面對(duì)的障礙，制度逆差越大，這種矛盾沖突以及異質(zhì)性就愈發(fā)明顯、難以調(diào)和，并帶來更多的“偏見”和“敵意”[14]。此外，東道國(guó)政府或利益相關(guān)者對(duì)中國(guó)市場(chǎng)體制、產(chǎn)權(quán)制度、法律法規(guī)和運(yùn)營(yíng)規(guī)范等方面表現(xiàn)出極大的不信任，中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)尋求合作伙伴的支持將面臨更多的障礙[15]。

從認(rèn)知合法性的角度來看，制度逆差越大，中國(guó)企業(yè)在各方面與東道國(guó)企業(yè)的差距就越大，東道國(guó)社會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品品質(zhì)、技術(shù)水平和服務(wù)方面的認(rèn)可度就越低[16]。而會(huì)對(duì)東道國(guó)本土企業(yè)有著一種優(yōu)越感和自豪感，并有著更高的自我認(rèn)知度和效能感[17]。中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)以技術(shù)追趕者的角色進(jìn)入市場(chǎng)，很難引起當(dāng)?shù)孛襟w和社會(huì)公眾的關(guān)注和認(rèn)可[18]。在經(jīng)營(yíng)管理和文化整合方面，由于與東道國(guó)社會(huì)公眾固有的思維習(xí)慣存在偏差，經(jīng)常導(dǎo)致文化沖突或者認(rèn)知偏差，在內(nèi)部溝通以及響應(yīng)外部顧客需求方面應(yīng)對(duì)能力明顯不足[19]。

三、制度變遷與中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)合法性的共演

自改革開放以來，中國(guó)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已經(jīng)進(jìn)行了40多年，中國(guó)對(duì)外開放的步伐也越邁越大，中資企業(yè)的海外并購(gòu)活動(dòng)也越來越引人關(guān)注。在這期間內(nèi)，中國(guó)的市場(chǎng)制度、法律體系和政府治理體系都發(fā)生了重大的變化。隨著這種變化，中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)合法性也呈現(xiàn)出顯著的階段性特征。

（一）信息合法性主導(dǎo)階段（1978—2001年）

本階段時(shí)間：從1978年改革開放至2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織。改革開放后，特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，中國(guó)企業(yè)在20世紀(jì)90年代掀起了一輪海外投資的高潮。在國(guó)家政策的指引下，一大批國(guó)有企業(yè)紛紛進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，在海外積極開展并購(gòu)活動(dòng)。當(dāng)時(shí)中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)剛剛起步，絕大多數(shù)處于初創(chuàng)階段，無力進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)實(shí)施并購(gòu)。因此，一些資源型和能源型的大型國(guó)企主導(dǎo)了中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)活動(dòng)。由于當(dāng)時(shí)中國(guó)企業(yè)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)實(shí)力差異巨大，中國(guó)無力進(jìn)入到發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行海外并購(gòu)，這時(shí)期的海外并購(gòu)主要集中在亞非拉發(fā)展中國(guó)家。并購(gòu)的主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域是能源、資源和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等行業(yè)領(lǐng)域。與亞非拉國(guó)家相比，中國(guó)企業(yè)在制度落差上存在制度順差，認(rèn)知合法性問題較弱。此時(shí)，中國(guó)企業(yè)剛剛開始國(guó)際化活動(dòng)，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)缺乏，特別是對(duì)東道國(guó)社會(huì)法律制度、社會(huì)規(guī)范和企業(yè)管理模式方面缺乏了解，經(jīng)常會(huì)遇到不熟悉、不適應(yīng)東道國(guó)規(guī)制而造成的合法性問題。因此，本階段的合法性問題主要是中國(guó)企業(yè)缺乏信息和經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致的信息合法性問題。

（二）身份合法性主導(dǎo)階段（2001—2013年）

本階段時(shí)間：從2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織至2013年中國(guó)提出“一帶一路”倡議。隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織，中國(guó)海外貿(mào)易迅速發(fā)展，企業(yè)海外并購(gòu)也逐漸增多。此時(shí)，一些實(shí)力不斷壯大的民營(yíng)企業(yè)開始走上前臺(tái)，參與到并購(gòu)大軍之中，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的主體逐漸呈現(xiàn)出多元化特征。本階段中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)活動(dòng)主要集中在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，并購(gòu)的目的主要是為了獲取西方的技術(shù)、品牌或者市場(chǎng)渠道。由于與西方國(guó)家存在較大的制度逆差，中國(guó)企業(yè)面臨較大的身份合法性。中國(guó)企業(yè)在西方國(guó)家開展活動(dòng)時(shí)，會(huì)被東道國(guó)社會(huì)利益相關(guān)者貼上剽竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)、不尊重市場(chǎng)規(guī)則、政府恣意干預(yù)市場(chǎng)、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)不規(guī)范等身份標(biāo)簽[20]。此外，中國(guó)企業(yè)具備勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，一向以低價(jià)策略進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，這也通常也被貼上“成本低廉”“血汗工廠”“質(zhì)量不佳”“技術(shù)落后”“缺乏創(chuàng)新”等身份標(biāo)簽[21]。身份合法性源于制度逆差和“來源國(guó)劣勢(shì)”，隨著中國(guó)不斷地深化改革，推動(dòng)制度轉(zhuǎn)型，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的制度逆差逐漸縮小。中國(guó)企業(yè)也在不斷積累國(guó)家化經(jīng)驗(yàn)，在東道國(guó)的管理運(yùn)營(yíng)越來越規(guī)范，越來越本地化，身份合法性也隨之不斷的緩和。

（三）政治合法性主導(dǎo)階段（2013—至今）

2013年，中國(guó)提出“一帶一路”倡議，中國(guó)的對(duì)外開放進(jìn)入了新的階段。本階段，中國(guó)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，企業(yè)整體技術(shù)水平已經(jīng)大大提升，不少企業(yè)已經(jīng)由追趕者轉(zhuǎn)變成領(lǐng)跑者，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了以創(chuàng)新趕超為主要特征的后趕超時(shí)代。盡管此時(shí)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在整體技術(shù)水平上仍有差距，但是空間已經(jīng)大大縮小。隨著中國(guó)社會(huì)持續(xù)的推動(dòng)改革，中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)的制度逆差也已經(jīng)逐漸縮小。本階段，中國(guó)企業(yè)掀起了海外并購(gòu)浪潮，這引起了西方國(guó)家的防范和限制。眾所周知，遏制新興大國(guó)跨國(guó)企業(yè)的發(fā)展，一直是傳統(tǒng)大國(guó)遏制新興大國(guó)崛起的關(guān)鍵手段和重點(diǎn)領(lǐng)域。華為公司因5G技術(shù)世界領(lǐng)先橫遭美國(guó)的限制、打壓和圍堵，這便是傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)美國(guó)遏制中國(guó)企業(yè)的生動(dòng)寫照。此外，隨著中國(guó)的崛起，社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)問題又開始變得敏感起來，西方國(guó)家經(jīng)常拿著有色眼鏡看待中國(guó)企業(yè)，并對(duì)中國(guó)企業(yè)及其并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行排斥[22]。本階段中國(guó)企業(yè)面臨的主要合法性是政治合法性，中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)經(jīng)常被東道國(guó)政府以各種名義干預(yù)，很多正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到重大影響和制約。

四、中國(guó)企業(yè)合法性獲取策略及建議

（一）宏觀層面

1. 深入推進(jìn)改革開放，持續(xù)完善制度環(huán)境

要繼續(xù)深化改革，不斷完善投資管理體制、市場(chǎng)監(jiān)管體制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和金融管理體制;要界定政府和市場(chǎng)的權(quán)利邊界，充分發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用;要不斷完善各項(xiàng)法律法規(guī)，加大執(zhí)法力度，提高執(zhí)法效率;要不斷提升政府社會(huì)治理水平，構(gòu)建科學(xué)的社會(huì)治理體系。在對(duì)外開放方面，繼續(xù)推動(dòng)“一帶一路”開放格局，完善對(duì)外開放政策，保障投資主體的利益;促進(jìn)企業(yè)行為和政府行為與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和傳統(tǒng)習(xí)慣接軌，減少國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中的摩擦和沖突。中國(guó)要不斷地推動(dòng)改革開放，營(yíng)造良好的制度環(huán)境，打造制度競(jìng)爭(zhēng)力，積極參與經(jīng)濟(jì)全球化活動(dòng)。

2. 不斷消除制度誤解和制度偏見，積極塑造國(guó)家形象和企業(yè)形象

不少國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)及中國(guó)企業(yè)的認(rèn)知偏見和歧視現(xiàn)象還廣泛存在，政府要積極的加強(qiáng)與世界各國(guó)的溝通和合作，積極的傳播國(guó)家形象和企業(yè)形象。2008年奧運(yùn)會(huì)，我們?cè)谑澜缛嗣衩媲罢故玖朔睒s昌盛的國(guó)家形象;2020全球新冠病毒肺炎疫情，我們?cè)谑澜缛嗣衩媲罢故玖素?fù)責(zé)任的大國(guó)形象，這對(duì)于消除制度誤解和制度偏見具有重要意義。此外，中國(guó)政府也不斷在國(guó)際社會(huì)展示中國(guó)“高鐵名片”，積極支持中國(guó)企業(yè)在海外開展業(yè)務(wù)，不斷幫助企業(yè)塑造良好形象。

3. 積極打造“人類命運(yùn)共同體”，淡化政治制度和意識(shí)形態(tài)分歧

當(dāng)前，人類社會(huì)已經(jīng)成為你中有我，我中有你，相互依存的命運(yùn)共同體。傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則把國(guó)家利益凌駕于一切之上，這無益于全球問題的解決。我們要樹立相互依存的國(guó)際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀。淡化中國(guó)與世界各國(guó)在政治制度和意識(shí)形態(tài)方面的分歧，降低中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)活動(dòng)中被貼上政治標(biāo)簽概率。2020年新冠病毒肺炎疫情在武漢爆發(fā)階段，中國(guó)積極有力的應(yīng)對(duì)措施卻屢屢被西方社會(huì)貼上政治標(biāo)簽進(jìn)行抹黑。后來，中國(guó)成功地控制住了疫情并積極的支援全球抗擊疫情，最終獲得了國(guó)際社會(huì)的一致肯定和高度贊揚(yáng)。中國(guó)企業(yè)在為疫情爆發(fā)的東道國(guó)提供援助物質(zhì)和協(xié)助進(jìn)口緊急防護(hù)物質(zhì)方面發(fā)揮了積極的作用，贏得了東道國(guó)社會(huì)民眾的肯定和支持。

（二）微觀層面

1. 注意合法化戰(zhàn)略、制度情景和身份屬性的匹配

隨著“一帶一路”開放戰(zhàn)略的全面鋪開，中國(guó)會(huì)遇到與亞非拉國(guó)家的制度順差及其帶來的合法性問題，也會(huì)遇到西方發(fā)達(dá)國(guó)家存在制度逆差及其帶來的合法性問題。不同的制度差異，帶來的合法性類別和嚴(yán)重程度也會(huì)有區(qū)別。因此，在制定合法化戰(zhàn)略時(shí)，要注意合法化戰(zhàn)略與制度情景和身份屬性的匹配，要針對(duì)不同的國(guó)家和地區(qū)采取具體問題具體分析，不搞一刀切。

2. 綜合采用多種話語資源、行為機(jī)制進(jìn)行身份釋義和信號(hào)顯示

當(dāng)中國(guó)企業(yè)嵌入到東道國(guó)社會(huì)時(shí)，由于外來者劣勢(shì)和“來源國(guó)”的存在，會(huì)使中國(guó)企業(yè)面臨身份合法性。為此，中國(guó)企業(yè)要利用身份框定、傳播故事、媒體訪談以及信息披露等各種話語資源展示企業(yè)形象和實(shí)力。還要將企業(yè)的實(shí)質(zhì)性行為向東道國(guó)利益相關(guān)者傳遞組織身份信息，包括戰(zhàn)略營(yíng)銷、業(yè)務(wù)展示以及產(chǎn)品推廣。此外，還要充分運(yùn)用企業(yè)實(shí)力排名、企業(yè)榮譽(yù)、權(quán)威認(rèn)證和經(jīng)營(yíng)成果等有形證據(jù)，進(jìn)行信號(hào)顯示。消除制度誤解或曲解等“偽制度落差”帶來的合法性危機(jī)。

3. 不斷構(gòu)建東道國(guó)相關(guān)利益者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，積極融入東道國(guó)社會(huì)環(huán)境

中國(guó)企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)開展并購(gòu)活動(dòng)，必須積極地適應(yīng)東道國(guó)制度環(huán)境。為此，企業(yè)要不斷地構(gòu)建相關(guān)利益者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，通過加強(qiáng)與東道國(guó)利益相關(guān)者的社會(huì)關(guān)聯(lián)，積極地融入東道國(guó)社會(huì)環(huán)境。當(dāng)前，中國(guó)企業(yè)構(gòu)建社網(wǎng)絡(luò)主要的做法有：一是采取本土化經(jīng)營(yíng)，雇傭東道國(guó)管理層和員工，增加當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)和產(chǎn)出，以贏得當(dāng)?shù)卣闹С?二是聘請(qǐng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)精英作為公司的顧問，利用社會(huì)精英的智慧和人脈網(wǎng)絡(luò)獲取合法性;三是與當(dāng)?shù)劂y行、法律和財(cái)會(huì)咨詢公司、供應(yīng)鏈合作伙伴等建立利益共同體，讓各方共同分享公司發(fā)展紅利;四是積極在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行慈善和贊助活動(dòng)，在當(dāng)?shù)孛襟w和社會(huì)公眾中樹立良好形象。

五、結(jié)論與啟示

中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)合法性與制度因素的關(guān)系具有高度的復(fù)雜性、綜合性和動(dòng)態(tài)性，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)和企業(yè)技術(shù)水平的整體提升，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)面臨的合法性也在動(dòng)態(tài)變化。合法性問題的解決既需要來自國(guó)家層面的持續(xù)努力，更需要企業(yè)層面迎難克艱。中國(guó)企業(yè)的一些先行者已經(jīng)探索出了具有中國(guó)特色的模式和做法。例如，積極地在東道國(guó)構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，將自身發(fā)展與東道國(guó)社會(huì)利益捆綁起來，以獲得東道國(guó)的支持;重視與政府的關(guān)系，積極地進(jìn)行慈善活動(dòng)，贊助當(dāng)?shù)厥聵I(yè)。這些做法具有典型的中國(guó)風(fēng)格，它與中國(guó)社會(huì)的“關(guān)系”文化和“圈子”文化密切相關(guān)。因此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該結(jié)合制度因素、身份屬性和合法性差異，具體問題具體分析，創(chuàng)造性地解決合法性問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kostova， T.， & Roth， K. Adoption of an organizational practice bysubsidiaries of multinational corporations： Institutional andrelational effects. Academy of Management Journal，2002，（45）：215-233.

[2] 李雪靈，魏駿巍，萬妮娜.制度距離對(duì)跨國(guó)企業(yè)合法化戰(zhàn)略選擇的影響——基于中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019，4（4）：109-115.

[3] 李康宏，林潤(rùn)輝，宋涇溧，謝宗曉.制度落差與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外進(jìn)入模式關(guān)系研究[J].運(yùn)籌與管理，2017，26（12）：189-199.

[4] Suchman M. C. Managing Legitimacy： Strategic and Institutional Approaches[J].Academy of Management Review，1995，20（3）：571-610.

[5] Singh J V， House R J. Organizational Legitimacy and the Liability of Newness[J].Administrative Science Quarterly，1986，31（2）：171-193.

[6] Scott W R.Institutions and organizations[M].Thousand Oaks，CA：Sage，1995：35-47.

[7] 李新劍.中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)合法性問題的歷史演變—身份落差與群體認(rèn)知的共演[J].商業(yè)研究，2019，3（6）：133-138.

[8] Bamiatzi， Vassiliki， et al. "Revisiting the firm， industry， and country effects on profitability under recessionary and expansion periods： A multilevel analysis." Strategic management journal 37.7 （2016）：1448-1471.

[9] Feenstra R C. Advanced International Trade： Theory and Evidence Second Edition[J].Economics Books， 2015， 66（2）：541-544.

[10] Levchenko A A， Zhang J. The evolution of comparative advantage： Measurement and welfare implications[J]. Journal of Monetary Economics， 2016，（78）：96-111.

[11] Watson M. Historicising Ricardos comparative advantage theory， challenging the normative foundations of liberal International Political Economy[J].New Political Economy， 2017， 22（3）：257-272.

[12] Cooke F L. The globalization of Chinese telecom corporations： Strategy， challenges and HR implications for the MNCs and host countries[J].The International Journal of Human Resource Management， 2012， 23（9）：1832-1852.

[13] Wu J， Wang C， Hong J， et al. Internationalization and innovation performance of emerging market enterprises： The role of host-country institutional development[J]. Journal of World Business， 2016，51（2）：251-263.

[14] 張相偉，龍小寧.中國(guó)對(duì)外直接投資具有跨越貿(mào)易壁壘的動(dòng)機(jī)嗎[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2018，（1）：135-144.

[15] 鄧大才.通向權(quán)利的階梯：產(chǎn)權(quán)過程與國(guó)家治理——中西方比較視角下的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（04）：42-66，205.