權(quán)磊，陳杰

（1.泗陽縣人民醫(yī)院，江蘇 泗陽；2.泗陽縣中醫(yī)院，江蘇 泗陽）

0 引言

骨質(zhì)疏松時臨床上常見的一種由于骨質(zhì)量以及骨密度下降、骨結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異常可發(fā)生于全身的疾病[1]。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，骨質(zhì)疏松發(fā)病人群多為老年患者，但在臨床統(tǒng)計(jì)中，骨質(zhì)疏松性脊柱骨折老年患者較為少見，臨床針對此類患者的治療一般采取保守治療的方式，但治療效果往往達(dá)不到預(yù)期[2]。患者在治療期間需長時間臥床靜養(yǎng)，對患者的日常生活以及其心理健康皆造成了一定程度影響，同時由于長時間臥床靜養(yǎng)可能出現(xiàn)壓瘡等并發(fā)癥的出現(xiàn)[3]。因此，本文針對骨質(zhì)疏松性脊柱骨折老年患者采用PVP手術(shù)方式進(jìn)行實(shí)驗(yàn)治療，具體實(shí)驗(yàn)內(nèi)容如下文所示。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取自2019年1月至2020年1月于本院治療的骨質(zhì)疏松性脊椎骨折老年患者46例，隨機(jī)分為采用常規(guī)治療的常規(guī)組患者以及采用PVP治療的觀察組患者，其中觀察組患者23例，男13例，占56.5%，女10例，占43.5%，年齡65～80歲，患病時間在3～35 d；常規(guī)組患者23例，男12例，占52.1%，女11例，占47.9%，年齡 60～79歲，患病時間在5～34 d。兩組患者資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析后顯示為P＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可開展實(shí)驗(yàn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：本次實(shí)驗(yàn)所有患者皆經(jīng)由臨床檢查確診為骨質(zhì)疏松性脊椎骨折患者；患者年齡皆超過60歲；存在外傷史；患者皆出現(xiàn)行走障礙、腰背酸痛等臨床癥狀；患者及家屬皆知情研究內(nèi)容并簽署意向書；本次研究已經(jīng)通過倫理委員會同意開展。

排除標(biāo)準(zhǔn)：排除脊椎處患有腫瘤患者；排除患有心腦血管等其他嚴(yán)重疾病患者；排除不能耐受手術(shù)患者；排除臨床資料不確切患者；存在治療相關(guān)禁忌患者。

1.2 方法

采用常規(guī)治療的方式給予常規(guī)組患者進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，包括指導(dǎo)患者臥床靜養(yǎng)，采用鎮(zhèn)痛藥物進(jìn)行治療，輔助患者下床進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，治療時采用抗骨吸收等藥物進(jìn)行治療，同時給予患者補(bǔ)充鈣、維生素等治療。

采用PVP手術(shù)方式給予觀察組患者進(jìn)行治療，手術(shù)方式為：指導(dǎo)患者手術(shù)時采取仰臥位，對患者骨折位置進(jìn)行準(zhǔn)確定位后標(biāo)記，隨后在患者體表進(jìn)行椎根弓定位，隨后采用局部麻醉，在麻醉藥效作用時，采用穿刺身經(jīng)椎根弓外緣進(jìn)入椎體，注入顯影劑，觀察患者椎骨內(nèi)部具體情況，隨后注入骨水泥，手術(shù)完成后需對患者先觀察15 min，患者未出現(xiàn)異常后可轉(zhuǎn)出病房。

1.3 指標(biāo)判定

對比兩組患者采用不同方式治療的后的臨床療效、臨床指標(biāo)以及手術(shù)指標(biāo)。其中，手術(shù)指標(biāo)包括Cobb角以及椎體高度；臨床指標(biāo)包括患者住院時間、VAS評分、疼痛評分；臨床療效包括完全治愈、顯效、無效，完全治愈：患者在治療后疼痛等臨床癥狀完全消失，患者可正常進(jìn)行日常生活；顯效：患者治療后疼痛等臨床癥狀明顯得到改善，可輔助進(jìn)行日常生活；無效：患者治療后疼痛等臨床癥狀并未得到明顯緩解，日常生活受到嚴(yán)重影響。治療總有效率為完全治愈以及顯效總和。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究所得計(jì)量資料使用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料使用χ2檢驗(yàn)，兩種資料均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件（SPSS 13.0版本）分析，表示方式為（±s）（%），若P＜0.05則表示本次研究存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者臨床療效

針對兩組患者在手術(shù)后的臨床治療效果進(jìn)行分析，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，觀察組患者的治療總有效率91.3%明顯高于常規(guī)組患者的治療總有效率69.5%，兩組患者之間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析后顯示為P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具體對比結(jié)果見表1所示。

表1 對比兩組患者臨床療效[n(%)]

2.2 對比兩組患者手術(shù)指標(biāo)

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，觀察組患者Cobb角以及椎體損失明顯低于常規(guī)組患者，兩組患者之間數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后顯示為P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳細(xì)對比數(shù)據(jù)見表2所示。

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對比(±s)

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對比(±s)

組別 例數(shù) Cobb 式角（°） 椎體損失（%）觀察組 23 5.5±0.2 12.6±1.6常規(guī)組 23 7.1±0.3 17.9±3.5 t 21.282 6.604 P 0.001 0.001

2.3 對比兩組患者臨床指標(biāo)

針對兩組患者在采用不同的手術(shù)方式進(jìn)行手術(shù)后，對患者的臨床指標(biāo)進(jìn)行觀察對比，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，觀察組患者的住院時間0、VAS評分、疼痛評分明顯低于常規(guī)組患者的住院時間、VAS評分、疼痛評分，兩組患者之間數(shù)據(jù)分析后顯示為P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具體對比結(jié)果見表3所示。

表3 兩組患者臨床指標(biāo)對比(±s)

表3 兩組患者臨床指標(biāo)對比(±s)

組別 例數(shù) 住院時間（d） VAS評分（分） 疼痛評分（分）觀察組 23 37.9±9.6 2.2±0.3 5.9±0.8常規(guī)組 23 59.6±11.3 3.3±0.4 9.4±1.1 t 7.018 10.550 12.340 P 0.001 0.001 0.001

3 討論

近年來，骨質(zhì)疏松患者呈逐年上升的趨勢，已經(jīng)成為主要影響患者日常生活的因素[4]。骨質(zhì)疏松可按照發(fā)病因素分為原發(fā)性骨折以及繼發(fā)性骨折，繼發(fā)性骨質(zhì)疏松主要是由于患者出現(xiàn)內(nèi)分泌相關(guān)疾病造成，包括甲亢等，也可能是由于患者長時間服用的藥物對骨代謝造成影響而形成；原發(fā)性骨質(zhì)疏松一般是發(fā)生女性絕經(jīng)后的5～10年，或是發(fā)生在70歲以上患者中的骨質(zhì)疏松癥，其主要至由于女性患者在絕經(jīng)后，體內(nèi)雌激素水平降低，破骨細(xì)胞增殖迅速，骨細(xì)胞被快速分解，骨流量下降快速而形成，其次在年齡較高的患者中，其可能是由于骨代謝出現(xiàn)紊亂、骨吸收突然增加所導(dǎo)致的[5]。患者出現(xiàn)骨質(zhì)疏松后常容易出現(xiàn)骨折現(xiàn)象，據(jù)統(tǒng)計(jì)，由于骨質(zhì)疏松造成的脊椎骨折患者為111萬人，但目前此病在臨床上發(fā)病率不高[6]?；颊甙l(fā)病后，為避免疾病對患者進(jìn)一步造成身體傷害，因此需要進(jìn)行及時有效的治療。PVP手術(shù)方式是近年來臨床一種新型手術(shù)方式，具有創(chuàng)口小、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低、術(shù)后創(chuàng)口恢復(fù)快等特點(diǎn)[7]。PVP手術(shù)進(jìn)行后，患者在術(shù)后能快速進(jìn)行適量的運(yùn)動康復(fù)訓(xùn)練，有效降低患者術(shù)后出現(xiàn)壓瘡，同時患者能夠在術(shù)后自主日常生活[8]。

本次實(shí)驗(yàn)針對本院收治的骨質(zhì)疏松性脊柱骨折老年患者采取PVP手術(shù)方式進(jìn)行治療后，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，觀察組患者的住院時間、VAS評分、疼痛評分、Cobb角以及椎體損失明顯低于常規(guī)組患者；觀察組患者的治療總有效率明顯高于常規(guī)組患者，兩組患者最終數(shù)據(jù)經(jīng)由統(tǒng)計(jì)學(xué)分析后存在差距（P＜0.05）。

綜上所述，采用PVP手術(shù)方式對骨質(zhì)疏松性脊柱骨折老年患者進(jìn)行治療，可有效幫助減少患者椎體損傷、疼痛評分等指標(biāo)，提高治療總有效率，有利于患者康復(fù)，值得臨床借鑒。