劉皓琨

（內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾）

0 引言

在高血壓患者中，以原發(fā)性高血壓患者居多，目前該病病因仍不明確，一般認(rèn)為遺傳和環(huán)境因素的綜合作用是造成原發(fā)性高血壓的主要原因[1]。在原發(fā)性高血壓患者中，中老年人群較多，患者臨床主要表現(xiàn)為神經(jīng)癥樣癥狀，如頭暈、失眠、乏力、易激動(dòng)等，嚴(yán)重者會(huì)對(duì)患者的心、腦、腎等靶造成損傷，并可能引發(fā)心腦血管、腎臟等并發(fā)癥；因該病起病隱匿、病情進(jìn)展慢、病程長(zhǎng)，對(duì)患者的健康和生命安全造成嚴(yán)重威脅[2]。臨床對(duì)該病的治療以降低患者心腦血管并發(fā)癥、降低臨床死亡率為主要治療目標(biāo)，一般采用藥物或非藥物兩種治療方法，對(duì)患者的血壓指標(biāo)進(jìn)行持續(xù)性控制[3]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選擇2018年10月至2019年10月間，本院診治的126例原發(fā)性高血壓患者作為研究樣本，并按照患者在本院所以接受的不同藥物治療，均分為對(duì)照組（氨氯地平）和觀察組（厄貝沙坦）；患者年齡區(qū)間為36-81歲，平均年齡（61.50±15.50）歲；男女性別比例為71∶55；平均病程（3.45±1.50）年。患者的臨床資料數(shù)據(jù)在分組后的組間數(shù)據(jù)對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

所有參與本研究的患者均在接受相關(guān)治療前，停用原降壓藥物2周，兩組患者均接受1個(gè)療程（8周）的相關(guān)藥物治療，并對(duì)治療前后的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和對(duì)比分析。

1.2.1 對(duì)照組患者選擇服用氨氯地平進(jìn)行治療，初始劑量5mg/次、1次/d，并按照患者血壓相關(guān)指標(biāo)的變化程度進(jìn)行劑量調(diào)整，最大劑量10mg/次、1次/d[4]。

1.2.2 觀察組患者采取服用厄貝沙坦治療，初始劑量150mg/次、1次/d，并根據(jù)血壓變化調(diào)整用藥劑量，最大劑量300mg/次、1次/d[5]。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)方法

本研究統(tǒng)計(jì)分析的指標(biāo)包括治療總有效率、血壓水平（舒張壓和收縮壓）、不良反應(yīng)發(fā)生率三類(lèi)指標(biāo)[6]。治療有效率根據(jù)患者接受相關(guān)治療后的血壓指標(biāo)檢測(cè)值，按照顯效（血壓指標(biāo)恢復(fù)正常，或舒張壓降低幅度超過(guò)20mmHg）、有效（血壓水平下降明顯，或收縮壓降低超過(guò)30mmHg、舒張壓下降低于20mmHg）、無(wú)效（血壓指標(biāo)無(wú)明顯變化，或改變幅度低于上述標(biāo)準(zhǔn)）三類(lèi)，進(jìn)行指標(biāo)數(shù)據(jù)的分組、分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，計(jì)算并對(duì)比分析兩組患者的臨床治療總有效率。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療總有效率比較

兩組患者治療后的總有效率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＞0.05。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效對(duì)比

2.2 兩組患者血壓水平比較

兩組患者在接受相關(guān)治療后，收縮壓、舒張壓指標(biāo)均較治療前有明顯改善，P＜0.05，組間數(shù)據(jù)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者治療后的兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)比，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＞0.05。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后血壓指標(biāo)對(duì)比[（±s）,mmHg]

表2 兩組患者治療前后血壓指標(biāo)對(duì)比[（±s）,mmHg]

組別 例數(shù) 收縮壓 舒張壓治療前 治療后 P 治療前 治療后 P對(duì)照組 63 158.50±8.25 128.36±11.05 ＜0.05 121.05±5.50 81.05±9.50 ＜0.05觀察組 63 159.42±9.15 127.75±10.85 ＜0.05 118.75±7.50 80.65±9.05 ＜0.05 P-＞0.05 ＞0.05 - ＞0.05 ＞0.05 -

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

對(duì)兩組患者在接受相關(guān)治療后出現(xiàn)各類(lèi)不良反應(yīng)的患者統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，觀察組患者有6例出現(xiàn)了不同的藥物不良反應(yīng)，不良反應(yīng)的總發(fā)生率為9.52%，明顯低于對(duì)照組的不良反應(yīng)發(fā)生率（14例，22.22%）。P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者出現(xiàn)臨床不良反應(yīng)情況對(duì)比

3 討論

厄貝沙坦與氨氯地平均為治療原發(fā)性高血壓門(mén)診常用藥物。厄貝沙坦是一種血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑，其降壓效果明顯，服用一次可維持24小時(shí)降壓效果，藥物吸收效果好、不良反應(yīng)輕微可控；該藥可選擇性地阻斷AngⅡ與AT1受體的結(jié)合，抑制血管收縮和醛固酮的釋放，從而達(dá)到降壓的作用；同時(shí)厄貝沙坦可通過(guò)與組織內(nèi)血管緊張素Ⅱ受體結(jié)合，拮抗血管阻力、擴(kuò)張外周血管，其降壓效果穩(wěn)定[7]。

氨氯地平屬于循環(huán)系統(tǒng)離子拮抗劑，可通過(guò)擴(kuò)張患者外周小動(dòng)脈，降低外周阻力，從而減少心肌耗能和氧需求；同時(shí)，該藥還可擴(kuò)張正常和缺血區(qū)的冠狀動(dòng)脈及冠狀小動(dòng)脈，增加冠脈痙攣（變異型心絞痛）患者的心肌供氧。它通過(guò)阻止細(xì)胞外鈣離子內(nèi)流，令外周血管舒張、阻力降低，達(dá)到降低患者血壓的治療目的，該藥藥效平穩(wěn)，長(zhǎng)期使用也不會(huì)引起患者心率或血漿兒茶酚胺的顯著改變[8]。

本研究相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，使用厄貝沙坦進(jìn)行治療的觀察組患者與采用氨氯地平進(jìn)行治療的對(duì)照組患者相比，兩組患者在臨床治療總有效率及血壓指標(biāo)改善方面，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），但觀察組患者在使用厄貝沙坦進(jìn)行治療后的藥物不良反應(yīng)低于對(duì)照組，表明其安全性更高，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，對(duì)原發(fā)性高血壓患者臨床使用厄貝沙坦或氨氯地平治，均有一定療效，且有輕微的藥物不良反應(yīng)，兩種藥物均可作為治療原發(fā)性高血壓患者的臨床用藥。