周明華 譚紅

2019年12月以來，新型冠狀病毒肺炎（以下簡(jiǎn)稱“新冠”）席卷我國(guó)。各省、市紛紛啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件Ⅰ級(jí)響應(yīng)，嚴(yán)格落實(shí)國(guó)家關(guān)于新型冠狀病毒肺炎“乙類傳染病、采取甲類管理”的要求，實(shí)行最嚴(yán)格的防控措施。[1]四川省的疫情防控總體較好，但是依然出現(xiàn)了部分公職人員的違規(guī)違紀(jì)案，妨礙了疫情防控的開展，也給社會(huì)帶來了不良影響。鑒此，有必要對(duì)這類違規(guī)違紀(jì)案進(jìn)行分析并提出對(duì)策，以有效防止類似案件的發(fā)生。

一、資料來源與方法

（一）資料來源

2020年8月16日，筆者以“新型冠狀病毒肺炎”“新冠肺炎”“疫情防控”“疫情期間”+“違規(guī)”“違紀(jì)”“履職不力”“履責(zé)不力”+“典型案例”“典型問題”等為關(guān)鍵詞，在川報(bào)觀察、人民網(wǎng)四川頻道和四川省監(jiān)察委員會(huì)的網(wǎng)站等進(jìn)行檢索，排除掉其他普通人員的違法案例和沒有處理結(jié)果的案例后，共獲得公職人員的典型案101例。

（二）分析方法

1.歸類分析法。

將典型案例關(guān)鍵信息錄入Excel2010，對(duì)其人口類型、來源市（州）、違規(guī)（紀(jì)）類型和處理情況等信息進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)。

2.模型分析法。

以人口類型為基準(zhǔn)，構(gòu)建二維分析模型，分別對(duì)“人口類型-地區(qū)”“人口類型-違反類型”和“人口類型-處理情況”等進(jìn)行分析。

3.歸納法、相關(guān)分析法。

分析、總結(jié)產(chǎn)生上述案例的原因，并提出針對(duì)性的防控措施。

二、結(jié)果

（一）按發(fā)生地區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的結(jié)果

四川省21個(gè)市（州）中除內(nèi)江、甘孜、宜賓和雅安4市（州）未查找到相關(guān)報(bào)道外，其他17個(gè)市（州）都有相關(guān)違規(guī)違紀(jì)的案例報(bào)道，其中報(bào)道案例的數(shù)量位居前三位的分別是遂寧（17例）、涼山（13例）和成都（12例）。違規(guī)違紀(jì)案例的主體，主要集中在村支書類（31例）、普通黨員干部類（23例）和村組長(zhǎng)類（13例）；其中，遂寧和綿陽的村支書類案例分別為6例和4例，遂寧、涼山和成都的普通黨員干部類案例均為4例。遂寧所發(fā)生的案例主要涉及防控工作不力、未及時(shí)有效排查和制止人員聚集等情況；涼山所發(fā)生的案例主要涉及不執(zhí)行疫情防控工作要求、不制止主動(dòng)聚集反而參與聚餐等情況；成都所發(fā)生的案例主要涉及違反疫情防控工作紀(jì)律等情況。（詳見表1）

表1 四川省各地公職人員在“新冠”疫情防控中的違規(guī)違紀(jì)案例統(tǒng)計(jì)

（二）按違規(guī)違紀(jì)類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的結(jié)果

違規(guī)違紀(jì)行為共分為8個(gè)類型，其中，“防控工作不力”是指對(duì)返鄉(xiāng)人員排查不到位、對(duì)人員聚集等未及時(shí)制止；“違反疫情防控工作紀(jì)律”是指工作人員帶頭打牌、聚餐等情況；“不執(zhí)行疫情防控工作要求”是指工作人員對(duì)返鄉(xiāng)人員報(bào)告、體檢篩查和禁止聚餐等要求置之不理；“不履職”是指不到崗或到崗不開展工作；“臨陣退縮不參與防控工作”是指找借口拒不到崗。按被報(bào)道的數(shù)量進(jìn)行排序，位列前三位的違紀(jì)違規(guī)行為分別是防控工作不力（29例）、不執(zhí)行疫情防控工作要求(25例)和違反疫情防控工作紀(jì)律（22例），位列后三位的分別是截留疫情防控物資（1例）、臨陣退縮不參與防控工作（2例）和拒不配合防疫檢測(cè)（2例）。另外，主體為鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記類（10例）和村支書類（31例）的案例，主要涉及防控工作不力；村組長(zhǎng)類（13例）和普通黨員類（23例）的案例，則主要涉及違反疫情防控工作紀(jì)律。（詳見表2）

（三）按處理情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的結(jié)果

處理情況共分為15個(gè)類型，其中被采用最多的處理方式，包括免去職務(wù)（18例）、通報(bào)批評(píng)（17例）和黨內(nèi)警告（15例）；而采用政務(wù)警告（1例）、嚴(yán)重警告（2例）和政務(wù)記過（2例）的處理方式相對(duì)較少。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記類案例，主要采用免去職務(wù)（3例）的處理方式；村支書類案例，主要采用通報(bào)批評(píng)（7例）和黨內(nèi)警告（6例）的處理方式；村組長(zhǎng)類案例，主要采取免去職務(wù)（7例）的處理方式；黨員干部類案例，主要采用黨內(nèi)嚴(yán)重警告（5例）的處理方式；工作人員類案例，主要采用通報(bào)批評(píng)（5例）的處理方式。對(duì)防控工作不力、不執(zhí)行疫情防控工作要求和不履職等行為的處理方式，主要是免去職務(wù)、黨內(nèi)警告和通報(bào)批評(píng)。對(duì)黨員干部類具有職務(wù)的公職人員，采取黨內(nèi)警告和黨內(nèi)嚴(yán)重警告處理措施的案例，占了總數(shù)的26.73%；采取免去職務(wù)處理措施的案例，占了總數(shù)的17.82%。（詳見表3）

三、討論

（一）基層干部履職能力薄弱，需提升疫情防控中的履職能力

上述違規(guī)違紀(jì)案例中的公職人員政治意識(shí)不強(qiáng)、履職能力差，不主動(dòng)學(xué)習(xí)疫情防控知識(shí)、不掌握科學(xué)防控的知識(shí)和技能，在防控物資出現(xiàn)緊缺時(shí)，因心生畏懼而逃避工作，置工作職責(zé)和廣大人民群眾的安危于不顧，甚至實(shí)施了嚴(yán)重妨礙疫情防控的違法犯罪行為。鑒此，在下一步疫情防控的常態(tài)化工作中，要加強(qiáng)基層干部的疫情防控能力，落實(shí)好基層屬地責(zé)任，將預(yù)防關(guān)口前移，實(shí)現(xiàn)疫情立體化、全方位的預(yù)防和控制。[2]特別是要加強(qiáng)對(duì)基層干部的培訓(xùn)和考核，督促其學(xué)習(xí)和掌握科學(xué)的疫情防控知識(shí)和技能，著力提高基層干部在新時(shí)代特別是疫情防控中的履職能力。[3]

（二）宣傳教育預(yù)防工作不全面，需加強(qiáng)疫情防控知識(shí)培訓(xùn)

面對(duì)新冠這一重大疫情，預(yù)防工作的首要任務(wù)是針對(duì)應(yīng)急意識(shí)、知識(shí)和技能等方面開展相關(guān)的教育活動(dòng)，在人民群眾中開展疫情防控的科普教育，這將會(huì)產(chǎn)生事半功倍的效果。[4]但在實(shí)際工作中，對(duì)基層干部的培訓(xùn)本身就不夠充分，這導(dǎo)致部分基層干部在法治意識(shí)和防范知識(shí)上與普通民眾并無區(qū)別，當(dāng)然就無法有效履職、也無法起到積極的帶頭作用。鑒此，需要大力宣傳疫情科學(xué)防控知識(shí)，使基層干部知曉如何科學(xué)防控疫情，帶頭做到不聚集、不聚餐；要加強(qiáng)疫情防控法治培訓(xùn)，提高基層干部的法治意識(shí)，進(jìn)而推動(dòng)基層干部積極依法地進(jìn)行疫情防控工作。

表2 四川省公職人員在“新冠”疫情防控中的違規(guī)違紀(jì)行為的類型統(tǒng)計(jì)

表3 四川省公職人員在“新冠”疫情防控中的違規(guī)違紀(jì)行為的處理情況統(tǒng)計(jì)

（三）基層治理中有工作懈怠的情況，需構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)治理機(jī)制

當(dāng)前，基層的疫情防控體系主要還是自上而下的線性治理模式，這種模式容易導(dǎo)致基層干部產(chǎn)生“被動(dòng)員、被安排”的情緒，進(jìn)而表現(xiàn)出工作的懈怠。比如，對(duì)于統(tǒng)計(jì)流動(dòng)人口的要求，部分干部沒有入戶摸排就隨意填寫，對(duì)于外地回鄉(xiāng)人員隔離的要求，部分干部認(rèn)為沒有外出就算隔離等，基層干部的這些消極做法造成了不良的社會(huì)影響。鑒此，要轉(zhuǎn)變自上而下的線性治理，要積極構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)治理機(jī)制，即建立以多主體參與合作為特征的協(xié)同機(jī)制、以法律為主要內(nèi)容的法治保障機(jī)制。[5]為此，基層干部要自覺將公共衛(wèi)生法律教育作為社會(huì)治理工作的重要內(nèi)容，促進(jìn)形成遵紀(jì)守法的良好法治環(huán)境；同時(shí)，也要激發(fā)廣大民眾參與疫情防治的積極性和主動(dòng)性，拓展出更多保護(hù)健康、阻斷疫情的有效途徑。[6]