文澤宙，熊 磊

（1.湖南科技大學 商學院，湖南 湘潭 411201；2.重慶理工大學 財會研究與開發(fā)中心，重慶 400054）

近來年，隨著我國工業(yè)化和城市化進程的快速推進，城市大氣污染特別是霧霾污染問題日趨惡化，而且覆蓋范圍仍有不斷擴張之勢。2018年全國338個地級及以上城市中，城市環(huán)境空氣質量超標比重為64.2%，平均超標天數(shù)達20.7%，其中首要污染物為PM2.5和PM10等①數(shù)據(jù)來源于2018年《中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》。。一部名為《穹頂之下》的紀錄片更是將“霧霾”一詞帶進了尋常百姓家，也讓公眾逐漸了解到霧霾污染給人們身心健康帶來的損害，打破“霧霾鎖城”的困境成為新時代人們最為迫切的期許。與所有環(huán)境污染類似，霧霾污染同樣具有典型的負外部性，市場機制在治霾問題上存在失靈，因此需要政府強有力的規(guī)制政策予以干預［1］。隨著我國一系列霧霾治理相關手段和政策的運用和實施，霧霾污染情況已有所好轉，但由于霧霾污染的空間溢出效應、各地區(qū)各自為戰(zhàn)等問題的存在，使得多地出現(xiàn)霧霾反撲或PM2.5反彈的現(xiàn)象，要想從根本上治理霧霾污染仍任重道遠。2018年習近平在全國生態(tài)環(huán)境保護大會上明確要求：“要以空氣質量明顯改善為剛性需求，強化聯(lián)防聯(lián)控，基本消除重污染天氣，還老百姓藍天白云、繁星閃爍”。可見，理清環(huán)境規(guī)制對城市霧霾污染的異質性空間影響，對于科學制定和實施行之有效的環(huán)境規(guī)制政策，徹底打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)，進而統(tǒng)籌推進我國生態(tài)文明建設和經(jīng)濟高質量發(fā)展具有重大理論和現(xiàn)實意義。

霧霾最早爆發(fā)于英美等工業(yè)化國家，是由于PM等細顆粒物在空中集聚導致大氣消光強度增加和能見度降低的一種污染現(xiàn)象［2］。隨著全球各國對霧霾污染危害性認識的加深，關于霧霾污染的相關研究如雨后春筍般涌現(xiàn)。對于霧霾污染成分的研究，學術界普遍認同PM2.5是其最主要組成部分，但受制于PM2.5數(shù)據(jù)的缺乏，使用該數(shù)據(jù)在全國中小尺度區(qū)域展開探討的研究成果還十分有限［3］。學者們關注的焦點是PM10、總懸浮顆粒物（TSP）、空氣質量指數(shù)（AQI）等相對容易獲得的大氣污染物［4-6］。文獻研究表明：霧霾污染會影響居民健康［7］、降低政府公信力［8］、削弱城市吸引力［9］等。陳詩一等［10］也指出霧霾污染嚴重阻礙了中國經(jīng)濟高質量發(fā)展，可見霧霾污染已成為新時代一個重大的民生問題。與此同時，學者們針對霧霾污染的成因進行了積極探索，如李賓等［11］以湘潭市城區(qū)為例分析了交通擁堵對霧霾的影響，得出交通擁堵造成汽車尾氣排放增加進而加大了霧霾污染的結論。邵帥等［12］在研究城市化與霧霾污染的關系時發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)顯著的正相關性，即城市化加劇了霧霾污染。東童童等［13］在運用中國省級面板數(shù)據(jù)進行研究后指出，工業(yè)勞動與資本集聚是造成我國霧霾污染程度加重的重要推手。

為了應對日益嚴重的霧霾污染問題，學者們從不同視角探討了環(huán)境規(guī)制對霧霾污染的影響情況。劉晨躍等［14］從中介效應入手，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制通過直接和間接雙重路徑共同作用于霧霾治理。王書斌等［15］基于企業(yè)投資偏好視角，運用門檻回歸模型驗證了不同環(huán)境規(guī)制對霧霾脫鉤的影響效應，發(fā)現(xiàn)環(huán)境行政管制和環(huán)境污染監(jiān)管比環(huán)境經(jīng)濟規(guī)制對霧霾脫鉤效應更好。黃壽峰［16］從影子經(jīng)濟視角，運用動態(tài)半?yún)?shù)分析方法實證研究環(huán)境規(guī)制對霧霾污染的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制并未有效直接抑制霧霾污染，而且其間接作用反而會通過非正式部門惡化環(huán)境。此外，呂守軍等［17］通過構建地方政府環(huán)境規(guī)制決策模型進行研究，結果表明即使有政府制度安排，地方利益集團的博弈均衡仍會偏離社會福利最大化目標，從而導致PM2.5治理困局。

學者們關于環(huán)境規(guī)制與霧霾污染的研究已取得豐富成果，但現(xiàn)有研究多是集中于全國整體或省級數(shù)據(jù)的分析，來自地級及以上城市的經(jīng)驗證據(jù)較少，且基本未考慮環(huán)境規(guī)制的跨區(qū)域影響。此外，雖有Cole等［1，18］個別學者考慮了異質性環(huán)境規(guī)制作用于霧霾污染的效應，但將環(huán)境規(guī)制區(qū)分為正式和非正式2個方面以探討其對霧霾污染影響的文獻仍十分缺乏。有鑒于此，本研究在充分考慮環(huán)境規(guī)制的空間溢出效應和霧霾污染的空間流動性基礎上，選擇中國城市這一霧霾污染“重災區(qū)”作為研究對象，運用空間計量方法試圖分別從正式、非正式環(huán)境規(guī)制2個角度揭示霧霾污染減排效果，以期為多種環(huán)境規(guī)制工具的優(yōu)化組合、各地區(qū)霧霾污染聯(lián)防聯(lián)控機制的合理制定提供一定依據(jù)。

1 研究設計與數(shù)據(jù)說明

1.1 雙變量LISA模型

為考察空間中不同地理屬性觀測值之間的相關關系，需要運用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法（ESDA），其旨在通過測度莫蘭指數(shù)（Moran’s I）從數(shù)學上解析地理學第一定律，即空間上任何要素均存在相關性，距離近的要素比距離遠的要素相關性更高。而傳統(tǒng)單變量莫蘭指數(shù)主要反映的是空間中同一地理屬性觀測值之間的相關關系［19］，聚焦本研究所考察主題，通過對傳統(tǒng)單變量莫蘭指數(shù)進行改造，構造雙變量莫蘭指數(shù)，這樣既能彌補不同地理屬性觀測值之間關系的割裂，同時更能達到研究目標。

雙變量全局空間自相關（bivariate global moran’s I）的表達式為：

雙變量局部空間自相關（bivariate local moran’s I）的表達式為：

式中：xi、yj分別代表城市i、j的地理屬性觀測值，x為（正式或非正式）環(huán)境規(guī)制，y為霧霾污染；這里wij代表鄰接權重矩陣，即城市i和j不相鄰或者為同一地區(qū)時wij＝0，城市i和j相鄰時wij＝1；n代表樣本城市總數(shù)；S2代表樣本方差分別代表城市i屬性A與城市j屬性B觀測值的方差標準化值。

1.2 空間杜賓模型

對于空間問題的研究需要構建反映空間因素的空間計量模型。本研究在空間杜賓模型的基礎上，通過模型的識別選擇最優(yōu)形式，進而檢驗正式、非正式環(huán)境規(guī)制對霧霾污染的空間影響?？臻g杜賓模型的具體表達形式為：

式中：Xit和Yit分別代表t時期第i個城市的解釋變量與被解釋變量觀測值；Kit、Kjt分別代表t時期第i和j個城市的控制變量觀測值；ρ表示被解釋變量的空間自回歸系數(shù)；wij同樣選用鄰接權重矩陣；α、β、γ、η為待估參數(shù)向量；μi為空間效應；νt為時間效應；εit為干擾項。

1.3 變量選取及數(shù)據(jù)來源

除了前文所闡述的以霧霾污染作為被解釋變量、正式或非正式環(huán)境規(guī)制作為解釋變量，還引入其他可能對霧霾污染產(chǎn)生一定干擾作用的因素作為控制變量，并與解釋變量和被解釋變量一起納入到回歸分析當中。各變量的具體說明如下：

F1=-0.018X1+0.298X2-0.259X3-0.271X4-0.087X5+0.249X6-0.049X7+0.139X8-0.009X9+0.054X10+0.113X11

被解釋變量：由于PM2.5被認為是霧霾元兇，因此選用PM2.5來近似衡量城市霧霾污染程度。囿于我國從2012年開始空氣質量監(jiān)測才正式進入“PM2.5時代”，且僅有部分城市有PM2.5統(tǒng)計數(shù)據(jù)［20］，導致直接運用國內統(tǒng)計數(shù)據(jù)難以達到研究目標。因此，借鑒已有相關文獻對該數(shù)據(jù)的處理方法，使用ArcGIS軟件對哥倫比亞大學社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)和應用中心（SEDAC）公布的全球PM2.5衛(wèi)星監(jiān)測柵格數(shù)據(jù)進行解析①當前哥倫比亞大學社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)和應用中心（SEDAC）公布的最新PM2.5數(shù)據(jù)僅到2016年。，從而可得到樣本期內中國城市年均PM2.5濃度具體值。

解釋變量：根據(jù)環(huán)境規(guī)制行為主體的不同，將環(huán)境規(guī)制細分為正式環(huán)境規(guī)制（FER）和非正式環(huán)境規(guī)制（IFER），力求揭示差異化環(huán)境規(guī)制手段對城市霧霾污染的空間影響。其中，正式環(huán)境規(guī)制的主體是政府和環(huán)保部門等官方組織，其主要借助強制性的法律法規(guī)等手段勒令或倒逼企業(yè)進行霧霾污染等環(huán)境治理，由于環(huán)境治理程度與綠化覆蓋率存在高度正相關性，故借鑒鄺嫦娥等［21］的做法，使用市轄區(qū)建成區(qū)綠化覆蓋率作為正式環(huán)境規(guī)制的替代變量；非正式環(huán)境規(guī)制的主體則是公眾和環(huán)保NGO等民間組織或團體，其主要通過舉報、信訪或輿論監(jiān)督等途徑達到保護環(huán)境之目的。已有文獻表明：環(huán)境規(guī)制強度會隨著居民收入水平的變化而改變［22］，因為居民收入的提高會改善生活條件，使得其逐漸由物質追求轉向精神追求和對美好生活環(huán)境的需求，居民保護環(huán)境的積極性更加高漲，故選用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來衡量非正式環(huán)境規(guī)制。

控制變量：參照已有學者的研究成果，從霧霾污染源和霧霾治理積極性2個方面選取對霧霾污染具有重要影響的控制變量［23-24］。這里所討論的霧霾污染源主要是人為污染源，包括產(chǎn)生工業(yè)廢氣的工業(yè)污染源、產(chǎn)生汽車尾氣的交通運輸污染源以及產(chǎn)生工地揚塵等的其他污染源。首先，工業(yè)污染源的形成與外商投資（FI）和產(chǎn)業(yè)結構（IS）密切相關，因為外商投資的質量、結構以及環(huán)境準入門檻不盡相同，會對當?shù)仂F霾污染產(chǎn)生不同程度的影響［25］，即可能會因為引進外資而增加（或減少）地方工業(yè)污染源，進而加?。ɑ蚓徑猓┏鞘徐F霾污染。而產(chǎn)業(yè)結構的高級化和合理化調整也會直接改變工業(yè)污染源的結構和布局，導致霧霾污染總體排放量發(fā)生變化［26］，分別以GDP中實際使用外商投資總額占比、第三產(chǎn)業(yè)增加值占比來衡量外商投資和產(chǎn)業(yè)結構；其次，交通運輸污染源是霧霾的主要來源之一，交通條件（TC）的不斷改善導致公共和私人交通工具從而交通運輸污染源顯著增加，促使霧霾污染物排放激增，選取公路里程數(shù)表征交通條件；最后，房產(chǎn)建設（HC）過程中產(chǎn)生的工地揚塵也是霧霾污染的一大來源，以全市房地產(chǎn)開發(fā)投資完成額作為房產(chǎn)建設的替代變量。另一方面，霧霾治理的積極性與受教育水平（EL）有較大聯(lián)系，因為教育水平的高低在一定程度上影響著公眾和企業(yè)對待環(huán)境保護的重視程度，同樣對霧霾污染起作用，這里選用每萬人在校大學生人數(shù)作為教育水平的衡量指標。

鑒于數(shù)據(jù)的連續(xù)性和可獲得性，本研究樣本時序為2005—2016年，涵蓋中國262個城市12年的面板數(shù)據(jù)。除前文已作說明的中國城市年均PM2.5濃度具體值，其他數(shù)據(jù)主要源自歷年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法估算而得，同時所有變量均作了對數(shù)化處理，以減輕極端觀測值對模型估計所帶來的影響。表1顯示了相關變量的描述性統(tǒng)計結果。

表1 相關變量的描述性統(tǒng)計

2 實證結果分析

2.1 空間自相關分析

在研究環(huán)境規(guī)制對城市霧霾污染的空間影響之前，需要先對其空間相關性是否顯著存在進行檢驗，因此下面借助Geoda軟件中的單變量和雙變量LISA模塊進行空間自相關分析。

表2分別給出了2005—2016年城市環(huán)境規(guī)制與霧霾污染的全局空間自相關檢驗下單變量和雙變量全局Moran’s I統(tǒng)計值。單變量全局Moran’s I值顯示，樣本期內城市霧霾污染、正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制的Moran’s I值均至少在5%水平上顯著為正，且霧霾污染的Moran’s I值（均值為0.759）最高，非正式環(huán)境規(guī)制的Moran’s I值（均值為0.458）次之，正式環(huán)境規(guī)制的Moran’s I值（均值為0.151）最低，這表明三者在空間分布上并非處于隨機狀態(tài)，而是表現(xiàn)出顯著的空間正相關性，但相關程度存在一定差異。由于霧霾污染的跨區(qū)域流動性比環(huán)境規(guī)制更強，故更容易發(fā)生空間聚集效應，使得霧霾污染物呈塊狀分布，空間自相關性自然更為明顯。進一步分析雙變量全局Moran’s I值，發(fā)現(xiàn)樣本期內“正式環(huán)境規(guī)制—霧霾污染”的Moran’s I值通過了1%的顯著性水平檢驗，“非正式環(huán)境規(guī)制—霧霾污染”的Moran’s I值除了2016年未通過顯著性檢驗以外其他年份至少在10%水平下顯著，且絕大多數(shù)時期“正式環(huán)境規(guī)制—霧霾污染”的Moran’s I值大于“非正式環(huán)境規(guī)制—霧霾污染”的Moran’s I值，這說明在空間上262個城市間正式、非正式環(huán)境規(guī)制與霧霾污染的地理分布存在正向依賴關系。總的來看，無論是正式、非正式環(huán)境規(guī)制和霧霾污染的單變量全局自相關檢驗，還是環(huán)境規(guī)制與霧霾污染之間的雙變量全局自相關檢驗，都印證了地理學第一定律的正確性，反映出不同區(qū)域間各要素均存在空間關聯(lián)，因此環(huán)境規(guī)制與霧霾污染的空間關聯(lián)屬性必須納入到后續(xù)的回歸分析之中。

表2 環(huán)境規(guī)制與霧霾污染的單變量和雙變量全局Moran’s I統(tǒng)計值

雙變量全局自相關檢驗可能隱藏了局部個體中也許存在的“非典型”特征，即與全局自相關檢驗不一致的情況，故為了進一步顯示正式（非正式）環(huán)境規(guī)制與霧霾污染局部個體的空間集聚和分異特征，對其雙變量局部自相關進行檢驗。表3列舉了2005、2010和2016年3個觀測時點上，5%顯著性水平下環(huán)境規(guī)制和霧霾污染的雙變量LISA聚類結果。

從表3可知：環(huán)境規(guī)制與城市霧霾污染的聚類類型以H-H（集聚區(qū)）和L-L（蕭條區(qū)）為主①，雖然部分城市無顯著的空間相關性，但在整體上呈現(xiàn)出空間正相關關系，驗證了前文得到的全局自相關檢驗的結論。從3個觀測時點來看，顯著區(qū)域正式環(huán)境規(guī)制與霧霾污染的H-H、H-L（孤島區(qū)）型城市數(shù)量有所增加，L-L、L-H（空心區(qū)）型城市數(shù)量有所減少，但由于H-H型城市數(shù)量遠高于其他聚類類型城市數(shù)量，使得H-H和L-L型的正相關城市數(shù)量之和始終占據(jù)主導，即表現(xiàn)出顯著的空間正相關性；而顯著區(qū)域非正式環(huán)境規(guī)制與霧霾污染的H-H型城市數(shù)量雖然也有些許上漲，但是L-L型城市數(shù)量下降較多，且H-L和L-H型的負相關城市數(shù)量不斷上升，從2005年的正相關城市數(shù)量占主導到2010、2016年負相關城市數(shù)量實現(xiàn)反超，這也進一步說明了為什么全局自相關檢驗中2010、2016年的Moran’s I值雖然為正但并不是非常顯著。

2.2 空間杜賓模型估計分析

通過對正式、非正式環(huán)境規(guī)制與霧霾污染的全局以及局部空間自相關分析，可以基本認定正式、非正式環(huán)境規(guī)制對霧霾污染確實存在空間影響。關于具體影響效應如何、正式和非正式環(huán)境規(guī)制對霧霾污染的空間影響是否存在差異等問題，下面通過STATA軟件和空間計量方法對式（3）所構建的空間杜賓模型進行回歸分析。環(huán)境規(guī)制對霧霾污染空間影響的相關模型估計結果如表4所示。

表3 環(huán)境規(guī)制和霧霾污染的雙變量LISA聚類結果

表4 模型估計結果

續(xù)表（表4）

在回歸之前需要先對模型進行初步識別。從表4中非空間靜態(tài)面板模型的拉格朗日乘數(shù)（LM）和穩(wěn)健的拉格朗日乘數(shù)（robust LM）結果可以看出：正式和非正式環(huán)境規(guī)制空間滯后的LM、robust LM和空間誤差的LM統(tǒng)計量均通過了1%顯著性水平，而兩者空間誤差的robust LM檢驗均未通過顯著性檢驗，表明正式和非正式環(huán)境規(guī)制對霧霾污染都存在顯著的空間影響效應，但是空間滯后模型要優(yōu)于空間誤差模型。進一步通過LR和Wald檢驗結果可知，空間杜賓模型同時優(yōu)于空間滯后和空間誤差模型。因此，后續(xù)基于空間杜賓模型分析環(huán)境規(guī)制對霧霾污染的空間影響。與此同時，還選用非空間靜態(tài)面板模型與空間杜賓模型進行對比分析。根據(jù)Hausman統(tǒng)計量可以確定非空間靜態(tài)面板模型和空間杜賓模型選用固定效應較為適宜，再結合空間杜賓模型的時間效應、空間效應的LR統(tǒng)計量（限于篇幅，未詳細列出），最終正式環(huán)境規(guī)制選擇時空雙固定效應空間杜賓模型、非正式環(huán)境規(guī)制選擇時間固定效應空間杜賓模型進行實證分析。

從不考慮空間效應的非空間靜態(tài)面板模型估計結果來看，正式、非正式環(huán)境規(guī)制均對霧霾污染產(chǎn)生負向影響，環(huán)境規(guī)制每提升1%，霧霾污染至少降低0.01%，但正式環(huán)境規(guī)制作用不顯著，非正式環(huán)境規(guī)制則通過了5%的顯著性水平檢驗?？偟膩砜?，環(huán)境規(guī)制政策的制定和實施抑制了霧霾污染的增加，但正式、非正式環(huán)境規(guī)制效用大小的不協(xié)調也反映出當前異質性環(huán)境規(guī)制工具組合還有一定的優(yōu)化空間，合理搭配使用不同環(huán)境規(guī)制工具，對于有效治霾可以起到事半功倍的效果。

從考慮空間效應的空間杜賓模型估計結果來看，正式、非正式環(huán)境規(guī)制的估計系數(shù)分別為-0.028 6和-0.140 9，且均在1%水平上顯著，意味著正式、非正式環(huán)境規(guī)制確實會顯著改善環(huán)境霧霾污染程度。與非空間靜態(tài)面板模型估計結果比較可以發(fā)現(xiàn)：通過把空間因素納入到回歸分析當中，將提高環(huán)境規(guī)制的顯著性，這里既包括環(huán)境規(guī)制估計系數(shù)顯著性的增加（系數(shù)從不顯著或一般顯著變?yōu)榉浅ｏ@著），也包括環(huán)境規(guī)制估計系數(shù)絕對值的增加（系數(shù)絕對值分別增加0.019 6和0.113 1）。同時在考慮空間因素之后，回歸模型的擬合優(yōu)度明顯增強，進一步說明運用空間計量模型進行回歸分析是合理且必要的。這是因為正式、非正式環(huán)境規(guī)制存在空間溢出效應，一個地區(qū)實施環(huán)境規(guī)制在改善本地區(qū)霧霾污染情況的同時也會對鄰近地區(qū)產(chǎn)生反饋效應，即在一定程度上減少了其對鄰近地區(qū)的霧霾溢出，同樣鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制的實施也有利于減輕本地區(qū)霧霾污染程度，正是這種環(huán)境規(guī)制空間溢出效應的存在導致了“1+1＞2”的治霾效果，即環(huán)境規(guī)制的實際治霾效用要遠大于僅考慮本地區(qū)環(huán)境規(guī)制作用的情況。此外，無論是非空間靜態(tài)面板模型還是空間杜賓模型中，非正式環(huán)境規(guī)制系數(shù)的絕對值要大于正式環(huán)境規(guī)制系數(shù)，一個可能的原因是因為正式環(huán)境規(guī)制政策存在時滯性，使得其從制定到實施需要花費相當長的時間，等到政策真正實施之際霧霾污染情況可能已經(jīng)發(fā)生變化，事先設計的正式環(huán)境規(guī)制也就不再適宜，降低了環(huán)境規(guī)制的時效性。表4還給出了空間杜賓模型估計的滯后項空間系數(shù)，正式與非正式環(huán)境規(guī)制的rho值均顯著為正，表明在大氣循環(huán)作用下，城市霧霾污染在空間上呈現(xiàn)正相關態(tài)勢。從最一般層面來說，鄰近地區(qū)霧霾污染濃度每提高1%，將引起本地區(qū)霧霾污染濃度至少顯著提高0.787 4%，顯現(xiàn)出“局部俱樂部”現(xiàn)象，這與前文的分析基本一致。

從控制變量來看，當前的外商直接投資和交通條件會顯著提高霧霾污染程度，這是因為各地政府為了提高本地經(jīng)濟績效通常會加大招商引資力度，而對于外商投資的質量沒有很好的甄別，這就使得一些高排放、高污染企業(yè)有機會轉移到環(huán)境規(guī)制強度較低的地區(qū)，自然也就造成該地霧霾污染加重，使經(jīng)濟績效在短期內得到改善而環(huán)境績效卻遭受了長期的毀滅性打擊。交通條件的改善誘發(fā)了汽車購買量的激增，從而間接加劇了大氣污染中霧霾污染物的含量。產(chǎn)業(yè)結構系數(shù)僅在正式環(huán)境規(guī)制占主導時顯著促進了霧霾污染程度，正如祝麗云等［26］的研究指出，我國效率低但占比卻相當高的低端服務業(yè)嚴重加劇了霧霾污染程度。教育水平、房產(chǎn)建設的估計系數(shù)并未通過顯著性檢驗，說明當前教育對于霧霾等環(huán)境保護方面的宣傳尚不充分，跟其他因素相比，房產(chǎn)建設也并未達到顯著擴大霧霾污染的程度。此外，比較非空間靜態(tài)面板模型與空間杜賓模型的結果可知：控制變量在納入空間因素后影響大小、方向、顯著程度等發(fā)生了一系列變化，且由于后者擬合效果更好，這既說明了使用空間計量方法的合理性和常規(guī)面板模型的不再適用，同時也說明在各城市聯(lián)系日益緊密、城市間空間效應日趨明顯的今天，任何因素僅考慮本地的影響是遠遠不夠的，還要考慮其他城市因素對本地的影響，否則政策的實施將難以達到預計效果。

2.3 穩(wěn)健性檢驗

在262個城市中，可能存在個別地區(qū)的相鄰城市未被納入到樣本中的情況，導致運用鄰接權重矩陣進行的實證分析可能存在一定誤差，下面分別構建地理權重矩陣和經(jīng)濟權重矩陣對上述模型重新進行回歸，以檢驗原模型估計結果是否具有穩(wěn)健性。其中，地理權重矩陣借鑒了王喬等［27］的思路，利用城市經(jīng)緯度計算出城市之間的距離，再以2城市間的距離除以所有城市的距離之和即可得到所需地理權重矩陣的相應位置元素。而經(jīng)濟權重矩陣是按照林光平等［28］的做法，使其主對角元素為零，非對角元素為城市間人均實際GDP差值的絕對值的倒數(shù)。以2個新構建的權重矩陣為基礎進行回歸所得到的穩(wěn)健性檢驗結果如表5所示。不難發(fā)現(xiàn)，無論是基于地理權重矩陣還是基于經(jīng)濟權重矩陣的空間杜賓模型回歸結果中，正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制對霧霾污染均表現(xiàn)出顯著的抑制作用，且空間系數(shù)顯著為正，這與原模型估計結果相一致，說明回歸結果是穩(wěn)健可靠的。同時，從模型擬合情況也可以看出：基于鄰接權重矩陣的空間杜賓模型擬合優(yōu)度更高，說明原回歸結果能夠更好地揭示環(huán)境規(guī)制對城市霧霾污染的空間影響。

表5 穩(wěn)健性檢驗結果

3 結論與建議

大面積霧霾污染已逐漸變得常態(tài)化，如何打破霧霾鎖城現(xiàn)狀是新時代背景下生態(tài)文明建設的重要內容。本文中以城市間普遍存在的空間關聯(lián)特征為切入點，運用2005—2016年中國262個城市的面板數(shù)據(jù)，借助空間計量方法探討環(huán)境規(guī)制對霧霾污染的空間影響情況。通過研究可以得出以下結論：

1）首先對環(huán)境規(guī)制和霧霾污染進行了空間自相關分析，全局空間自相關檢驗的單變量與雙變量Moran’s I值顯示，霧霾污染與正式、非正式環(huán)境規(guī)制無論是單個變量還是兩兩之間均存在顯著的空間正相關性，局部空間自相關檢驗也得出了類似結論，整體而言正式、非正式環(huán)境規(guī)制對霧霾污染均存在空間影響，正式環(huán)境規(guī)制與霧霾污染的空間關聯(lián)度略高于非正式環(huán)境規(guī)制。

2）其次構建空間杜賓模型檢驗正式、非正式環(huán)境規(guī)制對霧霾污染的空間影響，發(fā)現(xiàn)城市間霧霾污染本身具有顯著的空間依賴性，正式、非正式環(huán)境規(guī)制對霧霾污染均存在顯著的空間溢出效應，但是非正式環(huán)境規(guī)制對霧霾污染治理的效果要高于正式環(huán)境規(guī)制。此外，外商直接投資和交通條件均會顯著提高霧霾污染程度，產(chǎn)業(yè)結構僅在正式環(huán)境規(guī)制占主導時會顯著提高霧霾污染，而教育水平和房產(chǎn)建設則對霧霾污染的影響不明顯。

3）最后分別構建地理權重矩陣和經(jīng)濟權重矩陣進行穩(wěn)健性檢驗，結果表明原模型估計結果是穩(wěn)健的。

基于以上結論，課題組認為要完善環(huán)境規(guī)制，促進不同環(huán)境規(guī)制主體共同治霾，同時由于空間因素作用，霧霾污染的區(qū)域性特征日益突出，進行區(qū)域協(xié)作成為徹底鏟除霧霾污染的必然選擇。具體建議如下：

1）應進一步優(yōu)化和豐富環(huán)境規(guī)制工具，對于正式環(huán)境規(guī)制可以采取更多的綠色激勵政策而相應減少不合理的費用型規(guī)制，增加正式規(guī)制過程的透明性，避免“尋租”行為導致的規(guī)制效用降低。同時政府應引導公眾和環(huán)保NGO參與治霾，充分發(fā)揮非正式環(huán)境規(guī)制的輔助作用。

2）環(huán)境規(guī)制政策的制定應因地制宜、精準治霾，對于不合時宜的規(guī)制手段要及時予以革新，既要通過設置大氣污染物特別排放限值、優(yōu)化能源消費結構等手段加大對高霧霾污染地區(qū)的治理，也要提高低霧霾污染地區(qū)的外商投資質量和產(chǎn)業(yè)結構高級化與合理化，避免形成新的高霧霾污染中心。

3）大力推進區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控，建立統(tǒng)一的跨區(qū)域聯(lián)合預警和環(huán)境信息共享平臺，以城市群為單位展開試點，逐漸推廣到全國所有城市，由點及面循序漸進，形成全國各城市政企民共同治霾的良好局面，打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)指日可待。