摘要：法家文化作為中國歷史上的一種文化形態(tài)，經(jīng)過不斷的發(fā)展變化，在秦代成為其主流文化;秦代所實(shí)行的法家文化源于晉法家，在吸收了商鞅變法、韓非子法學(xué)思想后，統(tǒng)一后的秦朝實(shí)行了高度專制的文化政策，“成也法家，敗也法家”，法家文化在秦代發(fā)揮了極大的作用，一定程度上，加快了秦朝的滅亡。

關(guān)鍵詞：法家文化;秦亡;文化形態(tài)

一、秦代法家文化的源流—晉法家

先秦時(shí)期的法家文化由于地域、文化、歷史的差異性，形成了不同的分流，學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為可以分為齊法家和晉法家。齊法家和晉法家有同亦有異，齊法家的代表是《管子》，晉法家的代表是《商君書》和《韓非子》，秦代的法家文化一定程度上更偏向于晉法家文化。

從政治上講，齊國為春秋時(shí)期的大國，暫時(shí)沒有變法圖強(qiáng)的迫切性;文化上，齊國作為早期被周王室分封的國家，受周禮的影響相對(duì)較深;地理位置上，齊國與魯國臨近，會(huì)受到魯國文化的一些影響，有著儒家化的傾向，這表明齊法家在重視法律的同時(shí)也注重禮儀教化的發(fā)展;晉法家則反之。與齊法家相比，晉法家沒有那么深厚的文化底蘊(yùn)，為了改變現(xiàn)有局面，他們認(rèn)為必須變革舊有的禮制，制定明確的法，打破“刑不可知，威不可測(cè)”的思想;他們主張實(shí)行君主專制，主張以法為本、以法治國、依靠賞罰、術(shù)、勢(shì)保證法的實(shí)施，達(dá)到生存并富強(qiáng)的目的。

為何說秦的法家文化源于晉法家呢？《史記·索隱》載：“秦雖嬴政之祖，本西戎附庸之君，豈以諸侯之邦而與五帝、三王同稱本紀(jì)？斯必不可，可降為秦系家”。[1]司馬貞認(rèn)為，秦本為西戎附庸之君，司馬遷是不應(yīng)該把秦放在本紀(jì)之列的。“自周宣王時(shí)，秦始開文化之風(fēng)”[2]，由此可得，在此之前秦國是沒有深厚的文化底蘊(yùn)的，加之地理位置、歷史等方面的綜合作用，秦國與晉國所處境況更為相像，故秦國選擇了晉法家。

秦國改革最為突出的是秦孝公時(shí)的商鞅變法，這是法家文化在秦國推行的具體表現(xiàn)。商鞅通過景監(jiān)見孝公，以帝道、王道、強(qiáng)國之術(shù)說君，孝公甚感興趣，“語數(shù)日不厭”[3]。尤其是法家思想中“時(shí)移事異”與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展觀和“聚力專一”獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)戰(zhàn)的實(shí)用性，促成了秦國的崛起及稱雄。[4]自此，秦國逐漸強(qiáng)大起來，為秦始皇統(tǒng)一中國打下了基礎(chǔ)。法家文化在這一階段對(duì)秦國的發(fā)展起到了重要的作用。

二、法家文化在秦代的發(fā)展

法家文化在秦代達(dá)到了巔峰，成為了當(dāng)時(shí)的主流文化。

（一）秦統(tǒng)一后實(shí)行的文化政策

《史記·秦始皇本紀(jì)》載“皇帝臨位，作制明法，臣下脩飭……，治道運(yùn)行，諸產(chǎn)得宜，皆有法式……”“維二十六年，皇帝作始。端平法度，萬物之紀(jì)”[5]，從秦始皇本紀(jì)中可以看出，秦朝統(tǒng)一之后實(shí)行的并非周之禮法，而是法家之法?！肮胖宓?、三王，知教不同，法度不明，假威鬼神，以欺遠(yuǎn)方，實(shí)不稱名，故不長久。其身未歿，諸侯倍叛，法令不行?！笔蓟实壅J(rèn)為古之帝王不能延續(xù)的原因在于法度不明、法令不行，所以他注重法度法令，偏向于法家文化。

焚書坑儒，文化專制?！妒酚洝份d：“丞相臣斯眛死言：……私學(xué)而相與非法教，人聞令下，則各以其學(xué)議之，入則心非，出則巷議……率群下以造謗。如此弗禁，則主勢(shì)降乎上當(dāng)與成乎下。禁之便。臣請(qǐng)史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，詣悉守、尉雜燒之。[6]”并提倡“以吏為師”。李斯上書始皇帝，提倡法家文化，至此，法家文化得到極大發(fā)展，在政治舞臺(tái)上發(fā)揮主體作用。

（二）韓非的法家思想

“韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而歸其本于黃老。”[7]韓非子的法家思想不同于商鞅的法家思想，韓非子的法家思想核心在于法，不同于儒家的溫情脈脈，在其著作中，他理想的國家狀態(tài)為：《大體》：“因道全法，君子樂而大奸止;澹然閑靜，因天命，持大體，”“上無忿怒之毒，下無伏怨之患，上下交順，以道為舍。[8]”在這一描述中，國家是主體，強(qiáng)調(diào)的是國家的上下交順，并非強(qiáng)調(diào)君主的集權(quán)。韓非子在多篇論述了君主要有絕對(duì)君權(quán)，“事在四方，要在中央”[9]君主的權(quán)利不能下放，君主要保持絕對(duì)的神秘感。“去好去惡”[10]并且要通過法，賞罰、術(shù)、勢(shì)來御下，在一定程度上講，韓非子對(duì)于君主提出的要求更高，法是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，韓非保證君主的絕對(duì)權(quán)力是因?yàn)橹挥芯鞑拍茏龅阶尫ê芎玫膶?shí)施進(jìn)行，韓非認(rèn)為必須要依靠君主的力量，同時(shí)君主也在法的規(guī)定之下。這表明，在韓非的思想中，法是至高無上的，君主既是監(jiān)督者又是執(zhí)行者，他并非是維護(hù)統(tǒng)治者的絕對(duì)權(quán)威，國家是高于君主的。

（三）秦始皇實(shí)行的法家文化政策

秦始皇統(tǒng)一后實(shí)行的法家思想是在韓非子法家思想的基礎(chǔ)上有所繼承有所發(fā)展的，不完全是韓非的法家思想。

韓非作書五十五篇十余萬言，“人或傳其書至秦，秦王見孤憤、五蠹之書，曰‘嗟乎！寡人得見此人與游，死不恨矣！’[11]始皇帝在得知韓非死后的表現(xiàn)，可以看出，秦始皇是十分贊賞韓非子的法家之術(shù)，但根據(jù)其統(tǒng)一后實(shí)行的文化政策及政治政策來看，秦始皇并未完全采納韓非的治國理念;秦始皇需要是的完全的以君主為中心，完全專制的文化政策，能維護(hù)其統(tǒng)治的絕對(duì)利益，而韓非子理想狀態(tài)是以法為制高點(diǎn)，且國家在君主之上，兩者有著很大的差別。

三、法家文化對(duì)秦亡的促進(jìn)

由上分析可得，在秦代社會(huì)，并未建立起與其政權(quán)相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)，法家在秦帝國只是一種實(shí)用的政治策略和手段，并未成為統(tǒng)一思想、鞏固政權(quán)的意識(shí)形態(tài)。（這一點(diǎn)從秦朝的“法治主義”與韓非的思想體系之間的差異就可以得到證明）。在古代社會(huì)的發(fā)展中，統(tǒng)治者通常會(huì)忽略文化的重要作用，只是把文化作為服務(wù)政治的工具，一定程度上，會(huì)加快國家的滅亡。

法家文化自身存在著一定的流弊，秦國選擇法家文化的同時(shí)意味著這些弊端終會(huì)給國家?guī)硪欢ǖ谋滋?，在國家政治統(tǒng)一之后，文化因素尤為重要，法家的弊端也被不斷擴(kuò)大。法家文化“不別親疏，不疏貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣?？梢孕幸粫r(shí)之計(jì)，而不可常用也，故曰：嚴(yán)而少恩”。[12]僅憑法家文化能否建立起一個(gè)強(qiáng)大的有序的帝國呢，這是秦始皇在統(tǒng)一之后需要面對(duì)的一個(gè)重大問題，直至秦朝滅亡，統(tǒng)治者也未找到解決辦法。

雖未找到答案，但秦朝對(duì)于文化的整合有著一定的自覺性。呂不韋《呂氏春秋》的編撰正是一種試探，是對(duì)于法家文化的不確定性，同時(shí)也是對(duì)文化的融合取向。既然有了文化上的自覺性，那意味著法家文化已錯(cuò)失了自己的最好時(shí)機(jī)，很難再次成為歷代王朝中的主流文化，事實(shí)即是如此。秦二世而亡，與法家文化有很大關(guān)系。文化與政權(quán)不適應(yīng)，政權(quán)注定無法長存。

參考文獻(xiàn)：

1. （漢）司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2014年版。

2. （清）王先慎：《韓非子集解》，北京：中華書局，1998年。

3. 楊玲：《先秦法家在秦漢時(shí)期的發(fā)展與流變》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2018年。

4. 呂思勉 ：《秦漢史》上海：上海古籍出版社，2005年。

作者簡介：王夢(mèng)欣（1997-），女，漢族，河南沁陽，學(xué)歷：碩士在讀，研究方向：中國古代史，單位：鄭州大學(xué)

注釋：

[1]（漢）司馬遷：《史記》卷五《秦本紀(jì)》，中華書局2014年版，第223頁。

[2]見《詩·車鄰·小序》。

[3]（漢）司馬遷：《史記》卷六十八《商君列傳》，中華書局2014年版，第2228頁。

[4] 見《商君書》。

[5]（漢）司馬遷：《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，中華書局2014年版，第314頁。

[6] （漢）司馬遷：《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，中華書局2014年版，第325頁。

[7]（漢）司馬遷：《史記》卷六十三《老子韓非列傳第三》，中華書局2014年版，第2603頁。

[8] （清）王先慎：《韓非子集解》卷第八《大體第二十九》，中華書局1998年，第226頁。

[9] （清）王先慎：《韓非子集解》卷第二《楊權(quán)第八》，中華書局1998年，第47頁。

[10] 見《韓非子集解》。

[11] （清）王先慎：《韓非子集解·序》。

[12] （西漢）司馬遷：《史記》卷一百三十《太史公自序第七十》，中華書局2014年版，第3996頁。