鐘鎮(zhèn)江，彭劍嘯

（廣西大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣西 南寧 530004）

一、輿論與公眾輿論研究

在現(xiàn)有的成果中，作為輿論研究的主流學(xué)科，政治學(xué)傾向于分析個(gè)體內(nèi)在的人格特質(zhì)會(huì)對(duì)輿論形成產(chǎn)生的影響；傳播學(xué)則重點(diǎn)關(guān)注外部信息如何影響受眾行為[1]，二者各具特色又各有不足，我們有必要先從兩種學(xué)科視野中梳理公眾輿論研究的發(fā)展脈絡(luò)再構(gòu)建本研究的分析框架。

（一）傳播學(xué)：工具導(dǎo)向的起源

19世紀(jì)美國芝加哥學(xué)派就建立了較為完整的傳播理論框架，他們主張輿論研究要以社會(huì)互動(dòng)論為發(fā)端，從社會(huì)結(jié)構(gòu)、機(jī)制到聚焦每個(gè)具體的社會(huì)人，將揭露個(gè)體經(jīng)驗(yàn)內(nèi)化的形成方式邏輯作為研究終點(diǎn)。芝加哥學(xué)派影響了輿論實(shí)證主義流派，如帕克、李普曼都將媒介視作影響個(gè)體態(tài)度的首要因素，后者提出媒介通過制造與現(xiàn)實(shí)差異的虛擬環(huán)境來左右公眾認(rèn)知[2]，公眾輿論依賴于媒介且可被操控——工具化導(dǎo)向初露端倪。功利性色彩在20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)后尤為突出，利益集團(tuán)對(duì)控制傳播媒介改變輿論氛圍的探索影響了研究風(fēng)向，如拉斯韋爾的符號(hào)操控論[3]；卡爾·霍夫蘭的士兵說服試驗(yàn)[4]等。國內(nèi)研究大多始于20世紀(jì)70年代，出于社會(huì)治理對(duì)穩(wěn)定的極高追求，學(xué)界傾向于從社會(huì)環(huán)境中構(gòu)建出解釋輿論合成路徑與引導(dǎo)其與社會(huì)方向一致的生成機(jī)制，如劉怡君等對(duì)輿論系統(tǒng)過程進(jìn)行仿真研究以探索輿論社會(huì)預(yù)警功能[5]、李宛嶸分析自媒體中意見領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)作用以提出政府輿論場域中如何維護(hù)政府形象[6]等。值得關(guān)注的是，雖然傳播學(xué)領(lǐng)域的輿論研究從多種維度探討了公眾輿論從概念到可量化測(cè)量的可能性，但都未走出對(duì)輿論概念解釋，或演化模式研究、輿論引導(dǎo)的基本循環(huán)，未能擺脫輿論研究的功利性色彩，新社會(huì)環(huán)境中的輿論研究基點(diǎn)并沒有本質(zhì)變化。

（二）政治學(xué)：工具導(dǎo)向的發(fā)展

19世紀(jì)后幾乎所有的政治理論研究都將“公眾輿論”納入其中。阿爾蒙德提出“政治文化”[7]，即“政治體系的心理傾向”，政治系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的輸出需形成政治文化才成為結(jié)果，然后經(jīng)過政治文化反饋，形成新的政治目標(biāo)輸入，“反饋工具”是輿論政治化的主要功能。政治體制特色決定輿論功能，健全輿論監(jiān)督機(jī)制是我國政治輿論研究的重點(diǎn)，近年來學(xué)界注重結(jié)合時(shí)代特色討論提高治理效能，如靳德濤認(rèn)為“群體極化”等會(huì)使得輿論削弱政策的公共性[8]；陳云青提出新時(shí)代傳統(tǒng)媒體應(yīng)通過挖掘社會(huì)深度議題凸顯自身權(quán)威性價(jià)值來發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督職責(zé)[9]等?？傮w而言，西方注重政府通過保護(hù)個(gè)人自由權(quán)力來換取特定的政治輸入；國內(nèi)則傾向于探索輿論監(jiān)督對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的效用，本質(zhì)上也是挖掘公眾輿論對(duì)政治系統(tǒng)的反饋功能。

綜上，在傳播學(xué)或政治學(xué)視域下，研究集中于輿論形成、引導(dǎo)與控制以及反饋功能等工具性價(jià)值的討論，而忽略了對(duì)輿論本體的邏輯解釋。筆者認(rèn)為，輿論研究根源是理解主體與客體關(guān)系，即公民與議題互動(dòng)方式，認(rèn)同分歧產(chǎn)生輿論的原因。認(rèn)同行為差異背后的機(jī)理是什么？面對(duì)多個(gè)議題時(shí)又有哪些因素影響了公眾的判斷與選擇？這些問題將在本研究中進(jìn)一步分析。

二、研究基礎(chǔ)、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)選擇

（一）研究基礎(chǔ)：社會(huì)認(rèn)同與分類

社會(huì)認(rèn)同是在社會(huì)分類、社會(huì)比較、積極區(qū)分作用下的建構(gòu)，每一過程都是認(rèn)同的產(chǎn)生和鞏固[10]。其中，社會(huì)分類既包括心理，也包括生活水平等現(xiàn)實(shí)意義上的概念，同類個(gè)體享有共通的價(jià)值規(guī)范與行為傾向；在社會(huì)分類的基礎(chǔ)上，個(gè)體通過社會(huì)比較來感知差距，且傾向于夸大自身所屬群體的優(yōu)勢(shì)；同時(shí)與其他群體接觸時(shí)希望得到認(rèn)可的迫切感可解釋為積極區(qū)分?；谔└柕挠^點(diǎn)，我們嘗試以社會(huì)分類為基點(diǎn)分析個(gè)體認(rèn)同差異是否產(chǎn)生于對(duì)群體價(jià)值的保護(hù)，即不同的個(gè)體特征是是否影響其對(duì)社會(huì)輿論議題的認(rèn)同選擇？

（二）研究假設(shè)

本文選取多個(gè)代表性議題進(jìn)行分析，包括政治環(huán)境評(píng)價(jià)與社會(huì)環(huán)境發(fā)展兩個(gè)方面，涉及政府職能、社會(huì)公平、法律援助等9個(gè)具體議題。具體解釋變量，根據(jù)社會(huì)個(gè)體的一般類別特征選取了政治化程度、社會(huì)化差異、生活滿意度三個(gè)方面。

1.公眾輿論差異化。微博、博客等網(wǎng)絡(luò)自媒體的出現(xiàn)顯著提高了社交互動(dòng)性，同時(shí)增強(qiáng)公眾輿論的同質(zhì)化與差異化傾向。同質(zhì)化可視作個(gè)體被分類的結(jié)果表現(xiàn)，同時(shí)意味著可能存在多元的類別“分化”，類別上價(jià)值差異應(yīng)該是輿論分歧的重要根源，因此我們提出猜想：

H1：中國公眾對(duì)輿論議題認(rèn)同存在顯著分化現(xiàn)象

2.政治化程度、社會(huì)化差異、生活滿意度。研究中解釋變量包括公民政治化程度、社會(huì)化差異以及生活的滿意度。個(gè)體在社會(huì)中自主或被動(dòng)地劃分為不同的類別主要是根據(jù)身份與社會(huì)活動(dòng)，因此公民在輿論場域中的個(gè)體特質(zhì)也可通過這兩個(gè)方面來體現(xiàn)。其中政治化程度可以表現(xiàn)個(gè)體政治身份與意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)；社會(huì)化差異與生活滿意度可表現(xiàn)社會(huì)性身份與行為特征，假設(shè)其會(huì)對(duì)公眾輿論認(rèn)同態(tài)度存在影響提出以下兩個(gè)假設(shè)：

H2：公民政治化程度影響其對(duì)輿論議題的認(rèn)同態(tài)度

H3：公民社會(huì)化差異及生活滿意度影響其對(duì)輿論議題的認(rèn)同態(tài)度

（三）概念操作

1.輿論議題。研究選取有關(guān)政治環(huán)境評(píng)價(jià)與社會(huì)環(huán)境發(fā)展的9個(gè)相關(guān)議題。其中前者選擇政府職能、政府信任以及法律援助，后者選擇社會(huì)信任、性別平等、社會(huì)道德、社會(huì)公平、社會(huì)組織作用和貧富分化，議題覆蓋社會(huì)發(fā)展的基本內(nèi)涵，對(duì)輿論認(rèn)知深度與議題選擇廣度都具有一定的解釋力。

2.身份與社會(huì)活動(dòng)特質(zhì)。政治化程度我們選取了政治面貌與議題接觸的影響；社會(huì)身份差異主要選取了學(xué)歷身份、性別作為參考，二者都是包含特定分值區(qū)間的定序變量。此外，社會(huì)活動(dòng)特質(zhì)通過公民選擇接受輿論信息渠道、個(gè)體社交頻率、“您覺得自身生活是否幸福？”“您覺得社會(huì)是否公平”等問項(xiàng)來獲取公民社會(huì)化差異的因子。

（四）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）。根據(jù)研究需要采用2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)，共包含10968個(gè)有效樣本。此外該年度的調(diào)查問項(xiàng)除了包含有關(guān)社會(huì)主流輿論議題，還在基礎(chǔ)信息部分等記錄了可以作為劃分公眾社會(huì)類別依據(jù)的問題，答案基本符合認(rèn)同態(tài)度的分布邏輯。同時(shí)2015年CGSS項(xiàng)目采用了多階分層抽樣方法，覆蓋了全國28個(gè)省/市/自治區(qū)的478個(gè)村居，能夠有效反映我國公眾對(duì)輿論議題的普遍態(tài)度。

三、公眾輿論的認(rèn)同差異與分析

（一）輿論認(rèn)同差異

通過STATA軟件對(duì)議題調(diào)查結(jié)果總結(jié)，得到在社會(huì)關(guān)系、性別平等、政府職能范圍、道德約束、社會(huì)公平、貧富差距、社會(huì)組織作用、法律援助與政府信任9個(gè)議題中公眾認(rèn)同度的分布（%）：①非常不同意：2.94、8.66、7.9、16.11、3.6、0.63、8.41、3.71、1.51；②比較不同意：17.43、32.88、36.44、33.55、19.49、7.4、30.58、22.98、12.53；③說不上同意與否：16.09、14.59、21.95、22.08、10.7、5.34、27.58、26.74、23.25；④比較同意：56.02、35.03、25.9、20.49、54.24、28.06、12.76、17.77、44.31；⑤：非常同意 7.04、8.17、4.7、4.97、10.55、17.5、2.34、1.03、4.56，此外在貧富差距議題下有4.82%、35.46%分布在不同意與同意。通過觀察所訪樣本的認(rèn)同度分布，發(fā)現(xiàn)對(duì)于同一個(gè)議題，各個(gè)認(rèn)同程度段人數(shù)比例差異較大，其中最大差額人數(shù)比例達(dá)到將近54%，最大差額中位數(shù)為20%；不同議題之間同程度段的人數(shù)比例之間也存在顯著差別，最大差額比例達(dá)到將近35%。綜合而言可以顯著看出公眾認(rèn)可在輿論議題中存在明顯分化。

（二）差異根源分析

通過對(duì)認(rèn)同差異的描述分析，基本證實(shí)了H1。為探索差異分化的影響因素，我們構(gòu)建了相關(guān)的logistic線性回歸模型。因變量包括社會(huì)關(guān)系、性別平等、政治職能范圍等9項(xiàng)議題；解釋變量為政治化程度、社會(huì)化差異、生活滿意度三個(gè)方面，具體包括政治面貌、教育、信息來源、社交頻率、幸福感、社會(huì)態(tài)度，同時(shí)將性別作為控制變量加入模型中，回歸方程模型結(jié)果見表1。

表1 輿論認(rèn)同的影響因素分析

總體來看，三個(gè)解釋變量對(duì)所選取因變量均產(chǎn)生影響，但影響的程度與方向上存在著相當(dāng)差異，我們將對(duì)這些因素與每一項(xiàng)議題的交互進(jìn)行具體分析：

首先，政治化程度解釋變量包括政治面貌與教育程度。回歸結(jié)果顯示，政治面貌在6項(xiàng)議題中對(duì)態(tài)度不存在統(tǒng)計(jì)上的顯著影響，在“社會(huì)關(guān)系”“政府職能范圍”“社會(huì)道德約束”三個(gè)議題中，政治面貌越接近共產(chǎn)黨員，越認(rèn)可“社會(huì)大多值得信任”“政府可以干涉公眾言論以及個(gè)人行為要迎合社會(huì)道德方向”等類似觀點(diǎn)且具有一定的影響度（標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.0660、-0.0651、-0.0526），這表明政治面貌差異在社會(huì)與行為評(píng)價(jià)的輿論態(tài)度中具有顯著影響。此外，教育程度越高在社會(huì)關(guān)系中會(huì)越認(rèn)可人際間是可信的（0.0198），同時(shí)支持政府應(yīng)當(dāng)干涉?zhèn)€人言論（0.0346）、公眾對(duì)社會(huì)道德有職責(zé)（0.0526），但對(duì)社會(huì)公平的態(tài)度、貧富差距判斷以及社會(huì)法律援助評(píng)價(jià)等影響并不明顯，且受教育程度越高就越傾向不支持在我國成立強(qiáng)大的工會(huì)組織（0.0797）。這表明，受教育程度越高的公眾，越愿意相信社會(huì)人際交往處于良好狀態(tài)，教育程度對(duì)社會(huì)公平、政府言論等不顯著我們猜想可能是因?yàn)橹R(shí)水平越高則對(duì)敏感方面的意識(shí)表達(dá)可能越少，同時(shí)在更了解國情的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)下社會(huì)組織的作用持保留態(tài)度。

分析發(fā)現(xiàn)，按照接受信息來源方式劃分的個(gè)體的態(tài)度也存在顯著差異。在控制議題變量后，除個(gè)別議題（兩性平等、社會(huì)公平與法律援助）以外，“網(wǎng)絡(luò)信息”對(duì)各項(xiàng)認(rèn)同影響最為顯著；控制信息來源變量后，在社會(huì)類議題中，網(wǎng)絡(luò)信息對(duì)議題均具有顯著影響，且接觸網(wǎng)絡(luò)越頻繁的公民越傾向于認(rèn)為社會(huì)關(guān)系并不友好（-0.1130），社會(huì)貧富差距極化（-0.0802），抗拒男強(qiáng)女弱的看法以及社會(huì)道德規(guī)范（0.2616），而認(rèn)可非政府組織對(duì)社會(huì)發(fā)展有積極作用（-0.822）；在政治類議題中信息來源分類對(duì)輿論認(rèn)同差異的影響就呈分散化趨勢(shì)：在政府職能范圍上，依靠報(bào)紙、廣播等途徑獲取信息對(duì)該議題認(rèn)同有一定程度的影響（-0.0487、-0.0551、0.0417），經(jīng)常聽廣播與看電視的公民則更愿意相信政府（0.1416）和社會(huì)是公平的（0.0950），經(jīng)常看電視則更認(rèn)可社會(huì)法律援助十分落后（-0.0843），這表明在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成了對(duì)社會(huì)輿論影響最廣泛和深刻的信息渠道，以互聯(lián)網(wǎng)作為主要信息來源的公民對(duì)社會(huì)輿論的參與度更高；同時(shí)，在關(guān)于政治議題的討論中，影響力在各個(gè)信息渠道中的分布并沒有明顯的規(guī)律性，因此網(wǎng)絡(luò)上獲取的信息與官方政治信息可能出入更大，通過報(bào)紙等傳統(tǒng)渠道獲取信息的公民越容易認(rèn)可主流的政治輿論態(tài)度。

研究還發(fā)現(xiàn)，除了社會(huì)貧富差距與社會(huì)法律援助兩類內(nèi)容外，社交頻率對(duì)其他輿論議題也有解釋力：與鄰居交往接觸更多的公民對(duì)社會(huì)人際關(guān)系更傾向持積極的態(tài)度（-0.0455），對(duì)社會(huì)公平（0.0450）與社會(huì)組織也抱有肯定的看法（0.0755）；與鄰居以外朋友接觸更多的公民對(duì)議題參與的范圍更廣，對(duì)政治與社會(huì)態(tài)度較為消極，認(rèn)為政府應(yīng)更多干預(yù)（-0.0360）以及保有公民道德指責(zé)的權(quán)利（-0.0361），卻對(duì)政府信任度不高（-0.0398）。因此，以社交接觸頻率來區(qū)分公眾還是對(duì)輿論認(rèn)可分布具有普遍上的意義的。本文所涉及的生活滿意度變量包括幸福感和社會(huì)態(tài)度。首先，幸福感是公眾生活滿意度的綜合體現(xiàn)，生活幸福感越強(qiáng)烈的公民，越愿意相信人與人之間可相互信任（二者影響極為顯著，回歸系數(shù)達(dá)0.2802），越認(rèn)可法律建設(shè)成果的（0.1057）同時(shí)，也更希望減少政府對(duì)公民生活的干預(yù)（-0.0994）；而對(duì)社會(huì)態(tài)度越溫和的公民，雖然對(duì)社會(huì)人際關(guān)系（0.4088）與政府法律建設(shè)（0.0673）的也保有積極認(rèn)可，但在面對(duì)社會(huì)公平話題時(shí)，卻容易持有負(fù)面態(tài)度（-0.2242），總體而言，幸福感與社會(huì)態(tài)度傾向相似的公民在輿論認(rèn)同上態(tài)度基本總體保持一致。

綜合來看，政治化程度、社會(huì)化差異、生活滿意度這三方面因素對(duì)公民在政治、社會(huì)輿論議題中認(rèn)同態(tài)差異度產(chǎn)生的影響是不同的。在政治化程度因素方面，政治身份在輿論認(rèn)同內(nèi)的影響范圍有限，但在可行范圍內(nèi)其影響力是顯著的；教育程度在公眾輿論認(rèn)同態(tài)度中也不發(fā)揮決定性作用，有影響力與否在9個(gè)議題中的分布幾乎各占一半；社會(huì)化差異在社會(huì)類議題的影響要強(qiáng)于政治議題，但并不表示政治議題中社會(huì)化差異影響不值得重視，在3個(gè)政治議題中該方面因素的顯著性依然較高。在信息來源方面值得關(guān)注的是，網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)下對(duì)公眾態(tài)度影響力極強(qiáng)的信息渠道，經(jīng)常接收網(wǎng)絡(luò)信息的公民在社會(huì)輿論認(rèn)同度上更多元化。政治類議題下，信息渠道差異分化不再具有明顯特征，而是散化到各個(gè)議題中去，一般而言，接觸傳統(tǒng)媒體更多的公民越認(rèn)可主流的政治態(tài)度。最后，社交接觸頻率則表明廣范圍的社會(huì)交際更能影響公眾對(duì)政府的態(tài)度。而公眾幸福感與社會(huì)態(tài)度產(chǎn)生了相似的影響，這方面變量的影響較為穩(wěn)定，呈現(xiàn)明顯的類別分布特征。

綜上所述，我們認(rèn)為，公眾在社會(huì)中依據(jù)不同特質(zhì)條件的分類——政治化程度、社會(huì)化差異以及生活滿意度等——確實(shí)會(huì)對(duì)本身對(duì)輿論議題的認(rèn)同產(chǎn)生顯著的影響，社會(huì)認(rèn)同理論對(duì)公眾輿論認(rèn)同行為差異具有解釋力。

四、結(jié)語

我們用社會(huì)分類的邏輯對(duì)公眾輿論出現(xiàn)明顯的態(tài)度分化這種現(xiàn)象進(jìn)行了解釋，但從結(jié)果中我們?nèi)孕枰庾R(shí)到，公民對(duì)輿論議題的認(rèn)同分化預(yù)示著社會(huì)意識(shí)層面上存在著多元的觀點(diǎn)，多樣化的意識(shí)辯論如果能保持在理性的范圍內(nèi)對(duì)社會(huì)的促進(jìn)作用不言而喻，與之相反，對(duì)其引導(dǎo)不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果同樣不言而喻，這值得政府重視。