齊天鋒

（河南科技大學 應用工程學院，河南 三門峽 472000）

近年來，我國發(fā)布的旅游政策不斷更新完善，我國經濟發(fā)展已經進入新常態(tài)經濟時代，需要進行產業(yè)結構調整和資源重新配置，高速發(fā)展的經濟架構為我國旅游產業(yè)發(fā)展提供了優(yōu)良環(huán)境，旅游業(yè)已經成為國家經濟的主要推動力。旅游政策根據過去及目前旅游業(yè)實際發(fā)展，融合外界經濟發(fā)展和當前國民消費需求來制定未來旅游產業(yè)目標，引導我國經濟良性發(fā)展，這背后主要依靠國家旅游政策。部分地區(qū)增加中老年這一年齡段的旅游人群，加大旅游產業(yè)消費量，提高國民的生活質量，從而進一步完善旅游政策。我國旅游業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略一直以來是由政府引導輸出。隨著時代發(fā)展的不同、地區(qū)的不同，旅游政策也不是一成不變，政府必須要根據當前人們旅游消費需求和地域特征進行不斷改進，及時調整或者廢止過去不合時宜的旅游政策，因時制宜、因地制宜重新制定符合當下經濟狀態(tài)的有效旅游政策，以便發(fā)揮最新旅游政策的最大效用[1]。2019年底至今，由于疫情原因，我國停止聚集性旅游活動并全面關閉旅游景區(qū)和旅游場所，我國旅游部為了加強旅游業(yè)疫情防控工作，陸續(xù)發(fā)布相應政策。根據國家統計數據，農歷新年期間，旅游市場只占去年的六成左右，只有約2.5億人次游客和2800億元旅游收入。旅游部結合數字化資源，發(fā)展互聯網在線旅游服務，推出“在線博物館”等相關在線旅游活動。同時，隨著中國旅游研究院近期發(fā)布的《中國旅游經濟藍皮書No.12》（2020年版），目前即使仍處于新型冠狀肺炎疫情的陰影下，我國各地區(qū)疫情嚴重程度不一，旅游業(yè)由于地區(qū)差異性發(fā)布“一地一策”，旅游產業(yè)如餐飲、酒店、機構和景點等陸續(xù)復工復業(yè)，重災區(qū)旅游產業(yè)因疫情暫緩復工，國家通過一系列旅游政策來調控市場需求，市場在資源配置中有著決定性作用，因此旅游政策經濟效應開始展現，旅游業(yè)逐漸回暖，旅游經濟將逐漸平穩(wěn)。國民開始有旅游意識，旅游熱情不減。根據城鄉(xiāng)居民專項調研數據，待此次疫情結束，約四分之一的人表示想盡快出去旅游，然而剩下的大部分受訪人愿意在疫情穩(wěn)定一段時間后出去旅游[2]。此次新型冠狀肺炎疫情對我國旅游業(yè)的發(fā)展既是危機也是機遇，旅游政策作為支撐旅游業(yè)興盛的工具，是國家經濟發(fā)展的重要基礎。

國家政府在制定有效旅游政策前必須考慮旅游政策經濟效應，旅游政策經濟效應是具體評估旅游政策實行后對經濟的影響，評估發(fā)布政策的有效性、時效性及完成程度，并有利于后續(xù)更新完善政策。地區(qū)是我國行政區(qū)劃之一，是指按照地理、社會和經濟等一定規(guī)定下擁有相對聚集的空間。由于我國不同地區(qū)社會和經濟發(fā)展不均衡，社會、文化、生態(tài)水平參差不齊，經濟發(fā)展周期不同，同一旅游政策在不同地區(qū)最終落實的情況也不同，政策對地區(qū)旅游收入、旅游基礎設施和旅游服務業(yè)等產生的影響甚至也不同，此現象即為旅游政策經濟效應差異[3]。因此對于各地區(qū)的旅游政策需要具體問題具體分析，國家需要利用政策戰(zhàn)略干預市場運行，以便更好地調整優(yōu)化經濟結構，這也給旅游政策的科學制定增加了復雜性和難度。二十世紀四十年代以來，關于政策評估開始在農村經濟、計劃生育、營養(yǎng)健身等國家計劃中嶄露頭角，對社會計劃的政策評估體系也逐漸形成，隨著經濟社會的發(fā)展，對旅游政策的評估顯然尤為重要[4]。然而目前政府對旅游政策研究不完善，旅游產業(yè)對經濟發(fā)展實質影響的評估體系并不健全，關于旅游政策經濟效應的空間分異特性的研究深度不夠，研究方法不完善，缺乏定量模型分析，沒有一個擁有權威資質的評估機構，沒有一套較為完整、較為科學的評估工具和評估方法，無法直觀地觀察旅游政策經濟效應的實際情況[5]。目前大部分研究是基于構建評估體系定向分析[6]，旅游政策經濟效應的定量評估模型重要性顯而易見，尤其是對于不同行政單元地理空間的旅游政策經濟效應評估。

本文將建立基于旅游政策經濟效應的多元線性回歸評估模型，定量分析政策變量，全面驗證旅游政策要素和經濟增長之間的關系，并利用最佳自然斷裂點分級法分析了31個省市區(qū)旅游制度性政策和旅游措施性政策的經濟效應，因地制宜、因時制宜地制定旅游政策，優(yōu)化了區(qū)域旅游產業(yè)結構，進而轉變了經濟增長方式。不同旅游政策適應不同地區(qū)，為合理旅游政策的制定提供了有效依據，借助不同地區(qū)旅游政策的差異性，不斷完善現有國家旅游政策，促進旅游業(yè)的發(fā)展，改善經濟發(fā)展結構，旅游業(yè)發(fā)展推進我國國民經濟的發(fā)展。

1.旅游政策經濟效應評估模型建立

1.1 模型建立

我國國內旅游收入與旅游服務業(yè)人數、旅游企業(yè)資產總值、旅游景區(qū)數量、互聯網在線旅游訂購量、旅游政策投入等要素有關，本文利用以下函數關系式來構建旅游政策經濟效應評估模型，用以評估旅游政策和旅游經濟的影響關系。

其中，因變量Y代表我國國內旅游收入，用以衡量我國目前旅游產業(yè)的發(fā)展水平，自變量A代表旅游服務業(yè)人數，旅游產業(yè)本質上是一種服務型產業(yè)，從業(yè)人數在一定程度上決定了旅游產業(yè)的發(fā)展現狀，自變量B代表旅游企業(yè)資產總值，資產投入加速旅游經濟水平的提升，自變量C代表旅游景區(qū)數量，旅游基礎設施越完善，越能激發(fā)國民的旅游熱情，越能促進旅游產業(yè)的發(fā)展，自變量D代表互聯網在線旅游訂購量，“在互聯網+時代”的大背景下，旅游收入不僅由線下收入組成，還由互聯網上的旅游訂購量密切相關，互聯網技術促進了當今旅游業(yè)的快速發(fā)展，自變量E代表旅游政策投入，旅游政策投入E又分為旅游制度性政策投入E1和旅游措施性政策投入E2[7]。其中，旅游制度性政策是國家為了提高旅游產業(yè)在經濟發(fā)展中所占比例而制定的旅游政策，如相關旅游決定、旅游通知、旅游意見、旅游法律等，旅游措施性政策是國家為了推動旅游產業(yè)發(fā)展而制定得到具體旅游政策，如相關旅游辦法、旅游標準、旅游條例等，我國的旅游政策引導了旅游產業(yè)的發(fā)展方向，積極推進了國民經濟的發(fā)展。

按照旅游生產要素投入產出的函數關系可以利用柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas）生產函數的形式表現[8]：

其中，γ為投入產出系數，a1，a2，a3，a4，a5，a6為各個自變量的產出彈性系數。本文對變量旅游服務業(yè)人數、旅游企業(yè)資產總值、旅游景區(qū)數量、互聯網在線旅游訂購量、旅游政策投入進行了對數處理，分別記為LnA、LnB、LnC、LnD、LnE1、LnE2，目的是減少甚至是消除相關數據中的異方差性，保證數據序列的平穩(wěn)性。同時利用回歸系數來建立多元線性回歸模型，自從直觀地可以觀察出旅游政策對旅游經濟的影響，公式（2）的對數化處理如下：

其中，δ為常數項，a1，a2，a3，a4，a5，a6為各個自變量的回歸系數。

1.2 變量選取和數據說明

本文選取《中國旅游年鑒》《中國旅游統計年鑒》中2009-2019年的國內旅游收入Y、旅游服務業(yè)人數A、旅游企業(yè)資產總值B、旅游景區(qū)數量C，然而互聯網在線旅游訂購量D由目前主流的旅行APP公布數據匯總，旅游政策投入E根據2009-2019年國家發(fā)布的相關旅游政策決定，包括旅游制度性政策和旅游措施性政策，若部分年份未發(fā)布相關旅游政策導致旅游政策投入數據缺失，本文利用內插訂正法填充部分缺失數據[9]。我國旅游制度性政策正在漸進式發(fā)展，我國政府為當今旅游產業(yè)制定了發(fā)展方向，奠定了今后發(fā)展的總基調。但我國旅游措施性政策卻不是漸進式發(fā)展的，目前政府制定的規(guī)劃、條例等均是在前幾年的基礎上修正和完善，提出旅游產業(yè)標準化，這是旅游產業(yè)科學可持續(xù)性發(fā)展的基礎和根本條件。

1.3 模型分析

本文采用單位根檢驗法（Augmented Dickey-Fuller Test）即ADF法對經對數處理后的數據進行檢驗，驗證各旅游要素對國內旅游收入的平穩(wěn)性。平穩(wěn)性即時間序列數據的均值、方差、協方差等特征及其擬合曲線在未來某段時間內繼續(xù)保證延續(xù)和穩(wěn)定，其數值特征與現在時間段內的特征相符，故才能保證回歸計算的有效性。在進行ADF法驗各旅游要素對國內旅游收入的平穩(wěn)性前，繪制國內旅游收入Y與旅游服務業(yè)人數A、旅游企業(yè)資產總值B、旅游景區(qū)數量C、互聯網在線旅游訂購量D、旅游政策投入E等旅游要素的時序圖，對其進行分析，考慮時序圖中各個變量形成的擬合曲線上截距項和趨勢項等數據量。

本文采用ADF法來檢驗其平穩(wěn)性，其中LnA的ADF檢驗值均小于5%顯著水平下臨界值，是5%顯著水平下平穩(wěn)的時間序列。由ADF法驗證結果可知，除去勞動力要素，LnY、LnB、LnC、LnD、LnE1、LnE2為一階平穩(wěn)單整序列，需要對以上旅游要素進行回歸分析。從經濟學角度分析，以上變量之間存在一種均衡關系即協整關系，如果國內旅游收入水平與各個旅游要素之間存在一種長期的協整關系，則增長率均會協同增長，反之，如果它們之間不是協整關系，則沒有一種長期的均衡關系。通過相關系數值來明確旅游政策的經濟增長效應，考慮LnY、LnB、LnC、LnD、LnE1、LnE2之間是否具有協整關系，故利用Johansen協整檢驗確定旅游要素和旅游經濟增長是否具有協整關系，其標準化協整公式可對公式（3）進行如下形式改寫[7]：

經過回歸分析后，旅游政策經濟效應評估模型可以表示為：

LnY 與 LnB、LnC、LnD、LnE1、LnE2之間呈正相關，相關系數分布為 0.52、0.12、0.21、0.89、0.34，經 ADF 檢驗后，可以得出LnY與LnB、LnC、LnD、LnE1、LnE2為協整關系，即長期的均衡關系。旅游服務業(yè)人數與旅游經濟發(fā)展無過多相關性，旅游服務業(yè)人數越來越多，緩解了我國嚴峻的就業(yè)形勢，勞動力要素在旅游經濟發(fā)展中發(fā)揮的作用有限。關于旅游企業(yè)資產總值的相關系數為0.52，資本要素在旅游經濟發(fā)展中占據著較為重要的地位，截至2020年，我國旅游資本投入將達到兩萬億元，我國旅游企業(yè)將蓬勃發(fā)展。關于旅游景區(qū)數量的相關系數為0.12，互聯網在線旅游訂購量的相關系數為0.2，資源要素和技術要素與旅游經濟收入的相關性不強。

其中最為重要的是政策要素，旅游制度性政策的相關系數為0.89，可以看出旅游制度性政策與旅游經濟收入有著較強的正相關性，旅游制度性政策是基礎所在，為旅游產業(yè)的發(fā)展提供了良性的平臺環(huán)境，是宏觀性政策。旅游措施性政策的相關系數為0.34，可以看出旅游措施性政策與旅游經濟收入也表現出正相關性，其相關系數小于旅游制度性政策的相關系數，但旅游措施性政策也對旅游經濟的發(fā)展有著較好地促進作用，這是干預市場經濟運行的手段之一，建立旅游市場公平，激勵旅游市場發(fā)展，是微觀性政策。旅游制度性政策和旅游措施性政策相輔相成，均可以推進旅游經濟的平穩(wěn)增長，只是兩者推進程度不一樣，研究這兩種旅游政策對中國旅游產業(yè)和國民經濟的發(fā)展具有重要意義。

2.旅游政策經濟效應的空間分異性

基于旅游政策經濟效應評估模型具有空間分異性，各項旅游制度性政策和旅游措施性政策有其適用地區(qū)范圍。研究空間分異性可以更加清楚地了解各項旅游政策對不同地區(qū)旅游產業(yè)的經濟影響，從而可以因地制宜、因時制宜地制定旅游政策，推進各地經濟平穩(wěn)快速發(fā)展。本文分析了國內旅游收入相關的五個旅游要素，勞動力要素、資本要素、資源要素、技術要素和政策要素，還要引入空間要素以便能夠更加精準評估旅游政策的經濟效應，地區(qū)之間的的空間分異特性各有不同，主要是由于各地區(qū)的經濟發(fā)展水平、生產力水平、生態(tài)環(huán)境、技術水平等不同，政府頒布同樣的旅游政策，各地區(qū)對于政策落實的情況因此各不相同，所產生的經濟效應也各不相同[10]。同時，各地區(qū)也會因地制宜，根據本地區(qū)的優(yōu)勢旅游要素來制定相關針對性區(qū)域旅游政策。旅游制度性政策側重于宏觀布局，引導當今旅游政策的發(fā)展方向，但無法根據空間分異性兼顧各地區(qū)的旅游產業(yè)發(fā)展，因此需要旅游措施性政策側重于微觀實施，解決各地區(qū)差異問題。從宏觀與微觀角度上相輔相成，共同促進區(qū)域旅游經濟的發(fā)展。本文根據地區(qū)空間地理位置構建空間統計關系，以此來分析旅游制度性政策和旅游措施性政策的空間分布特性，并研究這兩種旅游政策作用效果的差異特性，從而證明這兩種旅游政策對旅游產業(yè)和旅游經濟的促進作用，將為以后旅游政策的制定提供理論基礎。

2.1 數據來源

根據旅游政策經濟效應評估模型得出的旅游制度性政策和旅游措施性政策的相關系數，旅游制度性政策的相關系數為0.89，旅游措施性政策的相關系數為0.34，本文分析了31個省市區(qū)旅游政策經濟效應的空間分異性，我國從地理空間上分為東、中、西部三個地區(qū)，以上數據均來源于《中國統計年鑒2019》《中國縣（市）社會經濟統計年鑒2019》《中國城市建設統計年報2019》等。

2.2 旅游政策空間分異特征分析

基于旅游政策的地區(qū)旅游數據具有非連續(xù)性，存在斷點，因此Jenks提出了一種地圖分級算法可以將數據基于固有特性分成各類，每個分類中要素類型和數量各不相同，再對相似值進一步識別分組，將差異較大的數據再行分類，使各類間差異最大化[11]。

本文利用最佳自然斷裂點分級法對基于旅游制度性政策和旅游措施性政策的經濟效應進行分級。一方面將31個省市區(qū)旅游制度性政策的相關系數a1分為三級，分別為第一級高經濟效應省市區(qū)Z1（a1＞0.82）、第二級中經濟效應省市區(qū)Z2（0.41＜a1≤0.82）、第三級低經濟效應省市區(qū)Z3（a1≤0.41），總體平均值1為0.68，進而來分析旅游制度性政策經濟效應的空間分異特性。表1列出了我國東、中、西部三個地區(qū)各等級省市區(qū)數量和旅游制度性政策經濟效應水平分數的統計數據。

表1 我國東、中、西部三個地區(qū)各等級省市區(qū)數量和旅游制度性政策經濟效應水平

本文利用標準偏差計算我國東、中、西部三個地區(qū)旅游制度性政策經濟效應偏離總體平均值的程度以便分析地區(qū)空間數據分布的離散程度，標準偏差計算公式可以利用以下形式表示：

其中，樣本值記為xi，平均值記為μ。因此可以計算出我國旅游制度性政策經濟效應的總體標準偏差為0.41，可以看出地區(qū)間旅游制度性政策經濟效應差異很大，東部地區(qū)和西部地區(qū)的旅游制度性政策經濟效應明顯高于中部地區(qū)，東部地區(qū)旅游制度性政策經濟效應高于總體平均值，西部地區(qū)旅游制度性政策經濟效應與全國總體平均值持平，中部地區(qū)的旅游制度性政策經濟效應最弱，旅游制度性政策對中部旅游產業(yè)發(fā)展的推動作用明顯不如東部地區(qū)，旅游制度性政策在我國空間地區(qū)范圍內總體呈現兩極分化。

另一方面將31個省市區(qū)旅游措施性政策的相關系數a2分為三級，分別為第一級高經濟效應省市區(qū)Z1（a2＞0.76）、第二級中經濟效應省市區(qū)Z2（0.25＜a2≤0.76）、第三級低經濟效應省市區(qū)Z3（a2≤0.25），總體平均值2為0.52，進而來分析旅游措施性政策經濟效應的空間分異特性。表2列出了我國東、中、西部三個地區(qū)各等級省市區(qū)數量和旅游措施性政策經濟效應水平分數的統計數據。

表2 我國東、中、西部三個地區(qū)各等級省市區(qū)數量和旅游措施性政策經濟效應水平

根據公式（6）可以計算出我國旅游制度性政策經濟效應的總體標準偏差為0.35，可以看出地區(qū)間旅游措施性政策經濟效應差異很大，在我國東、中、西部空間地區(qū)范圍內總體呈現兩極分化，與地區(qū)間旅游制度性政策經濟效應差異類似。

結合地區(qū)間旅游制度性政策和旅游措施性政策的經濟效應差異，第一級高經濟效應省市區(qū)主要在東部地區(qū)，其旅游資源配置和旅游產業(yè)結構合理，旅游基礎設施完備，加上便利交通，旅游政策實施性較強，可以促進旅游產業(yè)協調可持續(xù)發(fā)展。第二級中經濟效應省市區(qū)主要在西部地區(qū)，經濟發(fā)展較為落后，旅游基礎設施不完善，借助國家旅游政策來發(fā)展旅游產業(yè)，改善地區(qū)經濟。第三級低經濟效應省市區(qū)在東、中、西部地區(qū)數量相當，在不同地區(qū)旅游政策相應能力各有不同。

3.結語

科學的旅游政策推動旅游資源的合理配置，引導旅游業(yè)發(fā)展方向，促進地區(qū)經濟和旅游業(yè)的協調可持續(xù)發(fā)展。從不同的地區(qū)特性著手，根據基于旅游政策經濟效應的多元線性回歸評估模型，通過旅游制度性政策和旅游措施性政策的相關系數和空間分異特性，研究了地區(qū)旅游政策對經濟發(fā)展的影響。旅游制度性政策、旅游措施性政策與旅游經濟收入呈正相關性，這兩種政策相輔相成推動國民經濟的發(fā)展。結合地區(qū)間旅游制度性政策和旅游措施性政策的較大經濟效應差異，這兩種旅游政策在我國空間地區(qū)范圍內總體呈現兩極分化，在東部地區(qū)旅游政策對地區(qū)經濟發(fā)展的促進作用極為顯著，在中部地區(qū)其促進作用最不顯著。因此研究旅游政策經濟效應的空間分異性是推進旅游業(yè)和地區(qū)經濟科學協調可持續(xù)發(fā)展的關鍵，可以調整旅游產業(yè)結構，進行產業(yè)轉型升級，合理配置旅游資源，比如提高旅游服務業(yè)人員的工作素質、擴大旅游業(yè)相關企業(yè)規(guī)模，從根本上提高旅游服務質量。同時，可以優(yōu)化旅游生產要素，增強旅游產業(yè)的技術創(chuàng)新能力和競爭力，并且利用國家土地資源和財政支持，加強旅游基礎設施建設，促進旅游交通業(yè)、酒店業(yè)和旅游景點一體化發(fā)展，改變傳統走馬觀花式旅游方式，在“互聯網+”時代背景下更新旅游景點上線模式。更重要的是加強落實企業(yè)員工公休假制度，以便刺激游客假日旅游的需求。相同的旅游政策在不同地區(qū)落實情況不一致，不同地區(qū)需要不同合適的旅游政策來引導國民經濟的發(fā)展，充分利用和發(fā)揮旅游政策要素，如旅游制度性政策要素和旅游措施性政策要素，這不僅有利于旅游產業(yè)對經濟增長的最大化促進潛力，還為我國地區(qū)旅游政策與經濟增長間的關聯性認知和預判提供了有效的理論支撐，同時也為我國關于旅游政策和戰(zhàn)略任務的制定和完善提供了輔助性的理論基礎。