丁波 龔潔芹

(上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬蘇州九龍醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，蘇州，215000)

焦慮癥是一類以驚恐不安為主要特征的神經(jīng)癥狀障礙，且具有廣泛、持續(xù)性和反復(fù)發(fā)作性[2]；抑郁癥是常見的精神類疾患，主要臨床表現(xiàn)有心情低落、興趣喪失、愉快感缺乏，具有發(fā)病率高、病情反復(fù)和自殺傾向等特征，且伴有相應(yīng)的思維和行為改變[1]；以上兩類疾病多合并存在，他們的共同臨床癥狀為睡眠問題。焦慮癥患者則表現(xiàn)為入睡困難[3]，抑郁癥患者大多數(shù)表現(xiàn)為早醒，睡眠狀態(tài)難以維持。針對(duì)焦慮伴抑郁患者，臨床常用藥物進(jìn)行治療，目前，米氮平聯(lián)合百適可為常見的治療措施。百適可常常用于治療抑郁癥及廣泛性焦慮癥，米氮平是一類腎上腺素受體阻斷劑及5-羥色胺受體抑制劑，對(duì)伴行睡眠問題的焦慮癥有很好的治療效果[4]。2種藥物聯(lián)合使用，療效更為顯著，但療效與使用劑量有一定的關(guān)系，關(guān)于不同劑量米氮平聯(lián)合百適可治療焦慮狀態(tài)伴抑郁癥狀合并睡眠障礙患者的臨床療效是否存在差異，本研究對(duì)次進(jìn)行了分析比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年3月至2020年3月上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬蘇州九龍醫(yī)院收治的焦慮狀態(tài)伴抑郁癥狀合并睡眠障礙患者80例作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為A組和B組，每組40例。A組中男17例，女23例；年齡18～65歲，平均年齡(32.64±4.14)歲；病程(1.34±0.67)年；抑郁分級(jí)：重度抑郁11例，中度抑郁15例，輕度抑郁14例。B組中男16例，女24例；年齡19～65歲，平均年齡(33.71±4.74)歲；病程(1.54±0.47)年；抑郁分級(jí)：重度抑郁10例，中度抑郁15例，輕度抑郁15例。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬均自愿參加并簽署知情同意書。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 1)均符合《精神科疾病臨床診斷與治療方案》[5]中焦慮狀態(tài)伴抑郁癥狀合并睡眠障礙相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；2)所有患者進(jìn)行研究前1個(gè)月未服用過任何抗抑郁及助眠藥物。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 1)精神病史及雙向情感障礙者；2)合并重要器官功能障礙者；3)妊娠期及哺乳期患者；4)其他嚴(yán)重外傷影響睡眠者；5)對(duì)本研究相關(guān)藥物過敏者。

1.4 治療方法 所有患者均給予草酸艾司西酞普蘭片(山東京衛(wèi)制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20080599)10 mg/次，口服，1次/d。A組在此基礎(chǔ)上給予大劑量米氮平片(N.V.Organon，國藥準(zhǔn)字J20150132)治療，30 mg/次，口服，1次/d；B組患者給予小劑量米氮平片治療，15 mg/次，口服，1次/d，均睡前口服。2組患者均連續(xù)治療8周。

1.5 觀察指標(biāo) 1)漢密爾頓抑郁量表(HAMD)，HAMD得分<17分為輕度抑郁，HAMD得分17～24分為中度抑郁，HAMD得分>24分為中度抑郁，得分越低則抑郁程度越輕。2)漢密爾頓焦慮量表(HAMA)，包括14個(gè)條目，每個(gè)項(xiàng)目采用0～4分的5級(jí)評(píng)分法，從0分到4分依次為無癥狀、輕度、中度、重度、極重?？偡?～13分為輕度焦慮，14～20分中度焦慮，21～28分為重度焦慮，29分以上則提示有極為嚴(yán)重的焦慮情緒。3)匹茲堡睡眠質(zhì)量問卷評(píng)分表(PSQI)，共計(jì)19個(gè)條目，分值0～21分，分?jǐn)?shù)越高則睡眠質(zhì)量越差。4)不良反應(yīng)發(fā)生情況，主要包括頭暈、肌痙攣、乏力、鎮(zhèn)靜過度、嗜睡、體質(zhì)量增加等癥狀。

2 結(jié)果

2.1 2組患者HAMD評(píng)分比較 治療前，2組患者HAMD評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療1個(gè)周、3個(gè)周、8個(gè)周后，2組患者HAMD評(píng)分均顯著降低，且A組患者HAMD評(píng)分顯著低于B組患者(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者治療前后HAMD評(píng)分比較分)

2.2 2組患者HAMA評(píng)分比較 治療前，2組患者HAMA評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療1周、3周、8周后，2組患者HAMA評(píng)分均顯著降低，且A組患者HAMA評(píng)分顯著低于B組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者治療前后HAMA評(píng)分比較分)

2.3 2組患者PSQI評(píng)分比較 治療前，2組患者PSQI評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療1周、3周、8周后，2組患者PSQI評(píng)分均顯著降低，且A組患者PSQI評(píng)分顯著低于B組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者治療前后PSQI評(píng)分比較分)

2.4 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況 A組不良反應(yīng)總發(fā)生率為12.5%，顯著低于B組32.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況[例(%)]

3 討論

焦慮癥、抑郁癥均為常見的精神障礙性疾病，睡眠障礙為其主要臨床癥狀之一，在焦慮狀態(tài)伴抑郁癥狀合并睡眠障礙患者中，約76%的患者表現(xiàn)為早醒，83%表現(xiàn)為頻繁覺醒，84%表現(xiàn)為入睡困難，這對(duì)患者的生活造成了極大的危害[6]。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)[7]顯示，約90%以上抑郁癥患者伴發(fā)焦慮狀態(tài)，該類患者情感組成復(fù)雜，病情較為嚴(yán)重，治療不及時(shí)易增加患者自殺傾向，對(duì)個(gè)人、家庭及社會(huì)帶來不利影響。抑郁癥發(fā)病多與社會(huì)、心理、環(huán)境等因素有關(guān)，此外臨床研究還發(fā)現(xiàn)，焦慮狀態(tài)伴抑郁癥狀較為嚴(yán)重者，體內(nèi)腎上腺素β含量顯著增加而5-羥色胺受體水平則大幅度降低。常規(guī)藥物局限性較大，無法同時(shí)緩解焦慮、抑郁2種癥狀。臨床常用米氮平和百適可進(jìn)行抗抑郁治療，百適可是一種常見的抗抑郁藥物，可有效促進(jìn)5-羥色胺能，抑制其再攝入[8]；米氮平是中樞突出前膜α2受體拮抗劑，可有效促進(jìn)去甲腎上腺素，同時(shí)對(duì)5-羥色胺能神經(jīng)元胞體上α1受體形成刺激，提高體內(nèi)5-羥色胺水平，增加腎上腺素能神經(jīng)傳導(dǎo)能力[9]。2種藥物聯(lián)合使用，能顯著提高體內(nèi)5-羥色胺水平，從而發(fā)揮更為顯著的的治療療效。

本研究數(shù)據(jù)顯示，焦慮狀態(tài)伴抑郁癥狀合并睡眠障礙患者在百適可治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合米氮平，可顯著緩解患者臨床癥狀，在治療1周、3周、8周后，2組患者HAMD評(píng)分、HAMA評(píng)分及PSQI評(píng)分均顯著降低，且A組患者評(píng)分均低于B組患者(P<0.05)，A組不良反應(yīng)總發(fā)生率為12.5%，顯著低于B組32.5%(P<0.05)，表明大劑量米氮平具有更為顯著的治療療效；在臨床上，采用百適可進(jìn)行治療會(huì)引發(fā)一系列口干、惡心、乏力、體質(zhì)量增加等惡性反應(yīng)，但患者臨床癥狀和生命質(zhì)量均得到顯著改善。有相關(guān)研究[10]顯示，長(zhǎng)期大劑量米氮平治療會(huì)增加患者體質(zhì)量，但本研究中A組與B組體質(zhì)量增加不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，考慮為樣本數(shù)量較少及樣本個(gè)體間存在差異性所帶來的的誤差。

綜上所述，大劑量米氮平聯(lián)合百適可治療焦慮狀態(tài)伴抑郁癥狀合并睡眠障礙患者可顯著改善患者臨床癥狀和患者睡眠質(zhì)量，但同時(shí)也應(yīng)注意不良反應(yīng)，根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整用藥量。