芮海南 鞠海龍

【摘 要】為探究不同技術(shù)類型企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新的影響，文章以289家企業(yè)為調(diào)查對象進行實證研究，結(jié)果表明：戰(zhàn)略導(dǎo)向由市場導(dǎo)向、產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向、成本導(dǎo)向和資源導(dǎo)向4個維度構(gòu)成;在傳統(tǒng)型企業(yè)中，市場導(dǎo)向和成本導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新的影響最大，產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向和資源導(dǎo)向作用較小;在知識型企業(yè)中，市場導(dǎo)向和成本導(dǎo)向的作用相對弱化，產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向和資源導(dǎo)向的作用則相對較高。

【關(guān)鍵詞】戰(zhàn)略導(dǎo)向;維度;企業(yè)創(chuàng)新;技術(shù)

【中圖分類號】F270 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2021）12-0152-03

戰(zhàn)略導(dǎo)向是影響企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)鍵因素，也是當前戰(zhàn)略管理理論研究的熱點問題之一。然而，當前對不同類型企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向的維度構(gòu)成對創(chuàng)新績效影響進行系統(tǒng)研究的文獻有限。從已有的文獻來看，哈佛大學(xué)商學(xué)院的教授邁克爾·波特是較早研究戰(zhàn)略導(dǎo)向的學(xué)者之一，他認為戰(zhàn)略導(dǎo)向主要由成本領(lǐng)先導(dǎo)向、差異化導(dǎo)向和聚焦戰(zhàn)略導(dǎo)向3類構(gòu)成，而且波特認為，這3種戰(zhàn)略導(dǎo)向之間是相互獨立的，一個企業(yè)不能同時存在2種以上的戰(zhàn)略導(dǎo)向。波特的觀點在當時的學(xué)術(shù)界與企業(yè)界產(chǎn)生了重大的影響。但是，近幾年隨著研究者們對戰(zhàn)略導(dǎo)向研究的深入和企業(yè)的發(fā)展，逐漸發(fā)現(xiàn)波特的理論存在諸多不足。丹尼·米勒對波特的理論進行了補充和發(fā)展，他認為差異化戰(zhàn)略導(dǎo)向應(yīng)該分為市場差異化導(dǎo)向和創(chuàng)新差異化導(dǎo)向。而且，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自己的組織管理結(jié)構(gòu)選擇戰(zhàn)略導(dǎo)向組合，而不是采用單一的戰(zhàn)略導(dǎo)向模式。辛普森等學(xué)者則將戰(zhàn)略導(dǎo)向分為市場導(dǎo)向、產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向和創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，并且驗證了這3種戰(zhàn)略導(dǎo)向的組合對企業(yè)績效的影響。

1 問題的提出

從戰(zhàn)略導(dǎo)向的構(gòu)成要素及其相互關(guān)系進行研究，將有助于更加深刻地認識企業(yè)的性質(zhì)，進而提高企業(yè)績效。但是，我們認為以下兩個問題有待進一步探討：{1}戰(zhàn)略導(dǎo)向的構(gòu)成維度測量。明確戰(zhàn)略導(dǎo)向的構(gòu)成維度是研究戰(zhàn)略導(dǎo)向的前提。要運用實證方法探討戰(zhàn)略導(dǎo)向的構(gòu)成維度，就必須在建立一個完整的、有效的戰(zhàn)略導(dǎo)向維度測量量表基礎(chǔ)上，進行大規(guī)模的數(shù)據(jù)收集并檢驗。{2}不同類型企業(yè)各構(gòu)成要素對戰(zhàn)略導(dǎo)向的重要性及其之間的關(guān)系。不少學(xué)者對戰(zhàn)略導(dǎo)向的研究并未考慮企業(yè)類型因素的影響，但實際上從戰(zhàn)略的制定到戰(zhàn)略的執(zhí)行，戰(zhàn)略導(dǎo)向和企業(yè)類型有著高度的相關(guān)性，因此在研究各構(gòu)成維度對戰(zhàn)略導(dǎo)向的重要程度及其之間的作用關(guān)系時，必須從企業(yè)分類的角度進行分析，否則企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向與構(gòu)成維度之間及各構(gòu)成維度之間的關(guān)系將仍舊處于黑箱狀態(tài)，致使理論對實際的指導(dǎo)意義有限。本文擬通過專家訪談結(jié)合問卷收集數(shù)據(jù)的方法探討上述兩個問題，彌補當前理論的不足。

2 概念界定及假設(shè)

2.1 概念界定

為了準確提出戰(zhàn)略導(dǎo)向構(gòu)成維度模型，我們采用3個步驟相互驗證。首先，通過文獻閱讀，提出6個戰(zhàn)略導(dǎo)向構(gòu)成維度;其次，讓10名企業(yè)戰(zhàn)略方面的專家按照重要性給6個維度進行打分;再次，選取北京、上海和長春的30家企業(yè)的高級管理人員;最后，按照重要性給6個維度打分。結(jié)果顯示，市場導(dǎo)向、產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向、成本導(dǎo)向和資源導(dǎo)向4個維度最為重要，其概念界定如下。{1}市場導(dǎo)向是指企業(yè)從維護和拓展客戶的目的出發(fā)，在收集和分析顧客購買信息的基礎(chǔ)上，采取的一系列行動;{2}產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向是指企業(yè)為了開拓新市場，提升競爭力，通過制定戰(zhàn)略指導(dǎo)企業(yè)學(xué)習(xí)、研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化等一系列行為;{3}資源導(dǎo)向是指企業(yè)為了控制有價值、稀有的、無法復(fù)制的資源而制定相應(yīng)的戰(zhàn)略措施，并付諸實施的行為;{4}成本導(dǎo)向是指企業(yè)以成本信息為基礎(chǔ)，對戰(zhàn)略的各個階段進行管理。

2.2 假設(shè)提出

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于戰(zhàn)略導(dǎo)向的研究已經(jīng)很多，但是對戰(zhàn)略導(dǎo)向的定義尚未形成統(tǒng)一的認識，各項研究出于不同的目的或者基于不同的研究視角對戰(zhàn)略導(dǎo)向進行定義[1-2]。Manu（1996）等認為戰(zhàn)略導(dǎo)向是指企業(yè)如何運用戰(zhàn)略融入環(huán)境或者改變環(huán)境而獲取高績效[3]?；谇叭藢?zhàn)略導(dǎo)向的研究，我們認同Menguc和Auh的觀點，戰(zhàn)略導(dǎo)向不僅是一種策略，更是一種行動，是企業(yè)為了實現(xiàn)特定的目標，以收集的自身和競爭對手的信息為依據(jù)制定企業(yè)戰(zhàn)略，并采取相應(yīng)行動確保戰(zhàn)略的實施。

Menguc和Auh（2005）認為戰(zhàn)略導(dǎo)向是企業(yè)以信息為決策基礎(chǔ)而做出的一系列行動，可以對企業(yè)有限的創(chuàng)新資源按照戰(zhàn)略目標統(tǒng)一進行調(diào)整，有利于企業(yè)創(chuàng)新目標的實現(xiàn)[4]。也有學(xué)者認為成功的信息交流、解釋、采納和實施所支持的企業(yè)行動，這種信息的流通，尤其是技術(shù)人員之間順暢的信息溝通，有助于科研人員整合信息，激發(fā)靈感，促進企業(yè)創(chuàng)新。Gatignon和Xuereb（1997）認為戰(zhàn)略導(dǎo)向往往會制定不同等級而又相互聯(lián)系的一系列目標，這些目標都有極強的階段性，一個目標的實現(xiàn)，為下一目標實現(xiàn)打下了基礎(chǔ)，最終決定企業(yè)未來的創(chuàng)新行為[5]。

基于以上分析，提出如下假設(shè)。

H1：市場導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新績效有顯著影響;

H2：產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新績效有顯著影響;

H3：資源導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新績效有顯著影響;

H4：成本導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新績效有顯著影響。

根據(jù)戰(zhàn)略理論思想，企業(yè)類型對企業(yè)戰(zhàn)略選擇及其戰(zhàn)略類型對企業(yè)創(chuàng)新都有重要影響，不同類型企業(yè)的戰(zhàn)略選擇存在較大差異。高科技企業(yè)以研發(fā)為導(dǎo)向，注重新產(chǎn)品迭代，不斷用新產(chǎn)品滿足市場，其所有資源圍繞研發(fā)目標配置;傳統(tǒng)企業(yè)則以效率為前提，注重沿用傳統(tǒng)方法，依靠降低成本獲取市場，其資源的配置以保障產(chǎn)品質(zhì)量和降低成本為目標。因此，本研究認為企業(yè)類型不同，企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效的影響也存在較大差異。

基于以上分析，確定本研究的框架如圖1所示。

3 數(shù)據(jù)收集及假設(shè)檢驗

3.1 量表及問卷收集

為確保測量的信度和效度，量表參考謝洪明（2006）和Kumar、Subramanian（1998）等開發(fā)的量表[6]，結(jié)合本文的研究目的進行設(shè)計。本次調(diào)查問卷以在校MBA學(xué)員為調(diào)查對象，共發(fā)出353份，回收有效問卷289份。

3.2 探索性因子分析、信度和效度

為了準確地分析戰(zhàn)略導(dǎo)向構(gòu)成維度，建立合理的模型，我們對剩余的17個題項進行探索性因子分析。采用主成分分析法，然后進行斜交旋轉(zhuǎn)，各題項的載荷系數(shù)均在0.65以上，并得到4個特征值大于1的主因子，分別是市場導(dǎo)向、產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向、成本導(dǎo)向和資源導(dǎo)向。量表采用的是成熟量表，其可靠性較高，并且經(jīng)過檢驗不存在信度和效度方面問題。

4 回歸結(jié)果

4.1 傳統(tǒng)型企業(yè)

按照國家對知識型企業(yè)的劃分標準，從問卷當中剔除132份知識型企業(yè)，對剩余的157份傳統(tǒng)企業(yè)的問卷進行高階驗證性因子分析。通過表1可以發(fā)現(xiàn)，市場導(dǎo)向在4個因子中對戰(zhàn)略導(dǎo)向的影響最大，標準化后的影響系數(shù)為0.732，其次是成本導(dǎo)向，標準化后的系數(shù)為0.681，再次是資源導(dǎo)向，最后是產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向。

4.2 知識型企業(yè)

按照國家對知識型企業(yè)的劃分標準，從問卷當中選出132份知識型企業(yè)進行高階驗證性因子分析。通過表2發(fā)現(xiàn)，市場導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效的影響系數(shù)依然最大，標準化后的影響系數(shù)為0.711;但產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向的影響系數(shù)已經(jīng)上升到第二，標準化后的系數(shù)為0.692，而且產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向的影響系數(shù)非常接近市場導(dǎo)向;通過進一步分析發(fā)現(xiàn)，資源導(dǎo)向的影響系數(shù)也上升了較大的比例，排名上升到第三位;而市場導(dǎo)向和成本導(dǎo)向則下降了一定的比例。

5 研究結(jié)論

（1）理清企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向構(gòu)成要素及要素在不同類型企業(yè)中對戰(zhàn)略導(dǎo)向的作用有助于更加深刻地理解企業(yè)的本質(zhì)，進而指導(dǎo)企業(yè)制定完善的戰(zhàn)略。本文運用探索性因子分析和驗證性因子分析將企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向拓展為市場導(dǎo)向、產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向、成本導(dǎo)向和資源導(dǎo)向4個維度。為了進一步驗證戰(zhàn)略導(dǎo)向和4個維度的關(guān)系，我們進行了高階驗證性因子分析，從綜合理論構(gòu)建和數(shù)據(jù)分析結(jié)果分析來看，4個維度共同存在一個高階統(tǒng)一因子，即戰(zhàn)略導(dǎo)向。在4個維度中，市場導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效的影響力最大，企業(yè)的成長在很大程度上依靠外部市場景氣和需求拉動[2]。產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效的影響力在總體樣本和傳統(tǒng)企業(yè)樣本中的影響力是最弱的，即使在知識型企業(yè)樣本中，產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向的影響力也小于市場導(dǎo)向。這說明企業(yè)缺乏創(chuàng)新動機，這與當前我國創(chuàng)新及其配套機制的不健全是有密切聯(lián)系的。

（2）以技術(shù)為依據(jù)，把樣本企業(yè)劃分為兩類。通過對傳統(tǒng)企業(yè)樣本進行高階驗證性因子分析發(fā)現(xiàn)，在戰(zhàn)略導(dǎo)向的4個維度中，市場導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效的影響依然最大，其次為成本導(dǎo)向，最后為產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向和資源導(dǎo)向。由于我們在選擇樣本企業(yè)時要求滿足企業(yè)年齡在2年以上、規(guī)模在20人以上的條件，因此在符合這些限定條件的傳統(tǒng)型企業(yè)中，有相當一部分已經(jīng)接近或者處于成長的穩(wěn)定期。企業(yè)在這個時期的產(chǎn)品性能比較穩(wěn)定，生產(chǎn)工藝或者服務(wù)模式基本固定，而且產(chǎn)品已經(jīng)占據(jù)了一定的市場份額，擁有了穩(wěn)定的客戶群體。因此，這種類型的企業(yè)各方面都比較穩(wěn)定，企業(yè)要想獲得更大的利潤只有降低成本。例如，對于可口可樂公司來說，產(chǎn)品創(chuàng)新的可能性比較小，其主要的精力在于市場和成本兩條線，即努力拓展市場，并降低運行成本。

（3）對知識型企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)進行高階驗證因子分析發(fā)現(xiàn)，在戰(zhàn)略導(dǎo)向的4個維度中，市場導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效的影響雖然最大，但是產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向的影響力明顯上升，基本和市場導(dǎo)向的影響力相當，然后是資源導(dǎo)向，最后是成本導(dǎo)向。對于知識型企業(yè)來說，市場依然是最重要的，但是產(chǎn)品創(chuàng)新對它們也很重要。知識型企業(yè)具有所處環(huán)境的不確定性、信息更新速度快等特點，企業(yè)能否贏得競爭和取得長遠發(fā)展在很大程度上取決于創(chuàng)新的選擇。創(chuàng)新需要一定的物質(zhì)資源和人力資源，資源配置是決定企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的根本力量。因此，產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效影響力的提高勢必伴隨著資源導(dǎo)向影響力的上升。

綜上所述，戰(zhàn)略導(dǎo)向是由市場導(dǎo)向、產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向、成本導(dǎo)向和資源導(dǎo)向4個維度構(gòu)成，不同類型企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向的側(cè)重點是不同的：對于傳統(tǒng)型企業(yè)，應(yīng)該在戰(zhàn)略導(dǎo)向4個維度組合運用的基礎(chǔ)上，更加注重市場導(dǎo)向和成本導(dǎo)向的合理運用;而對于知識型企業(yè)，則應(yīng)該注重市場導(dǎo)向、產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向和資源導(dǎo)向的合理運用，以達到創(chuàng)新績效最大化。

參 考 文 獻

[1]何建洪，陳仕，李林.戰(zhàn)略導(dǎo)向、創(chuàng)新能力稟賦與國際化研發(fā)強度——基于我國上市公司數(shù)據(jù)的分析[J].技術(shù)經(jīng)濟，2020（7）：43-53.

[2]王浩宇，葛寶山.知識資源整合、創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的關(guān)系研究[J].情報科學(xué)，2017（6）：14-17，24.

[3]WEN J，QUALLS W J，ZENG D.To explore or exploit：The influence of inter-firm R&D network diversity and structural holes on innovation outcomes[J].Technovation，2021，100：102-178.

[4]MENGUC B，AUH S.A test of strategic orientation formation versus strategic orientation implementation[J].Journal of Marketing，2005，69（2）：4-20.

[5]GATIGNON H，XUEREB J M.Strategic orientation of the firm and new product performance[J].Journal of Marketing Research，1997：77-90.

[6]KUMAR K，SUBRAMANIAN R，YAUGER C.Examining the market orientation-performance relationship：a context-specific study[J].Journal of

Management，1998，24（2）：201-233.