天津市第三中心醫(yī)院產(chǎn)科 （天津 300170）

內(nèi)容提要：目的：探究產(chǎn)鉗陰道助產(chǎn)術(shù)與胎頭吸引陰道助產(chǎn)術(shù)的臨床應(yīng)用價值。方法：隨機從2019年3月～2020年3月本院收治的所有待產(chǎn)孕婦中選取80例為研究對象，按分娩過程中助產(chǎn)方法選擇差異，分為觀察組和對照組，兩組待產(chǎn)孕婦例數(shù)均等。對照組行產(chǎn)鉗陰道助產(chǎn)術(shù)，觀察組行胎頭吸引陰道助產(chǎn)術(shù)。分別就兩組的助產(chǎn)成功率和母嬰結(jié)局進行對比。結(jié)果：觀察組的助產(chǎn)成功率為95.0%，對照組的助產(chǎn)成功率為97.5%，差異統(tǒng)計學無意義（P＞0.05）。新生兒損傷方面，觀察組新生兒面部皮膚損傷發(fā)生率明顯高于對照組，差異統(tǒng)計學有意義，P＜0.05，其他損傷問題差異統(tǒng)計學無意義。產(chǎn)婦并發(fā)癥方面，兩組對比差異均無統(tǒng)計學意義，P＞0.05。結(jié)論：產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)和胎頭吸引助產(chǎn)術(shù)都是有效的助產(chǎn)方式，但二者在實際應(yīng)用中各有優(yōu)劣，需視情況合理選擇，以確保分娩順利進行，保護母嬰安全。

分娩是一個復雜的過程，如臨床產(chǎn)婦分娩第二產(chǎn)程出現(xiàn)難產(chǎn)，就需要使用助產(chǎn)方法幫助孕婦完成分娩[1]。產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)和胎頭吸引助產(chǎn)術(shù)是兩種臨床廣泛應(yīng)用的助產(chǎn)方法，前者在國內(nèi)的應(yīng)用較為廣泛，后者在西方國家的應(yīng)用較為廣泛，二者各自具有相應(yīng)的優(yōu)勢，合理選擇恰當?shù)闹a(chǎn)方法，是保護母嬰安全的關(guān)鍵[2]。本文即擇選2019年3月～2020年3月，本院收治的待產(chǎn)孕婦80例為研究對象，就兩種助產(chǎn)方法的應(yīng)用價值進行分組對比研究，現(xiàn)匯報如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

隨機在2019年3月～2020年3月本院收治的所有待產(chǎn)孕婦中選擇80例為研究對象，按助產(chǎn)方式不同，均分為例數(shù)相等的兩組，即觀察組和對照組。其中，對照組產(chǎn)婦40例，年齡22～38歲，平均（26.3±2.7）歲；平均孕期（278.7±8.06）d；28例為初產(chǎn)婦，12例為經(jīng)產(chǎn)婦。觀察組產(chǎn)婦40例，年齡23～37歲，平均（26.4±2.3）歲；平均孕期（276.9±8.11）d；27例為初產(chǎn)婦，13例為經(jīng)產(chǎn)婦。分別就各項基線信息在兩組產(chǎn)婦中進行對比，差異全部不存在統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組產(chǎn)婦給予產(chǎn)鉗陰道助產(chǎn)術(shù)，使用左手控制左鉗柄，保持鉗葉為垂直向下狀態(tài)，凹面方向應(yīng)朝前，右手伸入陰道進行檢查，檢查完成后不需退出，將右手放置在陰道后壁與胎頭之間位置，保障左手可以將產(chǎn)鉗左葉伸入胎頭與掌心之間的位置。產(chǎn)鉗沿助產(chǎn)士右手逐漸達到陰道內(nèi)部，右手托住鉗匙頸部，調(diào)整鉗葉與鉗柄處于相同水平面，固定左葉產(chǎn)鉗。使用相同方法，將右葉產(chǎn)鉗置于左葉產(chǎn)鉗對應(yīng)位置，將產(chǎn)鉗扣鎖，在宮縮時合攏產(chǎn)鉗，緩慢控制向外和下方牽拉。

觀察組產(chǎn)婦給予胎頭吸引陰道助產(chǎn)術(shù)。產(chǎn)婦取膀胱截石位，給予導尿處理，幫助產(chǎn)婦排空膀胱。行胎頭吸引引導助產(chǎn)術(shù)前，需取潤滑油適量對吸引器開口端外側(cè)進行潤滑處理，使用左手食指、中指撐開陰道后壁，右手控制吸引器開口端通過陰道到達胎兒頂骨后部位置，按次序正確放置吸引器，分別將50mL注射器和胎頭吸引器導管相連接，抽走導管內(nèi)空氣制造負壓環(huán)境。創(chuàng)造負壓環(huán)境后，應(yīng)使用血管鉗鉗夾試牽以確定負壓環(huán)境的穩(wěn)定，確定負壓環(huán)境穩(wěn)定且達到要求后，牽引吸引器。正確的枕前位處理方法如下，在陣縮屏氣狀態(tài)下，控制旋轉(zhuǎn)、牽引吸引器沿自然分娩方向進行，首先控制方向向下，保持胎頭表現(xiàn)為俯屈狀態(tài)，等到胎頭枕部達到恥骨聯(lián)合下緣位置后，改變方向向上牽引，確保胎頭可以仰伸娩出。

1.3 觀察指標

對比兩組的助產(chǎn)成功率和母嬰結(jié)局。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用19.0版本的SPSS統(tǒng)計學軟件包完成數(shù)據(jù)檢驗。其中，計數(shù)資料表示為n、%，給予χ2檢驗。計量資料表示為±s形式，給予t檢驗。如最終結(jié)果得到P＜0.05，則代表分組結(jié)果在統(tǒng)計學有意義。

2.結(jié)果

觀察組的助產(chǎn)成功率為95.0%，對照組的助產(chǎn)成功率為97.5%，差異統(tǒng)計學無意義，P=0.556，χ2=0.346。

兩組的母嬰結(jié)局對比結(jié)果，見表1，僅新生兒面部皮膚損傷一項差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3.討論

近幾年，越來越多的產(chǎn)婦選擇剖宮產(chǎn)完成分娩，事實上與自然分娩相比，剖宮產(chǎn)會直接增加新生兒窒息風險、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風險等多種風險[3]。同時，部分產(chǎn)婦對于自然分娩的認識是錯誤的，在科學助產(chǎn)術(shù)的輔助下，自然分娩已經(jīng)可以保障很高的成功率，并且過程相對順利。

表1.兩組母嬰結(jié)局對比表(n=40,n/%)

臨床上，應(yīng)用最為廣泛的助產(chǎn)方法有兩種，即產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)和胎頭吸引助產(chǎn)術(shù)。產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)的優(yōu)勢在于助產(chǎn)成功率高，助產(chǎn)時間短，對于一些緊急情況如胎盤早剝、胎兒宮內(nèi)窘迫等可以給予良好的解決等，但缺點是容易對產(chǎn)婦產(chǎn)道和嬰兒面部造成損傷[4]。胎頭吸引助產(chǎn)術(shù)的優(yōu)勢在于操作簡單，不會占據(jù)骨盆側(cè)壁的空間，不容易對產(chǎn)道造成損傷，但缺點是吸引力不容易控制，吸引力過小會導致滑脫、吸引力過大則會增加胎兒顱內(nèi)出血和頭皮血腫的風險[5]。

本組研究結(jié)果顯示，兩種方式的助產(chǎn)成功率對比差異無統(tǒng)計學意義，但產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)的成功率略高，P＞0.05。母嬰結(jié)局方面，產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)更容易造成新生兒面部皮膚損傷，差異統(tǒng)計學有意義，P＜0.05，其他結(jié)果對比差異統(tǒng)計學無意義。

綜上所述，產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)和胎頭吸引助產(chǎn)術(shù)都是有效的助產(chǎn)方式，二者助產(chǎn)成功率對比基本無差異，但二者的應(yīng)用各有優(yōu)劣，應(yīng)視情況合理選擇，以確保分娩的順利進行。