周亞瓊 陳坤 齊明友 陳杭輝

隨著21 世紀快節(jié)奏時代的降臨,當代人群的工作壓力、心理負荷的不斷增大,失眠癥的發(fā)生率也越來越高。流行病學統(tǒng)計顯示,曾發(fā)生急性失眠的人數(shù)占總調(diào)查人數(shù)的比例高達35%,其中尚有9%～12%被慢性失眠長期困擾［1］。失眠可以誘發(fā)高血壓、心血管病以及精神疾患,嚴重者甚至影響到正常的生活、工作和學習。目前,失眠癥已不僅僅是一個醫(yī)學問題,也成為了全球日益嚴重的社會問題［2］。該病病因病理學研究的日益深化,治療失眠癥的臨床藥物層出不窮,西藥在治療慢性失眠癥上占相當大的比重,其中口服鎮(zhèn)靜催眠類藥物是最為常用的方法。該類藥物的優(yōu)點是起效迅速,療效明顯,可即時改善患者失眠狀態(tài),但共性的問題也十分突出,如長期服用可產(chǎn)生對該藥物的依賴性、損害肝、腎功能等一系列不良反應(yīng)等［3-5］。與之相對的是,傳統(tǒng)中醫(yī)藥在治療失眠的臨床實踐中,中醫(yī)藥個體化用藥方案在取得與西藥相同或相似臨床療效的前提下,其具有的低成癮性、低毒副作用以及相對較低的治療費用等特點,體現(xiàn)出了西藥治療所無法比擬的優(yōu)勢［6,7］。近年來大量實驗研究及臨床觀察結(jié)果提示,多種單味中藥及復方均有較好的鎮(zhèn)靜催眠作用。寐得安為本院治療痰熱內(nèi)擾型失眠癥的常用方劑,臨床療效突出,副作用小,患者滿意度高。為整體評價該處方的治療作用,探索中醫(yī)藥治療失眠的內(nèi)在機制,本研究選取來自四家醫(yī)院的260 例痰熱內(nèi)擾型失眠癥患者作為研究對象,進行多中心隨機對照研究,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年1 月～2019 年5 月就診于磐安縣人民醫(yī)院、平湖市中醫(yī)院、仁川衛(wèi)生院、磐安縣第二人民醫(yī)院的260 例痰熱內(nèi)擾證失眠患者,按每家醫(yī)院65 例制定隨機數(shù)字表,采用區(qū)組隨機化法分為試驗組和對照組,各130 例。對照組中男46 例,女84 例；年齡28～69 歲,平均年齡(42.0±7.7)歲；病程1～23 年,平均病程(2.1±4.8)年；文化程度：初中及以下79 例,高中34 例,大學17 例。實驗組中男52 例,女78 例；年齡23～72 歲,平均年齡(41.0±9.3)歲；病程1～29 年,平均病程(2.5±4.3)年；文化程度：初中及以下64 例,高中43 例,大學23 例。兩組組患者年齡、性別、病程、文化程度等一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準 西醫(yī)參照第五版《精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊(DSM-5)》對原發(fā)性失眠的診斷標準：①入睡困難或早醒且不能再入睡等所導致的睡眠數(shù)量或質(zhì)量不足；②睡眠紊亂所導致的日常行為損害(如社交、教育等)；③≥3 晚/周睡眠困難；④至少發(fā)生3 個月的睡眠困難；⑤即使睡眠機會充足,也會發(fā)生睡眠困難；⑥非其他疾病(如發(fā)作性睡病等)可解釋；⑦非由毒品或藥物使用等引發(fā)；⑧其他不能充分解釋失眠的精神障礙和軀體狀況。中醫(yī)參照《中醫(yī)臨床診療指南釋義·腦病分冊》中原發(fā)性失眠的診斷,參考標準如下：①入睡困難,或易早醒,醒后不能復睡,甚至徹夜未眠；②時間連續(xù)≥4 周；③伴多夢乏力、頭部暈痛、心悸怔忡、神疲健忘等癥狀；④無其他器質(zhì)性病變和誘因［8］。痰熱內(nèi)擾證型的伴見癥狀符合《中藥新藥臨床研究指導原則》的診斷標準,包括心煩不眠,脅肋脹滿,口苦咽干,惡心欲嘔,舌苔黃滑膩,脈滑數(shù)。

1.3 納入及排除標準 納入標準：按上述失眠癥的中西醫(yī)診斷標準納入本次臨床試驗的受試對象；排除標準：排除心理或精神疾病患者、嚴重的肝腎心腦疾病患者及妊娠期、哺乳期婦女。受試對象均簽署知情同意書,研究方案上報醫(yī)院倫理委員會批準。

1.4 試驗方法

1.4.1 分組 本試驗采用多中心隨機陽性對照方法進行,由項目組專人負責,包括指導全部實驗藥品的封裝、編號與分發(fā)。

1.4.2 給藥 試驗組給予寐得安治療,具體組成為：竹瀝半夏9 g、陳皮10 g,茯苓15 g,竹茹6 g,黃連5 g,枳殼9 g,五味子9 g,生地黃15 g,太子參15 g,合歡皮12 g,女貞子12 g。2 次/d,25 ml/次,口服,療程30 d。對照組給予艾司唑侖片治療,艾司唑侖片(江蘇吉貝爾藥業(yè)股份有限公司,國藥準字H32020500,規(guī)格：1 mg/片)。每晚1 次,1 片/次,口服,必要時可間斷用藥和按需用藥,用量≤4 片/d,療程30 d。

1.5 觀察指標及療效判定標準 比較兩組患者治療后及隨訪后的臨床療效,PSQ 減分情況及不良反應(yīng)發(fā)生情況。不良反應(yīng)包括頭暈、乏力等虛弱癥狀,均屬于戒斷相關(guān)反應(yīng)。采用睡眠質(zhì)量評估量表進行量化評分,依據(jù)《中藥新藥臨床研究指導原則》采用尼莫地平評分法對療效進行判定,計算方法如下：療效指數(shù)=(治療前積分-治療后積分)/治療前積分×100%。療效指數(shù)≥80%為基本痊愈,50%≤療效指數(shù)<80%為顯效,20%≤療效指數(shù)<50%為有效,0 ≤療效指數(shù)<20%為無退步,療效指數(shù)<0%為無效［9］。總有效率=(基本痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。采用PSQI［10］對兩組患者的睡眠質(zhì)量進行評估,計算方法如下：PSQI減分率=(治療前總積分-治療后總積分)/治療前總積分×100%。其中PSQI 減分率≥75%為基本痊愈,50%≤PSQI 減 分 率<75% 為 顯 效,25%≤PSQI 減 分率<50%為有效,PSQI 減分率<25%為無效。PSQI 減分情況總有效率=(基本痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后及隨訪后的臨床療效比較 治療后,試驗組臨床總有效率為82.3%,高于對照組總有效率為的67.7%,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。試驗組隨訪后總有效率高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1,表2。

2.2 兩組治療前后PSQI 減分情況比較 治療后試驗組PSQI 減分情況總有效率75.4%高于對照組的36.9%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表1 兩組患者治療后療效比較(n,%)

表2 兩組患者隨訪后的療效比較(n,%)

表3 兩組治療前后PSQI 減分情況比較(n,%)

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 試驗組不良反應(yīng)發(fā)生率33.85%(44/130)低于對照組的70.77%(92/130),差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3 討論

《金匱要略》［11］認為失眠(不得眠)是“臟躁”、“虛勞”病的癥狀之一?！吨胁亟?jīng)》［12］將恐懼、眩暈、不寐者為“膽寒”；驚悸、煩躁、坐臥不寧為“膽熱”；驚悸、喜悲、時眩仆、短氣、精神不倚,魂魄妄亂群恙并見是“心病”。隨著工作及生活壓力增大,飲食的過營養(yǎng)化,生活起居的失節(jié)律狀態(tài)等,所導致的氣陰兩虛、痰熱內(nèi)擾,是導致慢性失眠的元兇之一［13］。故治療原則當以清熱化痰、滋陰益氣為要。寐得安由竹瀝半夏、陳皮、茯苓、竹茹、黃連、枳殼、太子參、五味子、生地黃、合歡皮、女貞子組成。其中半夏為君,味辛性溫,功專燥濕化痰。臣以鮮竹瀝、竹茹、陳皮、枳殼,其中鮮竹瀝與竹茹取其味甘而性微寒,功擅滌痰開竅、除煩止嘔,與半夏相配伍,溫涼相制,增和胃化痰、除煩止嘔之功；陳皮味辛苦,其性溫,具理氣化滯,燥濕化痰之功；枳殼味辛性寒,可降氣導滯、消痰除痞；兩藥相伍,溫涼合用,增理氣化痰之力。佐以茯苓,味甘淡而性平,可健脾滲濕,以杜生痰之源；黃連苦寒,增清熱除煩之功；五味子收斂固澀,止心神之耗散；生地黃、太子參、女貞子、合歡皮以滋陰益氣。諸藥合用,尤擅痰熱擾心、氣陰兩虛之失眠癥。

通過本次研究,結(jié)合多中心隨機對照等現(xiàn)代醫(yī)學研究方法,為深入研究中成藥為主導治療慢性失眠癥的新模式,改進目前的慢性失眠癥治療方式提供了臨床實證證據(jù)。研究結(jié)果表明,與艾司唑侖相比較,寐得安治療痰熱內(nèi)擾型失眠癥療效確切,無成癮性或依賴性,治療費用低,值得推廣應(yīng)用。