都 陽

(中國社會科學院人口與勞動經(jīng)濟研究所,北京100006)

改革開放40余年的發(fā)展不僅見證了中國經(jīng)濟的快速增長,也推動了區(qū)域經(jīng)濟關系的顯著變化。雖然中西部地區(qū)在改革開放初期的增長速度明顯落后于東南沿海地區(qū),但在最近20年時間里,卻實現(xiàn)了更為迅速的經(jīng)濟增長。區(qū)域經(jīng)濟關系的變化既是經(jīng)濟增長趨同規(guī)律的體現(xiàn),也反映了具有針對性的區(qū)域發(fā)展計劃對縮小區(qū)域差距的積極作用。

始于20世紀的西部大開發(fā)計劃已經(jīng)實施多年,其后,針對其他區(qū)域的發(fā)展計劃也相繼推出。2020年5月,國務院印發(fā)了《關于新時代推進西部大開發(fā)形成新格局的指導意見》,提出了新時期推進西部開發(fā)的構想。在中國經(jīng)濟發(fā)展邁入新階段之際,回顧區(qū)域關系的變化和已經(jīng)實施的區(qū)域發(fā)展計劃在其中的作用,展望經(jīng)濟發(fā)展新階段經(jīng)濟增長方式的轉變以及區(qū)域經(jīng)濟關系可能出現(xiàn)的新格局,有助于正確認識新形勢下區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的新特點,厘清未來區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略改革的新方向。

一、經(jīng)濟增長理論與區(qū)域協(xié)同發(fā)展

中國的區(qū)域發(fā)展差距由來已久,能否實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展既是公共政策領域關注的重要話題,也是經(jīng)濟發(fā)展理論持續(xù)討論的熱點話題。從某種意義上說,推動發(fā)展經(jīng)濟學理論形成的主要動機之一,就是為了理解不同經(jīng)濟體之間存在的發(fā)展不平衡現(xiàn)象,以提出縮小差距的政策措施。從政策層面看,實施區(qū)域發(fā)展政策的一個重要假設是:在區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展中存在某些限制性因素,通過區(qū)域發(fā)展政策對其形成有效的干預,就可以推動欠發(fā)達地區(qū)更快速地發(fā)展,最終實現(xiàn)區(qū)域發(fā)展的趨同。

區(qū)域協(xié)同發(fā)展在經(jīng)濟學上的理論基礎是經(jīng)濟增長的趨同理論。根據(jù)該理論,欠發(fā)達經(jīng)濟體由于在初期的經(jīng)濟發(fā)展處于低水平,資本積累的程度不足,因而人均資本存量水平低;相反,發(fā)達經(jīng)濟體的人均資本存量高,從而使得資本豐裕程度差異成為發(fā)展中國家和發(fā)達國家最根本的差別之一。根據(jù)要素保持遞減規(guī)律,人均資本存量豐富的經(jīng)濟體,新的投資所帶來的邊際回報率呈遞減趨勢,經(jīng)濟增長的速度較慢。因此,較之發(fā)達經(jīng)濟體,欠發(fā)達經(jīng)濟體有可能會有更快的經(jīng)濟增長速度,一旦較快的經(jīng)濟增長速度能夠在較長時期內(nèi)得以保持,欠發(fā)達經(jīng)濟體就可以實現(xiàn)和發(fā)達經(jīng)濟體發(fā)展水平的趨同。

然而,現(xiàn)實世界的發(fā)展過程并不完全符合理論推演。觀察世界上不同收入水平的國家1960—2000年的實際增長績效,絕對的趨同并沒有發(fā)生[1]。為此,Barro等[2-4]提出了有條件趨同的分析框架,以解釋現(xiàn)實世界中實際的增長發(fā)散現(xiàn)象。式(1)是一個典型的Barro增長回歸模型,其中,經(jīng)濟增長的收斂速度α取決于經(jīng)濟發(fā)展的初始條件(如人均GDP水平)以及一系列影響經(jīng)濟增長的因素X。在增長回歸方程中控制了這些因素后,增長速度將和初始的人均GDP水平負相關。

(1)

在上述增長回歸模型中,理解促成經(jīng)濟增長趨同的因素使其具有了明確的政策含義:如果發(fā)展中國家或落后地區(qū)致力于促成制約經(jīng)濟增長趨同的因素,那么就可以在之后的發(fā)展過程中實現(xiàn)經(jīng)濟趕超。實際上,在制度、政策環(huán)境和其他初始條件更接近的經(jīng)濟體之間也大致反映了上述方程中X所包含的內(nèi)容。也就是說,的確出現(xiàn)了不同發(fā)展水平的增長趨同。例如,經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)顯示,經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)各個國家之間、美國各州之間、日本各縣之間都在第二次世界大戰(zhàn)以后實現(xiàn)了長期的經(jīng)濟增長趨同。從Barro等的實證分析結果看,截面數(shù)據(jù)給出的條件趨同的速度α大概為-0.02,即人力資本水平相當?shù)慕?jīng)濟體之間,人均GDP每年以2%左右的速度趨同。

基于同樣的原因,Pritchett等[5]經(jīng)濟學家認為高速增長的經(jīng)濟體很難始終保持快速的經(jīng)濟增長,其最終要回歸到平均的經(jīng)濟增長速度,即所謂“回歸至增長均值”現(xiàn)象。為此,學者們利用跨國數(shù)據(jù)檢驗了上述假說。雖然回歸增長均值描述的是跨國經(jīng)濟增長的現(xiàn)象,但如果這樣的規(guī)律也適用于地區(qū)間經(jīng)濟關系變化的話,則意味著曾經(jīng)高速增長的地區(qū)必然要經(jīng)歷經(jīng)濟增長速度的回落;而欠發(fā)達地區(qū)要實現(xiàn)趕超,就必須要有超出平均增長速度的增長績效。

如果說區(qū)域經(jīng)濟增長的趨同在20世紀(特別是第二次世界大戰(zhàn)以后)是發(fā)達國家區(qū)域經(jīng)濟關系變化的主要形式,那么近年來區(qū)域經(jīng)濟增長的分流在一些國家又重新出現(xiàn)則表明區(qū)域經(jīng)濟關系的方向并不穩(wěn)定[6]。區(qū)域經(jīng)濟的分化表現(xiàn)在一些發(fā)達國家,而且是伴隨著新技術革命的演進出現(xiàn)的,這一現(xiàn)象對于一個行將邁入高收入階段的國家具有警示意義,即要避免經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和技術的不斷進步與新的區(qū)域發(fā)展分化相關聯(lián)。

此外,經(jīng)濟發(fā)展的分化還體現(xiàn)在勞動力市場上出現(xiàn)結構性變化。伴隨著技術進步的加速發(fā)展,發(fā)達國家勞動力市場上就業(yè)結構極化的現(xiàn)象越來越明顯[7],即從事具有創(chuàng)造性職業(yè)的崗位越來越多,從事面對面服務的低技能崗位也在增加,而中間崗位卻在不斷減少。這些不斷減少的中間崗位大多具有較強的替代性,尤其是在自動化技術不斷發(fā)展的情況下,很容易被機器所替代。勞動力市場的極化與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展互為因果,產(chǎn)業(yè)空心化和“鐵銹地帶”在一些工業(yè)化國家出現(xiàn),與此不無關聯(lián)。

對于一個經(jīng)濟體內(nèi)不同地區(qū)出現(xiàn)的經(jīng)濟增長績效的分化,有以下兩個方面的問題需要回答。首先,分化是不是由于傳統(tǒng)的區(qū)域增長收斂條件(即上文中的X)喪失造成的?在前述的新古典框架下,筆者已經(jīng)觀察并解釋了區(qū)域間增長趨同或分化的條件,如果這些條件發(fā)生了改變,那么只需要從影響增長的因素入手,而無需重新尋求解釋區(qū)域經(jīng)濟增長趨同或分化的框架。其次,如果以往的增長框架所描述的增長趨同條件并未發(fā)生明顯變化,但經(jīng)濟增長的地區(qū)分化卻依然存在,則需要檢驗新經(jīng)濟帶來的增長特點是否引起了新的區(qū)域經(jīng)濟關系變化,也需要重新審視新古典經(jīng)濟增長分析框架是否適合解釋新經(jīng)濟條件下的區(qū)域經(jīng)濟關系。雖然一些發(fā)達國家出現(xiàn)的經(jīng)濟增長分化目前在中國并未出現(xiàn),但其中所蘊含的趨勢,在觀察未來的區(qū)域經(jīng)濟關系變化及區(qū)域發(fā)展政策時需要予以關注。

二、中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局的變化

改革開放之初,中國各省、市、自治區(qū)、直轄市(不包括港澳臺)之間雖然存在很大的區(qū)域發(fā)展差距,但基于以下兩方面的原因,在市場經(jīng)濟條件下實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是完全有可能的。其一,一個國家的各個地區(qū)之間在制度環(huán)境、政策周期、基礎設施等方面較之不同國家之間具有更大的相似性,即前文所述的X所包含的內(nèi)容在一個國家內(nèi)部大多具有較小的差異性。其二,一旦理論分析和實證研究可以幫助我們識別影響地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展趨同的因素X,在一個經(jīng)濟體內(nèi)部也更容易通過區(qū)域發(fā)展計劃促成這些因素的改變,從而使區(qū)域間實現(xiàn)更快的趨同速度,即獲得更大的α絕對值。

回顧改革開放40余年來區(qū)域經(jīng)濟格局變化的情況,可以看到明顯的階段性特征。改革開放初期,在長期的計劃經(jīng)濟體制下,大部分地區(qū)的經(jīng)濟增長潛力都受到了壓制,加之重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略下的城市偏向政策,使得少數(shù)地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平大大領先于其他省份。因此,從區(qū)域經(jīng)濟關系上看,反映地區(qū)差距的指標——人均GDP的基尼系數(shù)處于較高水平。如圖1所示,1978年各省份人均GDP的基尼系數(shù)達到了0.35,也是改革開放以后的最高點,圖中的實線為各省份人均GDP的基尼系數(shù),虛線是以各省人口為權重計算的人均GDP的基尼系數(shù)。

圖1 1978—2018年中國各省份人均GDP的基尼系數(shù)

改革開放極大地解放了生產(chǎn)力,推進了各個地區(qū)的經(jīng)濟建設水平,其中,部分沿海地區(qū)省份更是迅速實現(xiàn)了經(jīng)濟上的趕超。從經(jīng)濟增長的基礎看,沿海地區(qū)具有很好的發(fā)展條件。首先,這些地區(qū)具有良好的區(qū)位優(yōu)勢,在對外開放政策實施后,天然地處于改革開放的前沿。其次,東南沿海省份也是僑鄉(xiāng)聚集的地區(qū),方便吸收海外華人的投資,在改革開放之初資本極度稀缺的情況下,更容易彌補投資不足的短板。最后也是更為重要的是,東南沿海地區(qū)在相當長的歷史時期內(nèi)都處于經(jīng)濟發(fā)展的前沿,具有良好的市場經(jīng)濟制度基礎,民眾也具備市場經(jīng)濟所必需的人力資本[8]。在計劃經(jīng)濟時期,由于缺乏有效的激勵機制和適宜的經(jīng)濟體制環(huán)境,東南沿海地區(qū)具有的這些經(jīng)濟增長優(yōu)勢難以得到充分發(fā)揮,經(jīng)濟增長水平被長期壓制在經(jīng)濟穩(wěn)態(tài)增長水平之下。改革開放使東南沿海地區(qū)正常的經(jīng)濟增長機制得以恢復,這些地區(qū)可以迅速反彈到經(jīng)濟增長的穩(wěn)態(tài)水平,爆發(fā)出巨大的增長潛力。因此,推動圖1中1978—1990年區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距縮小的最重要動力就是東南沿海地區(qū)的省份在這一時期實現(xiàn)了迅速趕超。較之于東南沿海地區(qū),我國中西部地區(qū)在改革開放以后雖然也有了較改革開放之前更有力的經(jīng)濟增長績效,但其增長的速度還稍顯落后,并導致了1990年以后區(qū)域經(jīng)濟增長差距的重新擴大。

當然,區(qū)域經(jīng)濟增長的動態(tài)關系也和改革開放產(chǎn)生的不同效應以及在不同地區(qū)發(fā)揮作用的時滯有關。在改革開放初期,其方向主要是解決激勵機制的問題,例如,家庭聯(lián)產(chǎn)承包制極大地調(diào)動了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,也迅速推動了農(nóng)業(yè)增長乃至整個國民經(jīng)濟的發(fā)展。這一時期,激勵機制改革所推動的技術效率改善在各個地區(qū)具有普遍性,因此,改革開放初期以農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟恢復性為主的增長產(chǎn)生了縮小地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的效果。隨著改革的不斷深化,激勵機制改革帶來的技術效率改善效應逐步釋放殆盡,經(jīng)濟增長變得更加依賴于生產(chǎn)要素配置效率的提高。然而,提升配置效率不僅需要以經(jīng)濟體制的市場化改革為基礎,還需要以與市場化相適應的人力資本長期積累作為基礎。這時候,Rawski[8]所描述的、東部地區(qū)在歷史上形成的人力資本開始發(fā)揮重要作用,而由此產(chǎn)生的經(jīng)濟增長績效在不同地區(qū)之間的分化,也導致了圖1中1991—2003年各省份人均GDP指數(shù)的重新上揚。對于改革開放后第一個20年區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局的變化及其機理,已有的相關文獻已經(jīng)給予了闡述,并進行了實證檢驗[9-10]。

圖1還顯示,2003年以后中國各省份人均GDP基尼系數(shù)總體處于下降趨勢,由2003年的0.34下降至2018年的0.23,尤以最近10年下降的幅度最大。盡管理解這一時期區(qū)域經(jīng)濟關系的變化需要更多的實證研究結果予以佐證,但以下幾個方面的因素可能是促成這一變化的重要原因。

首先,市場化改革不斷深化改善了各個地區(qū)的要素配置效率,為中西部地區(qū)的經(jīng)濟增長創(chuàng)造了更為堅實的制度基礎。2003年以后,無論是產(chǎn)品市場還是生產(chǎn)要素市場,區(qū)域一體化程度都有了很大的提升。例如,勞動力跨省流動的規(guī)模在這一時期有了更大幅度的增長;資金等重要的生產(chǎn)要素也在更大的區(qū)域范圍內(nèi)流動和配置,生產(chǎn)要素更自由的流動,必然帶來配置效率的改善,并成為推動區(qū)域經(jīng)濟關系協(xié)同發(fā)展的重要前提。

其次,伴隨著經(jīng)濟發(fā)展和人口轉變,中國勞動力市場開始跨越“劉易斯轉折點”[9]。由于中國經(jīng)濟出現(xiàn)的這一重大變化,一系列結構性的因素開始轉換。在跨越“劉易斯轉折點”后,勞動力的稀缺性得到了更充分的體現(xiàn),普通勞動者的工資水平開始迅速提升。以農(nóng)民工工資為例,2003—2018年,農(nóng)民工實際工資年均復合增長率達到了8.8%。在農(nóng)民工工資增長最快的時期,其年均增長速度甚至快于同期的經(jīng)濟增長速度。以農(nóng)民工為代表的普通勞動者的主要收入來源是工資收入,工資的快速增長意味著其收入水平的迅速提高。從國民經(jīng)濟分配關系來看,當工資增長速度快于經(jīng)濟增長的速度時,意味著勞動在國民收入分配體系中所占的份額更大;從區(qū)域經(jīng)濟關系來看,工資的快速增長使勞動力資源更豐富的中西部地區(qū)獲得了更明顯的增長優(yōu)勢,也必然對縮小地區(qū)間的收入差距起到了積極的推動作用。

最后,一系列的區(qū)域發(fā)展計劃和社會發(fā)展計劃對縮小地區(qū)收入差距也發(fā)揮了積極的作用。例如,西部大開發(fā)、中部崛起等區(qū)域發(fā)展計劃在不同時期都為欠發(fā)達地區(qū)的加速發(fā)展起到了推波助瀾的作用。同時,不同形式的投資項目也在一定程度上彌補了中西部地區(qū)資本的稀缺性;而持續(xù)實施的脫貧攻堅計劃對欠發(fā)達地區(qū)顯然有更明顯的傾斜。

正是由于上述因素的共同作用,地區(qū)發(fā)展差距在21世紀初以后發(fā)生了新的變化,表現(xiàn)為地區(qū)人均GDP的增長速度在改革開放后的第二個20年較第一個20年更快地收斂。圖2顯示了各個地區(qū)的人均GDP收斂情況,圖中的每一個點代表一個省份,點的大小表示各省份期初的人口規(guī)模,越大的點表示人口規(guī)模越大。圖2(a)的橫軸為1978年各省的人均GDP水平,縱軸為1978—1998年間人均GDP的年均復合增長率;圖2(b)的橫軸為1998年各省的人均GDP水平,縱軸為1998—2018年間人均GDP的年均復合增長率。該圖顯示出如下兩個特點:

第一,經(jīng)濟增長的絕對收斂在中國各個省級行政單位之間已經(jīng)發(fā)生。如前文所述,目前的實證研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟增長的絕對收斂只發(fā)生于制度、政策等基礎環(huán)境類似的經(jīng)濟體之間,而在異質(zhì)性強的經(jīng)濟體之間只能實現(xiàn)有條件的收斂。如圖2所示,一旦改革開放使各個地區(qū)具備了在市場經(jīng)濟體制下共同發(fā)展的條件,那么區(qū)域經(jīng)濟增長的絕對收斂在中國也正在發(fā)生。正因為如此,圖2中代表各個省份的點總體上由左上向右下分布,以各省增長情況模擬的預測線也顯著地向右下方傾斜。換言之,在期初人均GDP水平較低的省份,在隨后時間里的增長速度也更快。

第二,通過改革開放和各項區(qū)域發(fā)展計劃的實施,人均GDP在地區(qū)間收斂呈加速狀態(tài)。對比圖2兩個圖可以發(fā)現(xiàn),圖2(b)的預測線具有更大的斜率,顯示出改革開放后第二個20年中地區(qū)經(jīng)濟增長收斂的加速。同時可以發(fā)現(xiàn),圖2(b)中各個點更均勻地分布在擬合線的周圍,意味著各個地區(qū)的增長收斂在這一時期較前一階段更為明顯。

為進一步闡明圖2描繪的情形,本文將各省(市、自治區(qū))的人均GDP增長速度對期初的人均GDP水平用式(1)的回歸方程進行回歸。與前文不同的是,僅僅放入期初的人均GDP水平,而沒有包含增長回歸中的其他因素X。這一簡單的增長回歸結果具有很強的解釋力,并支持了區(qū)域間經(jīng)濟增長的絕對收斂程度隨著時間的推移而強化的觀察發(fā)現(xiàn)。表1所示的回歸結果中,1978—1998年,各省份之間人均GDP的年均收斂速度為1.3%;而1998—2018年,各省份之間人均GDP的年均收斂速度提高至2%,與Barro等[2-4]觀察到的發(fā)達經(jīng)濟體之間絕對收斂的速度相當。

(a)1978年人均增加值(對數(shù))

(b)1998年人均增加值(對數(shù))

越來越明顯的絕對收斂還體現(xiàn)于其他統(tǒng)計指標。例如,改革開放后的第二個20年的數(shù)據(jù)回歸結果表現(xiàn)出更好的擬合優(yōu)度,如表1所示,僅僅“1998年的人均GDP水平”這一個變量就解釋了隨后20年各個地區(qū)經(jīng)濟增長速度差異的46%。由于回歸方程中沒有包含其他任何控制變量,這似乎意味著,改革開放所確立的基本制度環(huán)境已經(jīng)足以確保各個地區(qū)在長期實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平的趨同。

表1 1978—2018年各省(市、自治區(qū))人均GDP的 增長回歸結果

三、區(qū)域發(fā)展計劃的意義與作用

改革開放以來,為了消除地區(qū)間的發(fā)展差距,實現(xiàn)共同富裕的發(fā)展目標,中國先后推出了一系列區(qū)域發(fā)展計劃。其中,20世紀開始實施的“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略以及隨后推出的“中部崛起”戰(zhàn)略是明確具有促進中西部地區(qū)發(fā)展、縮小地區(qū)發(fā)展差距目的的戰(zhàn)略目標。除了瞄準特定區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略外,還有一些全面的社會經(jīng)濟發(fā)展計劃,其項目內(nèi)容也明顯向欠發(fā)達地區(qū)傾斜,這些發(fā)展計劃對于促進地區(qū)的協(xié)同發(fā)展也產(chǎn)生了不同程度的推動作用。

既然地區(qū)間經(jīng)濟增長水平的絕對趨同正在以較之以往更快的速度發(fā)生,這意味著只要讓自發(fā)的經(jīng)濟增長趨同機制持續(xù)發(fā)生作用,就可以在長期實現(xiàn)區(qū)域的均衡發(fā)展。那么不禁要問,既然區(qū)域經(jīng)濟可以實現(xiàn)自發(fā)的趨同,為什么還要投入大量資源,實施特別的區(qū)域發(fā)展計劃以及其他一系列社會發(fā)展計劃呢?對這一問題的回答不僅與經(jīng)濟增長和區(qū)域協(xié)同發(fā)展的方式有關,也和經(jīng)濟發(fā)展的目標、發(fā)展計劃的具體政策選擇等問題有著緊密的關聯(lián)。

(一)自發(fā)的增長趨同機制與實現(xiàn)共同富裕

中國在20世紀80年代推進改革開放的初衷是與建設“小康社會”緊密關聯(lián)的。隨著改革開放的深入和經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高,全面建成小康社會的時間表和路線圖也越來越清晰。無疑,推進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展是全面建成小康社會的重要手段和目標之一,然而,在完成社會發(fā)展目標的時間表內(nèi),僅僅依靠經(jīng)濟增長的自發(fā)機制可能難以確保全面建成小康社會的發(fā)展目標如期完成。如前文所述,雖然絕對趨同效應在改革開放后的第二個20年更加明顯,但如果僅僅依靠自發(fā)的經(jīng)濟增長收斂效應,地區(qū)間的發(fā)展差距仍將遠遠大于目前實際發(fā)生的情形。例如,1998年,經(jīng)濟發(fā)展水平最低的貴州省人均GDP為2 364元,經(jīng)濟發(fā)展水平最高的上海市人均GDP為25 206元,是貴州的10.7倍;到了2018年,貴州省的人均GDP上升至41 244元,上海為134 982元,后者是前者的3.27倍。根據(jù)表1的結果,可以做一個反事實的假想:僅僅依靠經(jīng)濟增長的絕對收斂機制,1998—2018年,貴州將比上海平均每年高出2個百分點的經(jīng)濟增長。在這種情況下,貴州的人均GDP水平為18 227元,上海是貴州的7.4倍,兩個地區(qū)直接的發(fā)展差距較之實際情形更大(1)本部分數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)及本文的回歸結果計算得到。。

將經(jīng)濟增長轉化為居民收入依賴于涓滴效應,在其他條件相同時,更快速的增長會對居民收入有更明顯的提升。而且,更高的增長速度也為欠發(fā)達地區(qū)推動其他社會發(fā)展計劃提供了更為堅實的物質(zhì)基礎。雖然絕對趨同效應以外的經(jīng)濟增長是否經(jīng)由區(qū)域發(fā)展計劃而來尚需要更嚴格的實證研究予以評估,但可以明確的一點是,僅僅依賴自發(fā)的經(jīng)濟增長趨同機制難以在給定的時間內(nèi)有效地縮小區(qū)域發(fā)展的差距,并實現(xiàn)全面建成小康社會和共同富裕的戰(zhàn)略目標。

(二)區(qū)域發(fā)展計劃與增長初始條件

雖然從表1的回歸結果看,第二階段的結果體現(xiàn)出更明顯的絕對趨同效應,但第二階段的初始條件是在第一階段發(fā)展的基礎上形成的。換言之,加速趨同之所以發(fā)生,是因為第二個時期的一些基礎條件已經(jīng)發(fā)生了變化,尤其是人力資本等影響經(jīng)濟增長的關鍵變量發(fā)生了變化,對于區(qū)域經(jīng)濟增長加速的絕對趨同產(chǎn)生了至關重要的影響?？梢灶A期到的是,隨著這些基礎條件的持續(xù)改善,尤其是經(jīng)濟增長的重要基礎條件在不同地區(qū)之間趨同,將會在未來持續(xù)產(chǎn)生地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平絕對趨同的效果。

經(jīng)濟增長理論和大量的實證研究結果都已經(jīng)說明,人力資本水平是促成經(jīng)濟增長最重要的基礎條件之一,因此,教育水平的趨同對于促成經(jīng)濟增長加速絕對收斂尤其關鍵。圖3展示了人力資本水平在地區(qū)間趨同的情況,圖中的每一個點代表一個省份,點的大小以各省份1990年的人口規(guī)模加權計算。根據(jù)1990年第四次人口普查資料,本文計算了各省份的平均受教育年限,以反映各地區(qū)初始的人力資本水平;根據(jù)2015年1%人口抽樣調(diào)查資料計算出相應省份2015年的平均受教育年限,以及1990—2015年平均受教育年限的增長率。圖4橫軸為以1990年為基期的人力資本水平,縱軸為25年間人力資本的增長情況,每個點代表一個省份。該圖清晰表明,在經(jīng)濟增長出現(xiàn)地區(qū)間趨同的同時,各個地區(qū)的人力資本水平也出現(xiàn)了明顯的趨同,即期初人力資本水平較低的地區(qū),在隨后的25年里有更快速的人力資本提升。

圖3 中國各省(市、自治區(qū))人力資本水平的趨同 (資料來源:筆者根據(jù)1990年第四次人口普查數(shù)據(jù)和2015年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計算得到。)

人力資本水平地區(qū)間趨同在很大程度上得益于政策的主動干預。改革開放以來,中國先后推出了多項政策措施促進教育的發(fā)展,而幾乎每一項計劃都明顯地向平均人力資本水平更低、公共財政能力更弱的中西部地區(qū)傾斜。例如,20世紀開始普及的九年義務教育,大大提升了中西部地區(qū)普通勞動者的受教育水平;免除義務教育階段的學雜費政策也首先從中西部地區(qū)的農(nóng)村開始執(zhí)行,隨后才推廣至全國;高等教育的擴展則使中西部地區(qū)更高階段人才的培養(yǎng)和發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)了同步發(fā)展。

(三)區(qū)域發(fā)展計劃包含更豐富的發(fā)展目標

以人均GDP水平度量的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距變化只是發(fā)展的一個組成部分,除了經(jīng)濟增長以外,區(qū)域發(fā)展計劃還包含更豐富的發(fā)展目標,尤其是一些社會發(fā)展目標,并不是僅僅依靠經(jīng)濟增長就能夠解決的,這一點在國際社會已經(jīng)形成共識。例如,聯(lián)合國的千年發(fā)展目標就包括了一系列體現(xiàn)人文發(fā)展的指標;人文發(fā)展指數(shù)更是把人的全面發(fā)展置于社會發(fā)展的中心地位。因此,僅僅依靠區(qū)域經(jīng)濟增長的絕對趨同效應難以促進社會的全面發(fā)展。尤其是在一定時期內(nèi)推動人文指標的快速提升,必然需要輔之以目標更加明確的區(qū)域發(fā)展計劃。

從實際情況看,改革開放以來區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局的變化是系統(tǒng)性的,體現(xiàn)在發(fā)展的很多方面,例如居民收入、城市化水平、人文發(fā)展指數(shù)、基礎設施水平、市場化程度、生態(tài)文明等。各個領域在區(qū)域間的協(xié)同發(fā)展不乏區(qū)域發(fā)展計劃的作用。例如,西部開發(fā)計劃中包含的“退耕還林”項目改善了西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境和人居環(huán)境,為地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了條件;中部崛起戰(zhàn)略包含了新型城鎮(zhèn)化建設的規(guī)劃內(nèi)容;區(qū)域發(fā)展計劃中包含了大量基礎設施建設項目,這些均有效地改善了中西部地區(qū)發(fā)展的基礎條件。

當然,區(qū)域發(fā)展計劃內(nèi)容的選擇也應該具有針對性,尤其是要結合區(qū)域發(fā)展的短板,注重解決外部性強的領域,為區(qū)域的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造動力。因此,恰當?shù)膮^(qū)域發(fā)展計劃可以在已經(jīng)出現(xiàn)了絕對收斂的基礎上實現(xiàn)更快的趨同,加速推動各個地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。如此看來,區(qū)域發(fā)展計劃的內(nèi)容選擇和實施方式就顯得非常重要?？偟膩碚f,這些政策的實施不僅要著眼于經(jīng)濟增長的加速趨同,也需要為未來中西部地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展奠定基礎。

四、新階段的增長動力與區(qū)域持續(xù)協(xié)同發(fā)展

改革開放40余年來,區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距總體上呈逐步縮小的趨勢。然而,從發(fā)展的絕對水平看,中西部地區(qū)與發(fā)達地區(qū)的差距仍然非常明顯。2018年各省份中人均GDP水平最高的北京為140 211元,最低的甘肅為31 336元,前者是后者的4.47倍。因此,對中西部地區(qū)來說,要實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的趨同仍然任重道遠。在新的發(fā)展階段,欠發(fā)達地區(qū)需要保持持續(xù)的增長動力,才能最終實現(xiàn)各地區(qū)的均衡發(fā)展。本文認為,中西部地區(qū)要持續(xù)縮小與發(fā)達地區(qū)的差距,還必須化解以下幾個方面的挑戰(zhàn)。

第一,中國經(jīng)濟發(fā)展進入新階段后,經(jīng)濟增長的動力機制已經(jīng)發(fā)生了明顯的轉換,中西部地區(qū)的趕超模式也需要有相應的調(diào)整。改革開放以來的大多數(shù)時間里,中國處于人口紅利豐裕、資本稀缺的發(fā)展階段。在這種條件下,推行要素積累的增長模式可以實現(xiàn)快速的經(jīng)濟增長。對中西部地區(qū)而言,更具有要素積累增長方式下的一些有利條件。欠發(fā)達地區(qū)擁有豐富的勞動力資源,在擴大投資時可以源源不斷地得到勞動要素的補充,從而制約資本報酬遞減的出現(xiàn),并通過投資的高回報獲得經(jīng)濟增長的源泉。因此,粗放的經(jīng)濟增長模式下,落后地區(qū)更容易通過外延的增長實現(xiàn)更快速的發(fā)展。此外,要素積累的經(jīng)濟增長模式對資源的投入需求大,一些自然資源豐富的中西部地區(qū)省份在這種發(fā)展模式下更容易發(fā)揮稟賦優(yōu)勢,從而實現(xiàn)快速的經(jīng)濟增長。

然而,隨著中國經(jīng)濟由中等收入階段向高收入階段的跨越,尤其是人口紅利漸行漸遠,對以往依賴要素積累的增長模式提出了嚴峻的挑戰(zhàn),經(jīng)濟增長的動力越來越依賴于效率的提升,尤其是全要素生產(chǎn)率的改善。在這種情況下,中西部地區(qū)所擁有的傳統(tǒng)的增長優(yōu)勢將會削弱。如果不能實現(xiàn)增長動力的轉換,有可能陷入新的增長困境。從現(xiàn)實情況看,一些地區(qū)由于在以往的發(fā)展過程中過度依賴自然資源等要素投入的貢獻,缺乏內(nèi)生的創(chuàng)新機制和回應形勢變化的改革舉措,目前已經(jīng)陷入了增長動力不足的困境。

第二,中西部地區(qū)在新發(fā)展階段的持續(xù)發(fā)展,要緊緊抓住新階段的發(fā)展特征。中國經(jīng)濟發(fā)展正面臨著從中等收入階段向高收入階段的轉換,這一過程已經(jīng)表現(xiàn)出很多結構性的變化。經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律表明,從中等收入向高收入的轉換,也是經(jīng)濟結構變化更為劇烈的時期,結構變化將主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)部部門的多元化[11]。這一規(guī)律在不同產(chǎn)業(yè)的結構變化中將有不同的表現(xiàn)方式:在制造業(yè)部門,結構的多元化將表現(xiàn)為價值鏈的延伸和分工的進一步細化;在服務業(yè)部門,可能體現(xiàn)為新的服務行業(yè)的創(chuàng)造以及生產(chǎn)服務業(yè)等高端服務業(yè)占比的提升。同時,一些發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平領先于中西部地區(qū)進入高收入階段,與此同時,這些地區(qū)也率先啟動了經(jīng)濟結構的轉變,有的甚至已經(jīng)在轉變經(jīng)濟結構上取得了很大進展。在此背景下,中西部地區(qū)能否順利實現(xiàn)經(jīng)濟結構的轉變,成為影響經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展動力的重要因素。

除了經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)表現(xiàn)出的一般規(guī)律外,從世界經(jīng)濟發(fā)展的趨勢看,經(jīng)濟發(fā)展正面臨著新經(jīng)濟發(fā)展模式與傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式相互交織的格局。以信息化、數(shù)字化、自動化為特點,新經(jīng)濟載體如互聯(lián)網(wǎng)技術、人工智能技術等形成的經(jīng)濟增長模式,與傳統(tǒng)的工業(yè)化時代的增長特點有著顯著的差異,其突出的特征就是知識與技術的高度密集以及達到一定規(guī)模和市場范圍后,邊際成本的急劇下降(甚至為零)。在這種經(jīng)濟增長模式下,先發(fā)優(yōu)勢顯得尤其重要,同時也給后來者的追趕增加了困難。

第三,區(qū)域發(fā)展計劃要致力于培育與新發(fā)展階段相適應的持續(xù)的增長動力。在塑造區(qū)域發(fā)展新格局的過程中,既要注重增長動力的轉換,又要利用大國經(jīng)濟的獨特優(yōu)勢,與發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)優(yōu)勢互補,避免一些發(fā)達國家業(yè)已出現(xiàn)的區(qū)域分化現(xiàn)象在中國重演。改革開放初期,東部沿海地區(qū)實行迅速發(fā)展的一個重要原因是有效承接了發(fā)達經(jīng)濟體由于勞動力成本上升而轉移出來的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。經(jīng)過多年的發(fā)展,發(fā)達地區(qū)的土地、勞動力等生產(chǎn)要素的成本已經(jīng)大幅上升,勞動密集型產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢也逐漸式微。勞動密集型產(chǎn)業(yè)的“雁陣”面臨著多重選擇:向其他經(jīng)濟體轉移、向中西部地區(qū)轉移或產(chǎn)業(yè)消亡。

中國作為一個大規(guī)模經(jīng)濟體,在產(chǎn)業(yè)布局上的優(yōu)勢使得以往的“雁陣模式”完全有可能表現(xiàn)出新的形式。一方面,完整的產(chǎn)業(yè)鏈和一體化的國內(nèi)勞動力市場大大降低了產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間轉移的成本;另一方面,產(chǎn)業(yè)的梯度發(fā)展可以有效地避免在一些發(fā)達國家已經(jīng)出現(xiàn)的“鐵銹地帶”以及產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象,使不同發(fā)展水平的地區(qū)都能獲得符合自身稟賦優(yōu)勢的增長依托。

五、結論與討論

改革開放40余年來,區(qū)域經(jīng)濟關系伴隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展出現(xiàn)了根本性的變化。在中國經(jīng)濟即將進入高收入階段以及新技術革命方興未艾之時,總結以往區(qū)域協(xié)同發(fā)展的實踐,審視未來區(qū)域關系面臨的挑戰(zhàn),有助于在新時代形成更加合理的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。

首先,堅持市場在資源配置中的決定作用是繼續(xù)縮小區(qū)域差距的根本保證。改革開放以來的市場化改革不僅使落后地區(qū)經(jīng)濟迅速發(fā)展,也使得區(qū)域差距總體上從改革之初的高點顯著縮小。尤其是過去20年,區(qū)域經(jīng)濟的絕對收斂加速發(fā)生,表明確立市場機制在資源配置中的決定性作用對于確保區(qū)域差距的不斷縮小具有重要作用。實施恰當?shù)膮^(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略可以加速實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,但實施區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略應該以不損害市場機制的正常運行為前提。換句話說,區(qū)域發(fā)展計劃是市場功能的補充,而不是替代。

其次,區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略要努力促成經(jīng)濟增長的條件。經(jīng)濟增長理論和大量增長回歸的實證研究已經(jīng)對條件趨同的實現(xiàn)“條件”進行了細致的分析,這些研究也為制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略提供了有益的參考。從改革開放以來的發(fā)展實踐看,在發(fā)展初期,通過區(qū)域發(fā)展計劃加大資本積累、完善基礎設施、促進教育發(fā)展,成為推動落后地區(qū)跨越發(fā)展的重要動力;在發(fā)展的新階段,區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略則需要更多地關注人的全面發(fā)展,促進與新的發(fā)展階段相適應的經(jīng)濟結構調(diào)整,培育以全要素生產(chǎn)率改善為核心的創(chuàng)新機制。這無疑對中西部地區(qū)發(fā)展的新格局提出了新要求。

再次,區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略還要更加關注傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式與新經(jīng)濟時代的增長方式對區(qū)域經(jīng)濟關系的不同影響。通過多年的發(fā)展,尤其是人力資本水平的不斷提升,一些中西部地區(qū)的中心城市完全可以形成區(qū)域增長的創(chuàng)新中心,并發(fā)揮其對區(qū)域經(jīng)濟的輻射作用。例如,西安、武漢和合肥等高等學校集中的區(qū)域中心城市在新經(jīng)濟時代將更具發(fā)展優(yōu)勢,較高的高技能人才密度使這些城市有成為創(chuàng)新中心的可能,并成長為推動區(qū)域持續(xù)發(fā)展的引擎。