蔡亭亭

作者單位： 226400 江蘇省如東縣人民醫(yī)院

癌痛為癌癥、癌癥有關(guān)疾病、抗癌治療干預等導致的疼痛，大多是慢性疼痛[1-2]。如果癌痛患者未獲得盡快干預，容易增加其生理及心理方面痛苦，影響治療干預效果，降低患者的日常生活質(zhì)量[3-4]。為提升癌痛藥物的使用合理性，WHO建議為癌痛患者選用長效嗎啡口服癌痛藥物予以鎮(zhèn)痛干預[5-6]。對癌痛患者癌痛藥物應用狀況予以研究有助于指導臨床藥師合理給藥，增加癌痛患者的鎮(zhèn)痛有效性及安全性[7]。同時，近幾年，對癌痛患者的癌痛藥物使用規(guī)范化情況更加重視，故加強臨床藥師干預，保證癌痛患者的規(guī)范化治療存在重要性[8]。本研究調(diào)查癌痛藥物具體使用狀況，分析臨床藥師干預對癌痛患者規(guī)范化治療的積極影響作用及對患者日常生活質(zhì)量的改善作用?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選擇2020年1-5月江蘇省如東縣人民醫(yī)院使用癌痛藥物的癌痛患者100例及其癌痛藥物用藥處方100份為試驗組，患者年齡(52.41±2.56)歲；另隨機選擇2019年1-5月江蘇省如東縣人民醫(yī)院使用癌痛藥物的癌痛患者100例及其癌痛藥物用藥處方100份為對照組，患者年齡(52.39±2.35)歲。2組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 選擇標準 納入標準：(1)通過影像學檢測、細胞學檢測、病理學檢測診斷存在癌癥且存在癌痛；(2)Karnofsky評分≥60分，預計存活3個月以上；(3)患者意識清楚。排除標準：(1)患者存在嚴重智力方面異常；(2)患者存在認知功能方面異常；(3)患者存在嚴重肝功能及腎功能不全。

1.3 方法 試驗組采用臨床藥師干預方法：臨床藥師參與患者的癌痛藥物使用過程：(1)患者入院后，臨床藥師在入院24 h內(nèi)科學評定患者癌痛狀況；(2)患者治療過程中，采取癌痛藥物給藥3 d或疼痛維持平穩(wěn)進展時，臨床藥師再次準確評定癌痛狀況；(3)依據(jù)《癌癥疼痛診療規(guī)范》提及的具體內(nèi)容，憑借患者的癌痛評定結(jié)果明確個體性癌痛藥物給藥計劃，并參考WHO建議首先選擇使用長效嗎啡口服癌痛藥物，適當控制癌痛藥物給藥劑量及給藥頻次；(4)仔細記錄患者癌痛嚴重情況，記錄患者使用的鎮(zhèn)痛藥物、給藥方法、給藥劑量及給藥所致不良反應等；(5)臨床藥師定時組織癌痛知識培訓干預、癌痛藥物知識宣傳教育講座，每月1次。對照組采用常規(guī)用藥干預方法：參考患者實際狀況予以癌痛藥物方面指導，臨床藥師未參與患者的癌痛藥物使用。

1.4 觀察指標 調(diào)查癌痛藥物規(guī)格劑量及生產(chǎn)廠家，比較2組鎮(zhèn)痛藥物處方合格情況、鎮(zhèn)痛藥物總花費、使用種類、嗎啡片鎮(zhèn)痛藥物使用量、鎮(zhèn)痛藥物所致不良反應，比較用藥干預管理前與用藥干預管理1個月后日常生活質(zhì)量評分、癌痛程度及對鎮(zhèn)痛藥物使用狀況滿意度。鎮(zhèn)痛藥物處方合格狀況包括鎮(zhèn)痛藥物名稱、處方診斷、使用方法、給藥劑量書寫狀況、開具鎮(zhèn)痛藥物醫(yī)師簽名合格情況及鎮(zhèn)痛藥物用藥合理情況；鎮(zhèn)痛藥物總花費區(qū)分為鎮(zhèn)痛藥物總花費<3 000元和≥3 000元；鎮(zhèn)痛藥物所致不良反應包括嘔吐、惡心、便秘、乏力、瘙癢、排尿困難及呼吸抑制等；采取生活質(zhì)量評估量表(SF-36)評判2組患者日常生活質(zhì)量，分值范圍0～100分，分數(shù)越大則代表患者日常生活質(zhì)量越高[9]；采用視覺模擬評分法(VAS)評判2組患者癌痛程度，分值范圍0～10分，分數(shù)越高則代表患者癌痛程度更嚴重[10]；對鎮(zhèn)痛藥物使用狀況滿意度主要包含對鎮(zhèn)痛藥物給藥途徑、給藥頻次、干預效果、給藥劑量、開始起效時間及維持藥效時間的滿意度。

2 結(jié) 果

2.1 癌痛藥物規(guī)格、生產(chǎn)廠家 所使用的癌痛藥物主要包括鹽酸嗎啡注射液、鹽酸嗎啡片、磷酸可待因片、復方阿桔片、鹽酸布桂嗪注射液、鹽酸布桂嗪片、硫酸嗎啡口服溶液、鹽酸嗎啡緩釋片(30 mg和10 mg規(guī)格)、鹽酸羥考酮緩釋片(10 mg和40 mg規(guī)格)及芬太尼透皮貼劑等。見表1。

表1 癌痛藥物規(guī)格劑量、生產(chǎn)廠家

2.2 鎮(zhèn)痛藥物處方合格情況 試驗組鎮(zhèn)痛藥物名稱、處方診斷狀況、使用方法、給藥劑量書寫、開具鎮(zhèn)痛藥物醫(yī)師簽名的合格率及鎮(zhèn)痛藥物用藥合理率均高于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 2組鎮(zhèn)痛藥物處方合格情況比較 [份(%)]

2.3 鎮(zhèn)痛藥物總花費情況 試驗組鎮(zhèn)痛藥物總花費≥3 000元占比低于對照組(χ2=3.947，P=0.046)。見表3。

表3 2組鎮(zhèn)痛藥物總花費情況比較 [例(%)]

2.4 鎮(zhèn)痛藥物使用種類及嗎啡片鎮(zhèn)痛藥物使用量 試驗組鎮(zhèn)痛藥物使用種類少于對照組，嗎啡片鎮(zhèn)痛藥物使用量高于對照組(P<0.01)。見表4。

表4 2組鎮(zhèn)痛藥物使用種類及嗎啡片鎮(zhèn)痛 藥物使用量比較

2.5 鎮(zhèn)痛藥物不良反應 2組鎮(zhèn)痛藥物不良反應總發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.271，P=0.602)。見表5。

表5 2組鎮(zhèn)痛藥物所致不良反應比較 [例(%)]

2.6 用藥干預管理前與用藥干預管理1個月后日常生活質(zhì)量評分比較 2組用藥干預管理前日常生活質(zhì)量評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；用藥干預管理1個月后，2組日常生活質(zhì)量評分均高于用藥干預管理前，且試驗組高于對照組(P<0.01)。見表6。

表6 2組用藥干預管理前與用藥干預管理1個月后日常生活質(zhì)量評分比較分)

2.7 用藥干預管理前與用藥干預管理1個月后VAS評分比較 2組用藥干預管理前VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；用藥干預管理1個月后，2組VAS評分均低于用藥干預管理前，且試驗組低于對照組(P<0.01)。見表7。

表7 2組用藥干預管理前與用藥干預管理1個月后VAS評分比較分)

2.8 對鎮(zhèn)痛藥物使用狀況滿意度 試驗組對鎮(zhèn)痛藥物給藥途徑、給藥頻次、干預效果、給藥劑量、開始起效時間、維持藥效時間滿意度均高于對照組(P<0.05)。見表8。

表8 2組鎮(zhèn)痛藥物使用狀況滿意度比較 [例(%)]

3 討 論

癌痛在癌癥患者中較多見，此類患者在疾病影響及疼痛干擾下會損害機體健康及心理健康，對日常生活質(zhì)量帶來嚴重不良影響[11-12]。近幾年，對癌痛患者的癌痛藥物規(guī)范化治療更加關(guān)注[13]。臨床上針對癌痛患者多建議予以鎮(zhèn)痛藥物口服治療干預，針對難以耐受口服鎮(zhèn)痛藥物或需使用起效速率較快的用藥途徑，則可考慮使用其余給藥方法[14-15]。本研究結(jié)果顯示，我院所使用的癌痛藥物涵蓋有多種，如鹽酸嗎啡注射液、鹽酸嗎啡片等，實施臨床藥師干預后，鎮(zhèn)痛藥物總花費≥3 000元占比減少，鎮(zhèn)痛藥物使用種類降低，嗎啡片鎮(zhèn)痛藥物使用量增多，鎮(zhèn)痛藥物所致不良反應發(fā)生率無顯著變化。主要是由于臨床藥師依據(jù)WHO建議首選采取長效嗎啡口服癌痛藥物，將芬太尼透皮貼劑等長效癌痛藥物、鹽酸嗎啡注射液等短效癌痛藥物逐漸改為使用嗎啡片，并實施合理用藥方面指導，進而減少鎮(zhèn)痛藥物種類及花費，且不增加不良反應，具有較好的用藥安全性。

目前，癌痛患者的規(guī)范化治療中仍存在一定不足，主要是鎮(zhèn)痛藥物的使用存在一定問題。本研究中對照組采用常規(guī)用藥干預方法，試驗組采用臨床藥師干預方法，結(jié)果顯示，試驗組鎮(zhèn)痛藥物名稱書寫、處方診斷狀況書寫、使用方法書寫、給藥劑量書寫、開具鎮(zhèn)痛藥物醫(yī)師簽名的合格率及鎮(zhèn)痛藥物用藥合理率均高于對照組。用藥干預管理1個月后，2組日常生活質(zhì)量評分均高于用藥干預管理前，癌痛程度評分均低于用藥干預管理前，且試驗組改善幅度大于對照組。試驗組對鎮(zhèn)痛藥物給藥途徑、給藥頻次、干預效果、給藥劑量、開始起效時間、維持藥效時間滿意度均高于對照組。表明臨床藥師干預后有助于改善癌痛患者的規(guī)范化治療情況，緩解患者癌痛程度，提升患者生活質(zhì)量，改善患者滿意度。

綜上所述，癌痛藥物的使用中存在用藥不合理現(xiàn)象，開展臨床藥師干預有利于提高癌痛患者的治療規(guī)范性，改善患者癌痛藥物合理性，積極改善癌痛患者日常生活質(zhì)量，提高患者總體滿意度，展示出重要臨床藥師干預優(yōu)越性之處。