楊明偉 王緒堯

(沈陽化工大學(xué) 人文與藝術(shù)學(xué)院 社會工作系，遼寧 沈陽 110142)

2020年11月3日，新華社受權(quán)發(fā)布《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》[1](以下簡稱《建議》)?！督ㄗh》指出要優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。同時，要實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接，堅(jiān)持和完善社會力量參與幫扶等機(jī)制。在國家有關(guān)部門的大力支持下，社會工作開始更多涉足鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域。隨著社會工作的不斷深入，社會工作下鄉(xiāng)所面臨的問題也隨之而來。相較于以契約為基礎(chǔ)的城市社區(qū)，法律制度支配著人們的活動，社會工作服務(wù)可以有章可循地開展；而中國的鄉(xiāng)土社會以血緣為紐帶，血緣社會又是建立在“長老統(tǒng)治”的基礎(chǔ)上所形成的差序格局[2]，這就注定了中國鄉(xiāng)土社會具有很強(qiáng)的排他性，對社會工作參與鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生了很大的阻礙。

1988年，中國社會工作正式恢復(fù)重建后，社會工作在我國的發(fā)展一直立足于“本土化”建設(shè)，將西方社會工作理論與實(shí)務(wù)方法糅進(jìn)中國本土社會建設(shè)，在構(gòu)建本土化社會工作專業(yè)的同時，協(xié)助基層政府創(chuàng)新社會治理體系，努力融入基層社會治理體系。在此過程中，社會工作在進(jìn)行“本土化”理論構(gòu)建的同時，也在不斷進(jìn)行著“在地化”的實(shí)踐探索。沈陽市利州公益機(jī)構(gòu)在關(guān)注鄉(xiāng)村發(fā)展、助力鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮了極大的作用，其主導(dǎo)的“二區(qū)一縣精準(zhǔn)扶貧鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目”榮獲了第三屆“遼寧慈善獎”最具影響力慈善項(xiàng)目，極大地推動了社會工作“在地化”的發(fā)展。

“在地化”的發(fā)展為社會工作融入中國鄉(xiāng)土社會提供了一條便捷有效的路徑，使社會工作能夠從深層剖析現(xiàn)代鄉(xiāng)土社會的血緣、地緣以及錯綜復(fù)雜的人際關(guān)系，因地制宜、因勢利導(dǎo)地開展鄉(xiāng)村振興服務(wù)工作。

1 社會工作“在地化”的內(nèi)涵

中國專業(yè)社會工作在不斷“本土化”的同時，也在不斷進(jìn)行著“在地化”。張樂認(rèn)為，“在地化”是較小范圍內(nèi)的社會工作在地方上“落地生根”的過程，具有“扎根傾向”與“落地特征”[3]。高芙蓉指出，“在地化”是社會工作發(fā)展強(qiáng)勢的中心區(qū)域向弱勢的邊緣區(qū)域擴(kuò)散社會工作理念、價值觀和專業(yè)模式，結(jié)合本土社會實(shí)際，形成可以指導(dǎo)地方實(shí)踐的本地化特色理論體系的過程[4]。史鐵爾認(rèn)為，“在地化”是一種人才、產(chǎn)品或服務(wù)的應(yīng)用，能夠被某些特定文化或語言區(qū)域的人接受并長期發(fā)展下去[5]。何燕蘭從在地資源的利用中找到了社會工作參與精準(zhǔn)扶貧的有效路徑[6]。

國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2019年末，東北地區(qū)合計(jì)凈流出人口33.1萬人。[7]其農(nóng)村地區(qū)的人口流失現(xiàn)象更為嚴(yán)重，勞動力的大量外流使得其農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)村振興工作愈發(fā)艱難。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會變遷的背景下，鄉(xiāng)村因人口老齡化、空心化等問題逐漸呈現(xiàn)出“原子化”的狀態(tài)，村民、村委會、利益集體、當(dāng)?shù)孛耖g組織之間聯(lián)系愈發(fā)松散，無法形成有效的組織力量助力鄉(xiāng)村振興；同時，每個農(nóng)村都有其特點(diǎn)，我們可以稱之為“屬地性”，即當(dāng)?shù)靥赜械慕M織架構(gòu)、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、生產(chǎn)生活方式、利益組成及分配等。而社會工作“在地化”發(fā)展應(yīng)同時具有“組織性”和“屬地性”兩個特點(diǎn)。

綜上，本文將社會工作“在地化”定義為：專業(yè)社會工作運(yùn)用“在地陪伴”的行為邏輯[8]，利用在地資源(包括項(xiàng)目實(shí)施地所擁有的自然資源和社會資源)培養(yǎng)在地人才(包括社會工作人才或具有凝聚力的組織人才)，專業(yè)社會工作者與在地人才在為本地村民和基層政府組織提供服務(wù)的過程中，將專業(yè)的價值理念和工作方法進(jìn)行“屬地化”，實(shí)現(xiàn)社會工作專業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性，探索脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興有效銜接的社會工作實(shí)踐路徑。

2 社會工作“在地化”發(fā)展面臨的困境

2.1 行政化與專業(yè)化的兩難選擇

在社會工作實(shí)踐中，“行政化” 與“專業(yè)化”推動了社會工作職業(yè)化制度建設(shè)、崗位開發(fā)、社工機(jī)構(gòu)建設(shè)、服務(wù)領(lǐng)域和效益等方面[9]的發(fā)展。但在社會工作發(fā)展過程中，行政力量卻成為其發(fā)展主導(dǎo)力量[10]。行政性力量的過多干預(yù)(多指政府購買服務(wù))使大多數(shù)社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)處于弱勢地位，不僅要接受政府的監(jiān)管、考核，還要接受政府下派的行政性任務(wù)，導(dǎo)致社工機(jī)構(gòu)在政府部門的行政化工作和專業(yè)化服務(wù)之間進(jìn)行著兩難選擇。即便開展服務(wù)，也體現(xiàn)不出社工服務(wù)的專業(yè)性，服務(wù)效果大打折扣。

2.2 無限管控與有限權(quán)責(zé)沖突

社會工作機(jī)構(gòu)大多在本地民政部門注冊，接受其監(jiān)管。社工機(jī)構(gòu)在接受政府購買服務(wù)后，監(jiān)管權(quán)力大都落在民政部門手中。這使得社工機(jī)構(gòu)不但要完成項(xiàng)目合同中所規(guī)定的責(zé)任義務(wù)，與政府部門的一致性也成為考核目標(biāo)的重要內(nèi)容之一。

政府部門與社工機(jī)構(gòu)的任務(wù)目標(biāo)大體上是一致的，有時也會出現(xiàn)社工機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)矛盾的問題，這會導(dǎo)致社工機(jī)構(gòu)自身的有限權(quán)責(zé)會被放大，無法保質(zhì)保量完成任務(wù)。

無限管控還體現(xiàn)在基層政府(本文指村委會)與上級部門對社工機(jī)構(gòu)的多部門管理，產(chǎn)生社工機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)不清、機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本增加、服務(wù)開展效果不佳等問題。

2.3 專業(yè)性和專業(yè)價值缺失

獲得政府資金支持的社工機(jī)構(gòu)，往往很難在服務(wù)中體現(xiàn)專業(yè)性及其專業(yè)價值，大多數(shù)服務(wù)活動停留在“吹拉彈唱，視頻拍照”的層次，千篇一律，無法開展深層次的專業(yè)服務(wù)。同時，在政府購買服務(wù)的背景下，社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)，政府部門往往又不能及時出臺審查機(jī)制，這就導(dǎo)致社工機(jī)構(gòu)魚龍混雜，服務(wù)質(zhì)量參差不齊，稀釋了社會工作的專業(yè)性。

2019年，全國持證社會工作者共有53.1萬人?！凹依锶擞性谏鐓^(qū)工作的，說考取社工證進(jìn)社區(qū)容易些，我這才考的?！边@些誘人的條件是很多人考取社工證的主要原因，他們將社工證當(dāng)作了進(jìn)入社區(qū)工作的通行證、“敲門磚”，這種情況下根本無暇顧及持證社工的專業(yè)價值和倫理守則，必然導(dǎo)致社會工作者隊(duì)伍 “重數(shù)量不重質(zhì)量、重結(jié)果不重過程”的畸形發(fā)展。

此外，專業(yè)性和專業(yè)價值的缺失還體現(xiàn)在社工機(jī)構(gòu)超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，繁冗的行政事務(wù)擠壓了社工專心本職工作的精力時間。薪資待遇低、晉升機(jī)制模糊，一些專業(yè)社工在出現(xiàn)職業(yè)倦怠時，卻未能得到及時有效地緩解，導(dǎo)致社工機(jī)構(gòu)人才流失現(xiàn)象嚴(yán)重。這些問題的出現(xiàn)，使專業(yè)社工機(jī)構(gòu)在完成使命和活命的選擇中陷入兩難[11]。

2.4 融入性與排他性共存

鄉(xiāng)村振興背景下社會工作“在地化”發(fā)展，必然面臨融入與排他的問題。鄉(xiāng)村社會錯綜復(fù)雜的人際關(guān)系，使社會工作不得不面臨兩種選擇：被拉攏和被排斥。社會工作在鄉(xiāng)村開展服務(wù)項(xiàng)目，往往需要村委會的引薦，如村委會不能對村民加以正確引導(dǎo)和宣傳，極易被村民看作基層政府的“話事人”，極大阻礙社會工作后續(xù)工作的開展；若社會工作向鄉(xiāng)村利益集體(指鄉(xiāng)村中擁有較多土地、產(chǎn)業(yè)等優(yōu)勢資源的人或家族)靠攏，就有可能損害村中大多數(shù)人的利益，違背社會工作的初衷；社會工作如親近鄉(xiāng)村弱勢群體，維護(hù)村民集體利益，就有可能損害利益集體的利益，社會工作在獲取資源方面會受到較多的阻礙。多方面的利益權(quán)衡使得社會工作在鄉(xiāng)村開展服務(wù)工作舉步維艱。同時，鄉(xiāng)村自發(fā)形成的社會組織和其他外部進(jìn)駐的社會組織與社會工作之間也面臨融入與排他的問題。

3 社會工作“在地化”發(fā)展困境的應(yīng)對之策

本文認(rèn)為，在地職能、在地價值及在地關(guān)系的三大融入方向是解決社會工作“在地化”發(fā)展困境的有效策略。

3.1 堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)

要理清黨的領(lǐng)導(dǎo)、行政化和社會工作之間的關(guān)系，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的同時要處理好與其他方面的關(guān)系。社會工作獨(dú)特的價值理念和專業(yè)服務(wù)精神與黨的“全心全意為人民服務(wù)”的根本宗旨不謀而合，將黨的領(lǐng)導(dǎo)置于社會工作的核心地位，可以更好地促進(jìn)社會工作的運(yùn)行和順暢地開展服務(wù)工作[10]。社會工作者在基層開展服務(wù)工作，其價值來源于基層社會，扎根于基層，服務(wù)基層民眾是社會工作一以貫之的價值追求。同時，要盡力避免行政化力量對社會工作的影響和制約，保持專業(yè)獨(dú)立性和自主性，堅(jiān)守專業(yè)價值倫理守則。

3.2 在地職能的融入

在地職能是指社會工作“在地化”的發(fā)展中角色定位的契合，價值理念的統(tǒng)一以及功能與目標(biāo)的匹配[3]14-15，以實(shí)現(xiàn)與基層治理體系和治理能力的融入。社會工作在地開展服務(wù)，要善于發(fā)現(xiàn)問題，“源于周遭情境的個人困擾”與“關(guān)乎社會結(jié)構(gòu)的公共議題”[12]之間是否存在聯(lián)系，從較宏觀的層面思考作為政策建議者如何更好介入，通過社會工作相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的資料收集與問題評估，及時向上反饋，保證基層政府及時作出政策調(diào)整，使基層治理效能能夠更好地惠及在地群眾。

基層政府在劃定社會工作責(zé)權(quán)義務(wù)時，要通過系統(tǒng)的民政工作基礎(chǔ)評價標(biāo)準(zhǔn)來劃定界限，不可將民政工作一股腦地置于社會工作中，要求其承擔(dān)額外的責(zé)任義務(wù)，也要對社會工作行業(yè)規(guī)范嚴(yán)格監(jiān)管，不可對其放任自流。社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)與當(dāng)?shù)孛裾块T和財政部門共同商定社會工作薪酬獎勵機(jī)制，應(yīng)不低于當(dāng)?shù)刈畹推骄べY水平，根據(jù)市場情況進(jìn)行靈活調(diào)整；對于社會工作職業(yè)者的倦怠問題，機(jī)構(gòu)督導(dǎo)人員應(yīng)根據(jù)個例或普遍存在的情況，積極進(jìn)行調(diào)節(jié)，及時疏導(dǎo)，改善社會工作行業(yè)人才流失現(xiàn)象。

3.3 在地價值的融入

社會工作是以利他主義價值觀為指導(dǎo)的職業(yè)，但其獨(dú)有的在地價值觀念使社會工作明顯區(qū)別于其他志愿服務(wù)。中國鄉(xiāng)村社會獨(dú)有的差序格局，使其形成了“十里不同風(fēng)，千里不同俗”的在地價值觀念。社會工作“在地化”式的服務(wù)工作，必然面臨多種價值相互沖突和交融，社會工作在面對不同價值觀拉扯時，需要保持價值中立。價值中立是具有主觀能動性的，合乎情理的價值介入，不是將自己的價值觀強(qiáng)行灌輸給服務(wù)對象，而是更好地為服務(wù)對象提供服務(wù)，排憂解難[13]。

社會工作獨(dú)特的接納、同理、傾聽等手段可以很好地拉近與服務(wù)對象之間的距離，尤其在少數(shù)民族聚居的地方，如延邊朝鮮族自治州，這里聚居了朝鮮族、滿族、回族等幾十個民族，在開展鄉(xiāng)村振興的過程中，要深入了解多方價值觀念，找尋其中的平衡點(diǎn)，這有助于彌補(bǔ)社會工作專業(yè)價值的缺失，也是對西方社會工作價值觀念的修補(bǔ)和完善。

3.4 在地關(guān)系的融入

3.4.1 在地村委會、利益集體、村民的融入

社會工作者進(jìn)入鄉(xiāng)村開展相關(guān)服務(wù)工作，需要向當(dāng)?shù)卮逦瘯砻髯约旱纳矸萘?，?qiáng)化村干部對社會工作的認(rèn)知理解，避免村委會對社會工作的行政化干預(yù)。開展服務(wù)時，可以邀請村委會主要負(fù)責(zé)人蒞臨指導(dǎo)，對于服務(wù)中雙方有分歧和爭議的事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，增進(jìn)雙方之間的了解，相互督促，共同進(jìn)步。

中國鄉(xiāng)村人際關(guān)系復(fù)雜，大多形成以血緣關(guān)系為紐帶的宗族群體，內(nèi)部比較團(tuán)結(jié)，家族產(chǎn)業(yè)在鄉(xiāng)村也比較多見，社工機(jī)構(gòu)的存在有可能會讓他們感到威脅。社工要盡力展現(xiàn)出友善的一面，講明自己的工作內(nèi)容和服務(wù)要求，使他們放下戒備，接納社工機(jī)構(gòu)的服務(wù)。社會工作自身要明晰服務(wù)專業(yè)化與立場中立化[14]的辯證關(guān)系。

社會工作者在面對陌生的鄉(xiāng)村環(huán)境時，除了要進(jìn)村入戶走訪，合理規(guī)劃政府機(jī)構(gòu)派遣的服務(wù)項(xiàng)目，還要宣傳社會工作的服務(wù)理念、專業(yè)價值，挖掘與社工具有同質(zhì)性的村干部和其中具有影響力的村民，進(jìn)行專業(yè)社工培訓(xùn)，使其成為在地社會工作人才[15]。

在地社會工作人才的培育，可以更好地讓社會工作在基層政府、利益集體、村民三方之間斡旋，協(xié)商、調(diào)和彼此之間的矛盾和利益糾葛。社會工作的介入可以成為政府治理、村民自治、社會調(diào)節(jié)的良性互動渠道，賦能社區(qū)協(xié)商議事，助力提升基層政府治理水平[16]，更好地為當(dāng)?shù)厝罕姺?wù)；在社工機(jī)構(gòu)撤出后，也可以保證服務(wù)效果的連續(xù)性和穩(wěn)定性，這就實(shí)現(xiàn)了社會工作服務(wù)項(xiàng)目和人才的在地陪伴邏輯。

3.4.2 在地社會組織融入

鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)需要多元力量參與推動，除政府和市場相關(guān)主體，越來越多的社會組織開始助力鄉(xiāng)村建設(shè)，鞏固脫貧成果并與鄉(xiāng)村振興有效銜接。鄉(xiāng)村社會組織大多可以分為外來輸入型組織和本地內(nèi)生型組織[8]。這兩類組織在項(xiàng)目運(yùn)行邏輯和自我發(fā)展等方面存在著極大的差異，各個組織的價值理念和服務(wù)方式的不同可能會成為矛盾爆發(fā)的導(dǎo)火索，而社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)在鄉(xiāng)村開展專業(yè)服務(wù)，必然繞不過這兩類組織。為了更好地開展服務(wù)，社會組織各自為政的問題就需要妥善解決，將凝聚共識與尊重差異相結(jié)合，以柔性引導(dǎo)和彈性合作的方式將多元主體協(xié)同參與引導(dǎo)至增進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)中[17]。

社會工作機(jī)構(gòu)和人員在與各類組織接觸的過程中，要向社會組織灌輸專業(yè)性理念，體現(xiàn)社會工作專業(yè)性，樹立權(quán)威性。宣傳要適度，不能異化社會工作與其他社會組織的關(guān)系，否則不利于民間社會組織力量的整合。社會工作還要對在地社會組織進(jìn)行文化和能力建設(shè)，對社會組織進(jìn)行整合，將專業(yè)性與本土性融合進(jìn)社會工作和其他社會組織的服務(wù)理念和項(xiàng)目中去，通過組織領(lǐng)導(dǎo)和聯(lián)盟，更好地實(shí)現(xiàn)社會工作的服務(wù)愿景。

4 結(jié)語

目前，社會工作“在地化”的發(fā)展已經(jīng)從“教育先行，政府部門大力推動”進(jìn)入到“各地普遍接受，專業(yè)依附和嵌入”的階段，距離地方政府與社會工作步入“和而不同”的融入階段還有很長的路要走。

從行業(yè)發(fā)展來看，首先要解決的就是“完成使命和活命”的問題。無論是民間自發(fā)成立的社工組織，還是背靠高校建設(shè)的社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，其定位也要隨著政策走向而發(fā)生變動。如自身的專業(yè)倫理和價值使命在政府和社會之間不能兩全，就會異化社會工作“助人自助”的使命。從外部來看，行政化干預(yù)使社會工作似乎成為了當(dāng)?shù)卣块T的“編外下屬機(jī)構(gòu)”，這就造成了社會工作與政府的不對等，使其難以保持專業(yè)獨(dú)立性，更遑論為弱勢群體向政府爭取權(quán)益。

目前來看，在體制上堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)；在主體上堅(jiān)持社會協(xié)同、多方參與；在理念上堅(jiān)持獨(dú)立自主、助人自助；逐步建立社會工作相關(guān)方面的政策法規(guī)[3]16，使專業(yè)服務(wù)開展名副其實(shí)，“善于同當(dāng)?shù)厝艘黄鸸ぷ?，努力發(fā)揮在地群眾解決問題的潛能，發(fā)揮其優(yōu)勢，與他們協(xié)同解決面臨的問題”[18]，助力鄉(xiāng)村振興，形成共建共治共享的基層社會治理新格局。