吳波

美國(guó)候任總統(tǒng)拜登14日提出總額達(dá)1.9萬億美元的經(jīng)濟(jì)救助計(jì)劃，以應(yīng)對(duì)日趨惡化的新冠疫情、推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。其中包括：向大多數(shù)美國(guó)人直接支付1400美元，連同12月的600美元在內(nèi)，救濟(jì)總金額將達(dá)到2000美元；將聯(lián)邦每周失業(yè)救濟(jì)金提高到400美元，并延長(zhǎng)到9月底；將聯(lián)邦最低工資提高到每小時(shí)15美元等。不少媒體評(píng)論認(rèn)為，這一計(jì)劃更多是拜登在上任前，對(duì)彌合美國(guó)內(nèi)部不同階層之間矛盾做出的最新努力。因?yàn)椋绹?guó)政治精英心里很清楚，美國(guó)社會(huì)撕裂的根本原因是什么。

《紐約時(shí)報(bào)》近日刊發(fā)的一篇評(píng)論認(rèn)為，特朗普在低學(xué)歷選民中的基本盤之所以穩(wěn)固，是因?yàn)槊裰鼽h強(qiáng)調(diào)“精英人設(shè)”，正是“脫離群眾”的傾向和“不接地氣”的刻板印象助推了以特朗普為代表的民粹崛起。該文援引的美國(guó)國(guó)會(huì)研究處一份報(bào)告指出，2019年開始的本屆美國(guó)國(guó)會(huì)535名議員中，100%的參議員、95%的眾議員都有本科及以上學(xué)歷，作者由此建議，“應(yīng)在國(guó)會(huì)招募沒有上過大學(xué)的議員”，這樣有助于“微妙地重建公眾信任”。通過拉低學(xué)歷改變“精英人設(shè)”作為反思“特朗普主義”的結(jié)論，基于將價(jià)值取向與教育程度作簡(jiǎn)單的一致性理解，這顯然不是一個(gè)嚴(yán)肅而深刻的反思。不過，該文關(guān)于精英與大眾關(guān)系的指向，卻切中了問題的要害。

展開關(guān)于精英與大眾關(guān)系的反思，不僅需要與不平等問題相聯(lián)系，而且意味著這一問題的現(xiàn)實(shí)凸顯。只要稍微了解全球化在成就資本全球擴(kuò)張的同時(shí)也加劇了美國(guó)社會(huì)貧富分化的這一事實(shí)，就很容易理解在特朗普“反精英主義”的旗幟下為什么有那么多支持者。經(jīng)濟(jì)的不平等和教育的不平等一般呈現(xiàn)為一種正相關(guān)的關(guān)系，前者決定了后者的生成和發(fā)展，后者反過來進(jìn)一步加深了貧富分化的程度。只要引入這一邏輯，也就不難理解為什么一批低學(xué)歷選民堅(jiān)定地站在特朗普一邊。

美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院教授丹尼爾·馬科維茨在《精英主義的陷阱》一書中關(guān)于精英教育的批判，為當(dāng)下美國(guó)懸殊的貧富差距提供了一種新的視角。他認(rèn)為，精英教育對(duì)當(dāng)今世界的貧富兩極分化“做出了極大貢獻(xiàn)”。美國(guó)五大名校的學(xué)生來自年收入最高的1%的家庭比率非常之高。這些有錢人的孩子在逐利游戲上本來就比普通人有更多的籌碼，有了精英教育的加成之后，他們更是所向披靡。精英教育之于精英階層復(fù)制意義，顯然顛覆了“富不過三代”的傳統(tǒng)觀念。

全球化強(qiáng)化了資本的邏輯，各類資源越來越多地向以資本家為主體的精英階層集中，馬太效應(yīng)成為資本邏輯的表現(xiàn)形態(tài)和檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)教育作為一種資源循就資本邏輯的時(shí)候，教育資源也具有了壟斷性特征。換言之，教育就不再是助推向上流動(dòng)的力量反而成為拉大社會(huì)貧富分化的工具。缺乏資源和資本的中低階層哪怕再重視教育也很難競(jìng)爭(zhēng)過他們，因此上升渠道變得越來越窄，向上流動(dòng)也就自然變得越來越艱難。

階層固化的過程，也是精英與大眾逐漸疏離和強(qiáng)化對(duì)立的過程。民粹主義的解釋雖然五花八門，但可以確認(rèn)這個(gè)意識(shí)形態(tài)概念中一般包含著對(duì)精英的反對(duì)和對(duì)平等的訴求這兩個(gè)辯證統(tǒng)一的內(nèi)容，而平等觀念本身就是現(xiàn)代社會(huì)的大眾化性質(zhì)賦予。從階級(jí)的視角看，貧富差距以及各種不平等帶來的不是什么所謂的“失敗國(guó)家”，更不是什么所謂的“失敗世界”，因?yàn)槭〔粦?yīng)從抽象意義上理解，一部分人的失敗總是反襯出另一部分人的成功。

全球化帶來了經(jīng)濟(jì)繁榮和發(fā)展，但兩極分化這個(gè)副產(chǎn)品被一些人有意或無意地忽略了，這一現(xiàn)象不僅存在于資本輸入的國(guó)家，更存在于資本輸出的國(guó)家。資本在技術(shù)和全球化的幫助下，在壓縮美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)而改變社會(huì)結(jié)構(gòu)外部特征的同時(shí)，也嚴(yán)重撕裂了美國(guó)社會(huì)。精英和大眾一起被資本推入了一個(gè)巨大的陷阱之中，越陷越深，無法自拔。這一幕在顯示資本對(duì)美國(guó)社會(huì)的統(tǒng)治程度的同時(shí)，也顯示出美國(guó)社會(huì)的危機(jī)程度。“在國(guó)會(huì)招募更多沒有上過大學(xué)的議員”的想法雖然略顯幼稚，但至少感受到作者對(duì)美國(guó)未來的高度緊張，正如德國(guó)《商報(bào)》網(wǎng)站一篇文章指出的，充滿仇恨地與所謂精英劃清界限以及對(duì)民主制度的不信任，是一場(chǎng)現(xiàn)代文化戰(zhàn)爭(zhēng)的征兆。美國(guó)大選過程中凸顯的意識(shí)形態(tài)沖突，盡管不是發(fā)生在社會(huì)主義與資本主義之間，但是在客觀層面已經(jīng)宣布了新自由主義的破產(chǎn)。

當(dāng)前美國(guó)精英與大眾之間沖突無疑是一面鏡子。資本作為馬克思批判資本主義社會(huì)的核心范疇，如今在國(guó)內(nèi)不少語境中早已作為中性概念泛化使用著，這是資本邏輯麻醉和遮蔽功能的顯現(xiàn)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無論是資本邏輯還是權(quán)力邏輯都是一個(gè)需要承認(rèn)的客觀存在，只有始終堅(jiān)持大眾的根本立場(chǎng)，將打擊權(quán)力精英的背叛和抑制資本邏輯有機(jī)地結(jié)合起來，才能緩和精英和大眾之間的疏離和對(duì)立。▲

（作者是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員）