日本《日經(jīng)亞洲評論》1月15日文章，原題：西方對中國“一帶一路”倡議的誤讀在試圖理解中國的國際議程，尤其是“一帶一路”倡議的概念時，我主要擔(dān)心的是，貸款規(guī)模被過度關(guān)注，將其作為衡量“一帶一路”成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。這種方法是錯誤的，原因有三個。

首先，當(dāng)中國國家主席習(xí)近平2013年9月在哈薩克斯坦提出“一帶一路”倡議時，他提到的不僅是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，事實上，演講中具體提到了初步合作的五個目標(biāo)：政策溝通、道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通、民心相通。

中國的政策性銀行貸款包括一系列優(yōu)惠和非優(yōu)惠貸款，主要是由國家開發(fā)銀行和中國進(jìn)出口銀行提供。如果有人提出中國政策性銀行的貸款規(guī)模是衡量項目長期方向甚至短期成功的標(biāo)準(zhǔn)時，那么忘記的是“一帶一路”實際議程的核心要素。對“一帶一路”進(jìn)展更細(xì)致的評估可能是，就完善“政策溝通”這個目標(biāo)而言，貸款規(guī)模的變化可能反映出“一帶一路”正在取得成功。

其次，中國的開發(fā)融資貸款范圍更廣，不只是主要政策性銀行向發(fā)展中國家提供大型基建項目貸款。雖然國開行和進(jìn)出口銀行的主權(quán)貸款是中國更廣泛的“一帶一路”議程的重要組成部分，但這遠(yuǎn)非唯一貸款類型，更不用說唯一投資類型了。

一個例子是，國開行和中國銀行2015年向非洲進(jìn)出口銀行提供了8.5億美元融資。事實上，甚至這些政策性銀行的貸款也日益不在項目的基礎(chǔ)上同債務(wù)國商定，而是與區(qū)域和國家金融機(jī)構(gòu)商定。例如，2015年，國開行向印尼國有曼迪里銀行、人民銀行和印尼國家銀行提供了30億美元貸款。這些當(dāng)?shù)劂y行同意與印尼和中國的承包商合作，投資高鐵和輕軌、機(jī)場改造及能源項目。

貸款規(guī)模不足以衡量“一帶一路”建設(shè)進(jìn)展的第三個原因是，小額貸款也可以帶來變革性的成果。哈佛大學(xué)教授丹尼·羅德里克最近發(fā)表的一篇論文稱，盡管大公司是非洲生產(chǎn)力和創(chuàng)新力最高的企業(yè)，但創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會的卻是小公司。因此，向非洲金融機(jī)構(gòu)提供小額貸款，從而提高為中小企業(yè)貸款的能力，對改變當(dāng)?shù)匕l(fā)展前景的作用可能與一個旗艦基建項目一樣大，甚至更大。中國在這些地區(qū)的軟實力也是如此。

將貸款規(guī)模數(shù)據(jù)作為衡量“一帶一路”項目進(jìn)展的指標(biāo)存在缺陷。很顯然，基礎(chǔ)設(shè)施項目貸款，尤其是在官方層面政策性銀行的貸款，只是審視“一帶一路”全球發(fā)展愿景的一個視角?！?/p>

（作者為英國倫敦大學(xué)亞非學(xué)院副研究員勞倫·約翰斯頓，劉德譯）