劉 麗

(淮陰師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 江蘇 淮安 223001)

大衛(wèi)·哈維作為近年來(lái)在西方有較大影響和具有全球視野的晚期馬克思主義理論家，在今天的激進(jìn)政治話語(yǔ)中，占據(jù)著一個(gè)獨(dú)特的位置。從馬克思主義角度來(lái)說(shuō)，就哈維在社會(huì)理論之中以空間為立足點(diǎn)對(duì)元理論的推動(dòng)，尤其是他把歷史唯物主義升級(jí)為“歷史地理唯物主義”的努力而言，他在論題上擴(kuò)大了馬克思的影響。具體說(shuō)來(lái)，就是把空間作為切入點(diǎn)，從當(dāng)代城市問(wèn)題著手，全面運(yùn)用和闡發(fā)馬克思的理論，僅就這一點(diǎn)而言，哈維是最重要的開(kāi)創(chuàng)者之一。更進(jìn)一步而言，哈維從地理/空間這一角度對(duì)馬克思的《資本論》進(jìn)行重構(gòu)，出版《資本的界限》一書(shū)，從某種意義上說(shuō)，亦是發(fā)展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。尤為重要的是，作為空間性理論話語(yǔ)的歷史地理唯物主義是哈維基于自己所處時(shí)代的問(wèn)題對(duì)歷史唯物主義的發(fā)問(wèn)，對(duì)歷史唯物主義的理解與重建。哈維將歷史唯物主義升級(jí)為歷史地理唯物主義的努力，作為一種個(gè)案，在某種意義上為人們思考全球化語(yǔ)境中的城市和世界城市化問(wèn)題提供了有益的探索，為理解馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展提供了一種別樣的思路。

一、空間缺場(chǎng)與城市革命：升級(jí)歷史唯物主義的直接語(yǔ)境

在完成對(duì)哈維文本的深度耕犁后，筆者發(fā)現(xiàn)，歷史地理唯物主義不是單指主張?jiān)跉v史唯物主義中加個(gè)地理(或空間)維度，而是代表著一種新型的知識(shí)觀念。地理作為空間的一個(gè)概念，這一維度的再度凸顯意味著社會(huì)理論的知識(shí)學(xué)基礎(chǔ)不斷得到刷新，這進(jìn)而又涉及怎樣基于歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)回應(yīng)當(dāng)代世界的問(wèn)題。由于歷史地理唯物主義是在特定的情境中生成的，因此對(duì)歷史地理唯物主義的考察，與其關(guān)注它是什么樣的普遍準(zhǔn)則，不如著眼于如何形成歷史地理唯物主義的具體的情境條件。

基于上述目標(biāo)，需要厘清兩個(gè)學(xué)術(shù)語(yǔ)境問(wèn)題：一是在全球?qū)哟紊厦褡鍑?guó)家范圍內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命語(yǔ)境問(wèn)題；二是20世紀(jì)70年代以列斐伏爾為代表的馬克思主義城市社會(huì)學(xué)的興起，引發(fā)對(duì)城市與革命問(wèn)題的相關(guān)思考。以列斐伏爾為代表的馬克思主義者直接將城市指認(rèn)為主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的落腳點(diǎn)，他們從空間和地方發(fā)展角度揭示革命面臨的議題，為哈維的歷史地理唯物主義理論研究提供了深化的通道，特別是為20世紀(jì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命相關(guān)研究的深化提供了參照。

對(duì)于全球?qū)哟紊厦褡鍑?guó)家范圍內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命語(yǔ)境問(wèn)題的清理，我們還需回到馬克思主義空間形成史中去探個(gè)究竟。

時(shí)間和空間是人類(lèi)思考和行動(dòng)的兩種不同方式。無(wú)論是馬克思主義的歷史敘事，還是其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》成果，都包含著時(shí)間和空間問(wèn)題。不過(guò)，20世紀(jì)80年代之后，在空間這個(gè)主題理論化過(guò)程中，諸如列斐伏爾、哈維、史密斯等人都認(rèn)為馬克思、恩格斯并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的空間理論。他們不僅沒(méi)有形成專(zhuān)門(mén)的空間分析，甚至沒(méi)有在對(duì)資本主義批判過(guò)程中把空間作為一個(gè)特別的關(guān)注對(duì)象。當(dāng)然，或許有人會(huì)強(qiáng)調(diào)，是馬克思率先提出了城市化問(wèn)題；恩格斯也曾專(zhuān)門(mén)討論過(guò)住宅問(wèn)題，在其“自然辯證法”計(jì)劃和《反杜林論》中也對(duì)空間的哲學(xué)理解有所涉及。的確，這些討論正是我們建構(gòu)馬克思主義空間理論的依據(jù)。但是，我們也可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，馬克思、恩格斯確實(shí)沒(méi)有把空間作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)的問(wèn)題來(lái)分析，更不必說(shuō)形成嚴(yán)格意義上的空間分析了。

從第二國(guó)際以來(lái)，關(guān)于空間問(wèn)題的重要價(jià)值已經(jīng)逐漸為人們所認(rèn)識(shí)并引起重視，應(yīng)該說(shuō)，空間問(wèn)題在馬克思主義理論發(fā)展中的價(jià)值是非常獨(dú)特的。在全球化語(yǔ)境中，空間這一獨(dú)特的分析視角，主要來(lái)自兩個(gè)層面的需要：一是基于一種純粹的學(xué)院研究需要；二是來(lái)自社會(huì)實(shí)踐的呼喚，亦即歷史發(fā)展的空間差異構(gòu)成革命的條件，因此內(nèi)化到不同的革命實(shí)踐中。具體來(lái)說(shuō)，隨著20世紀(jì)工業(yè)化、城市化發(fā)展和資本積累在全球范圍內(nèi)的動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)，資本主義生產(chǎn)方式及其統(tǒng)治在全球空間非常普遍。其最直接的結(jié)果就是將空間變成資本積累及其統(tǒng)治的手段。那么，該怎樣運(yùn)用馬克思主義理論來(lái)闡釋當(dāng)下所發(fā)生的一系列關(guān)于資本主義的空間變化及其所帶來(lái)的影響呢？面對(duì)資本主義空間所發(fā)生的一系列重大變化及其潛在的影響，無(wú)產(chǎn)階級(jí)該如何調(diào)整其斗爭(zhēng)策略呢？

早在1905年俄國(guó)革命前，由于德國(guó)社會(huì)民主黨代表的西歐工人運(yùn)動(dòng)逐步依賴議會(huì)斗爭(zhēng)，并且黨內(nèi)圍繞策略(議會(huì)斗爭(zhēng)、大罷工)的爭(zhēng)論激烈，考茨基等人隱約地感覺(jué)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的東移。1905年，他與盧森堡公開(kāi)強(qiáng)調(diào)革命的東移。特別是盧森堡于1905年1月回應(yīng)了俄國(guó)圣彼得堡工人起義，稱“資本主義世界以及伴隨著它的國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)看來(lái)終于要結(jié)束停滯不前的局面，跨出議會(huì)爭(zhēng)吵的漫長(zhǎng)階段，重新步入自發(fā)的群眾斗爭(zhēng)時(shí)期了?！乱粋€(gè)革命浪潮的起點(diǎn)已經(jīng)從西方轉(zhuǎn)移到了東方”[1]。

很少有人從空間角度解釋“革命東移”這一歷史現(xiàn)象。但是，正如后來(lái)列寧有關(guān)“鏈條的薄弱環(huán)節(jié)”這個(gè)政治比喻所暗示的那樣，問(wèn)題涉及歷史發(fā)展的空間不平衡性。正是這種不平衡性激發(fā)了馬克思通過(guò)傾聽(tīng)“高盧雄雞之鳴”尋求德國(guó)的復(fù)活日。

盡管空間差異構(gòu)成革命首先要解決的問(wèn)題，但在推動(dòng)革命的過(guò)程中，因?yàn)楦锩戏ㄐ哉撟C的需要，理論無(wú)疑突出了勻質(zhì)和綿延的時(shí)間觀點(diǎn)，即不變的歷史法則。正因如此，產(chǎn)生了馬克思主義理論發(fā)展史上的一個(gè)奇特現(xiàn)象。十月革命以及其后中國(guó)革命的邏輯，明明如葛蘭西曾經(jīng)斷言的那樣，是“反《資本論》”的邏輯(即與客觀必然性相對(duì)的主體革命)，但基于這些革命經(jīng)驗(yàn)而形成的理論成果，從列寧主義到毛澤東思想?yún)s偏偏突出它們與馬克思的“一脈相承”而不是自己的特色。因?yàn)檫@一點(diǎn)，空間問(wèn)題的重要性在世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)中反而被壓抑了。

讓我們將目光從歐洲之外轉(zhuǎn)回到歐洲之內(nèi)。20世紀(jì)六七十年代，西方資本主義國(guó)家普遍出現(xiàn)嚴(yán)重的城市問(wèn)題與城市危機(jī)。面對(duì)所發(fā)生的變化、沖突和危機(jī)，一些學(xué)者紛紛求助于馬克思主義的理論和方法，試圖對(duì)城市問(wèn)題做出新的理論回答，其中以列斐伏爾、卡斯特爾、哈維為代表的以城市作為落腳點(diǎn)的馬克思主義城市社會(huì)學(xué)正是在此背景下興起的。此時(shí)，出現(xiàn)了一系列有關(guān)城市與空間問(wèn)題的著作，其中主要包括列斐伏爾的《城市的權(quán)利》《城市革命》《空間的生產(chǎn)》，卡斯特爾的《城市問(wèn)題》，以及哈維從一個(gè)地理學(xué)家角度出版的《正義、自然和差異地理學(xué)》。

馬克思主義城市社會(huì)學(xué)的興起，不但將城市問(wèn)題納入馬克思主義框架結(jié)構(gòu)中，還以馬克思主義視角切入思索當(dāng)代城市發(fā)展進(jìn)程中所遭遇的一系列問(wèn)題。在學(xué)術(shù)史中，有人稱他們是代表這一時(shí)期馬克思主義城市理論的“三劍客”。他們亦是其后社會(huì)理論空間化的主要推手。這三個(gè)人中，旗手是列斐伏爾，雖然在20世紀(jì)90年代之后哈維和卡斯特爾的理論影響絕不亞于他。

隨著列斐伏爾《城市的權(quán)利》(1967)、《城市革命》(1970)、《馬克思主義與城市》(1972)、《資本主義的幸存》(1973)，以及《空間的生產(chǎn)》(1974)的相繼發(fā)表和出版，意味著將政治學(xué)這一重要維度嵌入了馬克思主義城市理論。列斐伏爾強(qiáng)調(diào)，伴隨著對(duì)解放的尋求，無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的地平與形式都產(chǎn)生了重大變化，于是乎中心問(wèn)題也隨之發(fā)生改變，此時(shí)城市成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

列斐伏爾曾在《城市的權(quán)利》一書(shū)中呼吁，在城市化過(guò)程中重建日常生活，去除城市化給大眾帶來(lái)的現(xiàn)代性日常生活的平庸，提出日常生活批判，讓哲學(xué)重歸日常生活，從而走向整體性的都市日常文化生活革命。他還指出，在城市化過(guò)程中，大眾需要實(shí)現(xiàn)城市的權(quán)利和差異的權(quán)利來(lái)重建日常生活。他認(rèn)為，所謂城市的權(quán)利，就是指公民控制空間社會(huì)生產(chǎn)的權(quán)利，城市及其居民有權(quán)拒絕外在力量單方面的控制，換言之，就是進(jìn)入“都市的權(quán)利”，進(jìn)入“都市生活、人文環(huán)境與新型民主環(huán)境中的權(quán)利”[2]。他在《城市革命》中又提出了一個(gè)非常重要的命題，即城市革命，并指認(rèn)了城市時(shí)代是人類(lèi)發(fā)展歷史上的一個(gè)新的時(shí)代，即工業(yè)化發(fā)展的后一個(gè)階段。通過(guò)對(duì)其文本的分析，我們可以看出，城市社會(huì)是工業(yè)社會(huì)高級(jí)發(fā)展進(jìn)化的結(jié)果，工業(yè)社會(huì)所需要的資本集中、社會(huì)分工和技術(shù)進(jìn)步只有在城市社會(huì)里才能充分實(shí)現(xiàn)。

從列斐伏爾的城市革命概念來(lái)看，他所說(shuō)的城市概念不同于物理意義上的城市概念，而是提出城市革命創(chuàng)造了一個(gè)城市社會(huì)。這意味著城市的物理差異變得愈來(lái)愈不重要。城市作為一個(gè)全球性的空間環(huán)境，在這一環(huán)境中，生產(chǎn)關(guān)系在人們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)里進(jìn)行再生產(chǎn)。資本主義社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)，是通過(guò)對(duì)空間的日常使用進(jìn)行的，因?yàn)榭臻g本身已經(jīng)被資本所占據(jù)，并從屬于資本的邏輯。在此基礎(chǔ)上，城市社會(huì)通過(guò)對(duì)空間的布局和支配得以對(duì)工業(yè)生產(chǎn)加以組織，提高資本的利用效率。列斐伏爾認(rèn)為，城市革命在克服了一系列的資本問(wèn)題的同時(shí)，也引發(fā)了新的問(wèn)題，其中最為典型的就是資本主義利用空間來(lái)鞏固自己，而這一過(guò)程同時(shí)也產(chǎn)生一個(gè)可能威脅資本主義統(tǒng)治的矛盾。其實(shí)，對(duì)列斐伏爾而言，資本主義發(fā)展到城市階段的斗爭(zhēng)就是把日常生活從資本主義組織中解放出來(lái)，讓群眾來(lái)管理空間的斗爭(zhēng)。城市對(duì)人類(lèi)解放的潛力是非常大的，然而如何實(shí)現(xiàn)呢？這就需要超越資產(chǎn)階級(jí)對(duì)空間的技術(shù)統(tǒng)治，繼而進(jìn)行反抗資本主義對(duì)空間統(tǒng)治的斗爭(zhēng)。列斐伏爾認(rèn)為，我們需要的根本不是關(guān)于空間本身的科學(xué)，而是關(guān)于資本主義社會(huì)中的空間如何生產(chǎn)，以及這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程引發(fā)的矛盾理論，即空間生產(chǎn)的知識(shí)。通過(guò)這一辯證理論，列斐伏爾試圖為城市問(wèn)題的政治斗爭(zhēng)提供依據(jù)。應(yīng)該說(shuō)，列斐伏爾這一從根本上尋求對(duì)工人運(yùn)動(dòng)重新定向的努力，構(gòu)成了哈維把歷史唯物主義升級(jí)為歷史地理唯物主義的又一直接語(yǔ)境。

二、空間辯證法：重構(gòu)歷史唯物主義的理論向度

20世紀(jì)70年代以來(lái)，馬克思主義理論中的重要分水嶺是社會(huì)空間的辯證法問(wèn)題。列斐伏爾的打算是把辯證法重新空間化，堅(jiān)持認(rèn)為否定之否定不是作為放置于線性運(yùn)動(dòng)過(guò)程的一個(gè)點(diǎn)，而是一個(gè)完全的外在者，且是在與其最初的二元性領(lǐng)域即肯定與否定完全不同的基礎(chǔ)上構(gòu)成的。實(shí)際上，這就是將從“肯定—否定—否定之否定”三段論轉(zhuǎn)向了“肯定—否定—其他性”。這不再是古典的黑格爾的辯證法模式。秉承列斐伏爾將馬克思主義辯證法進(jìn)行空間化這一傳統(tǒng)，哈維生發(fā)出一種基于空間化行動(dòng)的總體性辯證想象。這種辯證想象既是哈維思索結(jié)構(gòu)主義的多元相對(duì)主義共時(shí)性方法的結(jié)果，又是他面對(duì)技術(shù)官僚社會(huì)所導(dǎo)致的知識(shí)領(lǐng)域的過(guò)分專(zhuān)業(yè)化與碎片化選擇的結(jié)果。我們可以將之視為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)各種具有自足性自律性外觀的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等子系統(tǒng)的重新辯證整合。哈維基于時(shí)空相關(guān)性理論而構(gòu)建的一種對(duì)“空間—位置—環(huán)境”三元組的辯證法，既不是黑格爾的“正題—反題—合題”式的辯證法，也不是馬克思的“肯定—否定—否定之否定”式的辯證法，而是一個(gè)更加開(kāi)放的、有終結(jié)的運(yùn)動(dòng)，它將沖突與矛盾聯(lián)結(jié)在一起，以實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的結(jié)合。

在此，筆者主要依托哈維的《正義、自然和差異地理學(xué)》這一文本，緊密?chē)@差異地理學(xué)與空間的辯證法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對(duì)哈維的話語(yǔ)辯證法思想進(jìn)行系統(tǒng)梳理。同時(shí)，以社會(huì)空間構(gòu)造和變遷的元理論為切入口，宏觀地描述哈維歷史地理唯物主義的核心理論觀點(diǎn)。

首先，在元理論層次上，哈維為何在此時(shí)特別關(guān)注社會(huì)空間的辯證法這一問(wèn)題？從哈維的立場(chǎng)觀之，我們發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)下全球化語(yǔ)境之中，革命左派對(duì)普遍主義產(chǎn)生嚴(yán)重的不信任，甚至對(duì)之持懷疑態(tài)度，這直接導(dǎo)致革命左派自身喪失理論基礎(chǔ)。哈維借助雷蒙德·威廉斯的“戰(zhàn)斗的特殊主義”這一概念，期待能為左派的全球抱負(fù)提供一種具有創(chuàng)造性的路徑選擇。此時(shí)，元理論的重要性進(jìn)一步凸顯，促使人們對(duì)其重新展開(kāi)認(rèn)識(shí)，因?yàn)椤袄碚摻^非純粹抽象那回事。理論實(shí)踐必須被構(gòu)造為持續(xù)的辯證關(guān)系，一邊是活的生命的‘戰(zhàn)斗的特殊主義’，另一邊則是為獲得表述全球抱負(fù)所需要的足夠的批評(píng)性距離和客觀公正態(tài)度而進(jìn)行的斗爭(zhēng)?！?gòu)一種對(duì)空間、地方和環(huán)境的批判的唯物主義理解，并且將這種理解作為文化和社會(huì)理論的徹底基礎(chǔ)”[3]52。哈維希望“提供一種唯物主義框架，來(lái)分析空間、地方和環(huán)境并將之整合到社會(huì)過(guò)程理論以及實(shí)際政治的研究中”[3]53。

其次，哈維通過(guò)重構(gòu)馬克思主義傳統(tǒng)中的“總體性”辯證法，提出一種意在強(qiáng)調(diào)以“關(guān)系與總體性范疇”為核心的辯證法。通過(guò)考察，我們不難發(fā)現(xiàn)，哈維探究“關(guān)系與總體性范疇”的理論支援背景并不是青年盧卡奇的主客體關(guān)系辯證法。他更多的是從懷特海的“過(guò)程哲學(xué)”和奧爾曼的“內(nèi)在關(guān)系學(xué)說(shuō)”著手來(lái)分析“關(guān)系與總體性”這一問(wèn)題在整個(gè)理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)中所蘊(yùn)涵的核心意義，進(jìn)而勘探其現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵。哈維經(jīng)過(guò)多年積累，提出了以過(guò)程為中軸的“辯證法原理”。順著這一路徑，我們發(fā)現(xiàn)，以“關(guān)系與總體性范疇”為核心的辯證法所要解決的根本問(wèn)題是“試圖在人類(lèi)行動(dòng)得以展開(kāi)的具體的歷史和地理?xiàng)l件中為政治尋求一種更加堅(jiān)固的基礎(chǔ)”[3]10，將之具體落實(shí)到資本空間構(gòu)型生產(chǎn)的研究中，從而達(dá)致對(duì)資本批判和想象烏托邦之雙重理論目標(biāo)。

哈維對(duì)辯證法的理解具有相當(dāng)?shù)撵`活性，這種靈活性本身便存在于他在主張其烏托邦的過(guò)程中從經(jīng)驗(yàn)論姿態(tài)提出了通過(guò)理論改變世界的論證，而這又勢(shì)必強(qiáng)化對(duì)認(rèn)知本身客觀效力基礎(chǔ)進(jìn)行進(jìn)一步討論的要求。話語(yǔ)問(wèn)題恰好提供了這樣的空間。哈維強(qiáng)調(diào)：“通過(guò)話語(yǔ)反思我們所思與所為，以及在話語(yǔ)上反思話語(yǔ)的本質(zhì)，這種能力具有重要的意義。它為批判性反思打開(kāi)了創(chuàng)造性的可能性。”[3]88基于此，哈維從地理學(xué)想象出發(fā)，試圖解決的問(wèn)題便是以“環(huán)境”“自然”“時(shí)空”“地點(diǎn)”和“正義”等關(guān)鍵詞來(lái)設(shè)計(jì)一種宏大的關(guān)于社會(huì)過(guò)程的“辯證的認(rèn)知圖”。該圖式由六個(gè)基本環(huán)節(jié)構(gòu)成，分別是：話語(yǔ)/語(yǔ)言、權(quán)力、信仰/價(jià)值/欲望、制度/儀式、物質(zhì)實(shí)踐、社會(huì)關(guān)系。[3]89隨后，哈維指認(rèn)這六個(gè)要素或環(huán)節(jié)之間的紛繁復(fù)雜的關(guān)系構(gòu)成社會(huì)進(jìn)程，社會(huì)正是在這些要素或環(huán)節(jié)中通過(guò)它們和圍繞它們形成，并最終表現(xiàn)為過(guò)程。哈維認(rèn)為，在社會(huì)過(guò)程中，每一個(gè)環(huán)節(jié)都被建構(gòu)為其他環(huán)節(jié)在社會(huì)和物質(zhì)生活之流中的內(nèi)部關(guān)系。而內(nèi)部關(guān)系通過(guò)從一種環(huán)節(jié)向另一種環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)化而得以形成，且“每一種環(huán)節(jié)主要通過(guò)來(lái)自所有其他環(huán)節(jié)的各種各樣的沖突結(jié)果把異質(zhì)性內(nèi)在化”[3]92。在完成對(duì)被稱為話語(yǔ)辯證法或社會(huì)過(guò)程“辯證認(rèn)知圖”的元理論建構(gòu)之后，哈維基于對(duì)辯證法的理解，結(jié)合當(dāng)代話語(yǔ)理論，又構(gòu)建了一套有關(guān)“歷史能動(dòng)機(jī)制和社會(huì)變遷地點(diǎn)”分析的歷史地理唯物主義框架。

再次，從認(rèn)識(shí)論角度完成了能夠充分反映人類(lèi)社會(huì)諸方面復(fù)雜的相互作用的元理論構(gòu)建之后，哈維接下來(lái)試圖將社會(huì)與環(huán)境、空間與時(shí)間的辯證關(guān)系熔鑄到時(shí)空構(gòu)造的社會(huì)過(guò)程元理論當(dāng)中。其實(shí)就是以自然概念來(lái)探討環(huán)境辯證法問(wèn)題。哈維試圖將環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)變遷以及“自然”和“環(huán)境”的評(píng)價(jià)方式聯(lián)系起來(lái)，以此來(lái)表明，全部有關(guān)“環(huán)境”的提議都必然是社會(huì)變遷的提議，針對(duì)它們的行動(dòng)總是需要用某種評(píng)價(jià)體制的“自然”來(lái)做具體的例證。進(jìn)而，“通過(guò)把環(huán)境和社會(huì)變遷整合到一種辯證的和歷史—地理的思維框架之中，……并推導(dǎo)出一種有建議性的方法來(lái)面對(duì)這一困境：環(huán)境難題的社會(huì)定義常常是看似矛盾并相互排斥的”[3]135。更具體一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，則涉及諸如從“自然的生產(chǎn)”出發(fā)(這也就是把社會(huì)變遷轉(zhuǎn)化為自然變遷)來(lái)討論它的空間辯證法。

其實(shí)，哈維在闡釋從社會(huì)變遷轉(zhuǎn)向自然變遷的過(guò)程中，一直試圖把“自然的生產(chǎn)”理論化、系統(tǒng)化。然而，由于其精力所限，這一工作是其學(xué)生尼爾·史密斯完成的。史密斯在《不平衡發(fā)展：自然、資本與空間的生產(chǎn)》一書(shū)中指出，“自然的生產(chǎn)”的核心要義是“自然及其主導(dǎo)性差異日益是社會(huì)生產(chǎn)的結(jié)果，當(dāng)自然的直接表象被置于歷史語(yǔ)境中，物質(zhì)景觀的發(fā)展就體現(xiàn)為自然生產(chǎn)的過(guò)程，它將使用價(jià)值與交換價(jià)值、空間與社會(huì)、生態(tài)與環(huán)境等融為一體”[4]。

哈維從探討“自然的生產(chǎn)”這一問(wèn)題著手，搭建了一種意在認(rèn)識(shí)、理解生態(tài)和環(huán)境問(wèn)題的歷史唯物主義平臺(tái)，這就將全部社會(huì)——政治規(guī)劃中的生態(tài)、環(huán)境、時(shí)空及其差異視為是從自然的生產(chǎn)這一基始性的生產(chǎn)過(guò)程衍生出來(lái)的。此時(shí)，當(dāng)我們把有關(guān)“自然”和“自然的”話語(yǔ)看成社會(huì)過(guò)程的環(huán)節(jié)，一切就都變得清晰起來(lái)。在社會(huì)過(guò)程諸環(huán)節(jié)中，由于種種特殊需求，社會(huì)權(quán)力的沖突形式總是企圖將制度、社會(huì)關(guān)系以及物質(zhì)實(shí)踐牢牢把控住。由于生態(tài)規(guī)劃統(tǒng)攝一切社會(huì)——政治規(guī)劃，因此，諸如自然、環(huán)境等關(guān)鍵詞時(shí)刻牢牢地植根于我們的所言所行也就不難理解了。

最后，哈維還試圖說(shuō)明社會(huì)構(gòu)造或時(shí)空“生產(chǎn)”的真正意義，進(jìn)而探尋一種適用于解釋歷史—地理結(jié)論的一般的形而上學(xué)基礎(chǔ)——時(shí)空相關(guān)性理論，最終達(dá)致一種關(guān)于斗爭(zhēng)落腳點(diǎn)的探討。

關(guān)于時(shí)空的社會(huì)建構(gòu)這一問(wèn)題，源自列斐伏爾“(社會(huì)的)空間是(社會(huì)的)產(chǎn)物”[5]的命題，聚焦于關(guān)于社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)與空間的生產(chǎn)之間的聯(lián)系，并指出社會(huì)關(guān)系的存在是一種空間化的存在。這一觀點(diǎn)得到了普遍認(rèn)可。哈維在這方面與列斐伏爾可謂不謀而合。1973年，哈維在其與列斐伏爾的《空間的生產(chǎn)》同時(shí)出版的《正義、自然和差異地理學(xué)》一書(shū)中說(shuō)得更清楚：“空間之適當(dāng)概念化的問(wèn)題，是透過(guò)與空間有關(guān)的人類(lèi)實(shí)踐而解決的。換言之，關(guān)于空間之性質(zhì)的哲學(xué)問(wèn)題，沒(méi)有哲學(xué)上的解答——解答在于人的實(shí)踐。因此，‘空間是什么’這個(gè)問(wèn)題，必須代之以‘不同的人類(lèi)實(shí)踐，如何創(chuàng)造與使用了不同的空間概念’。我們必須理解，人類(lèi)活動(dòng)如何創(chuàng)造了對(duì)于特定空間概念的需要，以及日常社會(huì)實(shí)踐如何非常輕易地解決了關(guān)于空間性質(zhì)和社會(huì)過(guò)程與空間形式間之關(guān)系，那似乎是十分深?yuàn)W的哲學(xué)難題。”[6]

其實(shí)，時(shí)空的社會(huì)建構(gòu)主要面對(duì)的是“歷史地理”的構(gòu)成，這是我們改造世界的直接背景或環(huán)境。面對(duì)空間和時(shí)間是社會(huì)構(gòu)造物這一結(jié)論所引發(fā)的各種混亂和誤解，哈維予以了澄清，并強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)代社會(huì)，時(shí)鐘時(shí)間和客觀空間均是一種社會(huì)構(gòu)造物，人們必須將之作為日常生活的客觀事實(shí)加以接受。哈維還強(qiáng)調(diào)，時(shí)空是社會(huì)過(guò)程辯證圖式六大要素或環(huán)節(jié)相互作用的產(chǎn)物，最典型的就是巴黎城的改造。其中，話語(yǔ)內(nèi)化為信仰，嵌入某種制度性框架中的物質(zhì)實(shí)踐和社會(huì)關(guān)系模式之中，并且作為政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力發(fā)揮作用。同樣，話語(yǔ)把事件、經(jīng)驗(yàn)、結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系都內(nèi)在化了，而不僅僅是反思。它們借助多重轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型創(chuàng)建世界，那些轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型把它們同這些作為整體的其他行動(dòng)領(lǐng)域聯(lián)系起來(lái)。

至此，哈維已經(jīng)實(shí)現(xiàn)自己試圖為“理解時(shí)空、地方和環(huán)境(自然)定義一套有效的基本概念”[3]2的目標(biāo)。但我們考察哈維的學(xué)術(shù)歷程，發(fā)現(xiàn)哈維始終關(guān)注著“改造世界而不是解釋世界”這一馬克思主義理論旨趣。再?gòu)摹墩x、自然和差異地理學(xué)》一書(shū)的寫(xiě)作背景來(lái)看，哈維在這一時(shí)期最關(guān)心的問(wèn)題是，如何才能夠把自盧卡奇以來(lái)的西方馬克思主義理論家所關(guān)注的由“十月革命”所開(kāi)啟的這一通往社會(huì)主義革命的道路不斷向前推進(jìn)。哈維在這一情境中聚焦空間辯證法問(wèn)題應(yīng)該與這方面考慮有著深層關(guān)系，“我的基本目標(biāo)是提供一套穩(wěn)定的概念工具，來(lái)探究這些關(guān)系的公正性，并且探明正義的含義如何反過(guò)來(lái)得以歷史地和地理地建構(gòu)。同時(shí)，我也認(rèn)為這項(xiàng)工作是沿著馬克思主義傳統(tǒng)為一種令人信服的歷史地理唯物主義尋求基本原則”[3]7。

三、可能的世界：對(duì)資本主義替代性方案的探尋

哈維在理論建構(gòu)中，摒棄了實(shí)證主義僅滿足于理解世界的立場(chǎng)，堅(jiān)持馬克思在《論費(fèi)爾巴哈的提綱》中的改造世界的立場(chǎng)。在完成對(duì)空間辯證法的理論建構(gòu)后，哈維還從空間視角對(duì)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行重構(gòu)，并形成了屬于自己的關(guān)于資本主義空間批判的邏輯，提出改造世界的差異政治學(xué)構(gòu)想。這一構(gòu)想是包容社會(huì)正義與差異的政治地理學(xué)。

伴隨著20世紀(jì)晚期資本主義生產(chǎn)方式的變遷與人們?nèi)粘Ｉ畹闹厮?，差異逐漸凸顯。這種差異不僅僅體現(xiàn)為地理的不平衡發(fā)展，更關(guān)涉地理差異背后的社會(huì)和文化異質(zhì)性。正如哈維所闡釋的那樣，這種差異更多的是源自資本，而不是源自地球本身。畢竟資本具有一種粉碎、分割和制造差異的能力。這要求我們理性面對(duì)不平衡發(fā)展的現(xiàn)實(shí)歷史條件，自覺(jué)將不平衡發(fā)展作為社會(huì)政治資源建構(gòu)空間政治。面對(duì)當(dāng)代社會(huì)生活的復(fù)雜圖景，哈維著重分析了左派面臨的重要的分析、理論和政治任務(wù)：第一，尋求普遍性，把各種特殊的斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)；第二，對(duì)他性(差異)的尊重與設(shè)計(jì)必要的排他原則；第三，基于情境或位置批判性地評(píng)價(jià)全部有關(guān)社會(huì)行動(dòng)的主張；第四，發(fā)展“能夠理解情境性、位置、他性、差異、政治身份等諸如此類(lèi)建構(gòu)之社會(huì)過(guò)程”的認(rèn)識(shí)論。不同于左翼政治，哈維將后現(xiàn)代的差異主張與具有普遍性的、意在反資本主義的階級(jí)聯(lián)合政治進(jìn)行融會(huì)貫通?！霸陔A級(jí)問(wèn)題上，他試圖通過(guò)這種操作打破人們?cè)陔A級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題上基于還原論對(duì)馬克思的批評(píng)，為新的斗爭(zhēng)主體釋放空間”[7]，為當(dāng)代激進(jìn)思想提供一個(gè)以空間(城市)為落點(diǎn)的普遍性方案。

綜觀哈維的學(xué)術(shù)史，不難發(fā)現(xiàn)，從《正義、自然和差異地理學(xué)》(1973)到《希望的空間》(2000)，再到《叛逆的城市》(2012)，哈維的著述以其醒目的標(biāo)題充分表達(dá)了他對(duì)社會(huì)干預(yù)的關(guān)切和烏托邦沖動(dòng)，以此來(lái)探尋對(duì)資本主義進(jìn)行替代的可能性。其中，諸如社會(huì)正義、生態(tài)社會(huì)主義、可能的世界、差異政治學(xué)、反叛的城市抑或反叛的建筑師，以及希望的空間等術(shù)語(yǔ)均勾勒出其烏托邦關(guān)切的具體內(nèi)涵。哈維之所以運(yùn)用烏托邦這一概念，就是為了把未來(lái)一種理想空間的規(guī)劃圖景表現(xiàn)出來(lái)。

那么，“怎樣的烏托邦理想是可能的呢？或者更直接地說(shuō)，有關(guān)正義社會(huì)的人類(lèi)想象力怎樣才能在反資本主義政治中發(fā)揮積極作用呢？”[3]384這個(gè)問(wèn)題一直貫穿于哈維的論述。這是因?yàn)?，他認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題是馬克思反資本主義政治學(xué)探索中的中心主題。而回答這個(gè)問(wèn)題，則需要依據(jù)過(guò)程辯證法的相關(guān)理論。哈維把具體的時(shí)空構(gòu)型(如城市)，各種不同的社會(huì)物(如資本)，以及階級(jí)等社會(huì)組織形式，都理解為一個(gè)過(guò)程，而不是物、實(shí)體或“永恒的東西”。這為當(dāng)代激進(jìn)左派提供了一個(gè)以空間(城市)為落點(diǎn)的具有普遍性的方案。

在《正義、自然和差異地理學(xué)》最后部分，哈維試圖表明一種完全不同于形式烏托邦理想的過(guò)程烏托邦理想，并借助這種烏托邦理想闡明他對(duì)當(dāng)前為爭(zhēng)取解放、自我實(shí)現(xiàn)、個(gè)性自由和公正而斗爭(zhēng)的理解。在他看來(lái)，所有這些斗爭(zhēng)，加之解放空間、時(shí)間和地點(diǎn)，甚至解放自然的斗爭(zhēng)，在人類(lèi)歷史地理進(jìn)化過(guò)程中都發(fā)揮著極大的作用。然而，據(jù)他在與張異賓教授的對(duì)話中透露，這部書(shū)他并沒(méi)有寫(xiě)完整，所以我們看到的對(duì)“可能的世界”的追求，他也沒(méi)有給出明確的結(jié)論。在隨后出版的《希望的空間》這一著作中，哈維除了從身體和全球兩個(gè)空間規(guī)模出發(fā)，還以自己長(zhǎng)期居住的城市——巴爾的摩為個(gè)案對(duì)資本主義空間生產(chǎn)進(jìn)行了考察，以此來(lái)分析資本主義全球化所導(dǎo)致的各種矛盾及其后果，探尋一種更加普遍化的資本主義替代方案。進(jìn)一步而言，哈維始終以不平衡的地理發(fā)展作為理論中軸，在對(duì)資本主義政治空間的矛盾作出辨識(shí)后，他認(rèn)識(shí)到基于空間形式和社會(huì)過(guò)程的烏托邦都存在缺陷，如果不能在知識(shí)實(shí)踐層面推進(jìn)對(duì)資本主義的反抗與革命，也就不能建構(gòu)一個(gè)正義的社會(huì)。

在哈維看來(lái)，“空間形態(tài)烏托邦”排除了社會(huì)過(guò)程的暫時(shí)性與社會(huì)變革的辯證法，具有封閉獨(dú)裁性，且其方案在實(shí)施過(guò)程中，內(nèi)蘊(yùn)于其中的批判和反抗力量容易墮落為對(duì)統(tǒng)治秩序的順從，所以只能算得上是一種空間游戲。伴隨著追尋“空間形態(tài)烏托邦”理想的破滅，人們開(kāi)始尋求與之相對(duì)的“社會(huì)過(guò)程的烏托邦理想”。社會(huì)過(guò)程烏托邦強(qiáng)調(diào)烏托邦理想內(nèi)含于社會(huì)過(guò)程之中,“習(xí)慣于迷失在無(wú)限開(kāi)放方案的浪漫主義之中，在那種方案中，永遠(yuǎn)不會(huì)存在一個(gè)封閉(在空間和地方之中)的點(diǎn)”[8]。所謂的“過(guò)程烏托邦”，表現(xiàn)為資本按照自己的需要規(guī)劃世界的沖動(dòng)。人類(lèi)發(fā)展至今，極具典型的是自由市場(chǎng)的烏托邦。然而，資本主義發(fā)展現(xiàn)實(shí)證明，建立在自由市場(chǎng)和資本積累基礎(chǔ)之上的社會(huì)解放只能是一種被鼓吹的意識(shí)形態(tài)和神話。

鑒于“空間烏托邦”和“過(guò)程烏托邦”均存在缺陷和困難，哈維提出建構(gòu)一種綜合了社會(huì)過(guò)程和空間形式的更強(qiáng)大的時(shí)空烏托邦理想——辯證烏托邦來(lái)揭示人類(lèi)不平衡地理發(fā)展的軌跡及資本主義實(shí)質(zhì)，為具有變革能力的解放政治提供基礎(chǔ)。在這里，哈維把階級(jí)斗爭(zhēng)、社會(huì)正義和差異地理學(xué)聯(lián)系起來(lái)，基于威廉斯的“戰(zhàn)斗的特殊主義”，探尋資本主義替代方案。我們順著哈維的思路，在《希望的空間》一書(shū)的第四部分“有關(guān)多元替代方案的談話”中發(fā)現(xiàn)，哈維借助想象、話語(yǔ)以及物質(zhì)的、社會(huì)的和制度的形式建構(gòu)地方的實(shí)踐，并指出在全球化背景下，革命的出路恰恰在于營(yíng)造具體的地方性知識(shí)以反抗全球性話語(yǔ)。與此同時(shí)，他號(hào)召大家通過(guò)地方性知識(shí)來(lái)營(yíng)造一種空間詩(shī)學(xué)、革命詩(shī)學(xué)，成為一名“反叛的建筑師”，建設(shè)“叛逆的城市”。

哈維以馬克思主義理論家的姿態(tài)批判當(dāng)代西方資本主義國(guó)家的城市發(fā)展現(xiàn)狀，于2012年出版《叛逆的城市》。這一著作的副標(biāo)題是“從城市權(quán)利到城市革命”，體現(xiàn)出列斐伏爾的傳統(tǒng)；他自己撰寫(xiě)的前言“對(duì)列斐伏爾的展望”，亦可看出哈維在向列斐伏爾致敬。

哈維通過(guò)回顧獨(dú)特的城市——巴黎在資本和權(quán)力的共謀中成為資本過(guò)度積累的受害者，尤其是從巴黎圣心堂的建造來(lái)看城市歷史，這是將列斐伏爾的觀念推向更深的研究。通過(guò)這一展望，將歷史地理唯物主義的政治潛能充分呈現(xiàn)出來(lái)，“我們的政治任務(wù)就是構(gòu)思和重建一種完全不同的城市，它不再重蹈全球化、城市化資本橫行所造成的可怕的困境”[9]前言Ⅸ。這一任務(wù)的實(shí)現(xiàn)需要?jiǎng)?chuàng)造一場(chǎng)旨在改變城市日常生活的、充滿活力的反資本主義運(yùn)動(dòng)，以此來(lái)捍衛(wèi)人類(lèi)未來(lái)。當(dāng)哈維從馬克思主義角度對(duì)資本主義危機(jī)的城市根源進(jìn)行分析時(shí)，他認(rèn)識(shí)到公民身份、認(rèn)同感、疏離感、社群和階級(jí)等集體政治概念，均對(duì)親密空間和社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)以及公共功能空間有著重要的影響。

面對(duì)晚期資本主義的不顧后果的剝奪性積累和金融投機(jī)，哈維重提了共享資源這一政治概念，并將之與整個(gè)反資本主義斗爭(zhēng)統(tǒng)一起來(lái)，進(jìn)而闡釋一種“能夠生產(chǎn)、保護(hù)共享資源且把共享資源用于社會(huì)利益的政治認(rèn)知將成為一個(gè)抵制資本家權(quán)力和重新思考反資本主義政治的框架”[9]88。然而，這一設(shè)想在實(shí)踐中遭遇困境。在此基礎(chǔ)上，哈維還借助資本積累理論中的“壟斷地租”概念來(lái)揭示全球化資本主義與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化意義、美學(xué)價(jià)值演進(jìn)間的關(guān)系中所產(chǎn)生出來(lái)的困境。在后福特制時(shí)代，資本家尋求壟斷地租時(shí)所面對(duì)的諸種矛盾呈現(xiàn)出一定的結(jié)構(gòu)性意義。通過(guò)尋求真實(shí)性、地方性、歷史、文化、集體記憶和傳統(tǒng)的價(jià)值，資本家打開(kāi)了一個(gè)政治思想和行動(dòng)的空間，在其中可以發(fā)現(xiàn)和追尋社會(huì)主義的方案；進(jìn)一步而言，在這充滿希望的空間中能夠?qū)ふ业椒椒ㄈフ碱I(lǐng)和削弱資本的力量。

當(dāng)然，通過(guò)這種操作，并不能在實(shí)際的政治斗爭(zhēng)中直接產(chǎn)生結(jié)果。在確定的意義上，這仍然是一種理論姿態(tài)。我們說(shuō)哈維基于“戰(zhàn)斗性特殊主義”對(duì)“可能的世界”的探求，并沒(méi)有跳出西方馬克思主義理論家的邏輯思維，尤其是其從倫理向度(或人本主義)探索未來(lái)烏托邦所指方面。哈維對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義的分析，不但有力度而且非常深刻。然而在現(xiàn)實(shí)生活中如何改變這一問(wèn)題，他的觀點(diǎn)卻顯得非常無(wú)力，甚至往往簡(jiǎn)單地訴諸人道主義。當(dāng)然，這并不是構(gòu)成哈維缺陷的一個(gè)證據(jù)，相反，從某種意義上來(lái)說(shuō)，這是馬克思主義者在今天所必須面對(duì)的一個(gè)難題。哈維的觀點(diǎn)固然具有烏托邦性質(zhì)，然而這個(gè)烏托邦性質(zhì)恰恰構(gòu)成馬克思主義在當(dāng)代全球資本主義條件下的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)；進(jìn)一步而言，則是在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義條件下，促使資本主義以和平的方式向社會(huì)主義過(guò)渡的一種可能，同時(shí)也是推動(dòng)社會(huì)主義完善的一種手段。