摘要：經(jīng)濟危機成因論是馬克思主義理論中最為薄弱、最有待發(fā)展的領(lǐng)域，其是否具有系統(tǒng)和完整解釋仍在學界中存在爭論。為探索馬克思經(jīng)濟危機成因論的系統(tǒng)，通過將1825年以來經(jīng)濟危機成因論先綜合到消費不足論、比例失調(diào)論、利潤率下降論、基本矛盾論等四種主流的馬克思經(jīng)濟危機成因論中，然后針對以四種成因論之一來歸并其他三種存在明顯困難的實際，從基本經(jīng)濟比例失調(diào)和其他重大比例關(guān)系失調(diào)會導致經(jīng)濟危機兩個方面入手，將消費不足論、狹義比例失調(diào)論、利潤率下降論、基本矛盾論等歸并為廣義的比例失調(diào)危機論，這是一種新綜合的嘗試，從而意味著在廣義上，一切經(jīng)濟危機都是比例失調(diào)導致的。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟危機;廣義比例失調(diào)危機論;消費不足;利潤率下降論;基本矛盾論

中圖分類號：F091.91 文獻標識碼：A 文章編號：2095-6916（2021）07-0045-03

“危機成因理論在馬克思主義傳統(tǒng)中一直發(fā)揮著核心作用，但同時又是馬克思主義理論中最為薄弱、最有待發(fā)展的領(lǐng)域，”[1]其中最關(guān)鍵的一個問題是：馬克思的經(jīng)濟危機成因有無系統(tǒng)、完整解釋？對此，學界主要有三種看法：一是認為馬克思沒有形成系統(tǒng)和完整的解釋，其關(guān)于經(jīng)濟危機成因的描述只散見于相關(guān)著作[1]。二是認為馬克思有系統(tǒng)和完整的解釋，但其文獻散見而需加以綜合[2]。三是認為馬克思只有抽象一般的危機成因理論[3]。本文試圖從廣義比例失調(diào)的角度對馬克思經(jīng)濟危機成因理論進行綜合，以拋磚引玉就教同仁。

一、多歸四：已有綜合

在1825年經(jīng)濟危機后的200多年間，產(chǎn)生了100多種危機成因論，有30多種成為主流經(jīng)濟危機成因論，而主流的經(jīng)濟危機成因論大多數(shù)可分別歸并入四種主流馬克思經(jīng)濟危機論。

（一）消費不足論的綜合

馬克思認為消費不足導致生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟危機?；诖?，部分危機成因論擴展了消費不足的前因。首先，從工人角度看，工資減少是消費不足的前因。如佩洛（Perlo V）認為資本家壓低工資導致消費不足[4]。其次，從工人和資本家雙角度看，消費與投資雙不足導致消費不足。如凱恩斯的有效需求不足危機成因論及其后來者的補充，也都認為消費不足是危機主因[5]。最后，從消費總量角度看，消費總量趨于不足。如斯威齊（Sweezy PM）認為消費增長率與生產(chǎn)資料增長率比值必然下降將導致消費不足。

（二）狹義比例失調(diào)論的綜合

馬克思認為比例失調(diào)導致生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟危機。但是，由于馬克思主要從生產(chǎn)視角選擇比例，未過多涉及消費視角的比例，因此其比例失調(diào)論可視為狹義比例失調(diào)論?；诖?，部分危機成因論擴展了狹義比例失調(diào)的前因。首先，不同的部門間比例失調(diào)。如希法亭（Hilferding R）認為固定資本長期占用大量資本擠占流動資本空間，從而導致比例失調(diào)。其次，不同的主導部門內(nèi)比例失調(diào)。如明斯基（Minsky H）認為投機融資和龐氏融資相對對沖融資占經(jīng)濟比重過大時，會導致金融不穩(wěn)定進而影響整體經(jīng)濟比例失調(diào)[6]。最后，不同部門間與不同部門內(nèi)比例雙失調(diào)。如杜岡（Туган-Барановский МИ）認為無政府狀態(tài)下部門間與部門內(nèi)的資本家拼命超比例生產(chǎn)導致生產(chǎn)過剩。

（三）利潤率下降論的綜合

馬克思認為（一般）利潤率下降導致生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟危機?；诖?，部分危機成因論擴展了利潤率下降的前因。首先，勞動者變化影響可變資本。如博迪和克羅蒂（Boddy R & Crotty J）等人認為經(jīng)濟擴張壓縮勞動后備軍和剝削率導致利潤率下降[7]。其次，工資與成本“夾逼”影響不變資本和可變資本。如安德魯（Andrew G）認為工資單向擠壓或工資成本雙向擠壓導致利潤率下降[8]。最后，多因素壓縮利潤率。如霍華德·謝爾曼（Sherman HJ）認為需求不足和成本上升、政府轉(zhuǎn)移支付不足、信用和債務擴張等都會導致利潤率下降。

（四）基本矛盾論的綜合

馬克思認為資本主義基本矛盾的存在必然導致生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟危機。基于此，部分危機成因論擴展了基本矛盾論的前因。無政府狀態(tài)必然導致危機。如法國調(diào)節(jié)學派認為資本積累過程與制度形式趨于不兼容會導致危機。積累的社會結(jié)構(gòu)（SSA）危機理論也認為如果經(jīng)濟現(xiàn)實與經(jīng)濟制度結(jié)構(gòu)不能相容將導致危機。政府失靈也會導致危機。

二、難歸一：再綜合的困境

從四個角度歸并多種經(jīng)濟危機論，僅達到了馬克思經(jīng)濟危機成因論的中間層次。要深刻理解馬克思經(jīng)濟危機成因論，還需要在四種成因論中找到一種“統(tǒng)領(lǐng)理論”，或?qū)ζ溥M行新的綜合。但以四種成因論之一來歸并其他三種存在明顯困難。

（一）已有四種成因論為并列關(guān)系

從“雙因素論”來看，保羅·斯威齊提出“消費不足”與“比例失調(diào)”是導致危機的兩個主因。從“三因素論”來看，高帆把危機成因概括為比例失調(diào)、生產(chǎn)過剩和利潤率下降三個因素[9]。然而，以上并列難以成立。因為，一方面，各種成因論大多只是就馬克思關(guān)于經(jīng)濟危機論述的某一方面的闡述、放大，甚至是極端化;另一方面，各種成因論只是自說自話，相互間無法確證何種成因的重要性。

（二）可以歸一，但終點存疑

理論界還有一種觀點，認為馬克思經(jīng)濟危機成因論可以歸并為其中一種，此觀點一般稱為單因素論。但歸并卻是存疑的。

第一種情況，克羅蒂、格林和哈里森等人主要持利潤率下降危機論，但利潤率下降論卻是可疑的[10]。第二種情況，SSA學派和調(diào)節(jié)學派堅持制度（與基本矛盾論本質(zhì)相似）是導致危機的核心因素，但制度作為經(jīng)濟危機唯一成因亦是可疑的，因為人會對制度進行應對反應。即便不談此點，實行公有制的蘇聯(lián)也曾出現(xiàn)過經(jīng)濟危機[11]。

（三）可以歸一，但爭論未休

在另一些單因素論中，歸并的危機成因論雖然有說服力，但歷來爭論未休。

第一種情形，杜岡和希法亭等人認為其他危機成因論可并入狹義的比例失調(diào)論，但反對聲音始終存在[12]。第二種情形，考茨基和盧森堡等人主要持生產(chǎn)過剩論，但生產(chǎn)過剩一般被視為危機的結(jié)果而非危機的成因。

至此可見，想要在四種經(jīng)濟危機成因論中找出一種，對其他三種進行綜合并非易事。目前來看，需要跳出此四種成因論，找到一種“最大公約數(shù)”的危機成因論才有可能對其進行新綜合。此時，就需要從一般經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律當中去推導。

三、可歸一：廣義比例失調(diào)論的建構(gòu)

我們注意到，馬克思指出按比例發(fā)展是一切人類社會形態(tài)的共同規(guī)律。他在給路德維?！旄衤男胖兄赋觯骸叭巳硕纪瑯又溃氲玫胶透鞣N不同的需要量相適應的產(chǎn)品量，就要付出各種不同的和一定數(shù)量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)形式，這是不言而喻的?！盵13]

（一）一切都要按比例發(fā)展

一切經(jīng)濟為何要按比例發(fā)展？因為人有需要。一方面，人的基本需要使人存活于自然界。另一方面，人的需要具有趨高性和多樣性。要滿足需要，就必須生產(chǎn)。對基本需要來說，“第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！睂吀吆投鄻拥男枰獊碚f，要組織生產(chǎn)，就必然涉及生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)三個基本問題。這三個問題的本質(zhì)就是如何按比例分配社會總勞動的問題，也就是按比例發(fā)展的問題。

（二）按比例發(fā)展需要平衡多種比例關(guān)系

實現(xiàn)按比例發(fā)展必須要實現(xiàn)一系列比例關(guān)系的平衡，任何一對比例關(guān)系平衡的失敗，都將導致經(jīng)濟不按比例發(fā)展，進而導致經(jīng)濟危機。

首先，需要平衡基本經(jīng)濟比例關(guān)系。生產(chǎn)與消費、供給與需求是人類經(jīng)濟社會中兩對基本的經(jīng)濟比例關(guān)系，關(guān)系到經(jīng)濟能否按比例發(fā)展。馬克思指出：“供求平衡，生產(chǎn)和消費平衡，歸根到底是按比例的生產(chǎn)?！?/p>

其次，需要平衡其他比例關(guān)系。除了基本比例關(guān)系的平衡外，還涉及重大經(jīng)濟比例的平衡。一是生產(chǎn)角度的按比例發(fā)展，即兩部類比例關(guān)系、三次產(chǎn)業(yè)比例關(guān)系、農(nóng)輕重比例關(guān)系、所有制結(jié)構(gòu)比例關(guān)系。二是再生產(chǎn)角度的按比例發(fā)展，即人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)比例關(guān)系、積累與消費比例關(guān)系、科技投入比例關(guān)系、一二次分配比例關(guān)系、國內(nèi)外兩個市場比例關(guān)系。三是可持續(xù)發(fā)展角度的按比例發(fā)展，即實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟比例關(guān)系、經(jīng)濟增長與生態(tài)承載力比例關(guān)系、經(jīng)濟增長與政府規(guī)模比例關(guān)系。

（三）多種比例失調(diào)導致多種危機——廣義比例失調(diào)論的建構(gòu)

當某種或多種重大經(jīng)濟比例失調(diào)時，經(jīng)濟危機將會悄然而至。

首先，基本經(jīng)濟比例失調(diào)會導致經(jīng)濟危機。在社會勞動的物質(zhì)形態(tài)上比例平衡，能使產(chǎn)品產(chǎn)量與銷量總體相等，而如果其比例失調(diào)，將可能出現(xiàn)“一方面沒有面包吃，但卻淹沒在啤酒的汪洋大海里，一方面沒有褲子穿，但紐扣卻滾滾而來”的窘境，其比例失調(diào)的擴大將會導致經(jīng)濟危機。在社會勞動的價值形態(tài)上的供求平衡，能使價值量實現(xiàn)“產(chǎn)銷”平衡，但其比例失調(diào)將會導致價值供求總量或結(jié)構(gòu)的失調(diào)，使相互結(jié)合的部門間出現(xiàn)過?；虿蛔愕摹俺~價值”，進而引致經(jīng)濟危機。

其次，其他重大比例關(guān)系失調(diào)也會導致經(jīng)濟危機。不同重大比例關(guān)系單獨或組合形成的比例失調(diào)將導致不同形態(tài)的經(jīng)濟危機。以生態(tài)經(jīng)濟危機成因論為例，經(jīng)濟增長與生態(tài)承載力比例關(guān)系和科技投入比例關(guān)系兩大比例失調(diào)是危機成因關(guān)鍵。綜上，廣義比例失調(diào)論是基于按比例發(fā)展理論的“倒置”，認為不按比例發(fā)展是比例失調(diào)的根本成因，不同的比例失調(diào)則會導致不同的危機表現(xiàn)形態(tài)。

四、四歸一：新綜合的嘗試

基于廣義比例失調(diào)論這個“理論硬核”，可以為新綜合提供思路。

（一）消費不足論的歸并

第一次綜合后的消費不足論可以歸入廣義的比例失調(diào)，因為各種消費不足前因大多為新的比例失調(diào)。對消費不足前因的危機成因論雖然各有不同，但大體上表現(xiàn)為工資增長與經(jīng)濟增長的比例、就業(yè)與失業(yè)的比例、利息增長與經(jīng)濟增長的比例、投資與消費的比例。其中，工資減少導致消費不足、失業(yè)正向影響消費不足、利息減少貨幣流動進而壓抑消費、投資減少屬于需求減少的一種且投資會壓制消費。所以，消費不足危機成因論可分解為多種經(jīng)濟比例的有機組合，可視為廣義比例失調(diào)論的一種。

（二）狹義比例失調(diào)論的歸并

第一次綜合后的狹義比例失調(diào)論可歸入廣義比例失調(diào)，因為狹義的比例失調(diào)揭示的生產(chǎn)視角的比例屬于經(jīng)濟比例的一種。這種從生產(chǎn)角度指出的生產(chǎn)部門失調(diào)，導致生產(chǎn)未能實現(xiàn)消費所需的量，導致生產(chǎn)過剩。

（三）利潤率下降論的歸并

第一次綜合后的利潤率下降論可歸入廣義比例失調(diào)，因為利潤率下降前因大多為新的比例失調(diào)。補足利潤率下降前因的幾個比例關(guān)系主要包括：利潤增長與經(jīng)濟增長的比例、政府轉(zhuǎn)移支付與其他支出的比例、資本與勞動、不變資本與可變資本，規(guī)模與效益、利潤與工資、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)等各種比例。諸多生產(chǎn)比例中關(guān)于資本收益下降導致的比例失調(diào)，最終都會導致利益率的下降，進而導致經(jīng)濟危機。所以，利潤率下降危機成因論可分解為多種經(jīng)濟比例的有機組合，也可視為廣義比例失調(diào)論的一種。

（四）基本矛盾論的歸并

基本矛盾論前因大多為新的比例失調(diào)。從一般意義來看，基本矛盾分析視角的危機成因論涉及政府與市場關(guān)系的處理，即政府與市場的邊界（比例）問題，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟增長與體制變化速度的比例、財政參與擴大再生產(chǎn)與其他支付的比例，這些比例關(guān)系的失調(diào)表明政府失靈或過度干預只不過改變了生產(chǎn)過剩路徑，但不能解決第一次綜合后的基本矛盾論，可歸入可歸入廣義比例失調(diào)，因為是真正的困難。所以，基本矛盾危機成因論可分解為多種經(jīng)濟比例的有機組合，也可視為廣義比例失調(diào)論的一種。

值得注意的是，廣義比例失調(diào)危機論所探討的比例關(guān)系不僅只有生產(chǎn)與消費的比例，還有更多的經(jīng)濟比例關(guān)系。以馬克思的比例失調(diào)危機論為理論“硬核”，將更為廣泛的比例關(guān)系，如實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟、國內(nèi)經(jīng)濟與國際經(jīng)濟、經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境承載力、市場與政府的邊界等納入比例分析的視野，建構(gòu)起廣義的比例失調(diào)危機論，不僅可以完善和拓展該理論的“保護層”和“修飾層”，而且可兼容其他視角的危機論。

綜上可見，四種視角的危機論都可以歸并為廣義的比例失調(diào)危機論，而且還可納入宏觀經(jīng)濟中其他重大比例，使其解釋更為全面與系統(tǒng)。

五、結(jié)語

本文從比例失調(diào)論出發(fā)，運用綜合與分析的方法，對馬克思經(jīng)濟危機論進行梳理，得出總結(jié)論是：一切經(jīng)濟危機成因論都屬于廣義比例失調(diào)論的一種。對經(jīng)濟危機的成因而言，意味著在廣義上，一切經(jīng)濟危機都是比例失調(diào)導致的。值得注意的是，本文雖然對馬克思經(jīng)濟危機論的綜合與分析，得出“廣義比例失調(diào)危機論”，但是對廣義比例失調(diào)危機論運作機制未作詳細展開，這將是下一步研究的方向。

參考文獻：

[1]克拉克.經(jīng)濟危機理論：馬克思的視角[M].楊健生，譯.北京：北京師范大學出版社，2011：5-14.

[2]丁聲振，劉海靜.馬克思的危機理論：作為一種世界市場危機理論[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2013（2）.

[3]劉明遠.“六冊結(jié)構(gòu)”視野中的馬克思經(jīng)濟危機理論[J].政治經(jīng)濟學評論，2015（2）.

[4]Perlo V.Super Profits and Crises：Modern US apitalism[M].New York：International Publishers，1988.

[5]Mankiw N G.The reincarnation of Keynesian economics[J].European Economic Review，1992（2-3）.

[6]Minsky H P，Kaufman H.Stabilizing an unstable economy[M].New York：McGraw-Hill，2008：230.

[7]Boddy R，Crotty J.Class conflict and macro-policy：the political business cycle[J].Review of Radical Political Economics，1975（1）.

[8]Andrew G M，Becklake M R，Guleria J S，et al.Heart and lung functions in swimmers and nonathletes during growth[J].Journal of Applied physiology，1972（2）.

[9]高帆.馬克思的經(jīng)濟危機理論：本源、拓展及當代意蘊[M].上海：復旦大學出版社，2014：43-44.

[10]Michael Heinrich.An introduction to the three volumes of Karl Marx's Capital[M].New York：Monthly Review Press，2012：153.

[11]布哈林，普列奧布拉任斯基.共產(chǎn)主義ABC[M].北京：東方出版社，1988：11.

[12]Burnham P.Class，Capital and Crisis：A Return to Fundamentals [J].Political Studies Review，2010（1）.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第32卷[M].北京：人民出版社，1974：541.

作者簡介：傅李琦（1984—），男，漢族，廣西北海人，博士，中共江西省委黨校（江西行政學院）科學社會主義教研部講師，江西省中國特色社會主義理論體系研究中心特約研究員，研究方向為馬克思主義與當代中國經(jīng)濟社會發(fā)展。

基金項目：本文系江西省社會科學規(guī)劃青年博士基金項目“馬克思經(jīng)濟理論視域下經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化的風險問題研究”（編號：17BJ04）的有關(guān)成果