摘要：“良知”一詞在日常生活中有著較高的使用頻率，王陽明的“良知論”與海德格爾的“良知呼喚”代表著對“良知”這一概念的兩種不同理解方式。王陽明的良知觀念來源于孟子，是道德性本體，并通過知行合一實現(xiàn)“致良知”的目的。海德格爾的“良知”可以理解為一種“呼喚”，人自身需依靠其來找回本真。整體看來，在二者的哲學(xué)體系中，“良知”所蘊含的道德性意味不同，兩人對于“良知”的作用與重要性判定也有差異，但是二者的學(xué)說又都面向人的生存層面，體現(xiàn)人性關(guān)懷。

關(guān)鍵詞：良知;王陽明;海德格爾;此在

中圖分類號：B248.2;B516.54 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-6916（2021）07-0042-03

良知學(xué)說是王陽明心學(xué)體系的核心，是對孟子“良知”一詞的重新思考與再次創(chuàng)造。在王陽明看來，良知是人之所固有的，是天理，但它會被物欲所遮蔽，因而就有圣人與愚人的差別，人之一生所追尋的就是掃除物欲遮蔽、致良知，這是通過知行合一來實現(xiàn)的。在德國哲學(xué)家海德格爾的《存在與時代》中出現(xiàn)了“良知”一詞，不同于王陽明形成完整的良知體系，他從獨特的視角展開對良知的探討。

一、王陽明的良知論

（一）王陽明“良知”的理論來源

王陽明道德哲學(xué)的主要來源是孟子的心性學(xué)說。孟子對于人性問題做了許多思考和闡發(fā)，提出了性善論。他認為，人性之所以是善的，是因為人都有“仁義禮智”四善端。至于什么是善端，孟子說：“人之所不學(xué)而能者，其良能也;所不慮而知者，其良知也。”孟子認為善端是先驗的，是不慮而知、不學(xué)而能的良知良能。王陽明繼承和發(fā)展了孟子的“良知”思想，他將“良知”的地位拔高，認為良知是先驗的、不假外求的。他說“吾心之良知，即所謂天理也”，提出良知是天理，是最高存在、最高主宰。宋儒陸九淵說：“人皆有是心，心皆具是理，心即理也?！碧岢觥靶募蠢怼彼枷耄磳χ祆湮鲂?、理為二的觀點，認為天理存在于每個人的心中。王陽明贊同陸九淵這一觀點，并在陸九淵“心即理”學(xué)說的基礎(chǔ)上，結(jié)合良知說構(gòu)建起了自己的心學(xué)體系。

王陽明在繼承前人的思想成果的基礎(chǔ)上展開了“心即理”與良知的思考，良知學(xué)說是其在新的時代背景下對于孟子心性觀點的再次創(chuàng)造，是王陽明哲學(xué)的核心，也是其道德哲學(xué)的主要內(nèi)容。

（二）王陽明“良知”的內(nèi)涵

王陽明的良知思想來源于孟子的“良知良能”，但是其內(nèi)涵要比孟子的“良知”要廣泛和豐富。“良知”是王陽明思想中最核心的部分，他多次強調(diào)“良知”的重要性：“除卻良知還有什么說得”“我此良知二字，實千古圣圣相傳一滴骨血也”“千圣皆過影，良知乃吾師?！笨梢哉f，王陽明的“良知”既是最高本體，又融攝了認識論、道德論。

“良知”在王陽明的哲學(xué)體系中不僅重要性突出，還占據(jù)至高的地位，他將“良知”作為最高本體。“良知者……是乃天命之性，吾心之本體，自然靈昭明覺者也?！绷贾抢淮蠊奶烀?，是心之本體?！胺蛄贾词堑馈薄傲贾窃旎木`”，“良知”還是最高的“道”，是萬物之本原，是造化的靈明，可以說“良知”是王陽明哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的最高范疇。

從認識論的角度看，“良知”是主客體的統(tǒng)一。王陽明提出“致良知”的重要概念，這就要求以“良知”自身為認識對象。良知還有自知的功能，“凡人之為不善者，雖至于逆理亂常之極，其本心之良知亦未有不自知者。”“凡意念之發(fā)，吾心之良知無有不自知者。”良知還是道絕對命令，“人若知這良知訣竅，隨他多少邪思枉念，這里一覺，都自消融。真?zhèn)€是靈丹一粒，點鐵成金?！?/p>

從道德論角度來說，“蓋良知只是一個天理明覺發(fā)見處，只是一個真誠惻怛，便是他本體?！薄罢嬲\惻怛”反映了良知“仁”的一面。天、地、人三者一體，人與萬物同體，因而人應(yīng)有是非之心，有仁心，并以之去體貼生民之苦。良知是一個道德判斷，同時也是與道德意識和道德情感的三位一體。

（三）王陽明“良知”的踐履

王陽明良知論的踐履主要體現(xiàn)在其“知行合一”的思想上，最終目的是實現(xiàn)“致良知”。他主張“體用一源”：“夫體用一源，知體之所以為用，知用之所以為體者矣?！边@樣，他就把本體論與功夫論就統(tǒng)一起來了。王陽明之前，知與行還是分做兩截的，而到了他這里，知行只是一件事。

王陽明從“知行合一”的思想出發(fā)，又把“行”意念化、主觀化，看成是主體的內(nèi)在發(fā)動。“行”既指行動，又包括意識的流動，以及克服不好的念頭。對于“一念發(fā)動處便即是行了”，張世英先生則做了這樣的理解：“王陽明所謂‘一念發(fā)動處便是行’，更明顯地是指道德意義上的行?！蓖蹶柮髯プ∪寮抑匾暤赖乱饬x的內(nèi)核把“行”提升到道德的高度，從這個層面來講知行合一，可以說是首創(chuàng)者，也正是他的這個首創(chuàng)，知行問題進入了一個新的理論境界。

王陽明的“知行合一”，最終是要達到“生知安行”的自覺實踐倫理道德的境界。知行二字都是在下功夫上說的，去下知的功夫，去下行的功夫，去下知行合一的功夫。而知行的本體，就是良知良能。這樣就算是困知勉行的人，在困勉之中找到良知良能，循著良知良能，那也是生知安行了。所以對“知行”二字，更要精細地去體察。為了實現(xiàn)“致良知”的目的，在這個境界中，人們“好善如好好色，惡惡如惡惡臭”，具有了高度的實踐倫理道德的自覺性。

二、海德格爾的良知論

（一）海德格爾“良知”的理論來源

海德格爾提出“良知”這一概念主要是為了對何為“存在”或者說對“存在”的地位做出解釋與論證?！按嬖凇睂τ谌魏我晃徽軐W(xué)家來說都是不可忽視的重要概念，海德格爾亦是如此。為了討論“存在”的意義，他認為要以一種特殊的存在即“此在”作為起點來展開研究。對于“此在”的解釋，在《存在與時間》一書中，海德格爾做了這樣的論述：“諸種科學(xué)都是人的活動，因而都包含有這種存在者（人）的存在方式。我們用“此在”這個術(shù)語來表示這種存在者?！庇纱丝梢姟按嗽凇本褪侵浮拔覀冏约骸币布础叭说拇嬖诜绞健薄?/p>

隨著研究進程的深入，海德格爾逐漸發(fā)現(xiàn)對于“存在”的探究還存在著一個缺點，這個缺點是“完整性”的缺乏。他說：“在‘此在’身上存在著一種持續(xù)的‘不完整性’，這種‘不完整性’隨著死亡吿終，這是無可爭辯的?！彼运岢隽恕氨菊嫘浴备拍钣糜谘a充“此在”的另一面。人們的日常生活是非本真的，總是在逃避自己，逃避到他人之中。與之相對，尋回自己就要依靠“良知”來找回本真。

（二）海德格爾“良知”的內(nèi)涵

海德格爾認為“良知”可以理解為一種“呼喚”一種“聲音”，但卻并不是那種可以用聽覺接收到的“聲音”。他說：“一切道出與‘呼出’都已經(jīng)以話語為前提。若說日常的解釋把良知認識為一種‘聲音’，那這種解釋想到的主要不是付諸音聲，實際上也沒有付諸音聲這回事現(xiàn)成擺在那里;在這里，‘聲音’實被看作‘供人領(lǐng)會’?！?/p>

在“呼喚”的過程之中存在著三個重要的環(huán)節(jié)分別是：“聲音”的接收者（或者說“良知”的召喚者）、“聲音”的內(nèi)容、“聲音”的發(fā)出者。其中，“聲音”的接收者是指“迷失在常人的公論與閑言之中”的“此在”，也就是日常生活中的“此在”，是非本真的自己。而“聲音”的內(nèi)容是“有罪責(zé)”，“有罪責(zé)”并非僅僅是對日常生活中的某事做出指責(zé)，更多的是對生存中的一種本質(zhì)做出警醒。這種本質(zhì)就是“不性”，它是人生存本質(zhì)中固有的有限性?！啊嗽凇拇嬖谑遣傩?，操心包括實際性（被拋）、生存（籌劃）與沉淪?！蓖ㄟ^對“此在”的存在方式“操心”（care）的分析，海德格爾得出了“不性”或者說“罪責(zé)”是人生存本質(zhì)中所固有的且是“非本真”的。

“聲音”的發(fā)出者是“無家可歸狀態(tài)中的此在”，海德格爾說：“呼聲是操心的呼聲。罪責(zé)存在組建著我們稱之為操心的存在?！按嗽凇痹跓o家可歸狀態(tài)中源始地與它自己本身相并。無家可歸狀態(tài)把這一存在者帶到它未經(jīng)偽裝的不之狀態(tài)面前，而這種‘不性’屬于此在最本己能在的可能性?！笔俏覀?nèi)粘Ｖ兴皇煜さ淖约海悄吧摹按嗽凇薄?/p>

三、王陽明與海德格爾“良知”的比較

（一）道德性差異

“良知”一詞具有濃重的道德倫理意味，在日常生活中我們常對一些做出不當(dāng)行為的個人批評說此人沒有“良知”。那么相對的，就在我們的認識中存在著這樣一個有“良知”的形象用于對比。但在海德格爾的學(xué)說中，“良知”概念的倫理道德意義卻并不像日常生活中的“良知”概念一樣強。在他的學(xué)說中，“良知”有助于人們恢復(fù)“本真性”，通過“有罪責(zé)”的聲音呼喚，把處于“不性”與“被拋”中的“此在”拉回本真。值得注意的是，“本真”與“非本真”的差別并不是僅僅用是否道德來進行區(qū)別的。例如對于死亡的恐懼，處于非本真的人往往回避、甚至畏懼死亡。而具有本真性的人就不會如此，因為死亡是“此在本身向來不得不承擔(dān)下來的存在可能性”。是無法逃避的，同時也是人最根本的有限性。對待死亡的最佳態(tài)度應(yīng)該是本真的面對，做好準(zhǔn)備而不是逃避本真的死亡與罪責(zé)。一個人是否懼怕死亡并不能成為道德評判的標(biāo)準(zhǔn)，所以，是否有“良知”并非僅僅是道德意義上的更多的只是思想上的差異。

王陽明首先將“良知”定義為人的先驗的道德本能，“知是心之本體。心自然會知，見父自然知孝，見兄自然知弟，見孺子入井自然知惻隱。此便是良知，不假外求?！倍傲贾词翘炖怼眲t將“良知”提高到至上的地位，這就將先驗倫理道德進行了升華。在王陽明看來，“良知”還是抽象的道德本體，無論是圣人還是愚者，無論是千古之前還是萬代之后，無論高低貴賤，人都具有良知，這是天地以立、大道流行之本。因而在王陽明那里，“良知”是極具道德意味的，同時這種道德性是至高的和普遍的。

（二）地位差異

海德格爾的“良知”只作為論證“存在”地位與合理性的重要手段，而不是最高的道德理想。一個具有“本真性”的人一定是“有良知”的，但一個“有良知”的人卻不一定是具有“本真性”的。就論證“存在”而言，良知是一種無聲的呼喚，是達致對“此在”真正理解的關(guān)鍵。良知是理解“存在”的核心概念。

在王陽明的良知論中，“良知”這一概念地位極高。首先，在王陽明的整個哲學(xué)體系中，“良知”是最高范疇，是本體也是天理。其次，王陽明將“良知”看作絕對標(biāo)準(zhǔn)和價值尺度，在其哲學(xué)體系中有極高的地位。他認為良知是試金石，是指南針，是“自家底準(zhǔn)則”，依“良知”去規(guī)范約束人的行為，使人做到知行合一，從而成賢成圣。再次，“良知”還是最終目的，因而他提出“致良知”。王陽明提出致良知是做學(xué)問的關(guān)鍵，是圣人教誨人的第一要義。良知是知，致是行的工夫，知是道德意識，行是道德意識的發(fā)用流行。“致”是動心忍性，在事上磨煉，其最終目的就是使人的“良知”本體恢復(fù)清明本貌。

（三）人性關(guān)懷上的共通

海德格爾提出“良知”概念目的在于使人們坦然面對現(xiàn)實生活而不是寄希望于把普通人變?yōu)槿艿摹笆ト恕?。人的日常生活作為“此在”的一項重要組成部分在海德格爾的論證中占著重要位置，這同樣證明了海德格爾重視人的日常生活?！氨菊娴拇嬖凇弊鳛橐环N個體化的本真狀態(tài)也沒有呼吁人們從日常生活中超脫，“良知”是呼喚人們回歸本真狀態(tài)的重要手段，它的作用旨在將處于“非本真”將逃避向他人的狀態(tài)中的人拉回。他說：“決心這一本真的自身存在并不把此在從其世界解脫，并不把此在隔絕在一個漂游無據(jù)的我中——決心之為本真的展開狀態(tài)恰就是本真的在世，它又怎會去解脫、隔絕？決心恰恰把自身帶到當(dāng)下有所操勞地寓于上手事物的存在之中，把自身推到有所操持地共他人存在之中?！笨梢哉f“良知”的重要作用之一就是讓人們可以直面自己的“本真性”，可以只通過自己而不是他人做出種種或大或小的決斷，甚至于直面不知何時會降臨的名為“死亡”的利劍。

海德格爾的“良知”從存在主義的角度思考人的生存狀態(tài)，王陽明的“良知”是從道德修養(yǎng)的角度對人心進行磨煉。二者盡管角度不同，但是都是對人性的挖掘，都體現(xiàn)了對人的關(guān)懷，都反映著對理想人格的無限渴望。王陽明所處的時代社會混亂，內(nèi)有宦官把持朝政，皇室掠奪人民土地，農(nóng)民起義頻繁，外有貪官污吏與倭寇勾結(jié)，明王朝與少數(shù)民族政權(quán)沖突激烈，王陽明的一生就是在明王朝的衰頹中度過的。他從對官方之學(xué)深信不疑，堅定地參加科考，到對官方學(xué)說有懷疑，直至發(fā)現(xiàn)“學(xué)者曠廢隳惰，玩歲愒時”“朱子錯訓(xùn)格物”、人心物欲遮蔽等流弊。因王陽明這種對生民困厄的體貼，以及其所具有的匡時濟世的使命感，他自覺去解決這種種弊端，提出“致良知”以恢復(fù)人的善的本性，由加強人內(nèi)在道德修養(yǎng)推至人與萬物一體的和諧，以求成賢成圣、天下大治。

四、結(jié)語

綜上所述，在王陽明與海德格爾各自的哲學(xué)體系中，“良知”所處的地位和重要性都不同。在海德格爾那里，“良知的呼喚”是對自然人本身的召喚，它的主要作用是將人的自身喚起進而打開“此在”，進入到各種可能性的通道。人是否有“良知”也更多的是反映思想上的差異。在王陽明的哲學(xué)體系中，“良知”是最高哲學(xué)范疇，是道德本體，人之追求只是“致良知”。海德格爾哲學(xué)出于對現(xiàn)代危機的反思，主張回歸人性本真狀態(tài);而王陽明之“良知”論的建立更是為恢復(fù)人的良知本性，重振理學(xué)精神，解決社會矛盾。王陽明與海德格爾都是從生存、體悟的視角來探尋“良知”，就二者的共同旨歸而言，均體現(xiàn)了對人性的深切關(guān)懷。

參考文獻：

[1]朱熹.四書章句集注[M].金良年，譯.上海：上海古籍出版社，2006.

[2]王陽明.傳習(xí)錄[M].于自力，譯.鄭州：中州古籍出版社， 2008.

[3]陸九淵.陸九淵集·與李宰[M].北京：中華書局，1980.

[4]王守仁.王陽明全集[M].北京：中華書局，2016.

[5]張世英.哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[6]海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

作者簡介：帥萌（1993—），女，漢族，江蘇淮安人，單位為蘇州科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向為中國哲學(xué)與宗教文化。