劉 倩，孟曉燕*

（徐州醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院（徐州礦務(wù)集團(tuán)總醫(yī)院），江蘇 徐州 221000）

氣管切開(kāi)長(zhǎng)期人工氣道建立是一些特定疾病如腦血管意外氣道喪失保護(hù)能力、重癥肺部疾患需改善呼吸衰竭等的必然選擇，而對(duì)切開(kāi)患者的氣道管理尤其氣道濕化方面，已經(jīng)成為ICU 基礎(chǔ)護(hù)理的一項(xiàng)重要內(nèi)容，目前氣道濕化方法較多[1]，主要由以下幾種：濕紗布覆蓋法、滴注式濕化法、霧化吸入濕化法、人工鼻濕化法、高流量加溫濕化法等，不同氣道濕化方法選擇，對(duì)氣道管理有不同的影響。

1 資料與方法

1.1 基礎(chǔ)資料

收集我科2018年1月～2019年3月氣切后不同濕化方法患者66例作為本次研究對(duì)象，A組（高流量氣道濕化組）、B組（霧化吸入濕化組），C組（微量泵持續(xù)濕化組）每組22例。A組中，男13例，女9例；年齡40～87歲，平均（71.8±11.4）歲。B組中，男11例，女11例；年齡40～88歲，平均（73.6±10.3）歲。C組男11例，女11例；年齡40～89歲，平均（73.6±10.6）歲兩組患者一般資料的比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。A組包括COPD患者6人，腦血管意外患者15人，多發(fā)肋骨骨折1人；B組COPD患者5人，腦血管意外患者16人，多發(fā)肋骨骨折1人。B組COPD患者5人，腦血管意外患者16人，多發(fā)肋骨骨折1人。C組COPD患者5人，矽肺1人，腦血管意外患者16人。疾病嚴(yán)重程度A組APAGE評(píng)分均分（23±5），B組（24.2±4.8），C組（24.9±4.3）組間對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

1.2 方法

1）高流量濕化裝置應(yīng)用組選用高流量濕化裝置及專用管路濕化，基本參數(shù)設(shè)置在34℃，流量30～50 L/min左右；2）霧化吸入組出院專用氣切面罩持續(xù)加入0.45%氯化鈉進(jìn)行濕化，氧氣驅(qū)動(dòng)在5 L/min左右；3）微量泵濕化選擇0.45%氯化鈉持續(xù)按照2～8 ml/h的滴速?gòu)妮斠很涐橆^滴入氣道。

對(duì)比三組患者的氣道濕化效果：1）吸痰次數(shù)（5次/30 min或以上）為濕化過(guò)度；濕化后形成痰痂2次及以上或者痰液黏稠度大于III度為濕化不足；濕化滿意指未出現(xiàn)濕化過(guò)度，也無(wú)痰痂形成等；2）痰液黏稠度分析[2]；3）效果及并發(fā)癥：濕化應(yīng)用后30 min血氧飽和度（SpO2）大于95%、R＞30次/分或者出現(xiàn)氣道哮鳴音。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將收集數(shù)據(jù)錄入到統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS22.0中進(jìn)行分析，計(jì)量資料使用（x）表示，采用t檢驗(yàn)；率的比較采用x2檢驗(yàn)，軟件結(jié)顯示P＜0.05則代表存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié) 果

兩組患者的臨床效果對(duì)比情況（表1表2）

表1 三組濕化效果評(píng)估結(jié)果[n（%）]

表2 并發(fā)癥及效果分析[n（%）]

霧化吸入濕化組濕化滿意度與其他兩組存在組間差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，濕化滿意度較好；微量泵持續(xù)濕化組濕化過(guò)度較其他組存在組間差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；高流量組濕化不足與他組間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；治療效果方面，氧飽和度改善方面高流量氣道濕化組與其他組存在明顯組間差異；并發(fā)癥方面（呼吸急促或出現(xiàn)哮鳴音），霧化吸入濕化組也與他組存在組間差異。

3 討 論

目前氣道濕化方式已逐步受到ICU護(hù)理工作重視，一些新型的器械問(wèn)世也對(duì)氣道濕化方式變化提供了基礎(chǔ)。而因基礎(chǔ)疾病不同選擇不同的濕化方式的個(gè)體化濕化模式將是ICU氣切濕化發(fā)展的主流。高流量濕化裝置因其管路內(nèi)置導(dǎo)絲可行氣體加溫[3]、空氧混合器驅(qū)動(dòng)后可產(chǎn)生較低的PEEP及較高的流量從而避免霧化吸入導(dǎo)致的氣道刺激（中心供氧驅(qū)動(dòng)），同時(shí)還具有一定的呼吸治療作用，因此對(duì)呼吸衰竭為主要表現(xiàn)的患者意義重大，本研究也提示高流量濕化裝置應(yīng)用后的SPO2較為平穩(wěn)，明顯優(yōu)于其他兩組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；但氣道濕化不足發(fā)生率高于其他兩組，痰痂形成、痰液粘稠發(fā)生率明顯高于其他兩組，雖不排除與我們選擇的機(jī)器型號(hào)或者參數(shù)可能有關(guān)，但仍提示選擇高流量濕化裝置應(yīng)密切關(guān)注氣道濕化效果，必要時(shí)聯(lián)合患者改用其他濕化方式。王思芹[4]通過(guò)120例氣管切開(kāi)患者濕化效果研究后認(rèn)為霧化吸入濕化法濕化效果優(yōu)于微量泵濕化法，但我們研究我科因液氮冷凍后氧氣作為驅(qū)動(dòng)源，故極易出現(xiàn)氣道痙攣等不良反應(yīng)，故我們?cè)谂R床應(yīng)用中仍對(duì)存在氣道疾患患者或者氣道高反應(yīng)患者避免應(yīng)用此法濕化，而改為微量泵持續(xù)輸注法濕化，有文獻(xiàn)支持持續(xù)濕化，認(rèn)為優(yōu)于間斷濕化效果。不過(guò)，霧化吸入的優(yōu)勢(shì)在于可以藥物霧化吸入治療，這是其他濕化法所不具備的。而微量泵法濕化過(guò)度發(fā)生率高，但由于便捷、氣道刺激性相對(duì)低也是常用的一種濕化方法，但輸液針頭軟管易脫、針頭需置入氣切套管口，在ICU內(nèi)，氣道感染風(fēng)險(xiǎn)明顯增加，因樣本量較少故未做相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析。此外，濕化不完全、易造成藥物患者痰液沉積也是微量泵濕化法令人擔(dān)憂的地方。

從本研究及相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，相比傾向于某一氣道濕化方法而言，程序化氣道評(píng)估并個(gè)體化濕化法選擇可能使更多患者獲益。