張翰博

(曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山東 日照 276800)

在西方馬克思主義研究陣營中，法蘭克福學(xué)派的諸多研究無疑是顯著的。馬爾庫塞作為其中之一，表現(xiàn)出尤為激烈的批判精神，甚而被贊譽(yù)為“青年造反的明星和精神之父”。第二次世界大戰(zhàn)以后，通過第三次科學(xué)技術(shù)革命，人類社會進(jìn)入了前所未有的快速發(fā)展通道。面對嶄新的社會發(fā)展局面，馬爾庫塞迅疾洞見到人之異化的新特性，即表現(xiàn)為“單向度”。1964年，馬爾庫塞《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究》一書得以出版。在他看來，“單向度”的發(fā)生與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)。一方面，人們因為急劇增長的物質(zhì)財富而漸漸迷失了作為人之為人對自由等本質(zhì)的訴求。另一方面，這一重“迷失”實際是資本主義邏輯在當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會的延伸需要。對于人本身而言，這無疑是一種異化的形態(tài)，是不符合人的本質(zhì)需要的。

一、“單向度”理論的豐富性

從《單向度的人》一書的具體寫作來說，馬爾庫塞本人也承認(rèn)，其書中使用的許多材料是關(guān)涉社會學(xué)、心理學(xué)的。誠如馬爾庫塞指出的那樣，社會學(xué)、心理學(xué)的研究更為注重對對象本身進(jìn)行“白描”式的呈現(xiàn)。這樣的“描述性”研究顯然不符合馬爾庫塞對社會批判的期許，但這不妨礙他本人吸收這些既有的研究文獻(xiàn)，構(gòu)成其自身批判理論的證據(jù)材料。具體來說，馬爾庫塞使用的這些“白描”式的內(nèi)容涉及對社會科學(xué)技術(shù)、社會變化等一系列變化方面的內(nèi)容[1]。為什么需要借用社會學(xué)以及心理學(xué)的研究成果，這與馬爾庫塞已經(jīng)洞見到“批判理論”流于純粹的理論思辨維度相關(guān)。通過對社會層面以及集體的、個人的心理層面鋪展，或許能夠幫助馬爾庫塞建構(gòu)起對歷史維度的期許，由此展開對發(fā)達(dá)工業(yè)社會的真實批判。

“向度”在英文中對應(yīng)的詞語為dimension，同時也可以翻譯為“維度”“方面”等。中文譯者選擇翻譯為“向度”，主要因為翻譯者希望能夠通過這一詞語來表現(xiàn)出馬爾庫塞原文中所傳達(dá)的價值性內(nèi)容。簡單來說，“向度”表明了一種方向性?！皢蜗蚨取?，在一定程度上體現(xiàn)出發(fā)達(dá)工業(yè)社會的這樣的一種“勢能”，即將生活其中的人們帶向單一化的生存維度。具體來說，“單向度”表明在發(fā)達(dá)工業(yè)社會以前的社會中，尤其是資本主義初級階段的社會中，其社會“向度”的“單向度”性質(zhì)尚且并不明顯。而在當(dāng)前的發(fā)達(dá)工業(yè)資本主義社會中，原本應(yīng)有差別的個人生活與公共生活之間的交錯更為緊密，以致于個人應(yīng)有的合理批判思維及其反對意見逐漸被“剝離”。在所謂的“現(xiàn)代文明”中，個人在具體生活中的各方面需求也因“批判思維”的喪失而逐漸呈現(xiàn)為“單向度”的特質(zhì)。換言之，“單向度的人”主要指喪失獨立思考的人，消解了自身為人的自由之渴求[2]。人們因此不再有能力，繼而更不再有想象力。人們成為“扁平”的存在。這是發(fā)達(dá)工業(yè)社會主導(dǎo)的極權(quán)對人的結(jié)果，也是資本主義對人的控制的險惡目的。

相較于國家政府暴力機(jī)器在社會中運行的具體行為，馬爾庫塞認(rèn)為對對立派別、對立意見、對立向度的否定則更為令人“膽寒”[3]。較之人類過往的極權(quán)主義形勢下的政治社會，發(fā)達(dá)資本主義工業(yè)社會營造出來的社會生活已經(jīng)脫離了直接性的恐怖與暴力，轉(zhuǎn)而以一種相對隱蔽的，或者說是具有欺騙性的形式來影響生活其中的人們。這種隱蔽的、欺騙性的形式，實質(zhì)就是不允許對立性質(zhì)的內(nèi)容存在，使得人們矮化在單一的向度當(dāng)中。換言之，就是將人們拉入單一的社會生活向度中。那么，導(dǎo)致社會趨向“單向度”的根源是什么呢？

首先，在馬爾庫塞看來，致使人們在當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會走向“單向度”的根本原因在于日新月異的科學(xué)技術(shù)。他認(rèn)為，發(fā)達(dá)工業(yè)社會最為突出的地方在于它一方面通過科學(xué)技術(shù)手段提高了社會生產(chǎn)的整體效率，另一方面又給予了人們?nèi)找妗熬隆钡纳睢趧诱咴谏鐣a(chǎn)中被“榨取”的形式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但其程度卻無疑更甚從前。遮蔽地是，勞動者一方面不完全自覺這種形式的轉(zhuǎn)變，另一方面又被眼前“精致”的生活所欺騙和蒙蔽。勞動者正是在諸多的“欺騙”“蒙蔽”中日趨喪失對人之本質(zhì)的自由的追求。人們“同質(zhì)化”在社會編織的欺騙性的“富裕”生活中，成為一種“工具人”，而不再擁有抉擇的意愿[4]。從根本上來說，這就使得當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會通過技術(shù)手段而不再是過往的直接的恐怖暴力來壓制社會的“離心”力量[5]。

其次，馬爾庫塞考察了人走向“單向度”的社會深層緣由。馬爾庫塞指出，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步帶來的“自動化”生產(chǎn)是“發(fā)達(dá)工業(yè)社會的巨大催化劑”[6]。其“催化劑”的作用使得社會整體的自動化提升速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于過去社會中的機(jī)械化式的增長速度，其本質(zhì)就是使得社會生產(chǎn)的性質(zhì)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變[7]。勞動者自身在“自動化”生產(chǎn)過程中被“機(jī)械化”，人之為人的人性漸漸隱退，以致人們失去了對自然、對社會的認(rèn)識和改造的主動性、積極性。得益于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的發(fā)達(dá)工業(yè)社會又不斷地通過科學(xué)技術(shù)進(jìn)步本身實現(xiàn)社會的再生產(chǎn)，“創(chuàng)造”出更多遮蔽直接從事勞動生產(chǎn)者的商品。與此同時，社會生產(chǎn)效率的提升在一定程度上實現(xiàn)了對人的勞力的“解放”，但這顯然又將削弱工人階級與勞動生產(chǎn)之間的直接聯(lián)系，工人階級的社會基礎(chǔ)被撼動。工人階級對發(fā)達(dá)工業(yè)社會的資本主義應(yīng)有的批判性的政治態(tài)度也將隨之發(fā)生“改變”。而這些正是隱匿在當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)資本主義社會政治生活秘而不宣的事實[8]。他指出，發(fā)達(dá)工業(yè)社會提供給人們的諸多需要其實質(zhì)是虛假的，是為了特定的社會利益服務(wù)的。盡管生活在發(fā)達(dá)工業(yè)社會中的人們擁有諸如“休息、娛樂、按廣告宣傳來處世和消費、愛和恨別人之所愛和所恨”[9]的“權(quán)利”，但這些不過都是發(fā)達(dá)社會提供給人們的虛而不實的需要。生活在發(fā)達(dá)工業(yè)社會中的人們因為這些虛而不實的需要被支配著，人們喪失對社會的反思，更無意做出任何反抗。人之原初對自由的渴求，因為技術(shù)手段的發(fā)展與豐富而被逐漸消解。如此，人便自然而然成了單向度的人。

再者，馬爾庫塞還揭露了政治生活領(lǐng)域內(nèi)單向度產(chǎn)生的根源。馬爾庫塞認(rèn)為發(fā)達(dá)工業(yè)社會中的工人階級無復(fù)存在成為馬克思口中的“無產(chǎn)階級”的可能性，“無產(chǎn)階級”似乎已經(jīng)成為一個神話[10]。因為較之過往的直接對立，新的生產(chǎn)形式漸漸瓦解了工人階級的斗爭性。通過“暴力革命奪取資產(chǎn)階級政權(quán)的政治主張漸漸流于發(fā)達(dá)工業(yè)社會的邊緣?！盵11]在具體的生活情景中，工人不再是過去社會中的奴隸被直接壓迫從事繁重的體力勞動。但喪失了批判性思維的工人較之奴隸并無作為人的本質(zhì)差別。說到底，二者同為“工具”性的存在。與資產(chǎn)階級相比較，工人們并沒有因為科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步獲得真正意義上的個體解放?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步僅僅表明由于社會化大生產(chǎn)手段的提升，工人與工廠直接的連接并未消去。相反，工人應(yīng)有的斗爭精神因為物質(zhì)生活的“虛假”性滿足而被消解[12]。這就使得整個政治領(lǐng)域最終都變成了由資產(chǎn)階級所控制的單向度政治了。由于科學(xué)技術(shù)對人們生產(chǎn)、生活的全面介入，“迫使”人們喪失了對社會制度應(yīng)有的批判態(tài)度，更消融了人對自身自由的訴求。主導(dǎo)社會的政府統(tǒng)籌著一切，并不斷通過社會生產(chǎn)出的豐富產(chǎn)品來刺激和欺騙人們。正是基于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，“刺激”與“欺騙”可以不斷地通過媒體、廣告等形式進(jìn)入人們的生活，以重復(fù)“播放”的形式來“強(qiáng)占”人們的內(nèi)心世界。生活在這樣的世界中的人們，即便無意“墮落”，但也必須面對。由此可見，人的“單向度”，是發(fā)達(dá)工業(yè)社會資本主義的邏輯結(jié)果。

二、“單向度”理論的批判性

馬爾庫塞“單向度”理論從勞動異化、技術(shù)理性、消費異化、政治同化、肯定性思維等角度對發(fā)達(dá)工業(yè)社會進(jìn)行了全方位的批判，揭示了在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會里，批判意識已消失殆盡，統(tǒng)治已成為全面的，個人已喪失了合理地批判社會現(xiàn)實的能力。從理論實質(zhì)上而言，馬爾庫塞的“單向度”理論是批判性質(zhì)的，其理論展現(xiàn)出的力量感也是在此意義上達(dá)成的。這里，既包含了馬爾庫塞對過去批判理論精神的繼承，也是其在具體社會語境中的直接運用。在《單向度的人》一書的“導(dǎo)言”中，馬爾庫塞就表示，批判理論的范疇實質(zhì)與19世紀(jì)以來整個歐洲社會的內(nèi)部矛盾有關(guān)[13]。這表明馬爾庫塞所討論的批判理論本身與快速發(fā)展的資本主義相聯(lián)系。也正是基于資本主義的迅速發(fā)展，人類社會受到前所未有的觀念沖擊，社會矛盾隨即突出表現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中。不同以往，這一重矛盾被日益增長的物質(zhì)財富所遮蔽。工人階級喪失了斗爭的積極性、主動性，日益成為一種工具性的存在。由此可見，馬爾庫塞“批判理論”的理論范疇，實際上也表明了他本人的理論是對馬克思主義理論相關(guān)內(nèi)容的某種程度上的延繼。同時，這也表明他的理論思考是針對人的社會生活而言的。從哲學(xué)意義上來說，就是討論人與社會的關(guān)系問題。這顯然也是馬克思主義理論關(guān)注的焦點問題之一。

與此同時，馬爾庫塞指出，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，當(dāng)代工業(yè)社會日益走向一體化的進(jìn)程，以致“批判理論”本身也漸漸轉(zhuǎn)向為描述性的，甚至是具有欺騙性的術(shù)語等，而不復(fù)曾應(yīng)有的批判性意蘊[14]。顯而易見，馬爾庫塞洞見到19世紀(jì)以來的“批判理論”因工業(yè)社會的急劇性發(fā)展而產(chǎn)生了理論性質(zhì)的“退變”。對于這一“倒退”現(xiàn)象，馬爾庫塞給出的解釋是，過去的馬克思主義理論所倡議的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析手段正在逐漸隱退，人們偏向以純粹的思辨的哲學(xué)對現(xiàn)實生活進(jìn)行抽象化的理解[15]。簡單來說，過往是借助哲學(xué)的分析工具來理解社會的政治、經(jīng)濟(jì)實質(zhì)，以此對其進(jìn)行深刻的批判。而現(xiàn)在，批判的工具成為了批判理論本身。批判的力量感喪失殆盡，批判的基礎(chǔ)與意義更無從談起。人們退隱到抽象的理論內(nèi)部，而與息息相關(guān)的生活本身漸行漸遠(yuǎn)。

再者，他進(jìn)一步指出，對社會批判的理論本身不應(yīng)當(dāng)僅僅只是純粹的思辨亦即抽象的思辨，其理論立場的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)也必須是在具體的歷史維度當(dāng)中。顯然，馬爾庫塞指斥了“批判理論”因走向哲學(xué)之純思辨性而失去了其應(yīng)有之否定、反對的性質(zhì)。由此可見，馬爾庫塞秉持了馬克思主義哲學(xué)理論中一貫的歷史維度?！芭欣碚摗毙再|(zhì)的轉(zhuǎn)變，或者直言為“倒退”，是因為抽離了歷史實踐的實在性，由此勢必將流于理論抽象的空洞性。

此外，馬爾庫塞還對發(fā)達(dá)工業(yè)社會所具有的“欺騙性”進(jìn)行了專門的闡述。他指出，人們的理論分析重點應(yīng)當(dāng)回歸到發(fā)達(dá)工業(yè)社會本身當(dāng)中，即歷史場景本身當(dāng)中。其原因在于，發(fā)達(dá)工業(yè)社會的生產(chǎn)日益表現(xiàn)出極權(quán)性的特質(zhì)，這將導(dǎo)致對社會所需要的職業(yè)類型以及從事工作的人們應(yīng)有的技能、態(tài)度產(chǎn)生決定影響。更為深遠(yuǎn)的亦且具有隱匿性的影響是，這也將決定著生活在發(fā)達(dá)工業(yè)社會中的人們的個人需要和生活愿望?？膳碌氖?，這樣的“極權(quán)”卻在表面上表現(xiàn)出與共產(chǎn)主義的相似性[16]。言下之意，發(fā)達(dá)工業(yè)社會的資本主義建塑的社會政治體制等，對生活其中的個人而言，是不真實的，是具有迷惑性的，是具有欺騙性質(zhì)的。換言之，“批判理論”若想要重歸“歷史實踐”本身，仍需要對社會的性質(zhì)進(jìn)行深度的認(rèn)知，以規(guī)避發(fā)達(dá)工業(yè)社會自帶的“欺騙性”。

三、“單向度”理論的局限性

統(tǒng)觀《單向度的人》，馬爾庫塞的理論展開具有相當(dāng)?shù)亩匆娦?、合理性，其理論也因直抵對?dāng)代資本主義社會的發(fā)展之批判而頗具深刻性。馬爾庫塞對“單向度的人”的理論檢討，是基于其對人類社會歷史的理解，是對其所處當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)資本社會的關(guān)照，是符合歷史唯物主義邏輯的。他努力從經(jīng)濟(jì)、政治、思想與文化、社會各方面對“單向度的人”進(jìn)行詳盡的分析，實質(zhì)是要指出工業(yè)社會提供給人們的需求以虛假的滿足，社會政治生活在一定程度上消解掉了對立派，并隱匿地剝奪了人們對人之為人的自由的渴求。工業(yè)文明中的工人與過往社會中被壓迫的奴隸等并無本質(zhì)的差別。馬爾庫塞對發(fā)達(dá)工業(yè)社會思想領(lǐng)域的墮落痛心疾首，但同時他也看到了思想文化相對獨立的一面。他指出，科學(xué)技術(shù)雖然給整個社會帶來災(zāi)難，但科技本身是中性的，關(guān)鍵在于如何利用它為人類造福。同時，他從社會意識、社會心理角度研究社會問題的方法也為我們研究當(dāng)今社會問題提供了借鑒。但值得注意的是，馬爾庫塞單向度理論具有一定的局限性。

首先，馬爾庫塞沒有從真正的意義上來理解作為虛假意識的意識形態(tài)概念，僅僅完成了“意識形態(tài)”上的批判邏輯。從整體來看，對比馬克思對資本主義社會發(fā)展的底層邏輯的洞微，馬爾庫塞的“單向度”理論并未能夠?qū)ι鐣嵺`、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系作出更為有效地具體分析，以致其理論表露出一種理論的“空洞”性。盡管馬爾庫塞本人一再堅持回歸到批判理論實現(xiàn)的前提，即通過具體的歷史本身來探討社會運演的邏輯，但他的“單向度”理論顯然并未能夠達(dá)成這樣的理論訴求。確切地說，馬爾庫塞的“單向度”僅僅完成了其“意識形態(tài)”上的批判邏輯。

其次，馬爾庫塞放棄了歷史唯物主義的原則。雖然馬爾庫塞洞見到應(yīng)如馬克思主義一般從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)切入對當(dāng)代資本主義予以批判，指出了歷史維度的立場，但他本人放棄了歷史唯物主義的基本原則，并沒有在《單向度的人》一書中運用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判方法來完成理論工作。也正因此，無論他如何深入地對導(dǎo)致意識形態(tài)虛假性的社會現(xiàn)象進(jìn)行剖析，都不能真正地揭示出產(chǎn)生這種意識形態(tài)深層次的社會物質(zhì)基礎(chǔ)。他對當(dāng)代資本主義弊病的批判深度顯得有限[17]。

再者，馬爾庫塞未能深察工人階級天然是資產(chǎn)階級的對抗力量。他對工人階級“失望”，認(rèn)為“無產(chǎn)階級”將成神話，這也與其未能洞徹社會生產(chǎn)關(guān)系的實質(zhì)有關(guān)。在他看來，未來社會的“革命”只能經(jīng)由社會精英才有可能。無可否認(rèn)，當(dāng)前發(fā)達(dá)工業(yè)社會確實呈現(xiàn)出這樣的特性。但需要看到的是，社會生產(chǎn)關(guān)系并未發(fā)生根本性的變革。誠如馬爾庫塞所言，工人階級與生產(chǎn)之工廠保有聯(lián)系，這表明他也承認(rèn)工人階級具有保持“先進(jìn)性”的可能。但是，他僅僅認(rèn)為社會生產(chǎn)的進(jìn)步主要是借助于當(dāng)代社會的科學(xué)技術(shù)力量。他看到了科學(xué)技術(shù)力量對工人階級所帶來的“異化”特質(zhì)，即表現(xiàn)為“單向度”，展現(xiàn)了他理論的合理性，但他未能覺察工人階級正因“先進(jìn)性”的可能而存在成為“無產(chǎn)階級”的可能。同時，馬爾庫塞對當(dāng)代社會的解釋過分聚焦科學(xué)技術(shù)，而缺少對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的分析與討論。

四、“單向度”理論的價值

馬爾庫塞通過《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究》一著，展示了科學(xué)技術(shù)對于當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會的作用，即導(dǎo)致人們異化為單一向度的生存狀態(tài)。他從經(jīng)濟(jì)、政治、思想和文化諸多方面進(jìn)行了深刻的具體分析，揭露了這一社會內(nèi)的新趨勢和新特性，檢討了當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會何以走向這一方向的緣由。時至今日，馬爾庫塞的“單向度”理論仍具有現(xiàn)實意義。

其一，“單向度”理論給人們對于自我生存狀態(tài)提供了一種反思的視角。就當(dāng)前人類社會來說，時下的信息科技帶給人們的是什么呢？相較于馬爾庫塞直面的發(fā)達(dá)工業(yè)社會，當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)、生活全方位的信息化，帶給人類的更是前所未有的劇變。當(dāng)人們沉溺于手機(jī)刷屏，深陷于網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑的虛擬世界，人們的“向度”又將會如何“打開”呢？因此，我們要積極應(yīng)對困擾人自由全面發(fā)展的種種問題。我們?nèi)砸择R克思主義基本原理為指導(dǎo)，不僅要重視物質(zhì)財富的基礎(chǔ)作用、科學(xué)技術(shù)的推動作用，還要重視構(gòu)建人們的精神家園，實現(xiàn)人與自然和諧共生[18]。在這進(jìn)行的過程中，馬爾庫塞對發(fā)達(dá)工業(yè)社會反思所得的“單向度”理論，無疑給我們提供了一種理論視角。

其二，“單向度”理論激發(fā)啟示人們直面科學(xué)技術(shù)帶來的諸多利弊。于其利，毋庸贅言。人類社會當(dāng)前積聚的社會財富就得益于科學(xué)技術(shù)的日新月異。于其弊，我們在具體的場景中，更多地看到人們越發(fā)依賴科學(xué)技術(shù)營造出的社會生活，人與自然的距離越發(fā)變得遙遠(yuǎn)。用馬爾庫塞的話來說，就是人在逐漸失去超越性。從本質(zhì)上來說，科學(xué)技術(shù)是工具。用中國哲學(xué)的話語表述，這是“器”，而非“道”。工具也好，器也罷，其本質(zhì)是為人所用，是人認(rèn)識、改造世界的手段延伸?？茖W(xué)技術(shù)不應(yīng)當(dāng)成為人們生活的目的。馬爾庫塞洞察到的也正是這一點。

其三，“單向度”理論啟示人們回到生活場景去思考理論、創(chuàng)造新理論。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，對人與自然、人與社會、人與自身諸多方面的思考，馬爾庫塞的理論前提與邏輯歸宿都可泛化在“人—社會”的范疇內(nèi)。人只有生活在社會中，才構(gòu)成人之為人的意義。純粹的自然人、動物人，并不是馬爾庫塞討論的對象，更不是馬克思思考的對象。為此，深入政治、經(jīng)濟(jì)、文化等一系列人文社會科學(xué)范疇討論社會運演的規(guī)律，實則都是為了服務(wù)于人之為人的需求。換言之，我們應(yīng)當(dāng)回到生活場景本身去思考理論本身，去發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造新的理論。馬爾庫塞在這方面作出了他杰出的工作。他也因此而獲得頗高的聲名。

總的來說，對于馬爾庫塞的“單向度”理論，我們應(yīng)當(dāng)在辯證分析的基礎(chǔ)上予以揚棄。