孫忠厚

(中山大學(xué) 哲學(xué)系，廣東 廣州 510275)

《史記·仲尼弟子列傳》載：“曾參，南武城人，字子輿。少孔子四十六歲。”依此，同子夏、子游、有若等一樣，曾子屬于孔子晚年弟子。《孟子·滕文公上》載：“子夏、子張、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，強(qiáng)曾子?！笨鬃邮攀篮?，子夏等人欲推舉有若為儒門領(lǐng)袖，需征求曾子的意見，后因曾子的反對(duì)而無(wú)果。由此可見曾子在孔子卒后的重要影響力。曾子的歷史影響尤其表現(xiàn)在他對(duì)儒學(xué)演進(jìn)歷程的作用，古人多強(qiáng)調(diào)曾子“獨(dú)得”孔子之道，如程子認(rèn)為：“孔子之道，得其傳者，曾子而已矣。”[1]朱熹延續(xù)程子之說(shuō)而斷言：“曾氏之傳獨(dú)得其宗”[2]2。與朱熹多次論辯的陸九淵同樣認(rèn)為：“顏?zhàn)蛹韧?，而曾子?dú)以魯?shù)弥?。”[3]程子、朱熹乃至陸九淵斷定曾子“獨(dú)得”孔子之道，反映了宋儒的道統(tǒng)觀念。蔡仁厚認(rèn)同曾子傳道之說(shuō)進(jìn)而指出：“后儒言曾子傳孔子之道，一是根據(jù)《論語(yǔ)》忠恕一貫之說(shuō)。二是因?yàn)榭鬃又乐撩献佣箫@。由孟子而向上回溯而子思而曾子而孔子，乃成為一傳承之說(shuō)?！盵4]24

古代儒家的道統(tǒng)觀受到現(xiàn)代學(xué)者的反思，而曾子“獨(dú)得”孔子一貫之道的觀點(diǎn)亦不乏質(zhì)疑者。錢穆認(rèn)為，曾子在孔門為后進(jìn)，《論語(yǔ)》所載四科弟子無(wú)曾子，“至孟子推尊曾子，后世因謂其獨(dú)得孔門一貫之傳，實(shí)不然也” 。[5]高專誠(chéng)進(jìn)而質(zhì)疑曾子在儒家道統(tǒng)中的正統(tǒng)地位[6]211-214。由此，曾子是否傳孔子之道成了一個(gè)不得不面對(duì)的問題。作為孔門眾弟子之一的曾子是否傳承孔子之道？勞思光指出：“孔子論道，大抵即以仁為主。”[7]仁即孔子之道，在孔子思想體系中處于統(tǒng)領(lǐng)性位置。因此，曾子傳孔子之道的問題必須結(jié)合他對(duì)孔子仁道的領(lǐng)會(huì)和踐履，也即必須充分關(guān)注曾子的言“仁”之語(yǔ)。職是之故，對(duì)于《論語(yǔ)》所載曾子“仁以為己任”的語(yǔ)錄不當(dāng)草草看過，而應(yīng)該進(jìn)行細(xì)致的語(yǔ)境分析和思想解釋。本文的分析將揭明“仁以為己任”的深刻義蘊(yùn)，對(duì)于化解曾子傳道的相關(guān)爭(zhēng)議有所助益。而比較研究曾子“仁以為己任”與子夏“學(xué)以致其道”代表的為學(xué)進(jìn)路，適可從一個(gè)新角度觀察孔子之道的傳承，揚(yáng)棄儒道傳承中“獨(dú)得”的意識(shí)。

一、以仁自任

據(jù)《論語(yǔ)》記載，在孔子仁道的感召之下，孔門弟子有積極問仁于孔子者，如樊遲、子貢、原憲等；有發(fā)表對(duì)仁道的見解者，如曾子、有子、子夏等；還有主動(dòng)踐行仁者，如顏淵和仲弓皆向孔子表示“請(qǐng)事斯語(yǔ)”。當(dāng)然，問仁、言仁和行仁的區(qū)分一方面出于《論語(yǔ)》的文本記述，另一方面則是基于研究的方便。實(shí)際上，孔門弟子不管是問仁還是言仁，其背后皆隱含著踐行仁的意向。子貢向孔子問“博施濟(jì)眾”“可謂仁乎”，其實(shí)反映了他希望通過兼濟(jì)天下來(lái)成就仁的理想。曾子言“仁以為己任”，表面上雖屬于對(duì)仁的言說(shuō)，實(shí)際折射出他傳承孔子仁道的志行。

《論語(yǔ)·泰伯》第七章載曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”曾子的這番言仁之語(yǔ)，雖千古流傳，婦孺皆知，然學(xué)界以專題形式做細(xì)致探討者卻不多見。因“士”要“仁以為己任”，故不可以不宏大剛毅。因“仁以為己任”一語(yǔ)直接關(guān)涉孔門儒家的核心觀念仁，高揚(yáng)了儒者豪邁的人格理想，故其意義不可等閑視之。李澤厚指出，連指斥曾子的康有為也據(jù)此贊嘆“真孔子之學(xué)也”[8]203。據(jù)程樹德之考異，古代有以《論語(yǔ)》此章“曾子曰”為“孔子曰”者。程氏加按語(yǔ)云：“古人著書，全憑記憶，引書出《論語(yǔ)》，則以為孔子，而不知其誤也?！盵9]程樹德之說(shuō)可從，且古代經(jīng)典的《論語(yǔ)》注本罕有把“曾子曰”視為“孔子曰”者。何晏《集解》曰：“弘，大也。毅，強(qiáng)而能決斷也?！匀蕿榧喝?，重莫重焉；死而后已，遠(yuǎn)莫遠(yuǎn)焉。”皇侃《義疏》則突出了作為主語(yǔ)的“士”：“士，通謂丈夫也。士既以仁為平生之任，此任豈得不謂為重乎？知行仁不可少時(shí)而止，必至死乃后而止耳，至死乃止，此道豈不遠(yuǎn)乎？”[10]106-107劉寶楠承前人之注而有所修正：“《白虎通》爵篇：‘士者，事也。任事之稱也?！允侩m先未仕，后或有爵位，當(dāng)任事也?！都懒x》鄭注：‘任，所擔(dān)持也?！┟阌谌?，故士貴弘毅也。”[11]297上述各家之注對(duì)曾子言仁語(yǔ)中的“弘毅”“任重道遠(yuǎn)”等字詞沒有爭(zhēng)議，問題在于對(duì)“士”的理解，劉寶楠引《白虎通》“士者，事也”為說(shuō)在某種意義是對(duì)皇侃以“丈夫”解“士”的揚(yáng)棄。因此，有必要先探究《論語(yǔ)》本章中的“士”，這關(guān)涉到孔門的理想人格問題。

皇侃以“丈夫”解“士”，自屬于泛論；而劉寶楠依《白虎通》立說(shuō)，又引申出“士雖先未仕，后或有爵位，當(dāng)任事也”等，雖有文字學(xué)上的根據(jù)，如《說(shuō)文解字》云：“士，事也。數(shù)始于一，終于十，從十一”，但忽略了中國(guó)歷史上“士”觀念的變化性，尤不能貼合身處春秋戰(zhàn)國(guó)之際曾子主張“士”需“以仁自任”的特殊意義。余英時(shí)指出：“以‘事’訓(xùn)‘士’，自然是于古義有據(jù)。但若‘事’字泛指一切之事，則我們?nèi)詿o(wú)從知道‘士’究竟是做什么的?！?余英時(shí)還指出：“‘士’在古代主要泛指各部門掌事的中下層官吏。……從歷史的觀點(diǎn)討論士的起源問題，多數(shù)近代學(xué)者都認(rèn)為‘士’最初是武士，經(jīng)過春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的激烈的社會(huì)變動(dòng)然后方轉(zhuǎn)化為文士?！盵12]4-6據(jù)此，“士”本指下層官吏，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期經(jīng)歷了重要的轉(zhuǎn)變，由“武士”轉(zhuǎn)為“文士”。由此而言，劉寶楠《正義》所謂“士雖未仕，后或有爵位”等明顯忽略了“士”觀念在曾子所處時(shí)代的變遷，自然不能準(zhǔn)確揭示曾子主張“士”須“仁以為己任”的意蘊(yùn)。

余英時(shí)認(rèn)為：“孔子以前的‘士’只是古代貴族社會(huì)中的一個(gè)固定階層，他們不曾超越分位的限制而自由地思想，更沒有資格以‘道’自任，因此還不具備今天我們所說(shuō)的‘知識(shí)分子’(intellectual)的條件?！鬃右院螅康奶幘抽_始有劇烈的變化，孔子首先便對(duì)‘士’重新加以界說(shuō)。”[12]118所謂“重新加以界說(shuō)”，指孔子高揚(yáng)的“士志于道”的精神方向，意味著孔門儒者將“士”作為一種崇高的理想人格來(lái)追求。孔子曰：“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也”(《論語(yǔ)·里仁》)；“士而懷居，不足以為士矣”(《論語(yǔ)·憲問》)?？鬃映珜?dǎo)一種具有新價(jià)值取向的“士”觀念，并以此教誨門下弟子。在答子貢問“何如斯可謂之士矣”時(shí)，孔子曰：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣?！?《論語(yǔ)·子路》)子貢才高，位列孔門言語(yǔ)科弟子，又有從政經(jīng)驗(yàn)，因此他并非泛?jiǎn)栕鳛橄聦庸倮舻摹笆俊?，而是有志于追求一種理想的社會(huì)人格?？鬃印靶屑河袗u”的答語(yǔ)正滲透著對(duì)這種理想人格的價(jià)值寄托?？鬃诱摗皭u”往往取決于所持之道，人生進(jìn)退皆要以道自持：“天下有道則見，無(wú)道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無(wú)道，富且貴焉，恥也。”(《論語(yǔ)·泰伯》)孔子“士志于道”的人格理想實(shí)為眾弟子所發(fā)揚(yáng)，《論語(yǔ)·子張》載子夏曰：“百工居肆以成其事，君子學(xué)以致其道?！蓖涀訌?jiān)唬骸皥?zhí)德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？”無(wú)論是子夏之“學(xué)以致其道”，還是子張之“信道不篤”，皆與孔子“士志于道”的價(jià)值理想一脈相承。而曾子主張“士”須“仁以為己任”，更是高揚(yáng)了“士志于道”的人格理想。余英時(shí)特別提及曾子加以贊揚(yáng)：曾子強(qiáng)調(diào)“士”要“仁以為己任”，乃是對(duì)孔子“士志于道”的精神的正面闡釋。[12]35

從思想傳承看，曾子“仁以為己任”繼承了“為仁由己”的孔門師教?？鬃釉唬骸盀槿视杉?，而由人乎哉？”(《論語(yǔ)·顏淵》)細(xì)繹孔子的言仁語(yǔ)錄，其實(shí)隱含了“士”與“仁”的內(nèi)在聯(lián)系?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》載孔子曰：“志士仁人，無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁。”劉寶楠引孔安國(guó)曰：“無(wú)求生以害仁，死而后成仁，則志士仁人不愛其身也。”又引焦循之言補(bǔ)充：“夫圣賢之死不死，審乎仁不仁，非謂仁必死也，非謂死則仁也?！盵11]620以上注解大體可從，惟焦循在注解中將孔子所謂“志士仁人”轉(zhuǎn)換為“圣賢”，就斬?cái)嗔丝鬃诱Z(yǔ)境中“志士”與“仁”本有的聯(lián)系?！墩撜Z(yǔ)·顏淵》載：“子張問：‘士何如斯可謂之達(dá)矣？’子曰：‘何哉，爾所謂達(dá)者？’子張對(duì)曰：‘在邦必聞，在家必聞?！釉唬骸锹勔?，非達(dá)也。夫達(dá)也者，質(zhì)直而好義，察言而觀色，慮以下人。在邦必達(dá)，在家必達(dá)。夫聞也者，色取仁而行違，居之不疑。在邦必聞，在家必聞?！弊訌垎枴笆俊比绾巫龅健斑_(dá)”的問題，并以為在邦在家有聲名為“達(dá)”?？鬃右觥奥劇迸c“達(dá)”之辨，強(qiáng)調(diào)有令譽(yù)廣聞?wù)呖赡堋吧∪识羞`”，而達(dá)者正直而好義，又能考慮、體貼他人。在強(qiáng)調(diào)“士”須嚴(yán)格辨別“聞”“達(dá)”時(shí)，孔子已然涉及仁道。曾子宣稱“士”要“仁以為己任”，乃是順著“為仁由己”的師教，正面闡揚(yáng)了“士”與“仁”的密切關(guān)聯(lián)，其思想實(shí)質(zhì)是對(duì)孔子仁道的承繼?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》載孔子教誨門下弟子曰：“事其大夫之賢者，友其士之仁者。”曾子曰：“以文會(huì)友，以友輔仁?！?《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)顯然，“以友輔仁”與“友其士之仁”在仁道精神上緊密呼應(yīng)，可見曾子對(duì)孔子仁道的傳承。

將曾子之言“仁以為己任”追溯到孔子的仁道論說(shuō)之后，還需更進(jìn)一步結(jié)合曾子的家世履歷予以說(shuō)明。據(jù)史籍載，曾子的祖先是夏朝時(shí)少康子曲烈的后代，至曾子時(shí)代家世衰微，成為庶民。曾子有衣著破舊、耕種田地的平民經(jīng)歷，“曾子耘瓜，誤斬其根”；通過在孔門學(xué)習(xí)，曾子在莒國(guó)獲“得粟三秉”的官職[13]，擔(dān)任了下層官吏，這種人生走向頗能反映孔門“學(xué)而優(yōu)則仕”的趨向。由此，曾子宣稱“士”要“仁以為己任”，并非浮泛之言，而是與他自身的人生經(jīng)歷高度關(guān)聯(lián)。戰(zhàn)國(guó)思想史上，孟子高度贊揚(yáng)曾子以仁義自任的高潔之行，并借此表達(dá)儒家“以德抗位”的精神，《孟子·公孫丑下》引曾子曰：“晉楚之富不可及也，彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾義，吾何慊乎哉？”孟子以“豈不義而曾子言之”的反問表達(dá)了對(duì)曾子勇?lián)柿x的贊許。與孟子有別，莊子學(xué)派以另一種方式默認(rèn)了曾子以仁自任的行為。《莊子·駢拇》云：“枝于仁者，擢德塞性以收名聲，使天下簧鼔以奉不及之法非乎？而曾史是已?！蓖€云：“且夫?qū)倨湫院跞柿x者，雖通如曾史，非吾所謂臧也。”成玄英疏：“曾者，姓曾，名參，字子輿，仲尼之弟子。史者，姓史，名鰌，字子魚，衛(wèi)靈公臣?！盵14]盡管莊子學(xué)派持批判曾子仁義的立場(chǎng)，但其批判的前提正是承認(rèn)曾子以仁自任的基本形象。

綜上可見，曾子以仁自任，傳承孔子之道。曾子所謂“仁以為己任”與他自身的人生經(jīng)歷密切相關(guān)，又與孔子“志于道”的士人精神一脈相承，同時(shí)還是對(duì)孔子思想中“士”與“仁”關(guān)系的正面闡揚(yáng)。因此，無(wú)論是思想學(xué)說(shuō)，還是人生踐履，曾子皆表現(xiàn)著孔子仁道的精神氣質(zhì)，傳承并踐行著孔子仁道。曾子有關(guān)“士”要“仁以為己任”的理念又為孟子所發(fā)揚(yáng)，除前文所述孟子贊許曾子以仁義自任的高潔之行外，《孟子·盡心上》記載：“王子墊問曰：‘士何事？’孟子曰：‘尚志?！唬骸沃^尚志？’曰：‘仁義而已矣。’”孟子將“士尚志”的內(nèi)涵規(guī)定為“仁義”，表現(xiàn)出對(duì)曾子的呼應(yīng)和繼承。

二、忠恕與行孝

曾子“仁以為己任”發(fā)揚(yáng)了“為仁由己”的孔門師教，此點(diǎn)無(wú)疑。但對(duì)“仁”觀念的解釋，后代注家有不同的思路。朱熹認(rèn)為：“仁者，人心之全德，而必欲以身體而力行之，可謂重矣。一息尚存，此志不容少懈，可謂遠(yuǎn)矣。”[2]21以“心之全德”解“仁”明顯有朱子理學(xué)的特色，難免給人“六經(jīng)注我”之感。劉寶楠認(rèn)為：“仁者，性之德，己所自有，故當(dāng)為己任?！庇忠吨杏埂吩疲骸罢\(chéng)者，非自成而已也，所以成物也?！盵11]297其實(shí)，《中庸》云：“成己，仁也，成物，知也。性之德也，合內(nèi)外之道”，劉氏的注釋思路當(dāng)是本于此。前人把曾子“仁以為己任”語(yǔ)錄中的“仁”理解為“心之全德”或“性之德”，僅停留在抽象觀念的解說(shuō)上，很難充分說(shuō)明曾子傳孔子之道的志行。我們的思路是回到經(jīng)典文本，結(jié)合《論語(yǔ)》所載曾子之言語(yǔ)和行為來(lái)理解“仁以為己任”，以期更為具體地揭示曾子以仁自任的生命氣象。

《論語(yǔ)》涉及曾子言行的內(nèi)容共計(jì)十五章，在經(jīng)典解釋中爭(zhēng)論最激烈者是“夫子之道，忠恕而已矣”一語(yǔ)?！墩撜Z(yǔ)·里仁》記：“子曰：‘參乎!吾道一以貫之?！釉唬骸ā！映觥ｉT人問曰：‘何謂也？’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。’”本章的解釋史上，產(chǎn)生了聚訟不已的“一貫”公案?？鬃幼匝浴拔岬酪灰载炛保沤駥W(xué)者基本持肯定的態(tài)度；然曾子解釋說(shuō)“夫子之道，忠恕而已矣”，則成為后世學(xué)人論辯的中心，如程朱等從道統(tǒng)角度認(rèn)可曾子對(duì)夫子之道的詮釋，葉適、阮元等強(qiáng)調(diào)曾子之言未能為準(zhǔn)，現(xiàn)代學(xué)者仍延續(xù)了這種論辯。[15]聚訟起因，客觀上與孔子之道牽涉甚大有關(guān)。然后代詮釋者把視角局限在曾子“夫子之道，忠恕而已矣”對(duì)孔子之道詮釋的精確性上，忽視曾子之言本身獨(dú)立的思想價(jià)值，是引發(fā)爭(zhēng)議的主觀因素。實(shí)際上，與其把曾子所謂“夫子之道，忠恕而已矣”直接等同于孔子之道，不如視為曾子對(duì)孔子之道的領(lǐng)會(huì)和言說(shuō)。錢穆有見于本章的異見繁雜而強(qiáng)調(diào)：“讀者只當(dāng)認(rèn)此章乃曾子之闡述其師旨，如此則已?！盵16]90從闡述師旨的角度看，曾子的“夫子之道，忠恕而已矣”與“仁以為己任”有相通之處，皆表明了他對(duì)孔子仁道的傳承。

曾子以“忠恕而已矣”概述孔子一貫之道，意味著他對(duì)孔子之仁的特殊領(lǐng)會(huì)?？鬃铀^“吾道一以貫之”指向其核心思想“仁”，是現(xiàn)代多位研究者的共識(shí)。徐復(fù)觀認(rèn)為：“孔子總提一貫之道，應(yīng)當(dāng)即是仁?！盵17]梁濤也認(rèn)為：“‘一以貫之’也就是‘以仁貫之’?！盵18]由此，曾子所謂“夫子之道”亦是指仁道而言，而“忠恕而已矣”是對(duì)仁道的詮解。就經(jīng)典文本而言，“忠恕”并提在《論語(yǔ)》中僅一見，屬于“曾子曰”的內(nèi)容，而《論語(yǔ)》中孔子言“恕”言“忠”，并未徑直將二者解說(shuō)成仁道。曾子諳熟孔門“為仁由己”的師教，又心懷“仁以為己任”的抱負(fù)，他以“忠恕”解孔子仁道，乃別出心裁，實(shí)有特殊的修身意蘊(yùn)。

“忠恕”的字義，古代注家有基本的共識(shí)?；寿┦柙唬骸爸抑^盡中心也，恕謂忖我以度于人。”[10]50朱子注曰：“盡己之謂忠，推己之謂恕?！盵2]72“忠恕”的字面意義不難理解，但曾子通過“忠恕”所要表達(dá)的思想實(shí)指有待深究。李澤厚認(rèn)為：“‘忠恕’并非觀念的知識(shí)，而正是為人做事、對(duì)人對(duì)己的基本道理和原則?！盵8]114從為人做事角度論“忠恕”，強(qiáng)調(diào)“忠恕”的實(shí)踐意義，與曾子修身活動(dòng)相應(yīng)。錢穆指出：“忠恕是學(xué)者當(dāng)下工夫……只看吾日三省吾身章，可見曾子平日為學(xué)，極盡心，極謹(jǐn)慎，極篤實(shí)。至其臨死之際，尚猶戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，告其門弟子，謂‘我知免夫’。此其平日盡心謹(jǐn)慎之態(tài)度可見。此章正是其平日盡心謹(jǐn)慎之所心得。”[16]90錢先生舉曾子“吾日三省”及“臨死之際”的修養(yǎng)活動(dòng)，具體闡明了曾子“忠恕觀”的修身踐履底色。曾子的“忠恕觀”在思想上是對(duì)孔子仁道的言詮，然此種言詮背后又蘊(yùn)含著極強(qiáng)烈的個(gè)體道德修養(yǎng)底色，也即錢穆所謂“平日盡心謹(jǐn)慎之所心得”。曾子由自我修身活動(dòng)而透出的“忠恕觀”，與他“仁以為己任”的志行若合符節(jié)。由此言之，曾子“仁以為己任”語(yǔ)錄中的仁可以理解為“忠恕”，此解較之后世注家所謂“心之全德”或“性之德”等似乎更符合曾子思想，也切合曾子的修身實(shí)踐。事實(shí)上，曾子“三省”中有“為人謀而不忠乎”一語(yǔ)，就為從“忠恕”的修身角度理解他“以仁自任”的形象提供了積極的暗示。

“盡己”之忠與“推己”之恕指向身心修養(yǎng)活動(dòng)的反己省察面向，而此種省察活動(dòng)十分切合曾子“仁以為己任”的志行?！洞髮W(xué)》在論“君子必慎其獨(dú)”時(shí)引曾子曰：“十目所視，十手所指，其嚴(yán)乎”，頗能把握曾子自我省察的精神。典型反映曾子反己省察工夫的莫過于《論語(yǔ)·學(xué)而》“吾日三省吾身”章：“曾子曰：‘吾日三省吾身。為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？’”“三省吾身”反映了曾子對(duì)修身的嚴(yán)肅態(tài)度。省即察義，“三省”即身心修養(yǎng)中的省察活動(dòng)。與人謀事是否盡心，與友交往是否誠(chéng)信，己所傳者是否實(shí)習(xí)過，修身上的種種事情不能完全依賴于他人，亦非有外在的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，而必然要反求諸己，正所謂“為仁由己”，經(jīng)由反己省察方能洞悉之、實(shí)得之。錢穆認(rèn)為：“孟子稱曾子為守約，觀此章，信矣。蓋曾子所反己自盡者，皆依于仁之事，亦即忠恕之極也?！盵16]8錢先生以曾子反己守約之修持工夫?yàn)椤爸宜≈畼O”，為“依于仁之事”，可謂卓見。蔡仁厚亦認(rèn)為：“守約二字實(shí)可代表曾子之精神……一切惟是稱仁體而動(dòng)，循事理之當(dāng)然而行，此之謂守約?！盵4]26蔡先生以“稱仁體而動(dòng)”來(lái)闡釋守約，亦表明了守約工夫與“仁以為己任”在曾子生命修行中的貫通性。《大戴禮記·曾子制言》載有曾子的一段話可提供印證：“是故君子思仁義，晝則忘食，夜則忘寐，日旦就業(yè)，夕而自省，以役其身，亦可謂守業(yè)矣?！盵19]由“思仁義”落實(shí)到“自省”，正表達(dá)著曾子“以仁自任”與省察之功的高度關(guān)聯(lián)性。

考諸《論語(yǔ)》“曾子曰”，曾子的反己省察之功涉及精神修養(yǎng)、容貌舉止以及人際交往等方面，層次上內(nèi)外兼修，實(shí)踐中從生至死。如《論語(yǔ)·泰伯》載：

曾子有疾，召門弟子曰：“啟予足!啟予手!詩(shī)云：‘戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰?！穸?，吾知免夫!小子!”

曾子有疾，孟敬子問之。曾子言曰：“鳥之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善。君子所貴乎道者三：動(dòng)容貌，斯遠(yuǎn)暴慢矣；正顏色，斯近信矣；出辭氣，斯遠(yuǎn)鄙倍矣?！?/p>

曾子曰：“以能問于不能，以多問于寡；有若無(wú)，實(shí)若虛，犯而不校，昔者吾友嘗從事于斯矣?！?/p>

“吾知免夫”“人之將死，其言也善”等語(yǔ)意味著曾子在修身實(shí)踐中貫徹了“死而后已”的理念。具體到反己省察的內(nèi)容，“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”意味著曾子在精神上的戒慎恐懼；“動(dòng)容貌”“正顏色”“出辭氣”等表示曾子在舉動(dòng)容貌上的自我省察；“以能問于不能”“以多問于寡”指向人際相處，這種相處模式基于自我的反省，無(wú)反省便無(wú)“能與不能”“多與寡”的自覺，在主動(dòng)反省之后，采取了一種虛心向他者學(xué)習(xí)的態(tài)度。值得注意的是，古今注家皆認(rèn)為曾子“昔者吾友嘗從事于斯”一語(yǔ)中的“吾友”指顏淵。從孔子贊顏淵“其心三月不違仁”始，后代學(xué)者普遍以孔門中的仁者形象來(lái)定位顏淵。曾子托“不違仁”的顏淵立說(shuō)，與他“以仁自任”的人生抱負(fù)相合。

可見，曾子以“忠恕”詮解仁道，勤勉于反己省察的活動(dòng)以求仁道之實(shí)現(xiàn)，既高度契合自身“仁以為己任”的精神旨趣，又合乎孔子的仁道精神?？鬃友裕骸胺蛉收?，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。”(《論語(yǔ)·雍也》)又言：“其恕乎!己所不欲，勿施于人?！?《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)《中庸》明言：“忠恕違道不遠(yuǎn)”。錢穆亦指出：“曾子以忠恕闡釋師道之一貫，可謂雖不中不遠(yuǎn)矣?！盵16]90“不中不遠(yuǎn)”從理論上點(diǎn)明了“忠恕”與仁道的關(guān)系。若從生命修行角度言，曾子的“忠恕觀”指向內(nèi)外兼修、身心俱養(yǎng)的反己省察活動(dòng)，此省察活動(dòng)貫穿于生命之終始，誠(chéng)可謂“仁以為己任”“死而后已”。

曾子踐行忠恕之道，重視修身的社會(huì)人際維度，屬于求仁的重要方面。一般而言，儒家求仁者力行忠恕，重視維護(hù)一般性的社會(huì)關(guān)系，但絕不忽視家庭內(nèi)的親子關(guān)系。曾子倡言“仁以為己任”，亦是行孝的典范。行孝可以視作曾子求仁的重要方面?？鬃又匦?，曾子延續(xù)了孔門師教。曾子行孝，傳為歷史佳話?？贾T經(jīng)典，《論語(yǔ)·子張》已暗示曾子傳孔子孝論，曾子曰：“吾聞諸夫子：人未有自致者也，必也親喪乎!”《孝經(jīng)》《大戴禮記》等更是明確記載曾子傳承孔子的孝道理論。曾子傳孔子孝道，不止于思想言說(shuō)，更具體落實(shí)于生活世界。《孟子·離婁上》將曾子視作行孝的模范：“曾子養(yǎng)曾皙，必有酒肉；將徹，必請(qǐng)所與；問有余，必曰有?！粼?，則可謂養(yǎng)志也。事親若曾子者，可也?！泵献犹岢笆掠H若曾子”，其實(shí)是在突顯曾子行孝的典范意義。后世將曾子納入二十四孝之一，亦有此意。

行孝與求仁實(shí)踐密切相關(guān)，孔子及其弟子已言及，曾子亦有此自覺?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》記載孔子指點(diǎn)弟子曰：“弟子入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，泛愛眾而親仁?！笨组T弟子有子明確稱：“孝弟也者，其為仁之本與!”曾子論孝，與求仁相貫通?！抖Y記·祭義》載曾子曰：“身也者，父母之遺體也。行父母之遺體，敢不敬乎？居處不莊，非孝也。事君不忠，非孝也。涖官不敬，非孝也。朋友不信，非孝也。戰(zhàn)陳無(wú)勇，非孝也……眾之本教曰孝，其行曰養(yǎng)，養(yǎng)可能也，敬為難敬。敬可能也，安為難。安可能也，卒為難。父母既沒，慎行其身，不遺父母惡名，可謂能終矣。仁者，仁此者也。”此段文字亦見于《大戴禮記》。此段文字的思想主題是論孝，強(qiáng)調(diào)行孝的多維性，涵括養(yǎng)親、敬親、安親、喪親、祭親等多層面。其中，“仁者，仁此者也”一語(yǔ)，已然表示了曾子孝論與仁道的融貫性。曾子表達(dá)的終身孝親觀，也即是“父母既沒，慎行其身，不遺父母惡名，可謂能終矣”，與“仁以為己任”“死而后已”的精神若合符節(jié)。具體而言，求仁者在家庭生活內(nèi)的道德修行，便是和諧親子關(guān)系，終身行孝。換言之，行孝的實(shí)踐，其實(shí)是“仁以為己任”的過程。盡管理論上可以辨析曾子思想中仁與孝觀念孰輕孰重，就具體生命實(shí)踐而言，行孝與求仁，二者是合而不分的。

如果說(shuō)曾子的“忠恕觀”指向內(nèi)外兼修、身心俱養(yǎng)的反己省察活動(dòng)，面向一般性的社會(huì)人際關(guān)系，那么，曾子的行孝實(shí)踐，則面向家庭內(nèi)的親子關(guān)系。合言之，忠恕與行孝，是曾子落實(shí)“仁以為己任”的關(guān)鍵層面。從忠恕與行孝兩方面著眼，可以肯定曾子體現(xiàn)了孔子仁道的精神，傳孔子之道。牟宗三指出：“凡道之傳與技藝之傳不同，此是真實(shí)生命之事?！痈鶕?jù)孔子之仁教，確有其深造自得者?！盵20]曾子“深造自得”的具體內(nèi)容，當(dāng)是忠恕與行孝。

三、與子夏“學(xué)以致道”比較

與曾子言仁形成鮮明對(duì)比，子夏論仁的關(guān)鍵語(yǔ)是“學(xué)以致道”。子夏少孔子四十四歲，長(zhǎng)曾子兩歲。子夏在孔門弟子中被列入文學(xué)科，因遍傳諸經(jīng)而聲名顯著，被后世目為傳經(jīng)之儒。現(xiàn)代學(xué)者常將子夏和曾子作對(duì)比研究，梁?jiǎn)⒊缫烟岢觯鬃铀篮?，門人弟子分為兩派：一派注重外觀的典章文物，以有若、子夏等為代表；一派注重內(nèi)省的身心修養(yǎng)，以曾子、子思等為代表。[21]無(wú)獨(dú)有偶，王紅霞也認(rèn)為，子夏和曾子最能體現(xiàn)早期儒學(xué)發(fā)展的兩種不同進(jìn)路：子夏重學(xué)，以博學(xué)多識(shí)為手段，進(jìn)而踐履儒學(xué)，屬“道問學(xué)”；曾子重視個(gè)體內(nèi)在人格的完美，注重向內(nèi)求索，處處以“德性”為尊。[22]如果說(shuō)“仁以為己任”反映了曾子注重道德修行的路向，那么，“學(xué)以致道”則典型呈現(xiàn)了子夏重視外觀的學(xué)問路向。

《論語(yǔ)·子張》載子夏“學(xué)以致道”的言論：“百工居肆以成其事，君子學(xué)以致其道?！弊酉牟⒉皇菃渭兊貫榱藢W(xué)問而學(xué)問，而是希望通過學(xué)問“致其道”。邢昺疏：“此章亦勉人學(xué)，舉百工以為喻也……致，至也。言百工處其肆則能成其事，猶君子勤于學(xué)則能至于道也?！盵23]朱子注曰：“肆，謂官府造作之處。工不居肆，則遷于異物而業(yè)不精。君子不學(xué)，則奪于外誘而志不篤?！盵2]190合邢疏與朱注言之，以百工為喻，子夏主張君子通過學(xué)而達(dá)致“道”。聯(lián)系孔門“能近取譬，可謂仁之方”的師教，《論語(yǔ)·雍也》載孔子告誡子貢曰：“能近取譬，可謂仁之方也已”，再結(jié)合子夏“博學(xué)而篤志，切問而近思，仁在其中矣”(《論語(yǔ)·子張》)的語(yǔ)錄，“學(xué)以致其道”之“道”指仁道而言。錢穆認(rèn)為：“學(xué)以致道，即上章仁在其中之義?！盵16]439丁紀(jì)亦認(rèn)為：“學(xué)文、志道，而道貫于文……道一貫、思一致者，非仁，何能如此？”[24]

在子夏看來(lái)，“學(xué)以致道”之所以可能，在于仁道存乎“博學(xué)而篤志，切問而近思”的為學(xué)活動(dòng)中。對(duì)于子夏“仁在其中”之言，朱熹與劉寶楠皆引入《中庸》的觀念加以解釋。朱子注：“四者皆學(xué)問思辨之事耳，未及乎力行而為仁也。然從事于此，則心不外馳，而所存自熟，故曰仁在其中矣?！盵2]190“學(xué)問思辨”“力行而為仁”等出自《中庸》。朱子借《中庸》言學(xué)問之事未必仁，但又從“存心”“熟仁”角度解說(shuō)子夏之求仁，可謂用心良苦。同是聯(lián)系《中庸》，劉寶楠?jiǎng)t有不同的解讀：“《中庸》言博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行為擇善固執(zhí)之功，與此章義相發(fā)。擇善固執(zhí)是誠(chéng)之者，誠(chéng)者所以行仁也，故曰仁在其中?！盵11]740劉氏認(rèn)為，子夏“仁在其中”的意義可與《中庸》“擇善固執(zhí)”“誠(chéng)之者”相互發(fā)明。事實(shí)上，與其聯(lián)系《中庸》作抽象推演，不如從孔子對(duì)子夏的教化來(lái)解釋。孔子曰：“君子去仁，惡乎成名？”(《論語(yǔ)·八佾》)又具體教誨子夏曰：“女為君子儒，無(wú)為小人儒。”(《論語(yǔ)·雍也》)有學(xué)者指出，孔子期望子夏成為 “君子儒”，是在子夏為“儒”，即 “有六藝以教民”的前提之下提出來(lái)的，旨在鼓勵(lì)子夏努力去做識(shí)禮樂之文、傳先王之義、通六藝之學(xué)的君子儒。[25]子夏承孔子之教，注重六藝經(jīng)典的研習(xí)，并以此為君子儒的門徑。由此即可理解子夏的仁存乎“博學(xué)而篤志，切問而近思”的為學(xué)觀了?；寿慕?jīng)典研習(xí)的角度疏解子夏之言曰：“言人當(dāng)廣學(xué)經(jīng)典，而深厚識(shí)錄之不忘也。若有所未達(dá)之事，宜急諮問取解，故云切問也。近思者，若有所思，則宜思己所已學(xué)者。能如上事，雖未是仁，而方可能為仁，故云仁在其中矣?！盵10]267皇侃引入了廣學(xué)經(jīng)典的理解角度，強(qiáng)調(diào)為學(xué)活動(dòng)中的問與思皆屬于為仁之事，既與子夏博學(xué)傳經(jīng)的為學(xué)經(jīng)歷相應(yīng)，又與“學(xué)以致道”的思想旨趣契合，較朱熹、劉寶楠的注解更可取。

不難發(fā)現(xiàn)，“學(xué)以致道”與“仁在其中”兩句話互為表里，具有一致性，反映了子夏對(duì)孔子之仁的認(rèn)識(shí)和接受，意味著他對(duì)孔子之道的傳承。同時(shí)，“學(xué)以致道”的為學(xué)觀亦折射出子夏思想的典型特色。與曾子“以仁自任”的德性踐履取向形成鮮明對(duì)比，子夏認(rèn)為仁道貫于文，主張通過學(xué)以達(dá)致仁道，于此便呈現(xiàn)了他“道問學(xué)”，重外在的典章文物的學(xué)術(shù)品格。進(jìn)而言之，在孔子卒后的儒學(xué)歷程中，曾子成為傳道之儒而子夏成為傳經(jīng)之儒，從內(nèi)在思想理路上看，與“仁以為己任”和“學(xué)以致道”的學(xué)術(shù)精神遙相呼應(yīng)。高專誠(chéng)曾對(duì)孔門分化有一基本判斷：孔子以道為主的施教方略，充分影響了弟子們不同方向的發(fā)展，而資質(zhì)各異的眾弟子由為學(xué)入手而產(chǎn)生的分歧是孔門分化的重要原因。[6]49-50曾子、子夏之別正是如此。

四、曾子傳道

相對(duì)于子夏“學(xué)以致道”的為學(xué)觀，曾子“以仁自任”的生命氣象，他以“忠恕”表達(dá)對(duì)仁道的領(lǐng)悟，并在家庭親子關(guān)系中踐行孝道，這些生命修行活動(dòng)對(duì)孔子之道的傳承確有特殊意義，這或許是孔子晚年向他表露“吾道一以貫之”的微言大義所在。宋代大儒朱熹每每言及這一點(diǎn)，《朱子語(yǔ)類》載：“或問夫子告曾子以‘吾道一以貫之’與告子貢‘予一以貫之’之說(shuō)。曰：‘曾子是以行言，子貢是以知言。蓋曾子平日于事上都積累做得來(lái)已周密，皆精察力行過了，只是未透，夫子才點(diǎn)他便透?！薄霸右涯苄校手辉啤岬酪灰载炛?；子貢未能行，故云賜‘汝以予為多學(xué)而識(shí)之’。”[26]《論語(yǔ)》載孔子告訴曾子和子貢“一以貫之”，故朱子比較言之。朱子所謂“事上積累”“能行”“力行過了”，皆指向曾子在孔子之道的傳承中“以仁自任”的生命擔(dān)當(dāng)，可佐證曾子傳孔子之道的獨(dú)特意義。更需說(shuō)明，朱子有關(guān)曾子傳孔子之道的說(shuō)法值得援引和肯定，但古人道統(tǒng)觀中曾子“獨(dú)得其宗”的觀點(diǎn)有待揚(yáng)棄。

朱子等強(qiáng)調(diào)曾子在孔門弟子中“獨(dú)得”孔子之道，有見于曾子對(duì)孔子仁道精神的傳承，一定程度上忽視了其他孔門后學(xué)在儒學(xué)傳承中的歷史貢獻(xiàn)，表現(xiàn)出了儒道傳承中一線單傳的弊病，為后人質(zhì)疑曾子傳孔子之道埋下了伏筆。本文新解“仁以為己任”，突出曾子對(duì)孔子仁道的體認(rèn)、把握與踐履，進(jìn)而肯定曾子傳孔子仁道。彰顯曾子傳孔子之道及其特色，不意味著其他孔門弟子對(duì)孔子學(xué)問的完全背離，本文對(duì)子夏“學(xué)以致道”為學(xué)觀的疏解可作為一例證。事實(shí)上，沒有孔門眾弟子多元化的努力，絕沒有孔子儒學(xué)的初步傳承?！俄n非子·顯學(xué)》所謂“儒分為八”固然意味著儒門的分化，但事實(shí)上反映了先秦儒學(xué)發(fā)展的多元化面向。正由于包括曾子、子夏在內(nèi)的孔門后學(xué)的不同努力，才使得孔子儒學(xué)逐漸顯赫以至蔚為大觀。因此，任何人或派別“獨(dú)得”孔子之道的說(shuō)法都是一廂情愿的假想，是不符合歷史實(shí)情的?？组T后學(xué)在儒道傳承中各有功績(jī)，而我們揭明曾子傳孔子仁道，拋棄儒道傳承中“獨(dú)得”的觀念，有助于化解曾子傳道問題的爭(zhēng)議，是系統(tǒng)探究儒家道統(tǒng)觀的有機(jī)組成部分。