劉毅凡　魯尚君

摘 要：受限于多方因素，債權(quán)人以訴訟方式對(duì)企業(yè)法人債務(wù)進(jìn)行清收始終存在一定的困境。破產(chǎn)法構(gòu)建的管理人制度、重整和解及破產(chǎn)清算制度，可在一定程度上解決訴訟方式的部分弊端，為債權(quán)實(shí)現(xiàn)和債權(quán)人公平提供有力支撐。

關(guān)鍵詞：企業(yè)法人;債務(wù)清收;破產(chǎn)程序

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.02.059

1 對(duì)企業(yè)法人債務(wù)清收窘?jīng)r的現(xiàn)狀分析

1.1 優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)難以集中統(tǒng)一處置

受限于內(nèi)外部監(jiān)管制度、風(fēng)控制度及偏好，金融機(jī)構(gòu)等融資主體對(duì)企業(yè)法人的授信或貸款等融資申請(qǐng)，同一金融機(jī)構(gòu)對(duì)同一企業(yè)往往不能重復(fù)授信。為解決資金問(wèn)題，為充分利用資產(chǎn)融資的效率，企業(yè)法人通常會(huì)通過(guò)不同地區(qū)的不同金融機(jī)構(gòu)融資。由此，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)企業(yè)法人將其整體資產(chǎn)多處分割，分散抵押給不同的銀行等金融機(jī)構(gòu)或債權(quán)人的情況。且不論企業(yè)法人為該等抵押行為的目的是否是為了人為增加訴訟和執(zhí)行難度，分散抵押的結(jié)果，在債務(wù)人出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)無(wú)法及時(shí)清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，因不同的債權(quán)人、抵押權(quán)人根據(jù)約定管轄、級(jí)別管轄等，在不同地方法院起訴、執(zhí)行，必將導(dǎo)致企業(yè)法人的整體資產(chǎn)被零星、零散、單獨(dú)處置。在當(dāng)前司法實(shí)踐中，就同一企業(yè)法人債務(wù)人，由于每個(gè)債權(quán)人起訴及申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)間并不一致，每個(gè)案件在審判階段的審結(jié)生效時(shí)間不同，不同法院的執(zhí)行響應(yīng)速度亦存在較大差別，再加上各案步調(diào)趨異且多個(gè)法院間難以協(xié)調(diào)由某個(gè)法院統(tǒng)一執(zhí)行等問(wèn)題，因此，法院對(duì)企業(yè)法人債務(wù)人的資產(chǎn)處置往往不會(huì)兼顧考量資產(chǎn)整體價(jià)值，形成對(duì)資產(chǎn)的整體性功能和價(jià)值的破壞，不利于優(yōu)化資產(chǎn)價(jià)值。

1.2 關(guān)聯(lián)企業(yè)人格獨(dú)立，關(guān)聯(lián)資產(chǎn)難以合并處置

市場(chǎng)誠(chéng)信機(jī)制的缺失，導(dǎo)致部分企業(yè)法人、實(shí)際控制人等在債務(wù)發(fā)生前或債務(wù)發(fā)生后，為逃避債務(wù)而通過(guò)關(guān)聯(lián)交易等方式，將有價(jià)值的資產(chǎn)剝離或抵押到關(guān)聯(lián)企業(yè)或其隱名控制的企業(yè)。

一旦出現(xiàn)債務(wù)清償危機(jī)，單個(gè)債權(quán)人一般無(wú)法通過(guò)正常手段或渠道獲知債務(wù)人、關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，無(wú)法對(duì)該等關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易、關(guān)聯(lián)資產(chǎn)取證。在誰(shuí)主張誰(shuí)舉證這一民事訴訟證據(jù)基本規(guī)則前提下，債權(quán)人適用揭開(kāi)公司面紗或企業(yè)法人人格否認(rèn)制度的空間極小。若債權(quán)人強(qiáng)推訴訟，其訴訟結(jié)果存有極大的不確定性，可謂費(fèi)時(shí)、費(fèi)力且不理想。

所以，在企業(yè)法人以關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)剝離逃避債務(wù)時(shí)，債權(quán)人的單一訴訟，因企業(yè)法人獨(dú)立人格、資產(chǎn)獨(dú)立、責(zé)任獨(dú)立，債務(wù)人的關(guān)聯(lián)企業(yè)、關(guān)聯(lián)資產(chǎn)難以合并處置以保障債權(quán)人權(quán)益實(shí)現(xiàn)。

1.3 拍賣(mài)折價(jià)及可能增加稅負(fù)成本

通常，企業(yè)法人融資均以可擔(dān)保責(zé)任財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)。企業(yè)應(yīng)付債務(wù)余額越大，其作為債務(wù)清償基礎(chǔ)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)如建筑物及土地使用權(quán)等用益物權(quán)類(lèi)不動(dòng)產(chǎn)、設(shè)備設(shè)施和原材料等動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)益就越多。

近年來(lái)，受經(jīng)濟(jì)環(huán)境、限購(gòu)政策以及法院拍賣(mài)制度的僵化等因素的影響，執(zhí)行程序中的資產(chǎn)拍賣(mài)成交率及拍賣(mài)價(jià)格均處于低位，而且，經(jīng)常因二次拍賣(mài)不成功而終止案件的執(zhí)行。尤其是，在土地使用權(quán)、廠房、爛尾樓、股權(quán)等重大資產(chǎn)處置執(zhí)行領(lǐng)域，雖然其成品價(jià)值較高，但由于其屬于半成品，即使進(jìn)行第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估，評(píng)估殘存價(jià)值亦比成品價(jià)值相去甚遠(yuǎn)。一方面，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條、第二十六條的規(guī)定，人民法院在處置時(shí)可予以最低5.6折的折扣進(jìn)行拍賣(mài)，其價(jià)值變現(xiàn)大幅減少。另一方面，在拍賣(mài)成交后，不動(dòng)產(chǎn)等過(guò)戶導(dǎo)致的稅費(fèi)往往根據(jù)法律規(guī)定各自承擔(dān)（特殊情況除外），資產(chǎn)處置成交后的價(jià)格尚可能不能覆蓋債權(quán)人債權(quán)不說(shuō)，還可能另外增加一筆稅費(fèi)的欠付，再次增加其負(fù)債負(fù)擔(dān)。

例如，成都市中級(jí)人民法院（2017）川民初3692號(hào)判決書(shū)及成都市中級(jí)人民法院（2018）川01執(zhí)1609號(hào)拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)顯示。2019年6月，貴州某經(jīng)營(yíng)加油及加氣站的公司由于逾期不能償還到期債務(wù)約2億元，被債權(quán)人訴訟并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，其主要核心資產(chǎn)為加油站及加氣站。在執(zhí)行過(guò)程中，其主要核心資產(chǎn)被依法強(qiáng)制拍賣(mài)。經(jīng)過(guò)兩次拍賣(mài)程序，其評(píng)估價(jià)值為約8000萬(wàn)元的加油加氣站資產(chǎn)最后以約6000萬(wàn)元成交。但由于其加油加氣站的主要資產(chǎn)為土地及地面附著的不動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人早期取得土地的價(jià)格相當(dāng)?shù)停虼?，在處置時(shí)雖有折價(jià)，但相比土地取得價(jià)格亦形成了大幅度增值，依據(jù)我國(guó)稅法的相關(guān)規(guī)定，土地等不動(dòng)產(chǎn)發(fā)生增值需要繳納增值稅，本次拍賣(mài)價(jià)款本就無(wú)法覆蓋全部債權(quán)，而又發(fā)生約600余萬(wàn)元的欠稅，再次增加了債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。

1.4 資產(chǎn)控制狀況復(fù)雜難以清查清場(chǎng)，拖延資產(chǎn)處置進(jìn)度

債務(wù)人在出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)時(shí)可能已名存實(shí)亡、隱匿或處于失控狀態(tài)，其留存資產(chǎn)經(jīng)常存在被違法占用、出租甚至轉(zhuǎn)讓等的情形。法院由于案多人少等原因，無(wú)法對(duì)資不抵債企業(yè)的資產(chǎn)狀況進(jìn)行一一查明，且清查、公告、異議等每一個(gè)步驟都需要耗時(shí)數(shù)月。

在資產(chǎn)實(shí)際控制人不明且無(wú)法交接拍賣(mài)的前提下，投資者的投資、競(jìng)拍意愿較低，拍賣(mài)成交率低。同時(shí)，從司法效率角度考量，法院在對(duì)拍賣(mài)資產(chǎn)啟動(dòng)一拍、二拍、變賣(mài)及以物抵債等程序后，對(duì)仍然無(wú)法處置的資產(chǎn)，一般短期內(nèi)不會(huì)再行處置，資產(chǎn)處置效率也較低。此外，被執(zhí)行人的部分資產(chǎn)如機(jī)器設(shè)備、車(chē)輛等，在失控狀態(tài)下由于長(zhǎng)時(shí)間缺少維護(hù)保養(yǎng)，其價(jià)值大幅度貶損甚至報(bào)廢，導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。

1.5 層出不窮的訴訟、執(zhí)行異議等拖延手段，進(jìn)一步拉長(zhǎng)處置期間

部分被執(zhí)行人，在訴訟和執(zhí)行程序中，通過(guò)惡意串通案外人倒簽租賃合同、買(mǎi)賣(mài)合同等方式，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)對(duì)抗訴訟保全和執(zhí)行。結(jié)合訴訟保全和執(zhí)行案件實(shí)際情況，惡意串通的案外人通常會(huì)先對(duì)執(zhí)行標(biāo)的向保全法院、執(zhí)行法院提出書(shū)面異議，如法院裁定駁回其異議后，又通過(guò)執(zhí)行異議之訴的一審、二審程序來(lái)拖延執(zhí)行。

鑒于現(xiàn)有規(guī)定對(duì)惡意訴訟、虛假訴訟的懲罰力度較輕，在涉及重大訴訟（標(biāo)的額大或后續(xù)影響大）時(shí)，無(wú)論是債務(wù)人還是案外人，均有虛假訴訟、惡意訴訟的利益驅(qū)動(dòng)。然而，即便是將來(lái)查明虛假訴訟或惡意訴訟，此前的資產(chǎn)處置拖延已經(jīng)客觀發(fā)生。

1.6 被動(dòng)進(jìn)入破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)會(huì)進(jìn)一步增加債務(wù)清收成本

在債權(quán)人耗費(fèi)大量的時(shí)間、精力及資金以推動(dòng)訴訟、執(zhí)行程序期間，若其他債權(quán)人申請(qǐng)或債務(wù)人自己主動(dòng)向法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算，則按照現(xiàn)行破產(chǎn)法、破產(chǎn)法司法解釋等規(guī)定，受案法院一旦裁定受理該破產(chǎn)案件，涉及該破產(chǎn)企業(yè)的所有訴訟案件須中止審理，所有執(zhí)行案件即行中止執(zhí)行，所有資產(chǎn)、資金須移交破產(chǎn)管理人，而后等待破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)、破產(chǎn)清算、資產(chǎn)處置和分配，即便拍賣(mài)資金已經(jīng)入賬法院也不能例外。如此一來(lái)，債權(quán)人此前為推動(dòng)訴訟和執(zhí)行工作而耗費(fèi)的各項(xiàng)成本大多已付之東流。

2 以破產(chǎn)程序清收企業(yè)法人債務(wù)的必要性

2.1 良好的破產(chǎn)審判司法環(huán)境

根據(jù)最高人民法院2018年3月印發(fā)《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》，最高人民法院對(duì)破產(chǎn)審判工作提出了如下要求：一要發(fā)揮破產(chǎn)審判功能，助推建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系;二要著力服務(wù)構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)體制，完善市場(chǎng)主體救治和退出機(jī)制;三要健全破產(chǎn)審判工作機(jī)制，最大限度釋放破產(chǎn)審判的價(jià)值;四要完善執(zhí)行與破產(chǎn)工作的有序銜接，推動(dòng)解決“執(zhí)行難”。

基于該會(huì)議紀(jì)要前言開(kāi)宗明義地明確了紀(jì)要目的，即“為落實(shí)黨的十九大報(bào)告提出的貫徹新發(fā)展理念、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的要求，緊緊圍繞高質(zhì)量發(fā)展這條主線，服務(wù)和保障供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮人民法院破產(chǎn)審判工作在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體拯救和退出機(jī)制中的積極作用，為決勝全面建成小康社會(huì)提供更加有力的司法保障”，顯然，該紀(jì)要緊扣黨和國(guó)家要求。可見(jiàn)，對(duì)資不抵債或不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的企業(yè)法人債務(wù)人、擔(dān)保人啟動(dòng)破產(chǎn)程序，以破產(chǎn)清算、重整等方式有效破解債務(wù)僵局，促進(jìn)資源優(yōu)化配置，釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)能，是黨和國(guó)家所支持和倡導(dǎo)的，國(guó)家司法體制也將更進(jìn)一步為企業(yè)破產(chǎn)管理工作提供更有力的保障。

2.2 低成本高效率

2.2.1 跳過(guò)訴訟及執(zhí)行程序，以破產(chǎn)程序提高清收效率

對(duì)于欠款事實(shí)以及金額都比較明確，爭(zhēng)議不大的欠款案件，特別是銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的金融借貸案件，如果該欠款企業(yè)、擔(dān)保企業(yè)已經(jīng)資不抵債，或不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，應(yīng)可以不經(jīng)借貸合同或擔(dān)保合同糾紛訴訟程序而直接向企業(yè)所在地法院申請(qǐng)?jiān)撈髽I(yè)破產(chǎn)，節(jié)省訴訟成本，提升追收效率。如果自己的債權(quán)不是很明確或有一定的爭(zhēng)議，也可以通過(guò)收購(gòu)一個(gè)正在執(zhí)行的債權(quán)來(lái)啟動(dòng)破產(chǎn)程序，達(dá)到同樣的目的。否則，對(duì)于債權(quán)債務(wù)明確而債務(wù)人、擔(dān)保人明顯資不抵債情形啟動(dòng)訴訟程序，極可能發(fā)生訴訟過(guò)程中的破產(chǎn)程序介入，進(jìn)而出現(xiàn)前期訴訟投入低產(chǎn)出的結(jié)果。

此外，在法院決定是否同意欠款企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序的聽(tīng)證程序中，如果債務(wù)人不同意破產(chǎn)，債務(wù)人一般也會(huì)請(qǐng)求與破產(chǎn)申請(qǐng)人（債權(quán)人）達(dá)成還款的協(xié)議，債權(quán)人也可以實(shí)現(xiàn)快速清收目的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，人民法院在收到破產(chǎn)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)決定是否立案，需要補(bǔ)正材料的在補(bǔ)正后七日內(nèi)決定是否受理。

當(dāng)然，據(jù)目前人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)的實(shí)際情況，由于整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的下行，破產(chǎn)或?qū)⒔飘a(chǎn)的企業(yè)數(shù)量居高不下，而人民法院負(fù)責(zé)審查破產(chǎn)的法官團(tuán)隊(duì)并未形成與業(yè)務(wù)量匹配的人力，因此，審查排隊(duì)時(shí)間長(zhǎng)（甚至超過(guò)半年以上）亦是客觀存在的障礙。

2.2.2 解決濫用執(zhí)行異議難題，加速資產(chǎn)處置

在破產(chǎn)程序中，管理人依法處置破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)時(shí)，破產(chǎn)企業(yè)本身或案外人無(wú)法通過(guò)濫用執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴等手段拖延處置資產(chǎn)。任何人有債權(quán)、物權(quán)訴求的，均只能向管理人申報(bào)，從而可以盡可能縮短處置時(shí)間，提高分配效率。

2.2.3 靈活高效的資產(chǎn)管理方式，更有利于破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)接管、處置、變現(xiàn)

現(xiàn)行破產(chǎn)法直接規(guī)定，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行。根據(jù)該規(guī)定，管理人有權(quán)對(duì)于不利于債務(wù)人資產(chǎn)處置、變現(xiàn)的合同選擇行使單方解除權(quán);對(duì)有利于資產(chǎn)處置、變現(xiàn)的合同，可以選擇繼續(xù)履行。管理人選擇權(quán)的行使，一方面可以實(shí)現(xiàn)債務(wù)人資產(chǎn)的優(yōu)化配置，提高債務(wù)人資產(chǎn)價(jià)值;另一方面，也可以發(fā)現(xiàn)并撤銷(xiāo)惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或其他損害債權(quán)人利益的行為。

同時(shí)，對(duì)于實(shí)際控制破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)的各方，為促進(jìn)實(shí)際控制人及時(shí)順利地向管理人移交資產(chǎn)，管理人在主要債權(quán)人同意和配合的情況下，可以在分配方案合法合理的范圍內(nèi)適當(dāng)傾斜，促進(jìn)案件及時(shí)迅速合法解決，及時(shí)盤(pán)活資產(chǎn)。

此外，在破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)企業(yè)的所有資產(chǎn)必須處置完畢，處置方案可以靈活變通。與民事執(zhí)行程序中只能通過(guò)最多二次拍賣(mài)、變賣(mài)、以物抵債等非常有限的方式處置形成較大對(duì)比，破產(chǎn)管理人在債權(quán)人會(huì)議基礎(chǔ)上，對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置的拍賣(mài)降價(jià)的次數(shù)和幅度不受限制。而破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置方式的靈活性、多樣性，可以提高資產(chǎn)處置成功率，并縮短處置時(shí)間，從而能盡快實(shí)現(xiàn)債權(quán)回收。在優(yōu)先受償性質(zhì)的債權(quán)比例較高的情況，若可有效處置的資產(chǎn)無(wú)法覆蓋優(yōu)先債權(quán)，即便債務(wù)人資產(chǎn)全部有效處置，普通債權(quán)的實(shí)現(xiàn)或債務(wù)清收目的難以實(shí)現(xiàn)的客觀事實(shí)將繼續(xù)存在。

2.2.4 管理人與債權(quán)人是利益共同體，履職動(dòng)力更強(qiáng)，效率更高

在破產(chǎn)程序中，管理人報(bào)酬一般與債權(quán)人最終受償金額掛鉤。債權(quán)人越快受償，受償金額越多，意味著管理人獲取報(bào)酬的速度越快、報(bào)酬越豐厚。因此，管理人在接受法院指定后，會(huì)盡全力、滿負(fù)荷工作，不存在拖延或者推諉。當(dāng)管理人無(wú)法盡到勤勉、忠實(shí)義務(wù)，有拖延現(xiàn)行或有不規(guī)范、違規(guī)乃至違法行為時(shí)，債權(quán)人可啟動(dòng)撤換管理人的程序，保障自己的合法權(quán)益。

2.3 擴(kuò)張破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，靈活應(yīng)用和解、重整程序增加債務(wù)清收比例和幾率

2.3.1 破解關(guān)聯(lián)企業(yè)人格混同，增加破產(chǎn)可分配財(cái)產(chǎn)

如前所述，企業(yè)關(guān)聯(lián)、關(guān)聯(lián)交易核心在于舉證。在訴訟階段，因債務(wù)人企業(yè)控制權(quán)在企業(yè)自身，債權(quán)人無(wú)法獲取關(guān)聯(lián)的相應(yīng)證據(jù)。在破產(chǎn)程序中，自管理人指定，債務(wù)人企業(yè)移交破產(chǎn)管理人，自此，企業(yè)財(cái)務(wù)、資產(chǎn)等均處于管理人控制狀態(tài)下。

如出現(xiàn)破產(chǎn)前，債務(wù)人通過(guò)關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)移優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或通過(guò)關(guān)聯(lián)交易等不當(dāng)處分資產(chǎn)，則在管理人進(jìn)行破產(chǎn)審計(jì)過(guò)程中，該等線索、證據(jù)極易被管理人發(fā)現(xiàn)，并借此以揭開(kāi)公司面紗或人格混同等制度向破產(chǎn)法院申請(qǐng)將關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)，進(jìn)而將人財(cái)物、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理等有混同的關(guān)聯(lián)企業(yè)，集中統(tǒng)一合并處置，有效增加企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)，獲得更多破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

2.3.2 通過(guò)破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解程序盤(pán)活資產(chǎn)，為債權(quán)人以及債務(wù)人都帶來(lái)額外利益

對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)的重大優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，如土地、廠房、爛尾樓、股權(quán)等，若通過(guò)拍賣(mài)處置，過(guò)高的稅負(fù)和較大的降價(jià)處置折扣，對(duì)折現(xiàn)價(jià)值極為不利，也可能導(dǎo)致債權(quán)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)清收目標(biāo)或降低其清收比例。如果通過(guò)破產(chǎn)重整方式引入投資人，由投資人接盤(pán)破產(chǎn)企業(yè)，引入資金、技術(shù)、人才、渠道等盤(pán)活破產(chǎn)企業(yè)，則不僅可以增加資產(chǎn)本身價(jià)值，提高債權(quán)人受償比率。

在破產(chǎn)重整、和解的協(xié)商過(guò)程中，債權(quán)比重較大的債權(quán)人，或雖然債權(quán)比重不大但可以通過(guò)收購(gòu)別的債權(quán)或債權(quán)人聯(lián)合的方式獲得優(yōu)勢(shì)表決權(quán)的債權(quán)人，可以與重整投資人協(xié)商達(dá)成比破產(chǎn)拍賣(mài)分配更有利的協(xié)議，實(shí)現(xiàn)利益最大化。而且，債務(wù)人原股東亦可能因此保留或獲得部分權(quán)益，其他關(guān)聯(lián)債務(wù)人、擔(dān)保人也可能因破產(chǎn)重組或和解而消滅自身的擔(dān)保責(zé)任。此可謂債權(quán)人、破產(chǎn)企業(yè)、原股東、第三方擔(dān)保人、管理人和政府多方共贏。

3 企業(yè)法人債務(wù)清收的破產(chǎn)程序啟動(dòng)

3.1 申請(qǐng)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)

在債權(quán)人已經(jīng)啟動(dòng)訴訟、執(zhí)行程序階段，若出現(xiàn)被執(zhí)行企業(yè)法人資產(chǎn)不足、久拖不決的情況，申請(qǐng)執(zhí)行人可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》之規(guī)定，協(xié)調(diào)或申請(qǐng)執(zhí)行法官依照最高法院以及省市法院的“執(zhí)轉(zhuǎn)破”規(guī)則，要求將執(zhí)行不能或久拖不決的執(zhí)行案件的被執(zhí)行企業(yè)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算審查，及時(shí)移交企業(yè)所在地或企業(yè)主要財(cái)產(chǎn)所在地法院進(jìn)入破產(chǎn)程序。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十三條的規(guī)定，受移送法院的破產(chǎn)審判部門(mén)應(yīng)當(dāng)自收到移送的材料之日起三十日內(nèi)作出是否受理的裁定。但是，該程序在現(xiàn)在的實(shí)際司法環(huán)境推動(dòng)有一定的滯后性。司法實(shí)踐中，常常出現(xiàn)需要執(zhí)行法院以及中院多次審核討論的現(xiàn)象，執(zhí)轉(zhuǎn)破程序較為漫長(zhǎng)。例如，2019年7月，某商業(yè)銀行在申請(qǐng)對(duì)貴州某制造公司的強(qiáng)制執(zhí)行長(zhǎng)期無(wú)法到位且已被法院終止執(zhí)行前提下，向執(zhí)行法院遞交了針對(duì)被執(zhí)行人執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的申請(qǐng)。執(zhí)行法院審查后認(rèn)為該申請(qǐng)符合執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的要求，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出了執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)移送審查決定書(shū)。然而，該案轉(zhuǎn)送到轄區(qū)中級(jí)人民法院破產(chǎn)審判部門(mén)后，由于案多人少等多種因素的影響，接收法院耗時(shí)近1年仍未做出是否受理破產(chǎn)的裁定。

可見(jiàn)，在執(zhí)轉(zhuǎn)破情形，即便執(zhí)行法院及時(shí)移送，但破產(chǎn)管轄法院卻因各種原因并未嚴(yán)格按照規(guī)定時(shí)間下達(dá)是否受理的裁定書(shū)的情形。當(dāng)然，執(zhí)行法院有省事、合規(guī)、結(jié)案等考量，破產(chǎn)管轄法院也有能力、影響、負(fù)荷等壓力。相應(yīng)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的制度建設(shè)和監(jiān)督機(jī)制尚需進(jìn)一步的完善。

3.2 申請(qǐng)破產(chǎn)清算

企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，債務(wù)人、債權(quán)人、負(fù)有清算義務(wù)的責(zé)任人就可以向債務(wù)人住所地人民法院申請(qǐng)?jiān)撈髽I(yè)破產(chǎn)，進(jìn)行清算或破產(chǎn)重整。

破產(chǎn)申請(qǐng)人在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，其破產(chǎn)申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：（1）申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人的基本情況;（2）申請(qǐng)目的;（3）申請(qǐng)的事實(shí)和理由;（4）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)載明的其他事項(xiàng)。債務(wù)人提出申請(qǐng)的，還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、職工安置預(yù)案以及職工工資的支付和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況。此處破產(chǎn)清算程序的啟動(dòng)，可分為兩種：

其一，在破產(chǎn)程序中啟動(dòng)破產(chǎn)清算。即，在企業(yè)法人被申請(qǐng)破產(chǎn)或主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)，在人民法院裁定受理破產(chǎn)后即已進(jìn)入破產(chǎn)程序，其后，在破產(chǎn)人被宣告破產(chǎn)后啟動(dòng)清算程序。如《公司法》190條規(guī)定，公司被依法宣告破產(chǎn)的，依照有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的法律實(shí)施破產(chǎn)清算。

其二，企業(yè)法人在清算過(guò)程中發(fā)現(xiàn)資不抵債等，由清算組、債權(quán)人或債務(wù)人向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)，再行在破產(chǎn)程序中啟動(dòng)清算程序。如《公司法》187條規(guī)定，清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。

我國(guó)公司法規(guī)定的解散清算程序，也分為兩種，即主動(dòng)清算和強(qiáng)制清算。主動(dòng)清算就是公司解散過(guò)程中，公司自主按規(guī)定組建清算組對(duì)公司進(jìn)行清算。強(qiáng)制清算則是指基于法院或者有關(guān)主管機(jī)關(guān)的命令而發(fā)動(dòng)的清算。如果企業(yè)已經(jīng)吊銷(xiāo)，但是尚未注銷(xiāo);公司解散逾期不成立清算組進(jìn)行清算的;雖然成立清算組但拖延清算;違法清算可能?chē)?yán)重?fù)p害股東或者債權(quán)人利益的，債權(quán)人或股東、投資人等利害關(guān)系人則可以直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制清算，由法院依法指定管理人，對(duì)該企業(yè)進(jìn)行接管、審計(jì)和清算。公司強(qiáng)制清算案件由公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地人民法院管轄，公司辦事機(jī)構(gòu)所在地不明確的，由其注冊(cè)地人民法院管轄。強(qiáng)制清算的期限，管理人原則上應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)清算完畢。

依現(xiàn)行商事法律，公司已成為企業(yè)法人的最核心、比例最大的表現(xiàn)形態(tài)。在破產(chǎn)清算程序，公司法規(guī)定的清算作為銜接性規(guī)定，是破產(chǎn)清算程序的重要補(bǔ)充，其目的亦是使債權(quán)人得到公平的受償。

3.3 申請(qǐng)破產(chǎn)重整

重整是指對(duì)已進(jìn)入破產(chǎn)程序但又有一定挽救希望的企業(yè)法人，通過(guò)各方利益協(xié)調(diào)，強(qiáng)制進(jìn)行營(yíng)業(yè)及資產(chǎn)重組、債務(wù)清理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)新生的法律制度。破產(chǎn)重整的主旨在于“重在挽救，避免死亡”。對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)的重大優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，如果債務(wù)人或債權(quán)人認(rèn)為有投資盤(pán)活價(jià)值，經(jīng)過(guò)分析評(píng)估，如果破產(chǎn)重整可以給債權(quán)人、職工、債務(wù)人帶來(lái)比破產(chǎn)拍賣(mài)分配更好的利益，在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后可以向破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整，也可以在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)一并申請(qǐng)破產(chǎn)重整，如果破產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理比較規(guī)范穩(wěn)定，還可以同時(shí)申請(qǐng)由債務(wù)人在破產(chǎn)法院和破產(chǎn)管理人的監(jiān)管下繼續(xù)自行管理企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，為破產(chǎn)重整以及各方利益最大化打下良好基礎(chǔ)。

作為重整程序中最重要的法定文件，重整計(jì)劃可行性、合理性是重整程序能否順利推進(jìn)的核心要素，其關(guān)涉到債權(quán)人會(huì)議的表決通過(guò)率和企業(yè)重整成功率。管理人擬訂重整計(jì)劃草案，應(yīng)遵循促進(jìn)企業(yè)再建新生、維持債務(wù)人之營(yíng)業(yè)事業(yè)、解決債務(wù)清償問(wèn)題的根本訴求。該綜合性法律文件應(yīng)至少包括以下內(nèi)容：其一，債權(quán)分類(lèi)、債權(quán)的調(diào)整;其二，債務(wù)人經(jīng)營(yíng)方案;其三，執(zhí)行方案。重整計(jì)劃由債務(wù)人負(fù)責(zé)執(zhí)行，由管理人監(jiān)督，同時(shí)債權(quán)人可以通過(guò)債權(quán)人會(huì)議向管理人了解、監(jiān)督重整計(jì)劃執(zhí)行情況，維護(hù)自身合法權(quán)益。

4 企業(yè)法人債務(wù)破產(chǎn)清收的部分節(jié)點(diǎn)分析

4.1 債權(quán)申報(bào)

破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，債權(quán)人須向管理人申報(bào)債權(quán)。就申報(bào)的債權(quán)，若債權(quán)事實(shí)清晰、金額明確，管理人一般都會(huì)直接確認(rèn)債權(quán)，無(wú)需進(jìn)入訴訟程序確權(quán);若經(jīng)過(guò)管理人審核，認(rèn)為申報(bào)的債權(quán)所涉事實(shí)或金額有重大爭(zhēng)議，債權(quán)人、其他債權(quán)人、管理人均可直接在破產(chǎn)法院提起相關(guān)的債權(quán)確認(rèn)之訴。就此類(lèi)確認(rèn)之素，相關(guān)的訴訟費(fèi)一般是按件收?。ú糠址ㄔ喊礃?biāo)的額收取）。同時(shí)，因不存在債務(wù)人不正當(dāng)干擾等情況，少有惡意上訴或提起管轄異議等情況，受理法院往往歸于專(zhuān)案專(zhuān)辦，所以結(jié)案一般都很快，時(shí)間和費(fèi)用成本也會(huì)有所降低。

4.2 破產(chǎn)企業(yè)接管

人民法院指定破產(chǎn)管理人后，破產(chǎn)企業(yè)即須向管理人移交，由管理人接管。該等接管是管理人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的全面接手，包括企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、財(cái)會(huì)資料、合同文件、印鑒等。

因企業(yè)接管涉及管理人是否能真實(shí)履職、破產(chǎn)程序能否正常進(jìn)行，現(xiàn)行破產(chǎn)法一百二十五條到第一百三十一條規(guī)定了較為嚴(yán)厲的懲罰措施予以保障;同時(shí)，現(xiàn)行刑法、公司法亦設(shè)置了相應(yīng)的刑事責(zé)任和民事責(zé)任予以保障。此類(lèi)規(guī)定，是基于破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)眾多、負(fù)債不清，企業(yè)實(shí)際控制人、高管等不配合或消極怠工，進(jìn)而造成管理人接收困難或資產(chǎn)清點(diǎn)難度大的現(xiàn)實(shí)，立法進(jìn)行的強(qiáng)力制度保障。

相對(duì)于民事訴訟階段，企業(yè)法人、實(shí)際控制人或高管（包括財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人）拒不配合、協(xié)助法院調(diào)查的弱勢(shì)現(xiàn)狀，破產(chǎn)法、刑法賦予了管理人啟動(dòng)請(qǐng)求法院對(duì)拒不配合管理人接管企業(yè)資產(chǎn)、財(cái)務(wù)賬冊(cè)或隱匿毀棄企業(yè)財(cái)務(wù)賬冊(cè)等資料的違法行為、消極行為課以罰款、拘留，甚至追究其刑事責(zé)任的權(quán)利。加之刑法中的妨害清算罪和隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪等刑罰震懾，管理人接管破產(chǎn)企業(yè)的過(guò)程一般較為順利。

此外，企業(yè)的主要股東、控股股東、實(shí)際控制人、高管、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等，在破產(chǎn)程序中，經(jīng)過(guò)審計(jì)，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有實(shí)繳出資、虛假出資、抽逃出資、侵占公司資產(chǎn)等行為，或者因財(cái)務(wù)賬冊(cè)資料不完整而無(wú)法審計(jì)清算的，管理人以及債權(quán)人都有權(quán)要求前述責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任、清償責(zé)任或補(bǔ)充清償責(zé)任。管理人靈活使用該制度，亦可增加完整接收破產(chǎn)企業(yè)的成功幾率。

4.3 破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整的擔(dān)保物權(quán)暫停行使

在破產(chǎn)重整階段，優(yōu)先債權(quán)人于特定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)上的擔(dān)保物權(quán)須暫停行使。除非擔(dān)保物有損壞或價(jià)值明顯減少且足以危害擔(dān)保物權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)，否則，擔(dān)保物權(quán)人不能向法院請(qǐng)求恢復(fù)行使。

由此，擔(dān)保物權(quán)人在破產(chǎn)重整階段的權(quán)利實(shí)現(xiàn)似乎受到了限制或延遲。然而，事實(shí)并非如此。第一，破產(chǎn)重整程序不會(huì)無(wú)限期拖延擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程。在重整程序啟動(dòng)后的法定六個(gè)月加批準(zhǔn)延長(zhǎng)的三個(gè)月內(nèi)，如管理人無(wú)法提出重整計(jì)劃草案，破產(chǎn)重整程序?qū)⒔K止，并重新破產(chǎn)進(jìn)入清算程序。第二，在破產(chǎn)重整期間，如債務(wù)人缺乏挽救可能，債務(wù)人有顯著不利于債權(quán)人或使管理人無(wú)法履職的行為，經(jīng)管理人或利害關(guān)系人申請(qǐng)，人民法院將提前裁定終止重整程序，并宣告破產(chǎn)進(jìn)入清算程序。重新進(jìn)入清算程序后，擔(dān)保權(quán)人就能繼續(xù)變價(jià)資產(chǎn)。因此，破產(chǎn)重整實(shí)際期間并不會(huì)過(guò)長(zhǎng)，并不會(huì)因?yàn)檫M(jìn)入破產(chǎn)程序而影響擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)的優(yōu)先受償性質(zhì)，反而可能由于破產(chǎn)清算程序中對(duì)資產(chǎn)處置的靈活性，更有利于其優(yōu)先債權(quán)的盡早實(shí)現(xiàn)。

4.4 破產(chǎn)程序阻斷利息及違約金計(jì)算

自債務(wù)人被裁定受理破產(chǎn)時(shí)起，附利息債權(quán)停止計(jì)息，相應(yīng)違約金亦停止計(jì)算。如從文義視角，破產(chǎn)程序?qū)⒑瓦`約金的阻斷規(guī)定，限制了相應(yīng)債權(quán)人的權(quán)利，損害了其利益。

但是，事實(shí)上，如前述阻斷所涉?zhèn)鶛?quán)，有其他共同債務(wù)人或擔(dān)保人，且該等債務(wù)人或擔(dān)保人并未被宣告破產(chǎn)或進(jìn)入破產(chǎn)程序，則債權(quán)人仍有權(quán)向其主張利息、違約金或擔(dān)保責(zé)任。即便沒(méi)有共同債務(wù)人或擔(dān)保人，如果破產(chǎn)企業(yè)有重整價(jià)值，債權(quán)人也可以在破產(chǎn)重整協(xié)議談判和表決程序中主張利息損失、違約金等權(quán)利。如重整投資人最終接受債權(quán)人的權(quán)利主張，則債權(quán)人所獲得的利益可能超出債權(quán)的基本覆蓋范疇。

相反，即便不進(jìn)入破產(chǎn)程序，若債權(quán)人遲遲無(wú)法實(shí)現(xiàn)債務(wù)清收，且不論其債權(quán)本金能否獲償，其預(yù)期的利息收益或違約金也沒(méi)有實(shí)際意義。

5 結(jié)論

對(duì)企業(yè)法人債務(wù)清收，在現(xiàn)行市場(chǎng)誠(chéng)信尚未完全建立、法人獨(dú)立性且訴訟乏力環(huán)境下，存在一定的障礙。在出現(xiàn)破產(chǎn)法第二條規(guī)定情形，無(wú)論是否已經(jīng)進(jìn)入訴訟或執(zhí)行程序，在債務(wù)清收不利前提下，債權(quán)人以啟動(dòng)破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)債務(wù)清收具有一定的必要性。

參考文獻(xiàn)

[1]王佳.有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱盵N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2018-10-31（005）.

[2]婁飛鵬.實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)視角的資金脫實(shí)向虛[J].金融理論與教學(xué)，2018，（05）：8-14.

[3]張煥波，孫曉濤，郭迎鋒.我國(guó)經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛問(wèn)題的評(píng)估、原因與對(duì)策[J].全球化，2018，（10）：104-117+135.

[4]彭俞超，倪驍然，沈吉.企業(yè)“脫實(shí)向虛”與金融市場(chǎng)穩(wěn)定——基于股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（10）：50-66.

[5]盛明泉，汪順，商玉萍.金融資產(chǎn)配置與實(shí)體企業(yè)全要素生產(chǎn)率：“產(chǎn)融相長(zhǎng)”還是“脫實(shí)向虛”[J].財(cái)貿(mào)研究，2018，29（10）：87-97+110.

[6]盧映西，陳樂(lè)毅.經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛傾向的根源、表現(xiàn)和矯正措施[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2018，（10）：32-38.

[7]成慧玲.淺析我國(guó)破產(chǎn)法上破產(chǎn)原因之規(guī)定[J].法制博覽，2018，（16）：8-10.

[8]張勇.參與分配與破產(chǎn)在企業(yè)法人債務(wù)清償中的選擇適用——以基層法院的司法實(shí)踐為基礎(chǔ)[J].人民司法，2015，（11）：49-52.

[9]詹向陽(yáng)，楊荇.警惕產(chǎn)能治理中的隱蔽逃廢債行為[N].上海證券報(bào)，2014-09-27（007）.

[10]桂菊平.吊銷(xiāo)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照之強(qiáng)制解散研究——一個(gè)關(guān)于公司法人終止的思考[J].重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，22（06）：45-49.

[11]蔣云貴.破產(chǎn)原因與商業(yè)信用危機(jī)的辨證思考[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2008，（30）：164-165.

[12]董艷珍.論公司清算中的會(huì)計(jì)職責(zé)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2008，（07）：136-137.

[13]邱云.淺析我國(guó)新《企業(yè)破產(chǎn)法》中的破產(chǎn)原因[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2008，（13）：148.

[14]李嵐紅.建立公司非破產(chǎn)終止制度[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2008，（04）：8-9.

作者簡(jiǎn)介：劉毅凡（1968-），男，漢族，國(guó)家電投集團(tuán)貴州金元股份有限公司政法部主任;魯尚君（1973-），男，漢族，廣東東方昆侖（三亞）律師事務(wù)所執(zhí)行主任。