王志章 楊志紅

一、引言與文獻回顧

貧困與人類社會進程相生相隨，是困擾世界發(fā)展的重大難題。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央始終把消除貧困、改善民生、實現(xiàn)共同富裕作為治國理政的根本目標，精準施策，靶向發(fā)力，不斷擴大扶貧投入、創(chuàng)新扶貧方式、優(yōu)化體制機制，取得了世界減貧史上前所未有的卓越成就。截至2020年12月，全國832個貧困縣全部脫貧摘帽，脫貧攻堅任務完成，“兩不愁三保障”突出問題動態(tài)清零，實現(xiàn)了經(jīng)濟高速發(fā)展與大規(guī)模減貧同步，提前10年實現(xiàn)聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程確定的減貧目標，對世界減貧貢獻率超過70%，贏得國際社會廣泛贊譽?！笆濉泵撠毠缘哪繕艘讶缙趯崿F(xiàn)，但脫貧與小康是兩碼事，小康與高水平的小康更是存在很大差異。大多數(shù)深度貧困地區(qū)剛走出原發(fā)性的貧困，還存在產(chǎn)業(yè)基礎不牢，易地扶貧搬遷后續(xù)任務繁重，因殘、因病、因學、因婚致貧，脫貧人口內(nèi)生動力不足等問題，返貧的風險客觀存在。同時，還有一部分因建檔立卡時收入高于貧困線但搖擺在貧困線上下的邊緣人口，極易因外生或內(nèi)生的因素陷入貧困。對于這種貧困群體在“脫貧—返貧”中持續(xù)搖擺的現(xiàn)象，機會不平等的環(huán)境集合已不足以解釋其成因，故而諸多學者試圖從“貧困陷阱”假說去解釋。

關于貧困陷阱的研究最早可以追溯到18世紀末，馬爾薩斯首次在其著作《人口論》中對人口陷阱作了詳細論述，他以美國的人口增長和英國的糧食生產(chǎn)為例，指出：“人口增長速度是呈幾何比率增長的，而土地所能生產(chǎn)的生活資料則是呈算術比率增長，生活資料的增長速度明顯緩慢于人口的增長速度，最終導致人均資本增長被人口增長所抵消,退回到初始水平。”(33)T. R. Malthus ,An Essay on the Principle of Population, London: J. Johnson, 1798,pp.13-18.此后，貧困陷阱理論開始進入經(jīng)濟學家的視野，并被不斷豐富，其中最具代表性的，分別是納克斯(1953)的“貧困惡性循環(huán)”理論、納爾遜(1956)的“低水平均衡陷阱”理論以及繆爾達爾(1957)的“循環(huán)積累因果關系”理論。納克斯的貧困循環(huán)理論從供給面和需求面兩個角度，分析了人均收入水平低下和低資本形成率之間的循環(huán)過程。在欠發(fā)達國家，收入水平低下使得人民生活水平同等下降，儲蓄和購買力嚴重不足，從而限制了市場的擴大，并進一步抑制了市場規(guī)模的擴張，導致各個生產(chǎn)部門產(chǎn)出水平降低，最終再次導致人均收入下降，形成一個惡性循環(huán)(34)R. Nurkse, Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries, New York: Oxford University Press, 1953,pp.119-127.，正所謂“一國窮是因為它窮”。納爾遜進一步提出了“低水平均衡陷阱”理論，他認為人口的快速增長會稀釋人均收入水平，進而導致收入水平維持在低位。(35)R. R. Nelson, “A Theory of the Low-Level Equilibrium Trap in Underdeveloped Economies,” The American Economic Review, vol.46, no.5, 1956, pp.894-908.在這之后，繆爾達爾基于劉易斯的二元結構體系，提出了“循環(huán)積累因果關系”論。他利用擴散效應與回流效應分析了經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)間相互影響的循環(huán)累積關系，即在欠發(fā)達國家和地區(qū)發(fā)展的初期，回報效應的影響大于擴散效應，會導致欠發(fā)達地區(qū)與發(fā)達地區(qū)之間的差異擴大，最終形成“循環(huán)積累的貧困陷阱”。(36)G. Myrdal, Economic Theory and Under-Developed Regious, London: Duck-worth,1957,p.26.這三種理論分別從不同的角度探討了貧困陷阱可能的形成機制，但都認可資本匱乏和投資不足是導致貧困陷阱產(chǎn)生的根本原因。

顯然，馬爾薩斯的貧困陷阱理論低估了技術進步對經(jīng)濟增長的作用，還忽視了生產(chǎn)過程中要素投入的替代性問題。即使在人口增長無限制、生育決策為內(nèi)生變量的情況下，勞動力要素仍然可以被不斷積累的物質資本、人力資本和技術進步所取代。(37)G. S. Becker and J. B. Robert, “A Reformulation of the Economic Theory of Fertility,” Quarterly Journal of Economics, vol.103, no. 1, 1988, pp.1-25；G. S. Becker, K. M. Murphy, & R. F. Tamura, “Human Capital, Fertility, and Economic Growth, ” Journal of Political Economy, vol.98, no. 5, 1990, pp.12-37.為了探討這一問題，Galor和Weil(1998)在模型中設定了三種不同的制度，在第一種制度下人力資本增長和技術進步都十分緩慢，此時產(chǎn)出增長完全被人口增長抵消，經(jīng)濟處于長期穩(wěn)定狀態(tài)；在第二種制度中技術增長率增加的同時人口增長率穩(wěn)定，此時人口增長吸收了大部分產(chǎn)出增長，但人均消費增長緩慢，最終導致人均收入出現(xiàn)倒退；在第三種制度中技術增長率提高的同時人口增長率減少，甚至為負增長，在這個階段整個經(jīng)濟社會處于一種非均衡狀態(tài)：一方面，技術進步提高了人力資本的回報率，促進了產(chǎn)出增長；另一方面，人口增長率的降低導致了技術進步放緩，最終導致社會在前兩種制度中來回更迭。(38)O. Galor and N. D. Weil, “Population, Technology, and Growth：From Malthusian Stagnation to The Demographic Transition and Beyond, ” American Economic Review, vol.90, no.4, 2000, pp.806-828.Galor等的模型證明了技術進步和人口規(guī)模在生產(chǎn)過程中的重要關聯(lián)，并依據(jù)模型完整描述了歐洲及其分支國家的發(fā)展過程。但這個模型并不完全適用于發(fā)展中國家，因為對于現(xiàn)在的發(fā)展中國家來說，大量現(xiàn)有技術可以通過進口的方式引入，擺脫了對人口增長的依賴，最終模糊了人口規(guī)模和技術增長之間的關系。Karagiannis等(2005)發(fā)現(xiàn)，如果技術的替代彈性(CES)和可變替代彈性(VES)足夠低，經(jīng)濟穩(wěn)態(tài)將會被破壞并長期維持在一種動態(tài)均衡狀態(tài)。(39)G. Karagiannis, T. Palivos, & C. Papageorgiou, “Variable Elasticity of Substitution and Economic Growth: Theory and Evidence, ” in C.Diedbolt & C.kyrhsou eds., New Trends in Macroecomics, 2005, pp.21-37.這種動態(tài)的長期均衡將導致生產(chǎn)函數(shù)呈現(xiàn)非凹性，非凹的生產(chǎn)函數(shù)為貧困陷阱的存在性提供了直接證據(jù)。(40)S. Brianzoni, C. Mammana，& E. Michetti, “Local and Global Dynamics in a Discrete Time Growth Model with Nonconcave Production Function, ” Discrete Dynamics in Nature & Society,vol. 2012, 2012, pp.1-22.貧困的動態(tài)均衡表明貧困陷阱是“慢性或持續(xù)性的貧困”，是一個動態(tài)性的概念，而不是僅僅在某一時刻的貧窮，是“任何可能導致貧困持續(xù)的自我強化機制”。(41)C. B. Barrett and M. R. Carter, “The Economics of Poverty Traps and Persistent Poverty: Empirical and Policy Implications, ” The Journal of Development Studies, vol.49, no.7, 2013, pp.976-990.故農(nóng)村貧困陷阱是指處于貧困狀態(tài)的農(nóng)戶、農(nóng)戶家庭、群體、區(qū)域等主體因貧困而不斷再生產(chǎn)出貧困、長期處于貧困的惡性循環(huán)中而無法自拔的情形。

隨著國內(nèi)貧困問題研究的深入，學者們開始關注中國農(nóng)村是否存在貧困陷阱這一命題。解堊采用2008到2012年CHARLS數(shù)據(jù)模擬出農(nóng)戶的動態(tài)資產(chǎn)積累路線，發(fā)現(xiàn)曲線成凹性并收斂于一個動態(tài)均衡點，并不存在貧困陷阱。(42)解堊：《農(nóng)村家庭的資產(chǎn)與貧困陷阱》，《中國人口科學》2014年第6期。袁航等將地理稟賦向量綜合成單一指標，利用半?yún)?shù)模型發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)村存在著“地理稟賦”的貧困陷阱(43)袁航、劉夢璐、劉景景：《基于健康營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)對地理稟賦貧困陷阱的實證分析》，《經(jīng)濟地理》2017年第6期。，但在其之后的研究中，他分別基于門檻模型檢驗和消費平滑檢驗方法，都未能找到貧困陷阱理論在中國的證據(jù)(44)朱烈夫、呂夢敏、袁航：《消費平滑假說檢驗:對農(nóng)戶貧困陷阱爭議的解答》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2018年第2期；袁航、時衛(wèi)平、劉景景：《農(nóng)戶貧困陷阱假說在中國的檢驗:來自面板門檻模型的新證據(jù)》，《統(tǒng)計與決策》2019年第6期。。周力等在考慮氣候變化影響和空間隨機性的基礎上，利用1986年至2009年間的農(nóng)村固定觀察點樣本，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶資產(chǎn)始終趨向高水平均衡點，認為連片特困地區(qū)不存在多均衡狀態(tài)貧困陷阱。(45)周力、孫杰：《氣候變化與中國連片特困地區(qū)資產(chǎn)貧困陷阱》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2016年第5期。也有一些學者認可“貧困陷阱假說”(46)史源淵：《新貧困陷阱:少數(shù)民族地區(qū)信貸扶貧政策反思》，《華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2019年第2期；鄒薇、方迎風：《中國農(nóng)村區(qū)域性貧困陷阱研究——基于“群體效應”的視角》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2012年第6期。，貧困陷阱是否存在的研究成果存在爭議。

總的來講，由西方學者創(chuàng)立并發(fā)展的貧困陷阱理論，拓寬了貧困研究的廣度和深度。但無論是制度失靈抑或貧困文化問題，都多以資本主義制度為基礎，其設計的模式也帶有強烈的西方主流經(jīng)濟學邏輯和價值傾向，缺少在中國特色社會主義制度背景下的理論探討。且基于家庭資產(chǎn)數(shù)據(jù)的微觀實證僅發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)村不存在貧困陷阱，并未解釋貧困陷阱不存在的深層次原因。故本文在以往學者研究的基礎上，從制度層面、歷史層面、個體及社會文化層面出發(fā)，基于脫貧領域的事實來闡述當下中國農(nóng)村不存在貧困陷阱的依據(jù)，以期為貧困陷阱理論提供“中國經(jīng)驗”。

二、貧困陷阱假說在中國農(nóng)村不成立的五大依據(jù)

經(jīng)典貧困陷阱假說實際上內(nèi)含了一種國家層面的低水平穩(wěn)態(tài)，后工業(yè)化時代背景下我國經(jīng)濟發(fā)展正處于結構優(yōu)化與動能轉換的關鍵期，發(fā)展要求也由追求國民財富量的擴張穩(wěn)步延伸到社會產(chǎn)出質的改善(47)李曦輝：《我國經(jīng)濟從高速增長到“穩(wěn)中求進”的轉變和實現(xiàn)路徑研究》，《北京工商大學學報(社會科學版)》2019年第5期。，穩(wěn)中向好、長期向好的基本面沒有改變，經(jīng)濟增長仍能為貧困減緩賦能。習近平同志指出：“推動經(jīng)濟社會發(fā)展，歸根到底是為了不斷滿足人民群眾對美好生活的需要?！?48)《堅持人民至上 不斷造福人民 把以人民為中心的發(fā)展思想落實到各項決策部署和實際工作之中》，《人民日報》2019年5月23日，第1版。在以人民為中心發(fā)展理念的主導下，中國社會生產(chǎn)力水平總體上顯著提升，社會生產(chǎn)能力在很多方面進入世界前列，經(jīng)濟增長路徑的轉型、重塑與貧困陷阱表現(xiàn)出的經(jīng)濟式微是截然不同的兩個概念，筆者認為西方的貧困陷阱理論無法解釋中國制度下的現(xiàn)實。

(一)中國共產(chǎn)黨的堅強領導為高質量反貧困提供根本政治保證

從解決全民溫飽問題到全面建成小康社會目標的實現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨始終堅持以人民為中心，緊扣社會主義社會基本矛盾，把發(fā)展作為黨執(zhí)政興國的第一要務，把人民利益作為發(fā)展的最根本目的，將鞏固脫貧攻堅成果、建立應對相對貧困長效機制擺在國家戰(zhàn)略和國家治理的重要位置，以科學的謀劃和超常規(guī)的舉措，最終帶領中國人民實現(xiàn)了消除絕對貧困、全面建成小康社會的目標，走出了一條符合中國國情的反貧困之路。(49)汪三貴、胡駿：《從生存到發(fā)展：新中國七十年反貧困的實踐》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2020年第2期。正如習近平同志2020年3月在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上講話中強調(diào)的，“我們在脫貧攻堅領域取得了前所未有的成就，彰顯了中國共產(chǎn)黨的領導和我國社會主義制度的政治優(yōu)勢”(50)《習近平在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上講話》，2020年3月11日，http://dangjian.gmw.cn/2020-03/11/content_33638376.htm，2020年4月10日。，這種政治優(yōu)勢向治理效能的轉化恰恰是保障中國不存在貧困陷阱的根本政治基礎。

首先從根本政治立場來看，增進人民福祉、促進人的全面發(fā)展是中國共產(chǎn)黨立黨為公、執(zhí)政為民的本質要求，人民對美好生活的向往是黨永遠的奮斗目標。作為各項事業(yè)的領導核心，中國共產(chǎn)黨沒有自己特殊的利益，制定的各種政策、采取的各種措施都是以實現(xiàn)和維護最廣大人民的根本利益為目標。正是有了中國共產(chǎn)黨的領導，“我們解決了許多長期想解決而沒有解決的難題，辦成了許多想辦成而過去沒有辦成的大事”(51)孔小皖：《擔當起該擔當?shù)呢熑巍?，《學習時報》2019年2月25日，第2版。，這表明中國共產(chǎn)黨具有總領全局、協(xié)調(diào)各方，集中力量辦大事的無可比擬的政治優(yōu)勢，是國家繁榮發(fā)展的根本保證，而這一切成績皆源自共產(chǎn)黨對人民立場的堅定?；厥滓宦纷邅淼臍v史，貧困問題一直是黨和國家最關心的頭等大事和民生大題，自改革開放之初小康社會的構想提出以來，幾代人一以貫之，接續(xù)奮斗(52)習近平：《關于全面建成小康社會補短板問題》，《求是》2020年第11期。，尤其是黨的十八大以來，全面建成小康社會更是被上升到了國家戰(zhàn)略的高度，是第一個百年目標大背景下必須實現(xiàn)的硬任務，自此目標更加堅定，措施更加精準，效果更加突出，受益群體更加普惠。

再從反貧困具體工作來看，從中央到地方再到基層，科學的頂層設計、合理的戰(zhàn)略安排與密集的政策舉措皆反映了一個重要的事實：黨和國家破解發(fā)展不均衡不充分難題、促進共同富裕的決心。正如習近平同志所說：“40多年來，我先后在中國縣、市、省、中央工作，扶貧始終是我工作的一個重要內(nèi)容，我花的精力最多?！?53)趙承、霍小光、張曉松，等：《習近平的扶貧故事》，《人民日報》2020年5月20日，第1版。這無不彰顯出當代中國共產(chǎn)黨人和黨的領袖不忘初心的人民情懷。在具體的工作中，黨對扶貧工作的領導貫穿了“中央—地方—基層”整個系統(tǒng)，發(fā)揮著總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領導核心作用。中央層面，黨對整個貧困治理工作謀篇布局，把解決貧困問題作為國家戰(zhàn)略的重點，不斷推動黨在貧困治理領域的理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，為推動不同歷史階段的扶貧工作提供了科學的頂層設計、戰(zhàn)略謀劃和方向指引，及時回應了貧困群體對美好生活的向往和期盼，對解決絕對貧困問題起到了決定性作用。地方層面，各級地方黨委、政府按照中央統(tǒng)一部署，把中央方針政策轉化為具體實施的方案，做好目標確定、項目下達、資金投放、組織動員、檢查指導等工作，形成了“五級書記抓扶貧”的組織體系，推動了黨政主導、部門協(xié)同、社會參與的新形勢下多元減貧工作格局的健全完善，為完成各個不同歷史階段的扶貧任務提供了堅實的組織保障。尤其是處在扶貧、發(fā)展、小康第一線的基層黨組織，對基層群眾的實際情況與想法最為了解，有絕對的“帶路”優(yōu)勢。作為農(nóng)村基層各項事業(yè)和經(jīng)濟活動的領導核心，基層黨組織在貧困治理的實踐中不斷強化為民服務的工作理念和工作方向，優(yōu)化人員配備，形成了一批黨性強、能力強、改革意識強、服務意識強的基層工作隊伍，他們既是黨的各項方針政策的代言者，又是帶領貧困群眾脫貧致富的帶頭人，以扎實的工作作風和取得的新成績，深化了人民群眾對“只有中國共產(chǎn)黨才能救中國，只有中國共產(chǎn)黨才能發(fā)展中國，只有中國共產(chǎn)黨才能強盛中國”的認識。

習近平同志指出，“消除貧困、改善民生、逐步實現(xiàn)共同富裕，是社會主義的本質要求，是我們黨的重要使命”(54)《習近平到河北阜平看望慰問困難群眾時強調(diào)：把群眾安危冷暖時刻放在心上 把黨和政府溫暖送到千家萬戶》，2012年12月31日，http://politics.people.com.cn/n/2012/1231/c1024-20060098.html，2020年4月12日。，全面建成小康社會的目標已基本實現(xiàn)且成效超出預期，但“全面建成小康社會也有一些短板，必須加快補上……從人群看，主要是老弱病殘貧困人口；區(qū)域上，主要是深度貧困地區(qū)；領域上，主要是生態(tài)環(huán)境、公共服務、基礎設施等方面短板明顯”(55)習近平：《關于全面建成小康社會補短板問題》，《求是》2020年第11期。。即使絕對貧困已經(jīng)解決，滿足人民群眾日益增長的美好生活需要依然是并且長期是黨和國家的重要關切。黨的十九屆四中全會確定要“建立解決相對貧困的長效機制”，為鞏固脫貧攻堅成果和貧困政策接續(xù)指明了方向，即使一些地區(qū)或部分群體返貧問題客觀存在，但堅定的制度優(yōu)勢必能快速作出回應，使出政策“高招”，阻斷返貧和落入貧困陷阱的根源。

(二)中國特色社會主義制度優(yōu)勢為貧困治理奠定堅實基礎

中國特色社會主義制度是黨和人民在長期實踐探索中形成的科學制度體系，具有強烈的問題導向意識，具有集中力量辦大事的優(yōu)越性，具有獨特的創(chuàng)造性，具有高度的前瞻性，推進了科學社會主義學說在制度層面的具體化和馬克思主義理論與中國減貧實踐的高度融合。黨的十八大以來，面對貧困這個最大的短板，以習近平同志為核心的黨中央把堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)提升到事關全面建成小康社會奮斗目標的新高度，將脫貧攻堅工作納入“五位一體”總體布局和“四個全面”戰(zhàn)略布局，拓展了中國特色的扶貧開發(fā)之路，創(chuàng)造了人類減貧史上的偉大奇跡，為世界反貧困作出了重大貢獻。同時，我國取得的扶貧成就又反過來推動經(jīng)濟的健康發(fā)展和國家治理能力的提升，使中國特色社會主義制度更加豐富詳實。

從制度的基本立場與價值取向上看，社會主義制度始終把整體利益置于社會首位，把人民放在社會發(fā)展的中心，這在根本上克服了個人利益最大化導致的利益沖突與對立，形成并增強了國家意識、集體意識，強化了治理機制“全國一盤棋”的道義基礎和思想內(nèi)涵。(56)秦剛：《抗疫斗爭彰顯中國特色社會主義制度優(yōu)越性》，《求是》2020年第12期。習近平同志多次強調(diào)，“全面實現(xiàn)小康，少數(shù)民族一個都不能少，一個都不能掉隊”，不均衡的發(fā)展就不是高質量的發(fā)展，就不是真正意義上的小康，扶貧工作開展始終堅持全國一盤棋，以黨中央為核心，構建起“部門協(xié)同、地區(qū)協(xié)作”全方位、多層次的扶貧協(xié)作體系，如中央定點單位扶貧、東西部協(xié)作、對口支援、定點扶貧、山海協(xié)作、軍隊幫扶等形式，使欠發(fā)達地區(qū)有機會對接先進的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系，減少社會資源內(nèi)耗，通過先富幫后富最終實現(xiàn)共同富裕的經(jīng)濟目標。

從制度優(yōu)勢惠及經(jīng)濟增長與貧困緩解的事實來看，中國特色社會主義制度是適應于社會主義初級階段生產(chǎn)力發(fā)展實際的制度。貧困陷阱歸根結底是生產(chǎn)力的問題，是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系間互動失敗的結果。宏觀上貧困陷阱的低水平均衡狀態(tài)可歸結為市場不完善導致交易成本過高、信息不對稱及協(xié)調(diào)失靈。(57)解堊：《農(nóng)村家庭的資產(chǎn)與貧困陷阱》，《中國人口科學》2014年第6期。在經(jīng)濟制度上，社會主義市場經(jīng)濟堅持市場在資源配置中發(fā)揮決定作用并更好發(fā)揮政府作用，這是在充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用基礎上對市場不完善和市場信息不完備的重要補充，減少市場排斥持有較少資源者但又防止政府對市場過度把控而影響市場自身協(xié)調(diào)能力。在基本分配制度上，在以按勞分配為主體的基礎上重視再分配調(diào)節(jié)機制能較好地調(diào)節(jié)收入差距、改善不平，當貧困人口因無法改善現(xiàn)狀而面臨一種低水平的搖擺即將突破資產(chǎn)分布的門檻點時，再分配機制便可以直接或間接的手段提升農(nóng)戶收益，對農(nóng)戶的資產(chǎn)產(chǎn)生一種正向的外生刺激，使其能有效抵御外在的負向沖擊擺脫低水平均衡的狀態(tài)，促進社會公平。(58)陳斌開、李銀銀：《再分配政策對農(nóng)村收入分配的影響——基于稅費體制改革的經(jīng)驗研究》，《中國社會科學》2020年第2期。

再從制度的開放性上看，中國特色社會主義制度是倡導開放共享、互幫互助的制度。貧困是全人類面對的共同難題，解決貧困問題一個國家、一個民族往往會勢單力薄，“國際社會必須攜手合作、集思廣益，共同應對貧困問題的挑戰(zhàn)”。(59)李應齊、韓曉明：《共謀發(fā)展，推動國際減貧合作——改革開放與中國扶貧國際論壇綜述》，《人民日報》2018年11月2日，第4版。在國內(nèi)集中推進減貧的同時，中國積極推進和加強國際減貧合作，展現(xiàn)了大國的責任擔當，為國際減貧和打造人類命運共同體作出巨大貢獻。一是傳播中國扶貧經(jīng)驗，助力國際扶貧合作伙伴增強自我減貧能力，中國及時總結、分享精準扶貧、精準脫貧的理論與實踐經(jīng)驗，不斷強化國際減貧體系的中國話語。二是中國對外超越傳統(tǒng)的資金援助模式，完善、創(chuàng)新雙邊、多邊合作機制，豐富和拓展合作領域，以“一帶一路”倡議為載體，加強“中國—東盟”“中非”“南南合作”等減貧合作，提高與伙伴國家在貿(mào)易、投資、人力資本、醫(yī)療健康、文化等領域的合作交流強度，推動中國和減貧伙伴國家形成益貧的增長環(huán)境。正如同國內(nèi)精準扶貧過程中所倡導的，中國致力于國際減貧合作的“造血化”，一方面能夠促進發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長從而擺脫貧困掣肘，另一方面有利于構建包容性的伙伴關系，增進國際社會對中國公共外交政策的理解和支持，增強中國扶貧經(jīng)驗的“軟實力”。三是中國注重汲取經(jīng)驗，借他山之石為我所用。許多發(fā)達國家和發(fā)展中國家在解決相對貧困問題和跨越貧困陷阱上積累了不少的經(jīng)驗和教訓，中國汲取了國際上優(yōu)秀的反貧困經(jīng)驗與模式，動態(tài)改進創(chuàng)新貧困治理機制，形成了中國特色扶貧開發(fā)之路，為應對相對貧困問題、打造人類命運共同體貢獻更多中國智慧、中國方案、中國力量，這充分體現(xiàn)了社會主義制度開放發(fā)展的理念，豐富了對外開放的內(nèi)涵，也在這個過程中反向推進社會主義制度的發(fā)展，為國內(nèi)的經(jīng)濟增長和貧困創(chuàng)造了諸多機遇。

(三)減貧戰(zhàn)略動態(tài)調(diào)適為不同階段扶貧任務提供強大政策支持

中國之所以能夠取得減貧的偉大成就，一個重要的原因就是黨和國家都能察覺不同時期反貧困形勢的變化，順勢而為，及時對減貧戰(zhàn)略和政策體系做出適應性回應和制度調(diào)整。階段性的減貧經(jīng)驗不斷累積、完善與自我發(fā)展，匯聚成強大的減貧基礎，這個基礎是循序漸進的，是建立在客觀規(guī)律和科學方法論基礎上的，也成為能夠規(guī)避貧困陷阱風險的重要原因之一。

具體來看，在中華人民共和國成立初期，面對國內(nèi)一窮二白的發(fā)展現(xiàn)實和巨大的貧困體量，我國相繼出臺了《1956-1957年全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》《關于人民公社若干問題的決議》《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》等文件，確立了計劃經(jīng)濟體制下的廣義扶貧戰(zhàn)略。一方面通過推動農(nóng)業(yè)社會主義改造、土地改革和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作調(diào)動農(nóng)民積極性；另一方面以人民公社為依托初步形成社會保障體系。雖然此階段的減貧實踐因缺乏經(jīng)驗未明顯減少長期積累的貧困體量，但國民收入普遍平等的狀態(tài)以及國家工業(yè)化戰(zhàn)略的益貧面為經(jīng)濟社會發(fā)展和貧困減緩奠定了基礎。在1978年，黨的十一屆三中全會作出實施改革開放的重大決策，工作重心轉移到以經(jīng)濟建設為中心上來，標志著體制改革扶貧的開始。為減少我國大量的赤貧人口，中共中央、國務院先后出臺《關于進一步加強和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責任制的幾個問題》(1980)、《關于進一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟的10項政策》(1985)、《關于幫助貧困地區(qū)盡快改變面貌的通知》(1984)等系列文件(60)羅平漢：《改革開放四十年大事記》，成都：四川人民出版社，2019年，第75、180、187頁。，解決農(nóng)村整體貧困問題進入國家戰(zhàn)略層面。在主要措施上，一是推行以家庭承包經(jīng)營為基礎、統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制，著力優(yōu)化購銷體制和農(nóng)產(chǎn)品流通體制；二是通過設立支援經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)發(fā)展資金、支持不發(fā)達地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟貸款、支持老少邊窮地區(qū)貸款等7項資金支持政策，對特困落后地區(qū)展開有針對性的幫扶行動；三是改革城鄉(xiāng)分異的戶籍制度和就業(yè)管理制度，鼓勵和支持農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)，擴充農(nóng)民的收入來源?？傮w上，這一時期政策紅利高度釋放，農(nóng)村貧困狀況得到了較大緩解。

在總結前一階段取得扶貧進展的基礎上，國務院于1986年成立貧困地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)領導小組(后改稱國務院扶貧開發(fā)領導小組)，專門負責研究擬定扶貧開發(fā)工作的政策、規(guī)劃并組織實施扶貧戰(zhàn)略，標志著扶貧工作進入規(guī)范化階段。國務院貧困地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)領導小組首次制訂了貧困標準線，確立331個國家重點扶持貧困縣，370個省級貧困縣，持續(xù)增加專項扶貧資金，并派發(fā)以工代賑資金和扶貧貼息專項貸款。在1985至1993年期間，中央財政累計安排扶貧資金201.27億元，年均增長16.91%。(61)數(shù)據(jù)來源：《財政部副部長解讀中央財政專項扶貧資金》，2016年8月27日，http://tuopin.ce.cn/news/201608/27/t20160827_15302531.shtml，2020年6月20日。規(guī)范專業(yè)的扶貧手段取得了顯著成效，按照1978年的貧困標準，到1995年末，農(nóng)村極端貧困人口由1986年的1.31億人下降至6540萬人，貧困發(fā)生率由15.5%下降到7.1%。(62)國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查辦公室：《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告2017》，北京：中國統(tǒng)計出版社，2017年，第346頁。在貧困發(fā)生率顯著下降的背景下，以1994年實施《國家八七扶貧攻堅計劃》為標志，中國扶貧開始轉向“扶貧攻堅”模式?！鞍似叻鲐毠杂媱潯睂⒎鲐毮繕舜_定在三個層面：解決貧困人口溫飽問題、加強基礎設施建設及改善貧困地區(qū)科教文衛(wèi)的落后狀況，并強調(diào)“要集中人力、物力、財力，用時7年基本解決8000萬農(nóng)村貧困人口的溫飽問題”。這一由政府主導的、有綱領指引、有明確目標的扶貧行動，對這一時期的農(nóng)村減貧發(fā)揮了重要作用。貧困發(fā)生率由1994年初的7.7%降至2000年末的3.5%，全國農(nóng)村地區(qū)溫飽問題基本得以解決。

進入21世紀后，為進一步改善貧困地區(qū)群眾生產(chǎn)生活條件，提升扶貧資源的投入效率，國務院印發(fā)了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2001-2010)》，推動扶貧資源進一步下移，從縣域范圍縮小為村級，實施以貧困村為重點的“整村推進”專項扶貧工作。2004年，國務院扶貧辦出臺了《關于加強貧困地區(qū)勞動力轉移培訓工作的通知》，開始實施貧困地區(qū)勞動力培訓工作(“雨露計劃”)，以職業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)培訓和農(nóng)業(yè)技術培訓等方式，幫助貧困地區(qū)勞動力解決就業(yè)、創(chuàng)業(yè)中遇到的實際問題。瞄準村域的扶貧模式使貧困縣、貧困村的農(nóng)戶收入實現(xiàn)了迅猛增長，其中貧困村農(nóng)戶人均純收入從2002年的1196元躍升至2008年的2485元，平均每年增長近13%。(63)張偉賓、汪三貴：《扶貧政策、收入分配與中國農(nóng)村減貧》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2013年第2期。到2010年底，按照2008年的國家貧困標準，我國農(nóng)村貧困人口數(shù)量減少至2688萬人，貧困發(fā)生率下降為2.8%。2014年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于創(chuàng)新機制扎實推進農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》，首次明確提出建立精準扶貧工作機制。以精準扶貧、精準脫貧為著力點，以《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》《關于開展扶貧扶志行動的意見》等文件為實施方針，我國逐步建立起嚴格、規(guī)范、透明的貧困退出機制，脫貧質量明顯改善，增強了貧困群眾的主體意識，顯著提高了貧困群眾的脫貧能力。在精準扶貧、精準脫貧階段，黨中央的政策始終能關注到扶貧實踐的最前沿，瞄準切實存在的問題，把扶貧資金、扶貧項目投入到最需要的地方，確保扶貧對象(區(qū)域和個人)能夠真正包容性分享資源，共享發(fā)展紅利，全面解決了現(xiàn)行標準下的絕對貧困，對制定新的歷史階段減貧戰(zhàn)略和政策具有重要的借鑒意義。

(四)多元風險分攤機制為防范農(nóng)戶落入貧困陷阱筑牢安全網(wǎng)絡

貧困往往與風險、脆弱性有緊密的聯(lián)系，從個體視角來看，風險不確定條件下農(nóng)戶貧困陷阱產(chǎn)生需要兩個條件：第一，金融資本具有逐利性質，農(nóng)戶因資產(chǎn)數(shù)量或質量達不到金融資本風險評估的最低水平時，便會被正規(guī)金融排斥，一旦非正規(guī)金融也無法有效分擔風險時，農(nóng)戶便完全暴露在風險之外，直接造成福利損失或降低，使農(nóng)戶陷入貧困而難以走出；第二，貧困農(nóng)戶自身資源匱乏無法選擇高回報的生產(chǎn)項目，也難以承受高回報項目所需要的生產(chǎn)過程，只能采取一種低風險低收益的經(jīng)營模式，與高資產(chǎn)指數(shù)的富裕農(nóng)戶差距愈來愈大，長此以往他們的資產(chǎn)陷入到一種低水平的穩(wěn)態(tài)。(64)M. R. Carter and C. B. Barrett, “The Economics of Poverty Traps and Persistent Poverty: An Asset-Based Approach, ” Socialence Electronic Publishing, vol.42, no.2, 2006, pp.178-199.故微觀層面上防范貧困陷阱是以防止這兩個條件形成為前提的。

首先，正規(guī)風險分擔機制是否有效。中國是一個具有深厚小農(nóng)傳統(tǒng)和歷史淵源的國家，根據(jù)國家統(tǒng)計局2018年7月發(fā)布的第三次全國農(nóng)業(yè)普查匯總數(shù)據(jù)，全國農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶總計2.07億戶，小農(nóng)戶占比為98.08%，小農(nóng)戶從業(yè)人員占全國農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量的90%，在當前乃至今后相當長的一段時期內(nèi)，小農(nóng)戶家庭經(jīng)營仍舊是中國農(nóng)業(yè)的主要經(jīng)營方式。(65)阮文彪：《小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接——經(jīng)驗證據(jù)、突出矛盾與路徑選擇》，《中國農(nóng)村觀察》2019年第1期。與二三產(chǎn)業(yè)相比，傳統(tǒng)精耕細作的小農(nóng)生產(chǎn)模式具有對自然資源的依賴性、自身發(fā)展的脆弱性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的弱質性等特點，致使其在資本自由競爭的賽場上屢次敗陣，從而陷入低水平的發(fā)展。多數(shù)學者認為金融排斥是農(nóng)戶貧困的關鍵因素，這里面囊括了儲蓄支付排斥、信貸排斥和保險排斥等。(66)尹志超、耿梓瑜、潘北嘯：《金融排斥與中國家庭貧困——基于CHFS數(shù)據(jù)的實證研究》，《財經(jīng)問題研究》2019年第10期。筆者2018年在云南、貴州、四川等西部十省(自治區(qū))對1158戶農(nóng)戶的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當提及農(nóng)戶向周邊熟人朋友或者金融機構借到一定資金的可能性時，有6.39%的農(nóng)戶表示完全借不到，17.27%的農(nóng)戶表示大多數(shù)情況下借不到，43.95%的農(nóng)戶表示能借到部分。談及不能借到資金的原因，主要是“農(nóng)村的房子不值錢，不能抵押”“不知道怎么去證明自己講信用”等。在金融市場不完善且正規(guī)金融對農(nóng)戶進行信貸配給的情形下，單獨依靠非正規(guī)金融是很難起到風險分攤作用的，這一點得到了Jalan和Ravallion(1997)(67)J. Jalan and M. Ravallion, “Are the Poor Less Well Insured？Evidence on Vulnerability to Income Risk in Rural China, ” Journal of Development Economics, vol.58, no.1, 1999, pp.61-81.、You(2014)(68)J. You, “Risk, Under-Investment in Agricultural Assets and Dynamic Asset Poverty in Rural China, ” China Economic Review, vol.29, 2014, pp.27-45.等學者的證實。所以，在中國情境下，微觀角度貧困陷阱的第一個形成條件最終落腳點還是得看正規(guī)風險分擔機制是否有效。

黨的十八大以來，國家加大了金融支農(nóng)的廣度和深度，從金融基礎設施數(shù)量上來看，截至2019年9月末，全國共有村鎮(zhèn)銀行1633家，其中中西部占65.7%，業(yè)務覆蓋全國31個省份的1296個縣(市、旗)，縣域覆蓋率達到70.6%，其中農(nóng)戶和小微企業(yè)貸款占比90.5%，戶均貸款余額33.5萬元，除農(nóng)村信用合作社外，國家是金融支農(nóng)的主力軍；在政策性金融支農(nóng)方面，截至2019年末中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行各項貸款余額5.59萬億元，重點支持棉糧油收購、農(nóng)業(yè)開發(fā)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營等領域；金融機構支農(nóng)方面，截至2019年末，僅中國農(nóng)業(yè)銀行一家便新增縣域貸款5472.22億元，其中在832個國家扶貧重點縣貸款余額10 914.4億元；農(nóng)業(yè)保險方面，從2007年到2018年，全國農(nóng)業(yè)保險保費收入由51.8億元上升到2018年的572.65億元，提供的風險保障從2007年的1126億元增加到2019年3.6萬億元，農(nóng)業(yè)保險服務農(nóng)戶數(shù)由4981萬戶次上升到1.8億戶次，農(nóng)險承保農(nóng)作物品種覆蓋270余種，累計向3.6億戶次支付保險賠款2400多億元。此外，財政部還出臺多項稅收優(yōu)惠支持農(nóng)村金融和涉農(nóng)小微企業(yè)發(fā)展，銀保監(jiān)會也出臺了一系列辦法，如《關于推進村鎮(zhèn)銀行堅守定位提升服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能力的通知》(2019)、《關于做好2020年銀行業(yè)保險業(yè)服務“三農(nóng)”領域重點工作的通知》等，力求緩解農(nóng)戶發(fā)展的金融需求，營造“三農(nóng)”發(fā)展良好金融環(huán)境。從我國貧困人口數(shù)量減少的趨勢來看，縱向上正規(guī)金融支農(nóng)、扶貧效應明顯，且在金融市場有序發(fā)展的前提下，往往能帶動非正規(guī)金融的發(fā)展?；诖?，我們可以作出第一個風險分擔機制有效的判斷。

其次，小農(nóng)戶是否能與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接、改善經(jīng)營模式壁壘？我國貧困地區(qū)大多數(shù)處于地勢第一、二級階梯上，地形以高原、山地和盆地為主，農(nóng)業(yè)自然資源稟賦差異較大，部分地區(qū)人地矛盾比較突出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多以家庭為單位，產(chǎn)業(yè)規(guī)?；l(fā)展的條件不足，產(chǎn)業(yè)基礎薄弱。隨著經(jīng)濟社會的變遷發(fā)展，“精耕細作”的小農(nóng)生產(chǎn)已經(jīng)逐漸不能滿足產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化和家庭生活需要，但小農(nóng)生產(chǎn)體量仍然巨大，“大國小農(nóng)”仍是現(xiàn)階段乃至今后很長一段時間內(nèi)的基本國情，且脆弱性只是小農(nóng)的一個面，小農(nóng)仍在各種壓力下表現(xiàn)出強大的生命力，具有“脆而不折、弱而不怠”的韌性，這種韌性一旦有了國家化、組織化兩個方向力量的注入，便可進一步增強其韌性，在提升自我發(fā)展能力上更好地融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系和經(jīng)營體系。(69)陳軍亞：《韌性小農(nóng)：歷史延續(xù)與現(xiàn)代轉換——中國小農(nóng)戶的生命力及自主責任機制》，《中國社會科學》2019年第12期。

從宏觀政策導向來看，自2004年起，黨中央一號文件連續(xù)十七年聚焦“三農(nóng)”問題。從2003年到2016年，中央財政“三農(nóng)”支出從1754.4億元增加到17 539億元。農(nóng)村公共事業(yè)水平也大幅攀升，2001年開始，國家對農(nóng)村義務教育階段貧困家庭學生“免學雜費、免書本費、逐步補助寄宿生生活費”，并于2006年、2007年擴展到全部學生，極大地提升了農(nóng)村學生的教育保障水平；2003年，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度開始試點，到2010年基本實現(xiàn)了農(nóng)村居民全覆蓋；2004年，農(nóng)村最低生活保障制度全國推行，保障那些家庭收入低于當?shù)刈畹蜕畋Ｕ暇€農(nóng)戶的基本生活。這一系列重要舉措在很大程度上減少了小農(nóng)戶的致貧來源。黨的十八大以來，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題更是被視為黨的工作的總抓手，擺在了優(yōu)先戰(zhàn)略地位。近三年來，中共中央、國務院陸續(xù)印發(fā)了《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》(2018)、《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022)》(2018)等一系列強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)的政策文件，為促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接指明了目標，明確了重點，從宏觀層面建立“國家與小農(nóng)”的雙向責任機制，筑牢了風險防范的政策網(wǎng)。

從現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展特點來看，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營是轉變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的主要方向，而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在這其中扮演著非常重要的角色，與以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)營相比，其更具市場敏感性和抗風險能力。中共中央國務院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》指出：“鼓勵新型經(jīng)營主體與小農(nóng)戶建立契約型、股權型利益聯(lián)結機制，帶動小農(nóng)戶專業(yè)化生產(chǎn)，提高小農(nóng)戶自我發(fā)展能力?！边@給了小農(nóng)戶一個多元化的思路。再從新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展來看，農(nóng)民日報社發(fā)布的《2019中國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展分析報告》顯示，截至2017年底，經(jīng)縣級以上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化主管部門認定的龍頭企業(yè)數(shù)量達到8.7萬家；截至2018年底全國依法登記的農(nóng)民合作社有217.30萬家，是2012年的3.15倍，是2007年的83倍，實有入社農(nóng)戶超過1億戶，占全國農(nóng)戶總數(shù)的49.10%。在農(nóng)民日報三農(nóng)發(fā)展研究中心調(diào)查的555家合作社有效樣本中，能夠帶動入社農(nóng)戶戶均增收2000～4000元的合作社達到40.2%，戶均增收4000～6000元的占比18.6%，增收6000元以上的達19.4%，輻射帶動效應比較明顯?？梢?，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和農(nóng)業(yè)合作社在農(nóng)業(yè)供給側改革和三產(chǎn)融合發(fā)展中扮演了重要的“依托”功能，充當了小農(nóng)戶與現(xiàn)代市場經(jīng)濟交流的媒介，提高了他們談判和抵御風險能力，從微觀層面建立起“組織—小農(nóng)”的雙向責任機制，使得傳統(tǒng)小農(nóng)戶有機會向現(xiàn)代小農(nóng)轉變，從而融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，由此可以作出第二個風險分攤機制有效的判斷。

(五)社會主義先進文化為脫貧人口永續(xù)發(fā)展注入強大精神動力

雖然我們不能把貧困的成因單一地歸咎于“貧困文化”的影響，但扶貧對象的思想觀念、能力和參與形式通常被認為是關系內(nèi)生動力的三大關鍵因素。(70)左停、金菁、于樂榮：《內(nèi)生動力、益貧市場與政策保障：打好脫貧攻堅戰(zhàn)實現(xiàn)“真脫貧”的路徑框架》，《蘇州大學學報(哲學社會科學版)》2018年第5期。習近平同志曾多次強調(diào)：“一個民族的復興需要強大的物質力量，也需要強大的精神力量”，中華文化有著強大的生命力和感染力，它培育了共同的情感和價值、共同的理想和精神，是中華民族克服各種阻力和困難的重要精神支撐。(71)《習近平：堅定文化自信，建設社會主義文化強國》，2019年6月15日，http://www.xinhuanet.com//politics/leaders/2019-06/15/c_1124627379.htm，2020年4月17日。精準扶貧的實踐證明，中華文化在貧困地區(qū)的弘揚與延伸對擺脫意識和思路上的貧困有著重要的引導和支撐作用，在以政府為主導的扶貧情境下，傳統(tǒng)道德、責任、榮譽、集體觀等約束性思維不斷注入，強大的文化認同氛圍使得貧困戶的內(nèi)生動力演化機制生成為囊括核心價值觀、自我觀和脫貧行為傾向的一個層層嵌套而又相互接續(xù)的邏輯系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，核心價值觀的指引是內(nèi)生動力形成的核心要素。(72)傅若云：《脫貧內(nèi)生動力：一個中國化的心理學概念》，《中國社會科學報》2020年2月14日，第3版。

一是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有良好的育人功能。中華民族一路走來已經(jīng)有數(shù)千年的歷史，雖然各民族前進的步伐參差不齊，但這個艱辛曲折的過程留下了無數(shù)先民與貧困抗爭的痕跡，其中精華的部分蘊含著巨大的智慧和內(nèi)在力量，仍然能夠在現(xiàn)代社會發(fā)展和治理體系中適用。優(yōu)秀文化具有超時代性，在社會主義核心價值體系的引領下，優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化在扶貧進程中展現(xiàn)出重要的“文化育人”功能，改善了貧困地區(qū)部分貧困群體文化貧困與精神貧困的現(xiàn)實，打破了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和微觀個體發(fā)展的文化鎖定。二是中華民族共同體具有共同繁榮發(fā)展的顯著優(yōu)勢。中華民族是由56個民族組成的統(tǒng)一多民族國家，歷經(jīng)數(shù)千年的發(fā)展變革，伴隨著時代政治語境轉變及相應的文化傳導與輸送，形成了各民族間不同的心態(tài)秩序，從而演繹成不同的民族態(tài)度及行為意向。(73)龍金菊、高鵬懷：《民族心態(tài)秩序構建：鑄牢中華民族共同體意識的社會心理路徑》，《西南民族大學學報(人文社會科學版)》2019年第12期?；蛟S各民族物質意義上的發(fā)展并不是同步的，但中華民族在長期的演變中經(jīng)濟上日益相互依存，文化上不斷兼容并蓄，形成了一個具有共同歷史條件、共同物質基礎、共同價值訴求、共同身份認同、共有精神家園基礎上的命運共同體。習近平同志多次強調(diào)中華民族共同體意識的重要性，從中央第二次新疆工作座談會提出“牢固樹立中華民族共同體意識”，到中央民族工作會議提出“積極培養(yǎng)中華民族共同體意識”，再到黨的十九大提出“鑄牢中華民族共同體意識”，充分體現(xiàn)了黨和國家領導人對我國民族問題的高度關注和民族關系長遠發(fā)展的戰(zhàn)略擘畫和遠景期許。我國后發(fā)地區(qū)和貧困高發(fā)區(qū)域多為民族地區(qū)，全面解決貧困問題、實現(xiàn)中華民族偉大復興必須“以鑄牢中華民族共同體意識為主線”，“各民族像石榴籽一樣緊緊擁抱在一起”，互幫互動，久久為功，把解決貧困問題作為促進民族團結進步的基礎性事業(yè)，才能實現(xiàn)“一家人都要過上好日子”的最終目的。

毋庸置疑，中華民族共同體認同對解決區(qū)域性整體貧困問題發(fā)揮著思想凝聚作用。首先，在制度層面上，各級黨委、政府在新時代民族工作基本方向指引下，進一步完善和鞏固民族區(qū)域自治制度，為解決民族地區(qū)的貧困難題、團結各民族共同繁榮發(fā)展提供了根本制度遵循，為民族地區(qū)、邊疆地區(qū)的繁榮發(fā)展營造了一個安全穩(wěn)定的環(huán)境。其次，在具體舉措上，中央政府立足國家區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，不斷注入幫扶資源，創(chuàng)新幫扶形式，各類企業(yè)、社會組織、志愿服務團隊和社會各界愛心人士也積極投入民族地區(qū)、邊疆地區(qū)的幫扶實踐，構建起了多元參與的全國扶貧大格局，使少數(shù)民族群眾也能平等共享發(fā)展成果，能夠同全國各族人民一道邁進全面小康社會。最后，在思想意識上，伴隨著扶貧大格局的健全，民族團結進步宣傳教育和各民族文化交流的密度增加，各民族之間相互尊重理解、相互交流信任、共同攜手發(fā)展的氛圍日益濃厚，這種氛圍內(nèi)化成了中華民族共同體的思想基礎，并外化為維護民族團結、促進解決民族地區(qū)、邊疆地區(qū)貧困問題的實際行動，中華民族命運共同體成為攻克貧困難題、實現(xiàn)各民族共同繁榮發(fā)展的顯著優(yōu)勢，推動減貧與民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的良性互動邁向更高水平。

三、居安必思危：已脫貧地區(qū)須防范貧困陷阱風險

在中國共產(chǎn)黨的領導下，我國基本實現(xiàn)“兩不愁三保障”，消除了絕對貧困，提前十年完成聯(lián)合國《2030可持續(xù)發(fā)展議程》所制定的目標。但也必須清醒地認識到，我國現(xiàn)行采用的2010年貧困標準即“按2010年價格水平每人每年2300元”僅高于世界15個極端貧困國家的貧困標準，遠低于世界銀行2018年新補充的每人每天3.2美元的中等偏低收入貧困線，與發(fā)達國家的貧困標準更存在一定差距。且在脫貧攻堅決勝階段各地區(qū)的政策舉措多具有“短平快”的特點，絕對貧困的消失也只是現(xiàn)行貧困標準上統(tǒng)計意義的消失，實現(xiàn)高質量脫貧發(fā)展任重而道遠。區(qū)域間不平衡不充分發(fā)展的矛盾并未消弭，只要收入差距客觀存在便有一定規(guī)模的相對貧困群體，這種貧困不單單局限于物質收入上的差距，還體現(xiàn)在精神意志、思想文化、社會資本等方面，會使處于相對貧困標準以下的群體容易產(chǎn)生“被剝奪感”，降低自身未來發(fā)展的信心，這將加大防范返貧工作的難度，亟需保持脫貧與返貧的動態(tài)平衡，減少返貧次數(shù)并縮小返貧周期，時刻保持防止貧困陷阱的警惕。

(一)貧困人口生計脆弱：返貧風險依然很大

擺在首位的應是返貧問題。返貧是一種貧困治理過程中常發(fā)生的客觀現(xiàn)象，狹義的返貧指貧困人口擺脫貧困后又返回到貧困狀態(tài)的過程，廣義的返貧還包括瀕臨貧困的人口因各種因素而導致現(xiàn)狀惡化陷入貧困的情形。一方面返貧削弱了脫貧攻堅的工作績效，另一方面使得貧困群體的生計能力降低，減少了脫貧政策的獲得感和對未來發(fā)展的預期。一旦返貧周期變短而次數(shù)變多，陷入“返貧—脫貧—再返貧”的怪圈，就很容易陷入貧困的惡性循環(huán)。截至2019年底，還有近200萬的已脫貧但不穩(wěn)定戶，近300萬略高于扶貧標準的邊緣戶，受市場經(jīng)濟狀況變化、勞動力供求變化、農(nóng)業(yè)的自然風險、家庭意外事件以及新型冠狀病毒(COVID-19)所引發(fā)的重大公共衛(wèi)生事件等因素影響，這兩個數(shù)字還會進一步上升，這為鞏固脫貧成果和防范返貧工作帶來了新的挑戰(zhàn)。

從我國近幾年返貧現(xiàn)實情況來看，貧困群體因病、因殘、因災、因學、因疫等不可預期因素返貧占據(jù)返貧群體的主要比例。國務院扶貧辦公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年底我國因病致貧返貧貧困戶占建檔立卡貧困戶比例達到44.1%，涉及近2000萬人，剩余建檔立卡貧困人口中老年人、患病者、殘疾人的比例達到45.7%，這部分人抗風險能力較弱，即使短期脫離貧困仍蘊含著較大的返貧風險。李長亮曾根據(jù)深度貧困地區(qū)某縣的返貧數(shù)據(jù)估計發(fā)現(xiàn)，在2017年初統(tǒng)計的1316名返貧人口中，患大病和長期慢性病及殘疾的人口返貧的比率分別是健康脫貧戶返貧率的1.49倍和1.41倍。(74)李長亮：《深度貧困地區(qū)貧困人口返貧因素研究》，《西北民族研究》2019年第3期。

自然災害對脫貧戶的沖擊一般來說次數(shù)較少，周期較短，但這種沖擊若不能把握在可控范圍內(nèi)，一次沖擊也很容易延伸為對脫貧的長期影響。按照《全國易地扶貧搬遷“十三五”規(guī)劃》的進度，生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)域的建檔立卡貧困人口基本上做到了“應搬盡搬”，還同步搬遷了500余萬未納入建檔立卡的農(nóng)村低保戶、特困戶等同步搬遷人口，遷入地生態(tài)要素明顯變好，這在一定程度上降低了泥石流、山洪、塌方等地質災害和地方病發(fā)生的可能性，因災致貧幾率得以降低。但部分地區(qū)因自然條件限制，搬遷地選址受限，搬遷帶來的風險分擔能力不足，因而返貧也呈現(xiàn)出較明顯的連片性、區(qū)域性、集中性特征。同時，大部分貧困地區(qū)災害救助體系并不完善，應對災害的公共設施建設欠賬嚴重，救援隊伍預警能力和業(yè)務能力有待提升，群眾災害意識也嚴重缺乏。且洪澇、旱災、凍害、雹災等自然災害、農(nóng)作物病蟲害以及牲畜流行疾病等屬于不可預期因素，導致收入不確定性較大。

內(nèi)生動力不足導致的返貧也不可忽視。阿馬蒂亞·森在《以自由看待發(fā)展》一書中曾把可行能力定義為“此人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動的組合”(75)B. Selwyn, “Liberty limited? A Sympathetic Re-Engagement With Amartya Sen’s Development As Freedom, ” Economic & Political Weekly, vol.46, no.37, 2011, pp.68-76.，貧困被視為一個人基本能力的缺乏或是被剝奪。事實上，沒有人是真正喜歡貧困的，但因匱乏的地理資本和差序化發(fā)展格局的限制，我國大多數(shù)貧困人口長期生活在總體經(jīng)濟發(fā)展緩慢、長期封閉的貧困地區(qū)，他們?nèi)狈[脫貧困的可行能力。從外部視角來說，這種能力缺乏可能體現(xiàn)為地區(qū)總體經(jīng)濟發(fā)展較慢導致涓滴效應不足、貧困農(nóng)戶的機會受到城鄉(xiāng)二元結構以及村莊內(nèi)部結構分化排斥、市場經(jīng)濟波動加劇農(nóng)戶主體脆弱性等(76)許漢澤、李小云：《深度貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧的實踐困境及其對策——基于可行能力理論的分析》，《甘肅社會科學》2019年第3期。，外部視角的缺失往往能夠通過較發(fā)達經(jīng)濟發(fā)展的擴散效應和主流扶貧實踐來排解。內(nèi)部視角的能力缺乏則包括貧困農(nóng)戶本身缺乏農(nóng)業(yè)或從事非農(nóng)行業(yè)的物質資本、缺乏滿足行業(yè)需求的技術技能、受教育程度較低導致接受能力低、個人身體素質較差人力資本缺失等，使得“能做的事情做不了，想做的事情做不好”。且這些因素容易在貧困戶家庭中代際延續(xù)，即使這類群體脫貧了，受匱乏的生計資本和脆弱的風險抵御能力影響，其下一代仍存在較高的返貧可能性。

(二)貧困形態(tài)和結構變化：相對貧困問題凸顯

當以物質收入為衡量的絕對貧困被消除后，貧困向常態(tài)化轉型，但相對落后、相對差距將長期存在。相對貧困一般有物質和非物質兩個維度，物質層面的相對貧困一般是基于需求資源(食物、衣著等)的比較，當一個家庭或個體的資源達不到參照群體的貧困標準時，便被認為處于貧困狀態(tài)(77)J. E. Foster, “Relative Versus Absolute Poverty, ”American Economic Review, vol.88, no.2, 1998, pp. 335-341.；非物質層面則囊括了健康、教育、更深層次參與社會的能力等以及自我認同等。雖然社會主義進入新時代后我國社會主要矛盾發(fā)生了變化，但我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段，收入差距客觀存在。兩組數(shù)據(jù)可以說明：其一是基尼系數(shù)，2000年至2017年全國居民人均可支配收入基尼系數(shù)由0.409上升到0.467，一直高于國際貧富差距警戒線；其二是居民收入倍差，《中華人民共和國2019年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》的數(shù)據(jù)顯示，2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村居民人均可支配收入的2.64倍，按全國居民五等份收入分組，20%高收入組人均可支配收入為76 401元，20%低收入組人均可支配收入為7380元，高收入組人均可支配收入是低收入組的10.35倍。事實上，一個經(jīng)濟體中相對貧困的數(shù)量和程度與再分配機制有著緊密聯(lián)系，是其制度效率的展現(xiàn)，但其影響卻滲透于收入與非物質的各個層面。非物質視角的相對貧困則比較隱蔽，其量化和監(jiān)測存在一定的困難，但這并不意味著可以忽視。由于相對貧困的動態(tài)性和延展性特點，一旦非物質視角的需求被“排斥”，會逐漸延伸至物質層面，使得個體陷入發(fā)展的怪圈，馬太效應顯現(xiàn)并不斷自我強化，反過來加劇相對貧困，使得整個經(jīng)濟體陷入發(fā)展的惡性循環(huán)。

第一是貧困體量的變化。從國際上目前相對貧困標準的劃定經(jīng)驗來看，大多數(shù)還是以收入/消費為核心，采用居民中位收入的一定比例來衡量，如世界銀行劃定的標準是居民平均收入的30%，一些OECD國家設置為家庭中位收入的50%，歐盟設置為居民收入中位數(shù)的60%。目前國內(nèi)一些學者主張把居民人均可支配收入中位數(shù)的40%作為相對貧困線，并按照這個標準估計得到2021年我國戶籍人口相對貧困數(shù)量為1.06億人，其中農(nóng)村戶籍貧困發(fā)生率為11%。(78)邢成舉、李小云：《相對貧困與新時代貧困治理機制的構建》，《改革》2019年第12期；葉興慶、殷浩棟：《從消除絕對貧困到緩解相對貧困：中國減貧歷程與2020年后的減貧戰(zhàn)略》，《改革》2019年第12期；當然也有一些學者認為沿用與國際上相似的相對貧困標準不符合當前中國公共服務均等化水平不高和城鎮(zhèn)化進程不完備的情形，貨幣意義上的相對貧困標準僅能夠體現(xiàn)“貧”，故應該采用多維相對貧困指數(shù)來確定。(79)王小林、馮賀霞：《2020年后中國多維相對貧困標準：國際經(jīng)驗與政策取向》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2020年第3期。從我國居民收入現(xiàn)實情況來看，2019年全國居民人均可支配收入中位數(shù)為26 523元，按40%的比例計算得10 609.2元，遠高于現(xiàn)行絕對貧困標準，加之基尼系數(shù)仍然偏高，居民收入倍差較大，無論采取哪種測量方法，都面臨著巨大的相對貧困人口數(shù)量。第二是相對貧困的空間分布改變。從相對貧困的空間分布來說，由于過去二元的發(fā)展格局使得區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間存在不平衡的客觀事實，農(nóng)村基礎設施建設、公共服務及社會保障水平無論是數(shù)量上還是質量上都與城市存在較大的差距，若按照城鄉(xiāng)一條線的劃分標準，農(nóng)村相對貧困人口仍占據(jù)較高比例。(80)沈揚揚、詹鵬、李實：《扶貧政策演進下的中國農(nóng)村多維貧困》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2018年第7期；沈揚揚、李實：《如何確定相對貧困標準?——兼論“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”相對貧困的可行方案》，《華南師范大學學報(社會科學版)》2020年第2期。

四、結論與政策建議

基于上述分析，本文認為宏觀層面上國家沒有陷入低水平的穩(wěn)態(tài)，農(nóng)戶層面也未出現(xiàn)“脫貧—返貧—再脫貧—再返貧”等惡性循環(huán)，即使少數(shù)地方有返貧現(xiàn)象發(fā)生，但周期較短，次數(shù)可控，故現(xiàn)階段中國農(nóng)村不存在貧困陷阱。但由于脫貧攻堅期各項政策舉措具有沖刺的特點，貧困地區(qū)特別是深度貧困地區(qū)資源稟賦較弱，對政策刺激的反應速度較慢，貧困群體可持續(xù)生計尚比較脆弱，還有極少數(shù)貧困群體內(nèi)生動力不足，未形成可持續(xù)脫貧的體制機制，客觀層面上存在返貧可能。雖然這些返貧可能是短期的，但若不施加政策干預或者是干預不當，極有可能演變?yōu)殚L期行為，從而有惡性循環(huán)可能。同時，絕對貧困問題的解決并不意味不再有貧困問題，區(qū)域間、微觀個體間面臨發(fā)展不平衡不充分的事實，相對貧困問題凸顯，相對貧困不僅意味著貧困體量的變化，還意味著貧困結構和貧困格局的轉變。位于相對貧困門檻點的群體，極有可能在受到風險沖擊后轉化為絕對貧困。故盡管我國農(nóng)村不存在貧困陷阱，但仍然面臨一定程度陷入貧困陷阱的風險。對此，提出如下政策建議。

第一，要把握城鄉(xiāng)格局變化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要機遇，順應城鄉(xiāng)居民消費拓展升級趨勢，充分利用減貧過渡期內(nèi)產(chǎn)業(yè)幫扶的相關政策，抓好本土主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展，深化貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)供給側結構性改革，構建起現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系和經(jīng)營體系，促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接，不斷強化小農(nóng)生產(chǎn)“韌性”，打牢脫貧地區(qū)持續(xù)減貧的物質基礎。第二，防范返貧和脫貧攻堅同等重要，要在嚴格把握脫貧質量關的基礎上，建立健全防范返貧的預警機制保障，提升預警能力，盡快把脫貧監(jiān)測戶和邊緣戶兩類人群納入監(jiān)測對象，可結合地區(qū)實際擴大監(jiān)測范圍，及時發(fā)現(xiàn)和解決脫貧后可能存在的苗頭性、傾向性問題。第三，要尊重群眾的知情權，強化貧困群體的主人翁意識，強化社會主義核心價值觀和民族觀引導，把“扶智、扶志、扶德、扶勤”的理念貫穿貧困治理的全過程，助力貧困群眾擺脫思想之困，培育起主動發(fā)展的意識。第四，要按照鄉(xiāng)村振興的總目標，促進減貧戰(zhàn)略和工作體系向常態(tài)化轉移，及時總結經(jīng)驗、創(chuàng)新思路，把構建起解決相對貧困的長效機制作為全面建成小康社會后實施新的“兩步走”戰(zhàn)略中的重要任務，把“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”作為相對貧困的治理方向，把“防貧與減貧”作為相對貧困的治理重點。