游志強(qiáng)

反分裂國(guó)家斗爭(zhēng)是一項(xiàng)偉大而持久的工程。在國(guó)家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后，關(guān)于統(tǒng)一后的制度設(shè)計(jì)和治理實(shí)踐等問(wèn)題的應(yīng)對(duì)，仍然需要《反分裂國(guó)家法》在法律上的指引和規(guī)范。就反分裂國(guó)家斗爭(zhēng)的研究現(xiàn)狀而言，現(xiàn)有論述多關(guān)注已出臺(tái)的反分裂立法、已發(fā)生的反分裂重大事件、已呈現(xiàn)的分裂勢(shì)頭等問(wèn)題，這些問(wèn)題大多涉及兩岸尚未統(tǒng)一狀態(tài)下的反分裂措施或者聚焦于應(yīng)對(duì)兩岸現(xiàn)實(shí)情勢(shì)而提出的對(duì)策方案。綜觀現(xiàn)有的研究成果，對(duì)國(guó)家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的臺(tái)灣地區(qū)治理和兩岸關(guān)系治理等問(wèn)題的謀劃略顯不足。但歷史上各國(guó)在解決國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題之后，在治理過(guò)程中都會(huì)遇到諸如統(tǒng)一區(qū)域的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題、區(qū)域融合問(wèn)題、“國(guó)家認(rèn)同”問(wèn)題、統(tǒng)一區(qū)域再分離思潮的遏制問(wèn)題等。①參見周葉中：《論反分裂國(guó)家法律機(jī)制的問(wèn)題意識(shí)與完善方向》，載《法學(xué)評(píng)論》2018年第1期，第7頁(yè)。由此，有必要延伸《反分裂國(guó)家法》實(shí)施的時(shí)間線，對(duì)國(guó)家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的治理問(wèn)題展開前瞻性研究。

一、規(guī)范解讀：《反分裂國(guó)家法》第五條的構(gòu)造分析

《反分裂國(guó)家法》第五條的規(guī)范重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則，表明國(guó)家堅(jiān)持以最大誠(chéng)意、盡最大努力追求以和平方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的立場(chǎng)，并闡釋以和平方式實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一的價(jià)值基礎(chǔ)和國(guó)家以和平方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的制度設(shè)計(jì)。對(duì)《反分裂國(guó)家法》第五條規(guī)范意涵的研究，須以法律文本為研究對(duì)象，在解讀法律文本的基礎(chǔ)上，展開法律規(guī)范的實(shí)踐研究。

（一）《反分裂國(guó)家法》第五條的內(nèi)部構(gòu)造

從內(nèi)部構(gòu)造來(lái)看，《反分裂國(guó)家法》第五條包含了一個(gè)完整的法律規(guī)則，其行為模式是國(guó)家以和平方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，法律后果是“臺(tái)灣可以實(shí)行不同于大陸的制度，高度自治”?！斗捶至褔?guó)家法》第五條第一款強(qiáng)調(diào)了實(shí)現(xiàn)祖國(guó)和平統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則，在性質(zhì)上，這一規(guī)定既是關(guān)于一個(gè)中國(guó)原則的原則性規(guī)定，亦是一個(gè)中國(guó)原則在《反分裂國(guó)家法》內(nèi)的具體表述?！斗捶至褔?guó)家法》第五條第二款以句號(hào)為分界點(diǎn)，句號(hào)前的內(nèi)容表明以和平方式實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一的價(jià)值意義，句號(hào)后的內(nèi)容表明中國(guó)政府對(duì)以和平方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的立場(chǎng)和態(tài)度?！斗捶至褔?guó)家法》第五條第三款則是關(guān)于國(guó)家實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一后的治理模型、制度設(shè)計(jì)條款。詳言之，這一法律規(guī)則的適用期間是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一而努力的進(jìn)程，以及國(guó)家以和平方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的社會(huì)治理階段；這一法律規(guī)則適用的地域范圍是指臺(tái)灣地區(qū)。就法律文本的內(nèi)容來(lái)看，適用這一法律規(guī)則的目的依然在于維護(hù)海峽兩岸同胞的根本利益。①參見游志強(qiáng)：《法教義學(xué)視域下的<反分裂國(guó)家法>》，載《海峽法學(xué)》2019年第2期，第17頁(yè)。

（二）《反分裂國(guó)家法》第五條的外部構(gòu)造

關(guān)于《反分裂國(guó)家法》第五條的外部構(gòu)造，可以從以下四個(gè)方面展開解讀：第一，就《反分裂國(guó)家法》內(nèi)而言，《反分裂國(guó)家法》第五條所指的法律規(guī)則從屬于《反分裂國(guó)家法》第二條至第四條組成的法律原則部分，這一法律規(guī)則與《反分裂國(guó)家法》第八條和第九條組成的《反分裂國(guó)家法》在兩岸關(guān)系非和平時(shí)期的法律規(guī)則并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但與《反分裂國(guó)家法》第六條和第七條組成的《反分裂國(guó)家法》在兩岸關(guān)系和平發(fā)展時(shí)期的法律規(guī)則有著適用時(shí)間的先后性?！斗捶至褔?guó)家法》第六條和第七條組成的法律規(guī)則適用于兩岸關(guān)系和平發(fā)展時(shí)期，也即國(guó)家以和平方式追求統(tǒng)一的過(guò)程。《反分裂國(guó)家法》第五條所指的法律規(guī)則主要適用于國(guó)家以和平方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的社會(huì)治理階段。第二，就《反分裂國(guó)家法》第五條與我國(guó)現(xiàn)行《憲法》的規(guī)范聯(lián)系而言，《反分裂國(guó)家法》第五條與我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第九自然段的原則性規(guī)定和《憲法》第三十一條關(guān)于特別行政區(qū)制度的規(guī)定有著密切的聯(lián)系，《反分裂國(guó)家法》第五條是我國(guó)現(xiàn)行《憲法》上述這兩項(xiàng)規(guī)定在《反分裂國(guó)家法》內(nèi)的具體化。第三，就《反分裂國(guó)家法》第五條與我國(guó)現(xiàn)行法律體系中其他法律的規(guī)范聯(lián)系而言，國(guó)家實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一后的社會(huì)治理是一項(xiàng)龐大而繁雜的工程，其牽涉的問(wèn)題包含有政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等方面的治理問(wèn)題，由此，《反分裂國(guó)家法》第五條必然與我國(guó)現(xiàn)行法律體系中的諸多規(guī)范產(chǎn)生聯(lián)系。囿于實(shí)踐的復(fù)雜性以及文章篇幅的限制，《反分裂國(guó)家法》第五條與我國(guó)現(xiàn)行法律體系中其他法律的規(guī)范聯(lián)系就不一一列舉。第四，就《反分裂國(guó)家法》第五條與國(guó)際法有關(guān)條約的規(guī)范聯(lián)系而言，歷史上各國(guó)在解決國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題之后的治理經(jīng)驗(yàn)及其在法律方面采取的措施都對(duì)我國(guó)以和平方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一后的社會(huì)治理有著經(jīng)驗(yàn)價(jià)值和啟迪作用。當(dāng)然，歷史上各國(guó)在實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一后的社會(huì)治理中遇到的諸多問(wèn)題亦對(duì)我國(guó)在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的社會(huì)治理實(shí)踐有著警示作用。

二、實(shí)施基礎(chǔ)：“一國(guó)兩制”港澳模式的成功經(jīng)驗(yàn)

“一國(guó)兩制”的港澳模式為《反分裂國(guó)家法》第五條在臺(tái)灣地區(qū)的實(shí)施提供了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。根據(jù)黨的十九大報(bào)告中的論述，“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想在實(shí)現(xiàn)香港和澳門順利回歸、保障香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)政府依法施政以及促進(jìn)內(nèi)地與港澳地區(qū)更加緊密的經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系等方面，取得了舉世公認(rèn)的成功?？偟膩?lái)說(shuō)，“一國(guó)兩制”理論的核心思想是通過(guò)“一個(gè)國(guó)家，兩種制度”的方法，在保證國(guó)家統(tǒng)一的前提下，承認(rèn)在特殊地區(qū)實(shí)行有別于國(guó)家主體部分的資本主義社會(huì)制度和生活方式，給予特殊地區(qū)高度自治權(quán)，實(shí)現(xiàn)特殊地區(qū)的本地人治理。②參見祝捷著：《兩岸關(guān)系定位與國(guó)際空間——臺(tái)灣地區(qū)參與國(guó)際活動(dòng)問(wèn)題研究》，九州出版社2013年版，第39頁(yè)。也即基于香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)特殊的歷史原因，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一后，香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)可以實(shí)行不同于國(guó)家主體部分的社會(huì)制度和法律制度，依照我國(guó)《憲法》和相關(guān)法律的規(guī)定實(shí)行高度自治、本地人治理。在此需要特別說(shuō)明的是，“一國(guó)兩制”模式下，港澳臺(tái)三個(gè)地區(qū)都擁有高度的自治權(quán)，但高度自治并非“完全自治”。事實(shí)上，鄧小平亦不贊成“完全自治”的提法，他說(shuō)：“自治不能沒(méi)有限度，既有限度就不能‘完全’，‘完全自治’就是‘兩個(gè)中國(guó)’，而不是一個(gè)中國(guó)。”①《鄧小平談中國(guó)大陸和臺(tái)灣和平統(tǒng)一的設(shè)想（一九八三年六月二十六日）》，載《瞭望》周刊海外版編輯部編：《“一國(guó)兩制”與祖國(guó)統(tǒng)一》，新華出版社1988年版，第13頁(yè)。

實(shí)踐中，按照“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想，全國(guó)人大形成《憲法》相關(guān)條款，并依據(jù)《憲法》分別制定《香港特別行政區(qū)基本法》和《澳門特別行政區(qū)基本法》，由兩部基本法確立了特別行政區(qū)制度。②參見胡錦光：《論“一國(guó)兩制”之“一國(guó)”的憲法體現(xiàn)》，載《“一國(guó)兩制”研究（澳門）》2013年第1期，第17頁(yè)。特別行政區(qū)制度是“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想在實(shí)踐中的制度表現(xiàn)形態(tài)，香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)的成立及其有效運(yùn)轉(zhuǎn)，將“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想成功地推向?qū)嵺`層面。現(xiàn)階段，盡管香港特別行政區(qū)在社會(huì)治理過(guò)程中偶有風(fēng)波出現(xiàn)，但總體上，香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)表現(xiàn)出政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、文化多元的整體發(fā)展趨勢(shì)，特別行政區(qū)政府能夠依照基本法有效施政。以澳門特別行政區(qū)為例，有學(xué)者總結(jié)道：“澳門特別行政區(qū)與21世紀(jì)幾乎同步起動(dòng)，十多年來(lái)，在‘一國(guó)兩制’方針指引下澳門實(shí)現(xiàn)了歷史性跨越：由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)，澳門的多項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)已是世界水平；由于‘一國(guó)兩制’的成功實(shí)踐，澳門居民已成為新制度的實(shí)踐者和受益人?！雹蹢钤手小⒃S昌、王禹、姬朝遠(yuǎn)等著：《“一國(guó)兩制”理論探析》，澳門理工學(xué)院一國(guó)兩制研究中心2012年版，第236頁(yè)。我們有理由認(rèn)為，“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想是香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)各項(xiàng)制度得以構(gòu)建、運(yùn)轉(zhuǎn)，并實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安的根本理論指南，不僅過(guò)去和現(xiàn)在的特別行政區(qū)治理要依據(jù)“一國(guó)兩制”，未來(lái)的特別行政區(qū)治理也要靠“一國(guó)兩制”。④參見周葉中：《論“一國(guó)兩制”理論的定位》，載周葉中、祝捷著：《兩岸關(guān)系的法學(xué)思考（增訂版）》，九州出版社2014年版，第8頁(yè)。

“‘一國(guó)兩制’從理論到實(shí)踐的發(fā)展，是作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨的治國(guó)理政的基本國(guó)策，而非權(quán)宜之計(jì)。”⑤莫紀(jì)宏：《論“一國(guó)兩制”理論的創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程》，載《“一國(guó)兩制”研究（澳門）》2013年第1期，第33頁(yè)。我們國(guó)家在不斷豐富和完善“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想的同時(shí)，也積極推動(dòng)“一國(guó)兩制”理論的實(shí)踐，以實(shí)踐樣態(tài)不斷促進(jìn)“一國(guó)兩制”理論的系統(tǒng)建設(shè)和制度安排。以國(guó)家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的進(jìn)程為時(shí)間軸，“一國(guó)兩制”港澳模式的成功經(jīng)驗(yàn)表明：1.在國(guó)家尚未統(tǒng)一前，“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想和“一國(guó)兩制”港澳模式的成功經(jīng)驗(yàn)為國(guó)家統(tǒng)一奠定了厚實(shí)的理論準(zhǔn)備和實(shí)踐基礎(chǔ)，“一國(guó)兩制”理論具備高度包容性，其在傳遞大陸方面誠(chéng)意和善意的同時(shí)，也能最大程度地爭(zhēng)取臺(tái)灣地區(qū)的民心民意，為國(guó)家統(tǒng)一前的兩岸交往提供努力的方向和目標(biāo)指引；2.在國(guó)家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的過(guò)程中，在此特指以和平方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的過(guò)程，因?yàn)椤耙粐?guó)兩制”遵循的前提是國(guó)家以和平方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，在這一進(jìn)程中，“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想和“一國(guó)兩制”港澳模式的成功經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)閮砂峨p方的平等協(xié)商和談判、臺(tái)灣地區(qū)的政治定位、臺(tái)灣地區(qū)的制度規(guī)劃等問(wèn)題提供理論依據(jù)和實(shí)踐參照物，為國(guó)家的和平統(tǒng)一提供實(shí)證支持；3.在國(guó)家以和平方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后，“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想即成為治理臺(tái)灣地區(qū)的主要理論，“一國(guó)兩制”港澳模式的成功經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想不僅是國(guó)家統(tǒng)一理論，在完成特定地區(qū)的國(guó)家統(tǒng)一目標(biāo)后，“一國(guó)兩制”還是治理該地區(qū)的重要理論。⑥參見周葉中：《“一國(guó)兩制”法理內(nèi)涵新釋》，載《中國(guó)評(píng)論（香港）》2014年12月號(hào)，第40頁(yè)。

總而言之，香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)回歸十余載的發(fā)展變化，一方面，強(qiáng)有力地證明了“一國(guó)兩制”“港人治港”“澳人治澳”、高度自治理論的科學(xué)性、正確性以及強(qiáng)大生命力；另一方面，“一國(guó)兩制”港澳模式的實(shí)踐案例也為《反分裂國(guó)家法》第五條在臺(tái)灣地區(qū)的運(yùn)用和實(shí)現(xiàn)奠定了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。⑦參見蔣曉偉、程維榮主編：《“一國(guó)兩制”理論與特別行政區(qū)制度研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2013年版，第58頁(yè)。優(yōu)良的社會(huì)制度和法律制度不僅具備實(shí)踐性和可操作性，同時(shí)具有可復(fù)制性和可推廣性?！耙粐?guó)兩制”港澳模式的成功經(jīng)驗(yàn)不僅為我國(guó)在解決臺(tái)灣問(wèn)題的過(guò)程中提供參考，另一方面，“中國(guó)在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)解決了香港問(wèn)題、澳門問(wèn)題，為處理國(guó)際上有爭(zhēng)議的問(wèn)題樹立了一個(gè)范例。”⑧中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平思想年編（一九七五—一九九七）》，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第613頁(yè)。此外，探索“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣地區(qū)的具體實(shí)現(xiàn)形式，即“探索‘兩制’臺(tái)灣方案，豐富和平統(tǒng)一實(shí)踐”①《為實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興 推進(jìn)祖國(guó)和平統(tǒng)一而共同奮斗——在<告臺(tái)灣同胞書>發(fā)表40周年紀(jì)念會(huì)上的講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》2019年1月3日，第02版。是新時(shí)代下的新命題和新任務(wù)，實(shí)現(xiàn)“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣地區(qū)合情合理的安排，不僅對(duì)“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)，也對(duì)以和平方式實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一提出了更為具體的要求和挑戰(zhàn)，這同時(shí)也是我們國(guó)家實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的必要環(huán)節(jié)與題中應(yīng)有之義。“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想的完善和實(shí)踐樣態(tài)的延伸，推動(dòng)著我們國(guó)家從“大國(guó)治理”轉(zhuǎn)向“大國(guó)善治”，有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)轉(zhuǎn)變。

三、實(shí)施方式：以和平方式實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一后的有效治理

盡管世界各國(guó)已經(jīng)取得共識(shí)：中華人民共和國(guó)是代表全中國(guó)的唯一合法政權(quán)、中華人民共和國(guó)中央人民政府是代表全中國(guó)的唯一合法政府。但基于歷史遺留問(wèn)題，中華人民共和國(guó)中央人民政府尚未實(shí)現(xiàn)在臺(tái)灣地區(qū)的有效統(tǒng)治?；诖耍?dāng)以和平方式實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一后，為實(shí)現(xiàn)中華人民共和國(guó)中央人民政府在臺(tái)灣地區(qū)的有效統(tǒng)治，必須分階段、從多方位展開工作，努力實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

（一）政府有效統(tǒng)治的理論敘述

在國(guó)際法上，有效統(tǒng)治的內(nèi)涵可以界定為：“一國(guó)對(duì)爭(zhēng)議區(qū)域行使主權(quán)活動(dòng)的行為?！雹趶埿l(wèi)彬：《中日釣魚島之爭(zhēng)中的有效統(tǒng)治證據(jù)分量考》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2012年第12期，第62頁(yè)。從有效統(tǒng)治的內(nèi)涵可知，有效統(tǒng)治理論是針對(duì)爭(zhēng)議區(qū)域而言的。而臺(tái)灣地區(qū)是中國(guó)領(lǐng)土的重要組成部分這一事實(shí)是無(wú)可爭(zhēng)議的，無(wú)論是從歷史事實(shí)還是從法律規(guī)范的角度來(lái)說(shuō)，“世界上只有一個(gè)中國(guó)，大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)”都是我國(guó)同世界上絕大多數(shù)國(guó)家取得的共識(shí)，只是現(xiàn)階段，我國(guó)中央政府并未實(shí)現(xiàn)在臺(tái)灣地區(qū)的有效統(tǒng)治。但有效統(tǒng)治的理論意涵和實(shí)踐樣態(tài)，對(duì)我國(guó)以和平方式實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一后的臺(tái)灣地區(qū)的治理實(shí)踐仍然具有借鑒意義。在這一意義上，我們有必要對(duì)政府有效統(tǒng)治理論展開研究，從而為和平統(tǒng)一后的臺(tái)灣地區(qū)的有效治理積累理論基礎(chǔ)。

關(guān)于有效統(tǒng)治的理論內(nèi)涵，有學(xué)者進(jìn)一步指出：“所謂有效統(tǒng)治（Effective Governance），是指一個(gè)新政府已經(jīng)在事實(shí)上有效地、長(zhǎng)期地、穩(wěn)定地控制住了其所轄領(lǐng)土內(nèi)的局勢(shì)，并可以獨(dú)立自主地實(shí)施全面的、正常的統(tǒng)治?！雹哿_國(guó)強(qiáng)：《政府承認(rèn)的性質(zhì)及其所適用的原則》，載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期，第102頁(yè)。隨著國(guó)際法院在司法實(shí)踐中將有效統(tǒng)治的理論內(nèi)涵擴(kuò)展至后殖民時(shí)期的有效實(shí)施主權(quán)活動(dòng)的行為，“有效統(tǒng)治”與“有效控制”的內(nèi)涵逐漸趨于一致，盡管二者并非同義語(yǔ)。④參見張衛(wèi)彬：《中日釣魚島之爭(zhēng)中的有效統(tǒng)治證據(jù)分量考》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2012年第12期，第60～67頁(yè)。有效控制（Effective Control），則是指“新政府基本控制了其所轄領(lǐng)土內(nèi)的局勢(shì)并能夠順利施政?！雹萘_國(guó)強(qiáng)：《政府承認(rèn)的性質(zhì)及其所適用的原則》，載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期，第102頁(yè)。有效控制是政府實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)治最為重要的考量因素。實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)“有效統(tǒng)治”或“有效控制”的要件有兩個(gè)：一是有占領(lǐng)的事實(shí)，如一國(guó)政府在該行政區(qū)域內(nèi)懸掛國(guó)旗、建立定居點(diǎn)，換言之，即國(guó)家必須有取得該行政區(qū)域的領(lǐng)土主權(quán)的意思表示；二是有行使主權(quán)的表現(xiàn)，如一國(guó)政府在該行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立政府機(jī)構(gòu)對(duì)該領(lǐng)土進(jìn)行管理、駐扎軍隊(duì)等。⑥參見朱文奇主編：《國(guó)際法學(xué)原理與案例教程（第三版）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第144頁(yè)。如若在意思表示和實(shí)際操作兩個(gè)方面均滿足上述兩個(gè)要件，則意味著一國(guó)政府在該領(lǐng)土內(nèi)實(shí)現(xiàn)了有效統(tǒng)治，并事實(shí)上存在，其命令能夠在該領(lǐng)土內(nèi)得到遵守和執(zhí)行。⑦參見司平平：《關(guān)于伊拉克新政府國(guó)際合法性研究》，載《法學(xué)》2003年第5期，第76頁(yè)。此即一國(guó)政府在其領(lǐng)土內(nèi)享有有效權(quán)力。有效權(quán)力意味著安定的、持續(xù)的權(quán)力，所謂“安定”是指在一定的領(lǐng)域內(nèi)權(quán)力移交實(shí)際確立，生活于該領(lǐng)域內(nèi)的人民服從這種權(quán)力；所謂“持續(xù)”的意思是指不包含具有崩潰危險(xiǎn)的臨時(shí)的權(quán)力。⑧參見[日]寺澤一、山本草二主編：《國(guó)際法基礎(chǔ)》，朱奇武、劉丁、冷鐵錚、于吟梅、吳瑞鈞、鄭民欽譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1983年版，第118頁(yè)。

綜上，即有效統(tǒng)治的理論要義和實(shí)踐表現(xiàn)形態(tài)，其對(duì)我國(guó)以和平方式實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一后的臺(tái)灣地區(qū)的治理有著重要的方法論意義。在理論上，我國(guó)中央政府若要實(shí)現(xiàn)在臺(tái)灣地區(qū)的有效治理，其標(biāo)準(zhǔn)在于能夠有效地、長(zhǎng)期地、穩(wěn)定地控制臺(tái)灣地區(qū)的局勢(shì)并能夠順利施政；在實(shí)踐中，我國(guó)中央政府若要實(shí)現(xiàn)在臺(tái)灣地區(qū)的有效治理，其目標(biāo)就是在臺(tái)灣地區(qū)獨(dú)立自主地實(shí)施全面的、正常的統(tǒng)治，如在臺(tái)灣地區(qū)懸掛國(guó)旗、建立定居點(diǎn)、設(shè)立政府機(jī)構(gòu)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行管理等。

（二）以和平方式實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一后的治理事項(xiàng)

“主權(quán)本身具有多重內(nèi)容，但不是一種抽象的理念和空洞的框架，而是一種權(quán)利和權(quán)力的綜合，而不是具體的指代某一種行為或者某一種權(quán)力?，F(xiàn)代主權(quán)可以分為經(jīng)濟(jì)、政治、文化、安全、教育主權(quán)等多個(gè)方面?！雹俸沃均i著：《國(guó)際法哲學(xué)導(dǎo)論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第206頁(yè)?；谥鳈?quán)的一般范疇，以和平方式實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一后，對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的治理亦涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、安全、教育等多個(gè)方面。從本文的研究視角出發(fā)，主要探討如何以法治方式對(duì)祖國(guó)統(tǒng)一后的臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行有效治理，及其治理事項(xiàng)的大致范疇?？偟膩?lái)說(shuō)，這一研究視角下的臺(tái)灣地區(qū)的治理事項(xiàng)大致可以分為兩個(gè)方面：一是對(duì)和平統(tǒng)一成果的鞏固，主要方式是將《反分裂國(guó)家法》的基本精神進(jìn)一步落地，防止臺(tái)灣地區(qū)與祖國(guó)再分裂；二是從法的工作的重心出發(fā)，對(duì)兩岸現(xiàn)行的法律體系進(jìn)行調(diào)整、融合、健全，充分利用法的調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)兩岸間的融合，目的在于深入解決國(guó)家統(tǒng)一過(guò)程中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題。詳言之，這一工作可以分為兩個(gè)階段進(jìn)行。

第一階段：以和平方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一后的過(guò)渡時(shí)期。這一階段的主要任務(wù)是鞏固和平統(tǒng)一的成果，推動(dòng)《反分裂國(guó)家法》在臺(tái)灣島內(nèi)的深度實(shí)施，將《反分裂國(guó)家法》的規(guī)定落實(shí)到位。首先，在兩岸關(guān)系的處理上，應(yīng)繼續(xù)貫徹《反分裂國(guó)家法》第六條的精神，繼續(xù)保持兩岸雙方在兩岸關(guān)系和平發(fā)展時(shí)期在人員往來(lái)、經(jīng)濟(jì)合作、科教文衛(wèi)體交流、共同打擊犯罪等方面的交流與合作，依法保障臺(tái)灣同胞在國(guó)家和平統(tǒng)一后的各項(xiàng)權(quán)利和利益。其次，關(guān)于兩岸雙方在政治交往中較為敏感的議題，應(yīng)兌現(xiàn)兩岸雙方在實(shí)現(xiàn)國(guó)家和平統(tǒng)一過(guò)程中協(xié)商和談判的結(jié)果，這一結(jié)果主要是指根據(jù)《反分裂國(guó)家法》第七條而達(dá)成的協(xié)商和談判的結(jié)果，包括兩岸關(guān)系的規(guī)劃、臺(tái)灣當(dāng)局的政治地位、臺(tái)灣地區(qū)的“國(guó)際空間”等與國(guó)家和平統(tǒng)一有關(guān)的各項(xiàng)政治議題的商談結(jié)果。第三，在遵守協(xié)商和談判共識(shí)的基礎(chǔ)之上，對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的社會(huì)制度與法律制度作出具體安排，開展這一工作的主要依據(jù)是《反分裂國(guó)家法》第五條第三款的有關(guān)規(guī)定，因?yàn)樵凇爸袊?guó)大陸和臺(tái)灣和平統(tǒng)一的設(shè)想”②參見《鄧小平文選（第三卷）》，人民出版社1993年版，第30～31頁(yè)。中，兩岸就是通過(guò)“一國(guó)兩制”的方式實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一。具體來(lái)說(shuō)，這一工作主要包含設(shè)計(jì)和安排和平統(tǒng)一后的臺(tái)灣地區(qū)的治理架構(gòu)及政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度，或作出延續(xù)既往制度的決定，或作出調(diào)整制度的新安排。當(dāng)然，開展這一工作所必須遵守的前提條件是鄧小平在1983年提出的“中國(guó)大陸和臺(tái)灣和平統(tǒng)一的設(shè)想”中關(guān)于臺(tái)灣地區(qū)各項(xiàng)制度的原則性安排。在此，還需特別指出的是，對(duì)處于過(guò)渡時(shí)期的各項(xiàng)工作而言，都應(yīng)以鞏固和平統(tǒng)一的成果為首要目的。囿于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所限，筆者在本部分提出的設(shè)想只是根據(jù)《反分裂國(guó)家法》的文本內(nèi)容作出的中觀層次的規(guī)劃，具體實(shí)踐方案仍有待未來(lái)實(shí)踐的摸索和完善。

第二階段：以和平方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一后的治理時(shí)期。這一階段的主要任務(wù)是在延續(xù)過(guò)渡時(shí)期各項(xiàng)措施的基礎(chǔ)上，建構(gòu)在臺(tái)灣地區(qū)施行的新治理體系，目的在于維護(hù)臺(tái)海地區(qū)的和平穩(wěn)定，保證臺(tái)灣地區(qū)治理的延續(xù)性與穩(wěn)定性。這一階段應(yīng)從法的工作的重心出發(fā)，利用法的社會(huì)調(diào)節(jié)功能，實(shí)現(xiàn)大陸和臺(tái)灣地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、安全、教育等方面的深度融合。具體而言，第一，在立法方面，應(yīng)通過(guò)制定一部基本法律，從根本上解決國(guó)家以和平方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的臺(tái)灣地區(qū)的治理方式問(wèn)題，明確臺(tái)灣地區(qū)與中央的法律關(guān)系、臺(tái)灣地區(qū)的治理架構(gòu)、臺(tái)灣居民的政治、人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利保障等問(wèn)題。③參見周葉中：《論反分裂國(guó)家法律機(jī)制的問(wèn)題意識(shí)與完善方向》，載《法學(xué)評(píng)論》2018年第1期，第7頁(yè)。第二，在執(zhí)法和司法活動(dòng)中，對(duì)實(shí)踐中遇到的具體問(wèn)題，基于臺(tái)灣問(wèn)題的特殊性，應(yīng)由我國(guó)涉臺(tái)行政主管部門會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院作出處理。當(dāng)然，這一過(guò)程可以參照香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)的有關(guān)案例和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。待臺(tái)灣地區(qū)的治理架構(gòu)和制度安排相對(duì)成熟后，在執(zhí)法和司法活動(dòng)中遇到的問(wèn)題，可交由臺(tái)灣地區(qū)自行處理，這也符合“中國(guó)大陸和臺(tái)灣和平統(tǒng)一的設(shè)想”中的基本精神。

此外，需要單獨(dú)討論的問(wèn)題是如何建構(gòu)去“獨(dú)”化法律機(jī)制、防止新分離主義思潮。針對(duì)這一問(wèn)題，一方面，在立法層面，可以仿照德國(guó)在其《基本法》中制定“政黨取締條款”的做法，在實(shí)施于臺(tái)灣地區(qū)的基本法中，設(shè)置“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力取締條款，確認(rèn)“臺(tái)獨(dú)”思想與組織的違憲性，以基本法規(guī)范的形式嚴(yán)格區(qū)分“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力與普通民眾，并限制“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的基本權(quán)利；亦可以在臺(tái)灣地區(qū)基本法的制定過(guò)程中，以法律清單的形式明確“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力的追訴范圍與時(shí)效、審判程序與法律后果等問(wèn)題。①參見程邁：《民主的邊界——德國(guó)<基本法>政黨取締條款研究》，載《德國(guó)研究》2013年第4期，第4～24頁(yè)。李樂(lè)曾：《戰(zhàn)后對(duì)納粹行為的審判與德國(guó)反省歷史的自覺(jué)意識(shí)》，載《德國(guó)研究》2005年第2期，第4～9頁(yè)。總之，在立法層面的這些舉措，不僅是為了懲戒既有“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力及其分裂國(guó)家的行為，還希望借助法律的權(quán)威性，對(duì)潛在的“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力形成警示，防止新分離主義思潮的出現(xiàn)，由此建構(gòu)去“獨(dú)”化法律機(jī)制。另一方面，在執(zhí)法和司法層面，對(duì)國(guó)家統(tǒng)一前實(shí)質(zhì)性參與“臺(tái)獨(dú)”分裂活動(dòng)的人員，依照法律程序予以處理，涉嫌觸犯我國(guó)《刑法》中“分裂國(guó)家罪、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪”等罪名的，應(yīng)依法予以追訴；對(duì)國(guó)家統(tǒng)一前雖然參與“臺(tái)獨(dú)”分裂活動(dòng)，但在國(guó)家統(tǒng)一后能夠積極反省并參與掃除“臺(tái)獨(dú)”遺毒活動(dòng)的人員，在必要時(shí)可以借助我國(guó)現(xiàn)行《憲法》和法律中的特赦制度，對(duì)其予以赦免，由此最大程度地避免去“獨(dú)”化活動(dòng)產(chǎn)生的負(fù)面影響，并獲得臺(tái)灣民眾的支持。②參見周葉中：《論反分裂國(guó)家法律機(jī)制的問(wèn)題意識(shí)與完善方向》，載《法學(xué)評(píng)論》2018年第1期，第8頁(yè)。當(dāng)然，對(duì)國(guó)家統(tǒng)一后再出現(xiàn)的分離主義思潮和分裂國(guó)家的組織及其行為，在執(zhí)法和司法活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持零容忍的立場(chǎng)和態(tài)度。

四、實(shí)施困境：“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣地區(qū)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

盡管“一國(guó)兩制”這一理論構(gòu)想已經(jīng)展現(xiàn)出巨大的理論優(yōu)勢(shì)和實(shí)踐成就，但“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣地區(qū)仍然遭到誤讀、歪曲甚至是否定。

（一）“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣地區(qū)面臨的理論誤區(qū)與實(shí)踐困境

從理論層面看，“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣地區(qū)表征出的“污名化”趨勢(shì)愈發(fā)加緊，對(duì)臺(tái)灣民眾正確認(rèn)識(shí)“一國(guó)兩制”產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。歸納而言，“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣地區(qū)遭受的理論誤讀可以分為三種類型③參見周葉中：《“一國(guó)兩制”法理內(nèi)涵新釋》，載《中國(guó)評(píng)論（香港）》2014年12月號(hào)，第40頁(yè)。：一是主張“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想在根本上是為了解決“姓資姓社”等意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，在當(dāng)今社會(huì)，意識(shí)形態(tài)已經(jīng)日趨淡漠，“姓資姓社”等意識(shí)形態(tài)問(wèn)題已經(jīng)不復(fù)存在，“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想不符合時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)；二是主張“一國(guó)兩制”是一個(gè)嚴(yán)格區(qū)分內(nèi)地和港澳地區(qū)、大陸和臺(tái)灣地區(qū)的理論構(gòu)想，而今倡導(dǎo)兩岸共同發(fā)展，“一國(guó)兩制”并不是促進(jìn)兩岸共同發(fā)展的理論，其不符合時(shí)代主題所需；三是主張“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想隨著臺(tái)灣方面的拒絕而在臺(tái)灣地區(qū)宣告失敗，解決臺(tái)灣問(wèn)題需要設(shè)計(jì)出新的理論模式，并且“一國(guó)兩制”在香港特別行政區(qū)的實(shí)踐中暴露的諸多問(wèn)題也給臺(tái)灣地區(qū)帶來(lái)警示：臺(tái)灣不能接受“一國(guó)兩制”。

從實(shí)踐層面看，自20世紀(jì)80年代提出“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想以來(lái)，臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人均表現(xiàn)出不同程度的反對(duì)立場(chǎng)。1979年，《告臺(tái)灣同胞書》一經(jīng)發(fā)表，隨即遭到蔣經(jīng)國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，臺(tái)灣當(dāng)局表示在任何情況下都絕不會(huì)同中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行任何形式的談判，開展兩岸談判的前提只有中國(guó)大陸人民擺脫共產(chǎn)主義。④參見李松林著：《晚年蔣經(jīng)國(guó)》，安徽人民出版社2001年版，第237～238頁(yè)。李登輝當(dāng)局在1994年發(fā)布的“臺(tái)海兩岸關(guān)系說(shuō)明書”中直接表示“中華民國(guó)政府不接受‘一國(guó)兩制’的主張”。①參見臺(tái)灣地區(qū)“臺(tái)海兩岸關(guān)系說(shuō)明書”。2004年，陳水扁在接受《華盛頓郵報(bào)》專訪時(shí)，對(duì)“一國(guó)兩制”大放厥詞，詆毀和抹黑“一國(guó)兩制”。②參見《陳水扁詆毀“一國(guó)兩制”自暴其丑》，http://news.sohu.com/2004/03/31/84/news219688477.shtml，下載日期：2020年9月25日。馬英九當(dāng)局也曾多次表示“九二共識(shí)”不等同于“一國(guó)兩制”，實(shí)際上也就意味著其并不接受在臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行“一國(guó)兩制”，這在2014年10月馬英九的“雙十講話”中表現(xiàn)得尤為明顯。③參見莊吟茜：《“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣的污名化：剖析與澄清》，載《臺(tái)灣研究》2016年第1期，第32頁(yè)。而今民進(jìn)黨在臺(tái)灣地區(qū)實(shí)現(xiàn)全面執(zhí)政，蔡英文在其“就職演說(shuō)”中就刻意回避“九二共識(shí)”，并明確表示“新政府會(huì)依據(jù)‘中華民國(guó)憲法’‘兩岸人民關(guān)系條例’及其它相關(guān)法律，處理兩岸事務(wù)”。④參見“蔡英文就職演說(shuō)全文”。從蔡英文當(dāng)局執(zhí)政至今的實(shí)踐來(lái)看，其多次在公開場(chǎng)合明確表示不接受、不承認(rèn)“一國(guó)兩制”，公開叫囂反對(duì)“一國(guó)兩制”。由此可見，從“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想提出至今，臺(tái)灣地區(qū)的歷任領(lǐng)導(dǎo)人都對(duì)“一國(guó)兩制”有著不同程度的反對(duì)立場(chǎng)，“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想在臺(tái)灣島內(nèi)處于不斷被污名化的境地。此外，就臺(tái)灣民眾對(duì)“一國(guó)兩制”的接受程度，有研究指出在1991年至2008年的十幾年間，對(duì)“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣民眾中的接受度展開了77次調(diào)查，表達(dá)可以接受的平均支持率只有14.3196%，盡管在2006年之后至2008年的8次民調(diào)中，有7次是由“陸委會(huì)”委托的，但表示可以接受“一國(guó)兩制”模式的平均支持率也只有13.7250%。⑤參見邵宗海：《“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣存在發(fā)展空間的探討》，載《臺(tái)灣研究集刊》2014年第4期，第19頁(yè)。這一民調(diào)數(shù)據(jù)充分表明了臺(tái)灣民眾對(duì)“一國(guó)兩制”的立場(chǎng)。

綜上，“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想在臺(tái)灣地區(qū)正面臨著理論誤讀和實(shí)踐拒斥的雙重困境，導(dǎo)致其在臺(tái)灣地區(qū)的影響力不斷式微。這不得不引起我們的反思：導(dǎo)致這一事實(shí)的原因究竟何在？在當(dāng)前的時(shí)代背景下，挖掘?qū)е隆耙粐?guó)兩制”在臺(tái)灣地區(qū)陷入理論和實(shí)踐雙重困境的原因，厘清突破困境的方法，對(duì)于更好地解決“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想在實(shí)踐中出現(xiàn)的種種問(wèn)題有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

（二）“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣地區(qū)陷入困境的原因分析

關(guān)于“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣地區(qū)陷入困境、逐漸失去“聽眾”的原因，本文認(rèn)為，亦可以從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面找尋原因。在理論層面，隨著臺(tái)灣地區(qū)法治進(jìn)程的加快，在島內(nèi)，不論是政治人物還是普通民眾都十分重視一項(xiàng)制度背后的法理支撐和基礎(chǔ)理論建構(gòu)，而大陸對(duì)“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想的建構(gòu)和宣傳多以“政治話語(yǔ)”的形式，由此導(dǎo)致“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想在臺(tái)灣地區(qū)的泛政治化傾向較為嚴(yán)重，進(jìn)而造成兩岸雙方無(wú)法在政治對(duì)立的狀態(tài)下達(dá)成可以被雙方共同接受的論述。事實(shí)上，自鄧小平初步提出“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想之后，葉劍英、鄧小平等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都對(duì)“一國(guó)兩制”展開了具體闡述，由此形成“一國(guó)兩制”經(jīng)典論述的話語(yǔ)體系。但不可否認(rèn)的是，“政治話語(yǔ)”是這一論述體系的主要表現(xiàn)形態(tài)。大陸學(xué)者在形塑“一國(guó)兩制”經(jīng)典理論的過(guò)程中，亦多使用政策言說(shuō)的研究方法，以政治人物的闡述和政策表述為論證依據(jù)，使得多數(shù)研究成果成為兩岸政策的解讀和復(fù)述品，由此造成經(jīng)典理論的基礎(chǔ)建構(gòu)不足，這也是“政治話語(yǔ)”自身“重實(shí)體結(jié)論、輕程式論證”特點(diǎn)的真實(shí)寫照；與此形成鮮明對(duì)比的是“臺(tái)獨(dú)”論述體系，“臺(tái)獨(dú)”論者往往不局限于從史料中尋找所謂的“證據(jù)”，還注重對(duì)各學(xué)科既有理論的改造與應(yīng)用，大多能夠形成一套至少在形式上具有一定邏輯性的理論模型與其所提倡的“臺(tái)獨(dú)”理論相匹配，使得其否定大陸方面經(jīng)典理論的論述鏈看上去更具說(shuō)服力。⑥參見段磊：《“一個(gè)中國(guó)”話語(yǔ)體系的邏輯構(gòu)成與理論挑戰(zhàn)》，載《中國(guó)評(píng)論（香港）》2016年11月號(hào)，第10頁(yè)。從大陸和臺(tái)灣地區(qū)在理論建構(gòu)及其研究方式等方面的對(duì)比中，我們不難得出結(jié)論：囿于兩岸雙方對(duì)經(jīng)典理論的建構(gòu)方式、研究視角和宣傳手段的不同，導(dǎo)致“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想在臺(tái)灣地區(qū)的話語(yǔ)權(quán)逐漸喪失，其影響力不斷式微。

在實(shí)踐層面，兩岸長(zhǎng)期隔絕這一不利的大環(huán)境致使兩岸雙方的政治立場(chǎng)產(chǎn)生巨大差異，大陸方面提出的“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想在臺(tái)灣地區(qū)容易受到天然的排斥和誤解。自1949年國(guó)民黨退臺(tái)后，兩岸雙方一直處于政治對(duì)立的局面，兩岸人民長(zhǎng)期隔絕的狀態(tài)也只是在近三十年才有所松動(dòng)。在這種不利的兩岸大環(huán)境下，“劃分?jǐn)秤咽钦蔚臉?biāo)準(zhǔn)，大陸和臺(tái)灣作為政治對(duì)立的雙方，對(duì)方的政治說(shuō)辭注定是被批判的對(duì)象?！雹賲⒁姸卫冢骸丁耙粋€(gè)中國(guó)”話語(yǔ)體系的邏輯構(gòu)成與理論挑戰(zhàn)》，載《中國(guó)評(píng)論（香港）》2016年11月號(hào)，第10頁(yè)。兩岸間的這一差異映射在兩岸雙方對(duì)“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想的解讀上，即大陸方面偏重于強(qiáng)調(diào)“一國(guó)兩制”中的“一國(guó)”話語(yǔ)，而臺(tái)灣方面則著重強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣（或“中華民國(guó)”）的“主體”地位。具體來(lái)說(shuō)，島內(nèi)各個(gè)政治派系在反對(duì)“一國(guó)兩制”時(shí)又表現(xiàn)為不同的著力點(diǎn)。藍(lán)營(yíng)與大陸的矛盾焦點(diǎn)在于“兩制”，因其更強(qiáng)調(diào)“分裂分治”地位的確立，所以反對(duì)“一國(guó)兩制”將“中華民國(guó)”“矮化”為中華人民共和國(guó)的一個(gè)省，由此主張“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想沒(méi)有尊重“中華民國(guó)主體性”、沒(méi)有正視“中華民國(guó)在臺(tái)灣”的政治現(xiàn)實(shí)；而綠營(yíng)對(duì)于“一國(guó)兩制”的反對(duì)主要體現(xiàn)在對(duì)“一國(guó)”的反對(duì)上，其認(rèn)為“一國(guó)兩制”將“獨(dú)立的臺(tái)灣”強(qiáng)行納入中國(guó)版圖是將臺(tái)灣“吞并”，大陸方面并沒(méi)有尊重“臺(tái)灣主體性”。②參見莊吟茜：《“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣的污名化：剖析與澄清》，載《臺(tái)灣研究》2016年第1期，第34頁(yè)。受島內(nèi)政黨政治潛移默化的影響，臺(tái)灣民眾對(duì)“一國(guó)兩制”的解讀也朝著不利于“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想在島內(nèi)實(shí)施的方向發(fā)展。在理論意義上，臺(tái)灣民眾應(yīng)有了解“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想的權(quán)利，若要臺(tái)灣民眾對(duì)“兩制”達(dá)成共識(shí)，最困難的就是臺(tái)灣民眾不但不了解“一國(guó)兩制”主張的緣起、發(fā)展及“兩制”的具體內(nèi)涵，反而一股腦地認(rèn)定“一國(guó)兩制”就是讓臺(tái)灣“香港化”、“矮化”、“中央對(duì)地方化”或“中共要吃掉臺(tái)灣”。③參見紀(jì)欣著：《“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣》，海峽學(xué)術(shù)出版社2003年版，第268頁(yè)。而臺(tái)灣地區(qū)的各個(gè)政黨為了在選舉中獲得更多的支持和選票，大多數(shù)政黨都選擇強(qiáng)烈批判大陸提出的任何含有“一中”或統(tǒng)一色彩的說(shuō)辭，以表明自己“捍衛(wèi)臺(tái)灣主體性”的決心，由此滿足島內(nèi)主流民意的需求。④參見莊吟茜：《“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣的污名化：剖析與澄清》，載《臺(tái)灣研究》2016年第1期，第34頁(yè)。如此惡性循環(huán)，“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想在臺(tái)灣地區(qū)的“污名化”程度愈發(fā)加緊。

此外，近年來(lái)，“一國(guó)兩制”在香港特別行政區(qū)的實(shí)踐中亦面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，尤其是香港“占中”事件爆發(fā)后，加劇了“一國(guó)兩制”理論在臺(tái)灣地區(qū)的負(fù)面影響。不僅“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力有意抹黑“一國(guó)兩制”理論，“港獨(dú)”分裂勢(shì)力亦在這一層面與“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力形成合流，共同詆毀“一國(guó)兩制”的理論價(jià)值與實(shí)踐效益?；诖耍覀冇斜匾泵妗耙粐?guó)兩制”在理論和實(shí)踐方面存在的問(wèn)題，在理論層面主動(dòng)創(chuàng)新和重構(gòu)“一國(guó)兩制”的理論體系，在實(shí)踐層面努力實(shí)現(xiàn)“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣地區(qū)合情合理的安排。這也符合習(xí)近平總書記關(guān)于“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣地區(qū)具體實(shí)現(xiàn)形式、探索“兩制”臺(tái)灣方案等論述的總體要求。

五、實(shí)施路徑：探索“兩制”臺(tái)灣方案

眾所周知，自臺(tái)灣地區(qū)實(shí)現(xiàn)第三次“政黨輪替”后，兩岸局勢(shì)愈發(fā)緊張。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，我們?cè)谔剿鳌皟芍啤迸_(tái)灣方案的過(guò)程中，必須采取兩岸雙方、尤其是臺(tái)灣民眾能夠普遍接受的方式，消解“一國(guó)兩制”話語(yǔ)體系在臺(tái)灣地區(qū)的式微趨勢(shì)，建立有助于實(shí)現(xiàn)兩岸雙方和平發(fā)展的常態(tài)化治理結(jié)構(gòu)，由此實(shí)現(xiàn)在兩岸和平統(tǒng)一后我國(guó)中央政府在臺(tái)灣地區(qū)的有效治理。

（一）明晰“一國(guó)兩制”的理論功能

“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想在本質(zhì)上并不是一種既定的、簡(jiǎn)單的社會(huì)治理制度，而是方法論與本體論的結(jié)合。認(rèn)識(shí)“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想的這一本質(zhì)屬性，是探索“兩制”臺(tái)灣方案的前提。“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想的這一本質(zhì)屬性在香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)的治理實(shí)踐中已經(jīng)得到充分的驗(yàn)證。但不可否認(rèn)的是，多年來(lái)沉積的社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重影響到香港社會(huì)的流動(dòng)性和穩(wěn)定性。⑤參見馮穎紅：《“一國(guó)兩制”與香港和諧發(fā)展研究》，載《廣東省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2期，第58頁(yè)。進(jìn)而影響到“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想在臺(tái)灣地區(qū)的接納度。由此，我們有必要在理論研究中再一次強(qiáng)調(diào)“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想的方法論和本體論功能，以加強(qiáng)香港特別行政區(qū)與內(nèi)地的聯(lián)系與共同發(fā)展。這不僅有助于香港民眾重拾對(duì)“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想的信心，也能增強(qiáng)臺(tái)灣民眾對(duì)“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想的信任感。在這一過(guò)程中，可以考慮從政府有效統(tǒng)治的理論視角出發(fā)，以“一國(guó)兩制”在香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)為參照物，以形成兩岸治理結(jié)構(gòu)或“兩制”臺(tái)灣方案為終極目的。

總的來(lái)說(shuō)，從方法論上講，“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想是實(shí)現(xiàn)祖國(guó)和平統(tǒng)一大業(yè)的方法集合?！耙粐?guó)兩制”理論構(gòu)想的重大貢獻(xiàn)在于：將構(gòu)造政權(quán)組織形式中行之有效的“主權(quán)統(tǒng)一而治權(quán)分離”的原理運(yùn)用于解決國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題，創(chuàng)造性地提出了“主權(quán)統(tǒng)一而治權(quán)相對(duì)分離”的中央與地方關(guān)系構(gòu)造模式，以此謀求國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一和領(lǐng)土完整。①參見周葉中：《論特別行政區(qū)制度的地位與作用》，載《政治與法律》2014年第1期，第10頁(yè)。“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想的方法論功能在解決港澳問(wèn)題時(shí)已經(jīng)得到了良好的證明。對(duì)以和平方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的臺(tái)灣地區(qū)而言，仍然可以借鑒“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想的這一方法論經(jīng)驗(yàn)，在臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行“主權(quán)統(tǒng)一而治權(quán)相對(duì)分離”的中央與地方關(guān)系構(gòu)造模式。從本體論上講，“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想是以捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整為前提、以實(shí)現(xiàn)國(guó)家和平統(tǒng)一為目的，保障國(guó)家不同區(qū)域共同發(fā)展的制度體系。在“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想本體論的指引下，一些優(yōu)良的政治制度和法律制度可以通過(guò)中央政府開展社會(huì)治理的實(shí)踐獲得實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)，譬如，通過(guò)法制化的方法配置中央和地方的權(quán)力、依靠“協(xié)商”和“法治”調(diào)整中央和地方的關(guān)系、積極推進(jìn)全國(guó)人大常委會(huì)解釋憲制性法律、簽署“一國(guó)內(nèi)地區(qū)間協(xié)議”推動(dòng)區(qū)域合作、轉(zhuǎn)移與授予地區(qū)間的管轄權(quán)等。②參見周葉中：《論“一國(guó)兩制”理論的定位》，載《“一國(guó)兩制”研究（澳門）》2013年第1期，第40頁(yè)。以“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想的本體論為出發(fā)點(diǎn)而產(chǎn)生的制度設(shè)計(jì)，對(duì)應(yīng)對(duì)兩岸關(guān)系的緊張局勢(shì)、創(chuàng)造兩岸關(guān)系和平發(fā)展常態(tài)化的新局面而言，有著極為重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

（二）運(yùn)用法律資源強(qiáng)化“兩制”臺(tái)灣方案的可行性

臺(tái)灣問(wèn)題具有鮮明的法律屬性，兩岸又都認(rèn)同法治權(quán)威。③參見祝捷：《論“憲制——治理”框架下的兩岸政治關(guān)系合情合理安排》，載《臺(tái)灣研究集刊》2015年第5期，第22頁(yè)。運(yùn)用法律資源強(qiáng)化“兩制”臺(tái)灣方案，在眾多研究范式中最具說(shuō)服力。具體而言，可以從以下兩個(gè)方面著手。

第一，在兩岸憲制性規(guī)定層面，挖掘兩岸憲制性規(guī)定中的“一中性”資源，由此形成兩岸間關(guān)于“一國(guó)兩制”的最大共識(shí)。兩岸憲制性規(guī)定作為兩岸各自法域內(nèi)最高的效力規(guī)范，其中關(guān)于一個(gè)中國(guó)有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定，尤其是臺(tái)灣地區(qū)“憲制性規(guī)定”中對(duì)一個(gè)中國(guó)的確認(rèn)，為“兩制”臺(tái)灣方案奠定了堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。舉例之，在大陸方面，我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第九自然段、第三十一條等條文的規(guī)定，在國(guó)家尚未實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一的情況下，從根本法的角度維護(hù)了一個(gè)中國(guó)的完整性。④參見周葉中、祝捷：《論憲法資源在兩岸政治關(guān)系定位中的運(yùn)用》，載《法商研究》2013年第5期，第13頁(yè)。在臺(tái)灣方面，除“中華民國(guó)憲法增修條文”的有關(guān)規(guī)定外，在臺(tái)灣地區(qū)開展的“憲政改革”中，亦是遵循“一國(guó)兩區(qū)”來(lái)定位兩岸政治關(guān)系，因而將中國(guó)分為“自由地區(qū)”和“大陸地區(qū)”，并沒(méi)有將“中華民國(guó)”與“自由地區(qū)”等同起來(lái)，至少能夠在“兩區(qū)”的基礎(chǔ)上堅(jiān)持“一國(guó)”。⑤參見廖元豪：《論兩岸關(guān)系憲法定位之可司法性》，載《政大法學(xué)評(píng)論（臺(tái)灣）》2002年第71期，第35頁(yè)。綜上，在兩岸憲制性規(guī)定層面，兩岸雙方對(duì)“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”有著一定程度的共識(shí)，這不僅是兩岸關(guān)系的客觀描述，也是“兩制”臺(tái)灣方案最為根本、最為關(guān)鍵的邏輯出發(fā)點(diǎn)。

第二，在兩岸非憲制性規(guī)定層面，建構(gòu)支撐“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”的規(guī)范體系，由此增強(qiáng)“兩制”臺(tái)灣方案在臺(tái)灣地區(qū)的論證力和說(shuō)服力。“一國(guó)兩制”不僅是兩岸實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一后的一種制度安排，也是兩岸各自非憲制性規(guī)定中體現(xiàn)出的一種法理現(xiàn)狀。在大陸方面，除我國(guó)現(xiàn)行《憲法》《反分裂國(guó)家法》《香港特別行政區(qū)基本法》和《澳門特別行政區(qū)基本法》外，在非憲制性規(guī)定層面，已經(jīng)形成了由《臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法》《臺(tái)灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》等一系列關(guān)乎臺(tái)灣同胞在大陸接受行政管理類、民事法律關(guān)系類以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)類法律法規(guī)組成的支撐“一國(guó)兩制”的立法規(guī)范框架，為“兩制”臺(tái)灣方案提供了充足的法制資源。在臺(tái)灣方面，作為臺(tái)灣地區(qū)處理兩岸事務(wù)基本規(guī)定的“兩岸人民關(guān)系條例”以及臺(tái)灣地區(qū)司法機(jī)構(gòu)頒布的部分“大法官解釋”等法律規(guī)范亦遵循了“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”的立場(chǎng)?？偟膩?lái)說(shuō)，在兩岸非憲制性規(guī)定層面，構(gòu)建支撐“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想正當(dāng)性基礎(chǔ)的規(guī)范體系，就是通過(guò)分析涉及兩岸關(guān)系、兩岸事務(wù)的非憲制性規(guī)定中包含的“一中性”規(guī)范，比較兩岸相應(yīng)表述的契合與差異之處，運(yùn)用文義解釋和歷史解釋等法律解釋方法，在一個(gè)中國(guó)話語(yǔ)體系內(nèi)尋找“兩制”在兩岸間的共存融合之道，借此拓展“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想作為方法論和本體論的法律適用空間，從而增強(qiáng)“兩制”臺(tái)灣方案的說(shuō)服力、提高其在臺(tái)灣地區(qū)的接納度。

（三）有計(jì)劃地實(shí)現(xiàn)“兩制”臺(tái)灣方案

“兩制”臺(tái)灣方案，并非是一方強(qiáng)加于另一方的，而是兩岸雙方共同商議的結(jié)果。在當(dāng)前形勢(shì)下，促使“兩制”臺(tái)灣方案在臺(tái)灣地區(qū)順利實(shí)施的首要任務(wù)是解決“一國(guó)”的問(wèn)題，緊接著在兩岸的法律框架內(nèi)對(duì)“兩制”作出合情合理的安排。

首先，堅(jiān)守“一國(guó)”底線，在一個(gè)中國(guó)框架內(nèi)進(jìn)行法律操作。“制度可以不同，但在國(guó)際上代表中國(guó)的，只能是中華人民共和國(guó)?！雹佟多囆∑轿倪x（第三卷）》，人民出版社1993年版，第30頁(yè)?！耙粐?guó)兩制”理論構(gòu)想作為一個(gè)兼具包容性和發(fā)展性的制度理論，盡管“兩制”的內(nèi)涵可以作寬泛理解，但不管“兩制”的范疇為何，都必須是以“一國(guó)”為前提的“兩制”，必須在法律規(guī)范的范圍內(nèi)開展實(shí)踐。這也符合新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)臺(tái)思想中戰(zhàn)略底線思維的基本要求。事實(shí)上，以和平方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后，對(duì)臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行有效治理的實(shí)質(zhì)是一種法律操作，尤其是一種憲法操作。詳言之，在國(guó)家以和平方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后，首先需要對(duì)兼具“一中性”與“臺(tái)灣主體性”雙重屬性的“中華民國(guó)憲法”做出合情合理的安排，為“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想的“兩制”提供空間，也使得體現(xiàn)“一國(guó)”的“一中性”規(guī)范和體現(xiàn)“兩制”的“臺(tái)灣性”規(guī)范獲得并存的機(jī)會(huì)；對(duì)上述兩岸憲制性規(guī)定和非憲制性規(guī)定中的“一國(guó)”共識(shí)作出合乎實(shí)際的政策表述，促使“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想中的“一國(guó)”實(shí)現(xiàn)從政權(quán)符號(hào)層面到國(guó)家符號(hào)層面、再到法理認(rèn)同層面的根本轉(zhuǎn)變。②參見段磊：《“中華民國(guó)憲法”法理定位研究》，武漢大學(xué)2016年博士學(xué)位論文，第201～202頁(yè)。

其次，借助兩岸“憲制——治理”框架，對(duì)“兩制”臺(tái)灣方案作出合情合理的安排?！皟芍啤迸_(tái)灣方案，歸根結(jié)底是在“一國(guó)”的前提下，對(duì)“兩制”作出的兩岸雙方均可以接受的合法理、合規(guī)范的安排。有學(xué)者的研究指出：“‘憲制——治理’框架運(yùn)用于解決兩岸政治關(guān)系合情合理安排問(wèn)題，并不執(zhí)拗于設(shè)計(jì)或臆想出種種兩岸政治關(guān)系安排的實(shí)體性‘模式’，而是通過(guò)分析兩岸政治關(guān)系合情合理安排的描述格式，從對(duì)既有模式中總結(jié)出描述格式的類型化特點(diǎn)與描述兩岸政治關(guān)系安排所必須涵蓋的要素，再選擇合適的法律語(yǔ)言表述之?！雹圩＝荩骸墩摗皯椫啤卫怼笨蚣芟碌膬砂墩侮P(guān)系合情合理安排》，載《臺(tái)灣研究集刊》2015年第5期，第22頁(yè)。此種描述格式的研究方式對(duì)探索“兩制”臺(tái)灣方案具有重大的參考意義。結(jié)合前文內(nèi)容，“兩制”臺(tái)灣方案的具體安排仍需以實(shí)現(xiàn)政府的有效治理為切入點(diǎn)，形成不限于公權(quán)力機(jī)構(gòu)，包括社會(huì)多元主體共同參與的，在兩岸各自域內(nèi)行之有效的治理體系。根據(jù)“憲制——治理”框架的方法論指引，對(duì)這一治理體系的研究無(wú)需執(zhí)拗于設(shè)計(jì)或臆想出某一種或多種實(shí)體性的“治理模式”，而是在分析兩岸現(xiàn)狀的基礎(chǔ)之上，作出類型化的總結(jié)或描述我國(guó)中央政府在臺(tái)灣地區(qū)實(shí)現(xiàn)有效治理應(yīng)當(dāng)包含的要素。最后還需要明確的是，無(wú)論采取何種“治理模式”，其主要任務(wù)都在于：在統(tǒng)一后的臺(tái)灣地區(qū)的治理過(guò)程中，進(jìn)一步縮小兩岸對(duì)“兩制”的差異化認(rèn)知，促進(jìn)“兩制”融合，降低“兩制”的政治敏感性，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家的繁榮穩(wěn)定。

此外，為增強(qiáng)“兩制”臺(tái)灣方案的接受度，還可以引入?yún)f(xié)商、合作、授權(quán)等法律方法。很大程度上，“一國(guó)兩制”理論構(gòu)想在臺(tái)灣地區(qū)陷入困境是源于“一國(guó)兩制”理論本身的政治屬性?！耙粐?guó)兩制”理論構(gòu)想中的“兩制”不僅是指兩種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，還包括更為具體的法律制度。因此，從法學(xué)視角探究實(shí)現(xiàn)“兩制”的不同軌跡，可以達(dá)到通過(guò)法律技術(shù)的方式實(shí)現(xiàn)“兩制”協(xié)調(diào)的目的，也更容易達(dá)成合法理、合規(guī)范的兩岸共識(shí)。鑒于當(dāng)前兩岸公權(quán)力之間的交往渠道已被迫中斷，被授權(quán)的民間團(tuán)體、政黨、城市以及民眾等各層次的交往也呈現(xiàn)出孤立、零散的狀態(tài)，并未真正形成有序、統(tǒng)一的框架。①祝捷：《“一個(gè)中國(guó)”原則的法治思維析論》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2期，第112頁(yè)。在這一背景下，可以考慮借助社會(huì)參與、多元共治、平等協(xié)商、民意主導(dǎo)等非公權(quán)力方式，強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織、公民個(gè)體等社會(huì)主體的共同參與，以議題化、階段化和制度化的形式共同商討“兩制”臺(tái)灣方案的具體形式和內(nèi)容，由此形成足以包容兩岸、推進(jìn)兩岸各項(xiàng)制度互動(dòng)的“兩制”內(nèi)涵。②祝捷：《論“憲制——治理”框架下的兩岸政治關(guān)系合情合理安排》，載《臺(tái)灣研究集刊》2015年第5期，第21頁(yè)。

六、延伸實(shí)施：以非和平方式及其他必要措施實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一后的社會(huì)治理

以和平方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一是首選方式，因?yàn)閺母旧现v，兩岸和平統(tǒng)一后，“臺(tái)灣的社會(huì)制度和生活方式不會(huì)改變，臺(tái)灣人民沒(méi)有損失。”③中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平思想年編（一九七五—一九九七）》，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第585頁(yè)。這也是《反分裂國(guó)家法》的立法宗旨所在。但與港澳問(wèn)題相比而言，臺(tái)灣問(wèn)題的復(fù)雜性遠(yuǎn)超港澳問(wèn)題，事實(shí)即是如此，臺(tái)灣問(wèn)題的復(fù)雜性亦可能導(dǎo)致我們國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一而采取非和平方式及其他必要措施。④參見游志強(qiáng)：《<反分裂國(guó)家法>第八條、第九條實(shí)施研究》，載《現(xiàn)代臺(tái)灣研究》2020年第4期，第9頁(yè)。無(wú)論是以和平方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，還是以非和平方式及其他必要措施實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，在國(guó)家統(tǒng)一后，如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)中央政府在臺(tái)灣地區(qū)的有效治理，都是我們必須面臨的一個(gè)重大課題，亟需通過(guò)理論研究和實(shí)踐預(yù)判為攻關(guān)這一重大課題做好準(zhǔn)備。而這也是《反分裂國(guó)家法》的精神所在，《反分裂國(guó)家法》關(guān)注的問(wèn)題不止于以何種方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，還包括國(guó)家統(tǒng)一后的治理問(wèn)題。同“以和平方式實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一后的治理事項(xiàng)”所依據(jù)的原理相似，以非和平方式及其他必要措施實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一后的治理事項(xiàng)亦是涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全、教育諸多方面，具體包括國(guó)家機(jī)器重建機(jī)制、戰(zhàn)后責(zé)任機(jī)制、社會(huì)重建機(jī)制等體制機(jī)制的建設(shè)?？偟膩?lái)說(shuō)，以非和平方式及其他必要措施實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一后的臺(tái)灣地區(qū)的治理也應(yīng)圍繞兩個(gè)方面進(jìn)行：一是對(duì)國(guó)家統(tǒng)一成果的鞏固；二是從法的工作的重心出發(fā)，為以這一方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的臺(tái)灣地區(qū)的治理實(shí)踐做法律準(zhǔn)備。從統(tǒng)一后的時(shí)間線來(lái)說(shuō)，以非和平方式及其他必要措施實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的臺(tái)灣地區(qū)的治理，亦可以分為兩個(gè)階段：一是過(guò)渡階段；二是過(guò)渡后的社會(huì)治理階段。過(guò)渡階段的主要任務(wù)是鞏固國(guó)家統(tǒng)一的成果，主要目的在于恢復(fù)沖突后的社會(huì)持續(xù)和平，這一階段的工作重心在于戰(zhàn)后責(zé)任機(jī)制的建設(shè)與實(shí)施。關(guān)于戰(zhàn)后責(zé)任機(jī)制建設(shè)，其主要工作在于依法懲治“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力及其分裂國(guó)家的行為、肅清“臺(tái)獨(dú)”遺毒以重塑臺(tái)灣民眾的“國(guó)家認(rèn)同”感。社會(huì)治理階段的主要任務(wù)是從法的工作的重心出發(fā)，為以非和平方式及其他必要措施實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的臺(tái)灣地區(qū)的社會(huì)治理做法律準(zhǔn)備。⑤參見周葉中：《論反分裂國(guó)家法律機(jī)制的問(wèn)題意識(shí)與完善方向》，載《法學(xué)評(píng)論》2018年第1期，第6頁(yè)。當(dāng)然，這一準(zhǔn)備工作是一項(xiàng)宏大的系統(tǒng)性工程，從中觀層次的視角出發(fā)，這一階段的法律準(zhǔn)備工作亦需制定一部匹配于社會(huì)治理的基本法律，在這一基本法律內(nèi)，需要特別注意的問(wèn)題可以分為以下三個(gè)模塊：第一模塊，統(tǒng)一后的治理架構(gòu)與制度安排及相應(yīng)的憲法問(wèn)題；第二模塊，對(duì)《反分裂國(guó)家法》第九條的回應(yīng)與策略選擇；第三模塊，應(yīng)對(duì)典型問(wèn)題的法律準(zhǔn)備，如遏制再分裂思潮等問(wèn)題。

總而言之，實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一后的社會(huì)治理事項(xiàng)不止于此，以法治思維治理社會(huì)雖然能夠彌補(bǔ)政治思維在合規(guī)范性和可接受性上的缺憾，但仍不可避免的是法律的滯后性缺陷，在社會(huì)治理階段的具體實(shí)踐中仍有可能面臨突發(fā)或不可預(yù)估的情形，需要在統(tǒng)一后的社會(huì)治理實(shí)踐中，視具體情況作出合法、合情、合理的解釋和安排。