劉 然，劉平峰，田 琪，孟 哲

(1. 武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070； 2. 湖北技術(shù)交易所，湖北 武漢 430070；3.湖北省電子商務(wù)大數(shù)據(jù)工程技術(shù)研究中心，湖北 武漢 430070； 4.廣州市玄武無(wú)線科技有限公司，廣東 廣州 510010)

隨著全球化時(shí)代的到來(lái)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施、科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)變革的加速發(fā)展，科技服務(wù)業(yè)在我國(guó)創(chuàng)新體系中的地位日益突出?？萍挤?wù)業(yè)服務(wù)輸出范圍廣泛，既可以通過(guò)研發(fā)服務(wù)提高創(chuàng)新資源配置效率和知識(shí)積累水平,增進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的影響效果,又可以通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)實(shí)現(xiàn)新技術(shù)范式導(dǎo)入,促進(jìn)相關(guān)的行業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)鏈升級(jí)，全面深化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和培育新興產(chǎn)業(yè)[1-2]。2017年，我國(guó)科技服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)了14.4%，其增速為三年來(lái)的新高，較2015年和2016年分別加快了3.8%和3.1%。但是，當(dāng)前我國(guó)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀還遠(yuǎn)不能滿足國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的要求，科技服務(wù)供需匹配不佳、服務(wù)體系不完善、服務(wù)結(jié)構(gòu)單一、服務(wù)能力弱等問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)[3]。相比其他國(guó)內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，2017年，我國(guó)科技服務(wù)、租賃和商務(wù)服務(wù)以及地質(zhì)勘查業(yè)三者合計(jì)僅在我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)中占比9%左右，與金融業(yè)15%的占比相差甚遠(yuǎn)。在此情況下，探究科技服務(wù)創(chuàng)新效率，著力提升科技服務(wù)能力，大力發(fā)展科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)，對(duì)于促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)的深度融合、加速我國(guó)經(jīng)濟(jì)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，具有深遠(yuǎn)意義。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

從現(xiàn)有研究來(lái)看，國(guó)外學(xué)者對(duì)科技服務(wù)業(yè)的研究更多地集中在知識(shí)服務(wù)業(yè)的研究范圍內(nèi)，較少單獨(dú)對(duì)其進(jìn)行研究?？萍挤?wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家的學(xué)者中被稱為知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)(KIBS)。不少國(guó)家將知識(shí)服務(wù)業(yè)作為與科技服務(wù)業(yè)內(nèi)涵相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)業(yè)。Daniel Bell是明確提出知識(shí)服務(wù)業(yè)概念的第一人，他認(rèn)為知識(shí)服務(wù)是科學(xué)與技術(shù)之間的一種新的關(guān)系和模式，理論知識(shí)居于知識(shí)服務(wù)的中心位置，知識(shí)服務(wù)業(yè)的出現(xiàn)使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重心開(kāi)始向知識(shí)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移[4]。Maroto指出科技服務(wù)業(yè)主要是在服務(wù)業(yè)和制造業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中提供知識(shí)服務(wù)[5]。Zieba和Bolisani等人認(rèn)為科技服務(wù)業(yè)是利用知識(shí)的擴(kuò)散、轉(zhuǎn)移活動(dòng)和創(chuàng)新活動(dòng)向不同用戶提供服務(wù)的產(chǎn)業(yè)[6]。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)科技服務(wù)業(yè)的研究主要從以下三個(gè)方面展開(kāi)。一是針對(duì)科技服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵以及運(yùn)行機(jī)理等進(jìn)行研究。王毅成分析了我國(guó)科技服務(wù)業(yè)起步時(shí)所面臨的問(wèn)題，并指出科技服務(wù)類知識(shí)產(chǎn)業(yè)是從技術(shù)定向開(kāi)發(fā)到成果轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力的整個(gè)技術(shù)流通過(guò)程中高智密型服務(wù)的第三產(chǎn)業(yè)[7]。王晶認(rèn)為中介是科技服務(wù)業(yè)的本質(zhì)，技術(shù)和知識(shí)是科技服務(wù)業(yè)的服務(wù)手段，而社會(huì)各行業(yè)則是科技服務(wù)業(yè)的服務(wù)對(duì)象[8]。王吉發(fā)、敖海燕和陳航將科技服務(wù)業(yè)看成是促進(jìn)各地區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化、加快科技創(chuàng)新、提供專業(yè)性和社會(huì)性服務(wù)的機(jī)構(gòu)和企業(yè)的總稱，促進(jìn)社會(huì)的科技進(jìn)步和科技水平的提升是科技服務(wù)業(yè)的主要目的[9]。二是對(duì)科技服務(wù)業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)及其影響因素等進(jìn)行研究。石憶邵和劉玉鋼通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比分析，認(rèn)為上海市科技服務(wù)業(yè)與國(guó)際水平差距較大，存在規(guī)模小和投入少等問(wèn)題，并由此提出了適合上海市情的科技服務(wù)業(yè)發(fā)展思路和對(duì)策[10]。張清正和李國(guó)平從動(dòng)態(tài)性的角度，揭示了影響科技服務(wù)業(yè)的內(nèi)外部因素，發(fā)現(xiàn)科技服務(wù)業(yè)的內(nèi)部影響因素包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、知識(shí)溢出和合作競(jìng)爭(zhēng)等，外部影響因素主要有服務(wù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)需求的拉力、政府行為及科技服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)等[11]。宋謙構(gòu)建了科技服務(wù)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用因子分析法對(duì)我國(guó)省市級(jí)的科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行了實(shí)證研究[12]。三是對(duì)科技服務(wù)業(yè)集聚及其對(duì)產(chǎn)業(yè)的作用等進(jìn)行研究。張琴等從知識(shí)外溢效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)及產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)三個(gè)方面對(duì)北京、上海、廣東和江蘇等地區(qū)的科技服務(wù)業(yè)集聚情況進(jìn)行了測(cè)度，發(fā)現(xiàn)科技服務(wù)業(yè)集聚對(duì)我國(guó)制造業(yè)水平的升級(jí)具有顯著正向推動(dòng)作用[13]。通過(guò)運(yùn)用空間杜賓模型，李曉龍等對(duì)我國(guó)科技服務(wù)業(yè)空間集聚及其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的空間溢出效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，我國(guó)科技服務(wù)業(yè)的空間集聚與企業(yè)的創(chuàng)新效率之間具有明顯的空間集群特征和全域范圍內(nèi)的空間相關(guān)性[14]。

綜上，目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)科技服務(wù)對(duì)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新的支撐作用研究較多，但鮮有學(xué)者將科技服務(wù)業(yè)作為完整的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)研究，并分析科技服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部關(guān)系和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成。本文從政府支持、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、行業(yè)規(guī)模和服務(wù)能力四個(gè)維度構(gòu)建科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，分析我國(guó)區(qū)域科技服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效水平和影響因素，以期為我國(guó)區(qū)域科技服務(wù)能力的提升提供參考。

二、科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)與特征

(一)科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)

1985年Michael E. Porter提出價(jià)值鏈概念，他認(rèn)為，企業(yè)的業(yè)務(wù)過(guò)程可以被描繪成一個(gè)價(jià)值鏈，其基本活動(dòng)和輔助活動(dòng)共同構(gòu)成了一條完整的價(jià)值鏈[15],而其使用范圍主要局限于企業(yè)實(shí)物價(jià)值的轉(zhuǎn)化[16]。企業(yè)進(jìn)行這些活動(dòng)都是圍繞著“價(jià)值增值”這一主題而進(jìn)行的，目的是獲得更大的價(jià)值。盡管傳統(tǒng)價(jià)值鏈理論重點(diǎn)關(guān)注單個(gè)企業(yè)內(nèi)部的物質(zhì)活動(dòng)，以制造業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)為核心展開(kāi)研究，但將價(jià)值鏈理論應(yīng)用于科技服務(wù)業(yè)的分析也 同樣適用。

科技服務(wù)業(yè)作為離創(chuàng)新最近的產(chǎn)業(yè)，是為創(chuàng)新主體在價(jià)值鏈各個(gè)環(huán)節(jié)上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新增值而提供相應(yīng)服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，其活動(dòng)也是圍繞著“創(chuàng)新增值”作為目標(biāo)的?；痉?wù)活動(dòng)包括技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)服務(wù)、科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)、科技成果加工服務(wù)和應(yīng)用及產(chǎn)業(yè)化服務(wù)；輔助服務(wù)活動(dòng)包括投融資服務(wù)、人力資源支持服務(wù)、信息支持服務(wù)以及技術(shù)支持服務(wù)。對(duì)于科技服務(wù)業(yè)的價(jià)值鏈來(lái)說(shuō)，基本服務(wù)和輔助服務(wù)活動(dòng)中的每一種活動(dòng)都同樣重要。一方面，科技服務(wù)業(yè)作為服務(wù)方能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和價(jià)值增值，另一方面，科技服務(wù)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的最終目的也是要實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的盈利，創(chuàng)造利潤(rùn)。

針對(duì)企業(yè)不同的發(fā)展階段，科技服務(wù)機(jī)構(gòu)可以提供多樣化的科技服務(wù)。例如，針對(duì)研發(fā)與設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)的企業(yè)或其他創(chuàng)新主體，提供技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、資金、人才等服務(wù)；為生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的企業(yè)或其他創(chuàng)新主體，提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢驗(yàn)檢測(cè)、中試孵化等服務(wù)；為營(yíng)銷(xiāo)與服務(wù)環(huán)節(jié)的企業(yè)或其他創(chuàng)新主體提供戰(zhàn)略咨詢、金融支持、市場(chǎng)調(diào)研等服務(wù)。在Porter價(jià)值鏈模型基礎(chǔ)上，融合科技服務(wù)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的模式和過(guò)程，可構(gòu)建出科技服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈的基本模式，如圖1所示。

圖1 科技服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈構(gòu)建模式

作為一個(gè)系統(tǒng)性網(wǎng)絡(luò)，科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)由企業(yè)、政府以及各相互關(guān)聯(lián)的科技服務(wù)機(jī)構(gòu)交互構(gòu)建而成。科技咨詢機(jī)構(gòu)與科技評(píng)估機(jī)構(gòu)、科技投融資服務(wù)機(jī)構(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)、科技園區(qū)(科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu))、技術(shù)交易機(jī)構(gòu)等科技服務(wù)機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成了科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的主要組成元素和關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)，與政府一同為企業(yè)提供科技創(chuàng)新服務(wù)活動(dòng)?？萍挤?wù)網(wǎng)絡(luò)中有時(shí)也會(huì)包括科技條件服務(wù)機(jī)構(gòu)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與檢測(cè)機(jī)構(gòu)以及融科技服務(wù)、孵化、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化于一體的機(jī)構(gòu)(包括科技企業(yè)孵化器、科技企業(yè)加速器、科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、生產(chǎn)力促進(jìn)中心等機(jī)構(gòu)[17]。一個(gè)典型的科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)如圖2所示，其中科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的數(shù)量和類型可以隨著服務(wù)內(nèi)容的變化不斷增加。

圖2 典型科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

科技服務(wù)是科技服務(wù)機(jī)構(gòu)為滿足創(chuàng)新主體的創(chuàng)新要求而提供的圍繞知識(shí)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的全鏈條全過(guò)程服務(wù)。因其服務(wù)范圍的廣泛性和特殊性，典型科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)已不能很好地適應(yīng)產(chǎn)業(yè)的多樣化需求。近年來(lái)，為更好地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和實(shí)現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)增值，科技服務(wù)業(yè)開(kāi)始走向模塊化協(xié)同發(fā)展[18]，并由國(guó)家牽頭構(gòu)建了各類科技服務(wù)平臺(tái)，在政府政策體系的支持下，以科學(xué)合理配置科技基礎(chǔ)條件資源，帶動(dòng)技術(shù)市場(chǎng)的信息流動(dòng)和買(mǎi)賣(mài)交易，發(fā)揮科技資源的外溢效應(yīng)[19]。近年來(lái)，國(guó)家不斷加大對(duì)科技服務(wù)業(yè)的投入，自2014年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》之后，我國(guó)促進(jìn)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策層出不窮，科技服務(wù)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭迅猛。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2016年，我國(guó)大中城市各類科技服務(wù)機(jī)構(gòu)已達(dá)10萬(wàn)多家，生產(chǎn)力促進(jìn)中心2700余家，各類科技企業(yè)孵化器1380多家，科技服務(wù)從業(yè)人員超過(guò)150余萬(wàn)人。北京市2019年科技服務(wù)業(yè)機(jī)構(gòu)總量達(dá)到73.7萬(wàn)家，占北京市各行業(yè)機(jī)構(gòu)總量的40.6%。在此情況下，企業(yè)等創(chuàng)新主體可以根據(jù)創(chuàng)新需求以及科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)能力，自主選擇科技服務(wù)機(jī)構(gòu)協(xié)助進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)或技術(shù)交易。

根據(jù)科技服務(wù)業(yè)提供服務(wù)與價(jià)值增值模式，本文將價(jià)值鏈視角下的科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)由政策體系、機(jī)構(gòu)體系、創(chuàng)新體系、服務(wù)體系和服務(wù)主體5部分組成。各網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中的主體代表為：(1)政府。政府是科技服務(wù)業(yè)開(kāi)展科技服務(wù)的引導(dǎo)者、科技服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行的協(xié)調(diào)者和監(jiān)管者，通過(guò)制定政策、營(yíng)造環(huán)境、支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，引導(dǎo)科技服務(wù)業(yè)開(kāi)展活動(dòng)，培育和規(guī)范科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。(2)科技服務(wù)機(jī)構(gòu)。科技服務(wù)機(jī)構(gòu)是整個(gè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中的中介者，通過(guò)整合各類創(chuàng)新資源，為技術(shù)創(chuàng)新的主體設(shè)計(jì)合適的科技服務(wù)項(xiàng)目與內(nèi)容，開(kāi)展具有針對(duì)性的科技服務(wù)。(3)科技服務(wù)平臺(tái)?？萍挤?wù)業(yè)的服務(wù)平臺(tái)體系主要包括各類互聯(lián)網(wǎng)+科技服務(wù)平臺(tái)及科技大市場(chǎng)等實(shí)體服務(wù)平臺(tái)?？萍挤?wù)平臺(tái)為科技服務(wù)活動(dòng)提供服務(wù)資源和信息，是整個(gè)科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中的橋梁。(4)企業(yè)。企業(yè)作為科技創(chuàng)新活動(dòng)的主體，企業(yè)對(duì)科技服務(wù)內(nèi)容的需求是多種多樣的。在其發(fā)展過(guò)程中，會(huì)面臨技術(shù)、資金、信息、人才等多方面的困難?？萍挤?wù)的對(duì)象中中小企業(yè)居多，數(shù)量規(guī)模龐大，發(fā)展空間大，同時(shí)又面臨眾多問(wèn)題，是科技服務(wù)的主要對(duì)象。(5)服務(wù)產(chǎn)品/服務(wù)者。對(duì)科技服務(wù)需求主體中小企業(yè)而言，重點(diǎn)需要的服務(wù)產(chǎn)品有科技金融、科技咨詢、技術(shù)診斷、科技信息等；對(duì)高校教師等成果持有方來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)需要的服務(wù)產(chǎn)品有科技信息、成果評(píng)估評(píng)價(jià)、檢驗(yàn)檢測(cè)、中試熟化、科技金融等?？萍挤?wù)的服務(wù)者包括技術(shù)經(jīng)紀(jì)人、技術(shù)經(jīng)理人、領(lǐng)域技術(shù)專家等科技服務(wù)人員。服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)者兩者的水平共同決定了科技服務(wù)業(yè)的服務(wù)能力。價(jià)值鏈視角下的科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)如圖3所示。

圖3 價(jià)值鏈視角下的科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成

(二)科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)

價(jià)值鏈視角下的科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)具有以下特點(diǎn)。

1.動(dòng)態(tài)性。隨著企業(yè)的成長(zhǎng)，科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)節(jié)點(diǎn)間的關(guān)系鏈條和其中包含的要素與知識(shí)、信息等時(shí)刻都在流動(dòng)中不斷作用與更新，所以科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的形成，實(shí)質(zhì)上是逐漸變化發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

2.開(kāi)放性?？萍挤?wù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)包含的各個(gè)節(jié)點(diǎn)間的關(guān)系不只是在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部產(chǎn)生聯(lián)系，還在網(wǎng)絡(luò)外部開(kāi)展合作，進(jìn)而增加網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，并且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)之間的技術(shù)、資本和勞動(dòng)力等要素的擴(kuò)散，可以獲取外部的互補(bǔ)性資源，科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)性特征也就是在這個(gè)過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的。

3.系統(tǒng)性?？萍挤?wù)網(wǎng)絡(luò)中所有的主體協(xié)同作用導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新和不斷發(fā)展。科技創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)生不僅會(huì)給創(chuàng)新者帶來(lái)利益，同時(shí)也可以通過(guò)主體間的集體學(xué)習(xí)等活動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)中流動(dòng)，把技術(shù)和知識(shí)等帶給其他主體，進(jìn)而使網(wǎng)絡(luò)內(nèi)知識(shí)等資源的積累量增加，然后促使另一個(gè)創(chuàng)新成果的孕育和發(fā)展。

4.非中心化。非中心化特征也就是無(wú)論各節(jié)點(diǎn)在科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的地位如何，均可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)化的方式平等合作和交流，于是能夠保證相對(duì)較少的資源的流失。另外，網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)行為主體利用這種非中心化的網(wǎng)絡(luò)，除了進(jìn)行更好的合作與交流之外，還可以降低一部分信息溝通成本以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失敗和風(fēng)險(xiǎn)。

三、科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選取

評(píng)價(jià)體系指標(biāo)選取的科學(xué)與否對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象有著很重要的作用，因此，在制定指標(biāo)體系時(shí)結(jié)合上文對(duì)科技服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈的分析，對(duì)影響科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的因子進(jìn)行分析篩選，聯(lián)系數(shù)據(jù)的可獲取性，遵循系統(tǒng)性、可行性和科學(xué)性原則，根據(jù)科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，本文從價(jià)值鏈視角下科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新體系、政策體系、服務(wù)體系和機(jī)構(gòu)體系四個(gè)方面出發(fā)，分別對(duì)應(yīng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、環(huán)境支撐、服務(wù)能力、行業(yè)規(guī)模四個(gè)方面共17個(gè)指標(biāo)對(duì)我國(guó)區(qū)域科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)[20]。

1.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)說(shuō)明。從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面，主要從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、R&D課題數(shù)、R&D人員、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出四個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行測(cè)度。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入代替科技服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)收入，R&D課題數(shù)指的是調(diào)查地區(qū)當(dāng)年立項(xiàng)并開(kāi)展研究工作、以前年份立項(xiàng)仍繼續(xù)進(jìn)行研究的研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目或課題，包括當(dāng)年完成和年內(nèi)研究工作已告失敗的研發(fā)項(xiàng)目或課題。R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出是用來(lái)描述調(diào)查單位在報(bào)告年度用于內(nèi)部開(kāi)展R&D活動(dòng)的實(shí)際支出。從R&D的投入產(chǎn)出兩個(gè)方面來(lái)反映一個(gè)地區(qū)創(chuàng)新力的發(fā)展水平。

2.環(huán)境支撐指標(biāo)說(shuō)明。科技服務(wù)業(yè)具有高智商、高技術(shù)的顯著特點(diǎn)，一個(gè)地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資額的大小對(duì)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展具有很大的影響。R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度反映的是一個(gè)地區(qū)R&D投入資金與GDP(地區(qū)生產(chǎn)總值)之比，是國(guó)際上用于衡量一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)科技創(chuàng)新努力程度的重要指標(biāo)?？破战?jīng)費(fèi)籌集額與科技館的數(shù)量反映了政府對(duì)科技的重視度，政府在該方面投入越多，科技服務(wù)業(yè)發(fā)展將會(huì)越順暢。環(huán)境支撐從以上四個(gè)指標(biāo)說(shuō)明了政府對(duì)當(dāng)?shù)乜萍挤?wù)業(yè)發(fā)展的支持力度。

3.服務(wù)能力指標(biāo)說(shuō)明。評(píng)價(jià)科技服務(wù)業(yè)服務(wù)能力用有效專利數(shù)、三種專利有效數(shù)、三種專利授權(quán)數(shù)等指標(biāo)測(cè)度。有效專利數(shù)是指調(diào)查單位作為專利權(quán)人在報(bào)告年度擁有的、經(jīng)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)授權(quán)且在有效期內(nèi)的發(fā)明專利件數(shù)。有效專利數(shù)、三種專利有效數(shù)、三種專利授權(quán)數(shù)以及技術(shù)市場(chǎng)流向地域作為一種產(chǎn)出，購(gòu)買(mǎi)機(jī)器設(shè)備作為投入反映該地區(qū)的服務(wù)能力。

4.行業(yè)規(guī)模指標(biāo)說(shuō)明。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)、在孵企業(yè)數(shù)和研發(fā)企業(yè)數(shù)主要描述行業(yè)中機(jī)構(gòu)的數(shù)量，企事業(yè)單位的專業(yè)技術(shù)人員代替從事服務(wù)行業(yè)的從業(yè)人員，用這些指標(biāo)可以評(píng)價(jià)出該地區(qū)科技服務(wù)業(yè)的行業(yè)規(guī)模。

(二)科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績(jī)效實(shí)證分析

為了保證數(shù)據(jù)的科學(xué)性、準(zhǔn)確性，本文從《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒2017》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2017》上選取了評(píng)價(jià)體系中對(duì)應(yīng)指標(biāo)的數(shù)值。

由于描述科技服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)數(shù)量較多，綜合分析較為困難，所以，可以利用指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性將指標(biāo)降維，以減少指標(biāo)的數(shù)量。而因子分析法的基本目的就是用少數(shù)幾個(gè)因子去描述許多指標(biāo)或因素之間的聯(lián)系，即將相關(guān)比較密切的幾個(gè)變量歸在同一類中，每一類變量成為一個(gè)因子，以較少的幾個(gè)因子反映原指標(biāo)的大部分信息。

1.相關(guān)系數(shù)矩陣檢驗(yàn)。將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，利用SPSS15.0對(duì)17個(gè)指標(biāo)進(jìn)行Pearson相關(guān)性和顯著性檢驗(yàn)，得到相關(guān)系數(shù)矩陣如下：

表2 相關(guān)系數(shù)矩陣

由表2可知，本文選取的17個(gè)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)多介于0.3-0.8之間，說(shuō)明指標(biāo)之間具有弱相關(guān)性，滿足因子分析方法的前提條件。

2.主因子提取。根據(jù)主成分分析方法原理，采用主成分分析法提取特征值大于1的因子，選取前兩個(gè)因子為主因子，其累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到84.043%，具體結(jié)果如表3所示：

表3 主成分特征值及其方差貢獻(xiàn)率

3.主因子提取。在初始載荷矩陣中，各因子代表的意義較為模糊，不利于對(duì)實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行分析。即使求出主因子解，各個(gè)主因子的典型代表變量不很突出，因此需要進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，通過(guò)適當(dāng)?shù)男D(zhuǎn)得到比較滿意的主因子。本文利用最大方差正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后結(jié)果如表4所示：

表4 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

利用主成分分析法，共提取出兩個(gè)主因子F1和F2。F1因子與R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、R&D人員數(shù)、R&D課題數(shù)、有效專利數(shù)、三種專利有效數(shù)、三種專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)、購(gòu)買(mǎi)儀器設(shè)備支出、在孵企業(yè)數(shù)有緊密聯(lián)系，載荷系數(shù)分別為0.985、0.984、0.966、0.949、0.949、0.94、0.935，F(xiàn)2解釋了科普經(jīng)費(fèi)籌集額、R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、科技館數(shù)量，且載荷系數(shù)分別為0.671、0.628、0.601、0.558、0.262。F1描述了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和服務(wù)能力相關(guān)的指標(biāo)，F(xiàn)2主要解釋行業(yè)規(guī)模與環(huán)境支撐的指標(biāo)。

4.計(jì)算因子得分。本文采用回歸分析法，估計(jì)因子得分系數(shù)，計(jì)算結(jié)果如表5所示：

表5 因子得分系數(shù)矩陣

通過(guò)已經(jīng)確定的公因子、因子得分系數(shù)以及原始變量的標(biāo)準(zhǔn)化值就可以計(jì)算出全國(guó)各省的綜合得分，每個(gè)公因子得分及相應(yīng)排名如下。

表6 各省綜合得分及排名

表7 各省各因子得分及排名

續(xù)表

(三)區(qū)域科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)

從綜合排名來(lái)看，由表6可以看出，綜合績(jī)效排名前幾位的地區(qū)分別是廣東、北京、江蘇、浙江、山東、上海，綜合得分分別為1.74、1.72、1.64、0.83、0.81和0.60，說(shuō)明這幾個(gè)地區(qū)的綜合科技服務(wù)能力較強(qiáng)，科技服務(wù)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭良好，發(fā)展水平處于全國(guó)上游水平。湖北省科技服務(wù)業(yè)綜合實(shí)力排名居全國(guó)第七，但其綜合得分僅為0.31，距離第六名的上海仍有0.3的分差，與全國(guó)排名前三的廣東、北京、江蘇更是有很大的差距。實(shí)證結(jié)果中共有21個(gè)地區(qū)的科技服務(wù)業(yè)綜合得分均在0以下，說(shuō)明我國(guó)的科技服務(wù)整體發(fā)展情況欠佳，還具有很大的提升空間，存在高投入、低產(chǎn)出的現(xiàn)象。河南、安徽、陜西、湖南等地區(qū)科技服務(wù)綜合能力低于平均水平，也側(cè)面反映出這些地區(qū)在科技服務(wù)業(yè)的資源配置和市場(chǎng)化運(yùn)作方面還存在不足。

從具體因子來(lái)看，通過(guò)表7可以發(fā)現(xiàn)，在科技服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和服務(wù)能力方面(F1因子)，排名前幾位的地區(qū)分別為廣東、江蘇、北京、浙江、山東和上海，說(shuō)明這些地區(qū)科技服務(wù)業(yè)的服務(wù)能力較好，服務(wù)績(jī)效上取得了不錯(cuò)的效果；在科技服務(wù)業(yè)的環(huán)境支撐和行業(yè)規(guī)模方面(F2因子)，排名前幾位的地區(qū)分別是北京、上海、湖北、遼寧，說(shuō)明這些地區(qū)在科技支撐上投入較多，政策環(huán)境優(yōu)良，科技服務(wù)機(jī)構(gòu)規(guī)模良好。湖北省F2因子的排名全國(guó)第三，雖然不及北京數(shù)據(jù)那么亮眼，但也肯定了湖北省這些年科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展。其F1因子排名第8，相比綜合排名下降一名，說(shuō)明湖北省科技服務(wù)業(yè)在F1解釋的相關(guān)因子上發(fā)展不夠先進(jìn)，結(jié)合原始數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)湖北省反映服務(wù)能力和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的指標(biāo)排名均低于綜合排名，尤其是有效專利數(shù)、三項(xiàng)專利有效數(shù)、三項(xiàng)專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)這三項(xiàng)反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平的指標(biāo)排名全國(guó)第11名，存在很大的提升空間。

四、結(jié)論與政策建議

本文采用主成分分析的方法，依據(jù)價(jià)值鏈視角下的科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的績(jī)效水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)科技服務(wù)業(yè)的整體創(chuàng)新績(jī)效水平不高，還需要進(jìn)一步加大支持力度，提升科技服務(wù)業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的推動(dòng)作用，促進(jìn)科技服務(wù)業(yè)本身價(jià)值鏈的攀升。結(jié)合本文研究結(jié)果，對(duì)促進(jìn)我國(guó)科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展提出以下建議。

一是完善科技服務(wù)政策支持機(jī)制。積極推進(jìn)科技服務(wù)業(yè)相關(guān)的法律、法規(guī)環(huán)境建設(shè)，研究制定支持科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的相關(guān)稅收和財(cái)政優(yōu)惠政策。實(shí)施梯度發(fā)展戰(zhàn)略，縮小區(qū)域差距，為中西部地區(qū)科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供政策扶持。規(guī)范各類科技服務(wù)機(jī)構(gòu)職責(zé)范圍和行為準(zhǔn)則，強(qiáng)化政府對(duì)各類科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)、監(jiān)督和管理。將科技成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)政策落實(shí)到實(shí)處并出臺(tái)細(xì)化實(shí)施辦法，為科技服務(wù)業(yè)活動(dòng)的順利開(kāi)展提供持續(xù)的政策支持和穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)支持。

二是優(yōu)化全鏈條科技服務(wù)創(chuàng)新體系。優(yōu)化現(xiàn)有科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)體系，推動(dòng)科技服務(wù)市場(chǎng)化發(fā)展，采用積分制等科學(xué)方法評(píng)價(jià)并考核其業(yè)務(wù)績(jī)效，改變現(xiàn)有科技服務(wù)機(jī)構(gòu)以政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)為主要收入的現(xiàn)狀，鼓勵(lì)科技服務(wù)機(jī)構(gòu)根據(jù)市場(chǎng)需求開(kāi)發(fā)多樣化服務(wù)產(chǎn)品，引導(dǎo)科技服務(wù)機(jī)構(gòu)圍繞重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要開(kāi)展各類基本服務(wù)活動(dòng)和輔助活動(dòng)。構(gòu)建科技服務(wù)機(jī)構(gòu)之間模塊化協(xié)同體系，使各機(jī)構(gòu)在科技服務(wù)的鏈條中充分發(fā)揮業(yè)務(wù)專長(zhǎng)，合力提升科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)協(xié)作，共創(chuàng)價(jià)值。

三是強(qiáng)化企業(yè)科技服務(wù)主體地位。企業(yè)是科技服務(wù)的主要對(duì)象，是驅(qū)動(dòng)科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新發(fā)展和價(jià)值增值的動(dòng)力源泉?？萍挤?wù)活動(dòng)的開(kāi)展必須以企業(yè)需求為核心，遵循新時(shí)代服務(wù)經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，主動(dòng)為企業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新活動(dòng)提供專業(yè)、高效、精準(zhǔn)的科技服務(wù)，推動(dòng)創(chuàng)新政策、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新人才向科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點(diǎn)集聚，加速助力企業(yè)成長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，促進(jìn)科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的良性循環(huán)，最終實(shí)現(xiàn)科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的整體價(jià)值提升。

四是提升多元化科技創(chuàng)新服務(wù)能力。通過(guò)市場(chǎng)化發(fā)展和信息互通，加速區(qū)域的技術(shù)合作和知識(shí)交流，培養(yǎng)跨區(qū)域科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。加大科技服務(wù)機(jī)構(gòu)培育力度，加快培育一批熟悉科技政策和行業(yè)發(fā)展，社會(huì)化、市場(chǎng)化、專業(yè)化的科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)人才，充分發(fā)揮其在技術(shù)轉(zhuǎn)移和成果轉(zhuǎn)化中的重要作用。建立不同層次、不同行業(yè)的常設(shè)技術(shù)市場(chǎng)，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)開(kāi)放共享、各創(chuàng)新主體間聯(lián)動(dòng)的成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化公共服務(wù)平臺(tái)，促進(jìn)科技信息交流，開(kāi)展人員培訓(xùn)，提高科技服務(wù)業(yè)從業(yè)人員業(yè)務(wù)水平和職業(yè)素養(yǎng)。