劉惠濱，陳俊偉，岳云雷

（莆田學(xué)院附屬醫(yī)院胃腸外科，福建 莆田 351100）

胃癌是一種常見的消化系統(tǒng)惡性腫瘤疾病，疾病具有發(fā)病率高且發(fā)病年齡遞減趨勢，嚴(yán)重威脅人們的生命健康，因此，針對胃癌的治療也成為當(dāng)前臨床中廣泛關(guān)注的重要話題[1]。胃癌疾病因早期無典型的癥狀，患者多不重視，使得多數(shù)患者一旦確診常處于胃癌中晚期，降低手術(shù)治愈的可能性。臨床多采取胃癌根治術(shù)治療胃癌，然而手術(shù)無法阻止癌細胞轉(zhuǎn)移，這也是胃癌術(shù)后轉(zhuǎn)移及復(fù)發(fā)的主要原因，影響患者遠期生存率[2]。胃裸區(qū)指胃賁門部、胃小彎近側(cè)部分胃后壁后方同胃膈韌帶左右層見無腹膜覆蓋區(qū)域，針對該區(qū)域解剖對胃癌的治療效果尚不明確。本研究旨在探討采取D2根治術(shù)+胃裸區(qū)清掃的方法用于治療T1～3N0～2M0近端胃癌的效果，為相關(guān)醫(yī)師提供參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2017年2月至2018年5月本院收治的84例T1～3N0～2M0近端胃癌患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①入組患者均出現(xiàn)明顯惡心嘔吐或出血等癥狀，且穿刺病理活檢也證實病變[3]；②患者均有良好的術(shù)后指征且臨床資料完整；③患者均了解本研究的目的且積極配合。排除標(biāo)準(zhǔn)：①肝腎等重要臟器存在損傷者；②除胃癌以外還合并其他癌癥者；③手術(shù)條件差或中途失訪者。按照隨機數(shù)字表法分為兩組，每組42 例。實驗組男28 例，女14 例；年齡45～80 歲，平均（61.2±2.4）歲；腫瘤分期：Ⅰ期13 例，Ⅱ期13 例，Ⅲ期15 例，Ⅳ期1 例。對照組男27 例，女15 例；年齡45～80 歲，平均（60.9±2.2）歲；腫瘤分期：Ⅰ期11 例，Ⅱ期16 例，Ⅲ期14例，Ⅳ期1例。

1.2 方法 對照組采取常規(guī)D2 根治術(shù)治療，操作方法如下：在胃癌相關(guān)部位進行開腹，觀察患者的腹部情況，包括大網(wǎng)膜、肝臟等部位是否出現(xiàn)癌細胞轉(zhuǎn)移的情況，操作醫(yī)師在直視的狀態(tài)下游離大網(wǎng)膜、胰腺前被膜、梗死結(jié)腸系膜。對局部淋巴結(jié)進行清掃，對網(wǎng)膜左靜脈及左動脈進行解剖及切斷，且切斷胃短血管，向上解剖刀賁門左側(cè)，右上翻胃大彎以充分使胃后方顯露。沿胰腺被膜分離胃動靜脈，清掃淋巴結(jié)，操作完成后對食管及胃進行吻合，術(shù)后留置引流管。

實驗組在對照組D2 根治術(shù)的基礎(chǔ)上，增加胃裸區(qū)的清掃操作，主要是在分離胃動靜脈并且清掃淋巴結(jié)后，對患者胃裸區(qū)中的脂肪組織及淋巴結(jié)進行清掃，此外對胃裸區(qū)的血管進行結(jié)扎，吻合食管、胃并在術(shù)后予以患者留置引流管。

兩組患者均在術(shù)后局部注射化療藥物，并且對術(shù)區(qū)用抗生素預(yù)防感染，保證治療的效果。

1.3 觀察指標(biāo) ①療效評價。參照實體瘤療效評價標(biāo)準(zhǔn)RECIST 對兩組患者的手術(shù)治療效果進行評價，完全緩解（CR）：除結(jié)節(jié)性疾病外，所有目標(biāo)病灶完全消失；部分緩解（PR）：所有可測量目標(biāo)病灶的直徑總和低于基線≥30%；穩(wěn)定（SD）：靶病灶減小的程度沒達到PR，增加的程度也沒達到PD水平，介于兩者之間；進展（PD）：以整個實驗研究過程中所有測量的靶病灶直徑之和的最小值為參照，直徑和相對增加至少20%?？傆行?（CR+PR）/總例數(shù)×100%。②術(shù)后1、3及6個月均采取Karnofsky評分評價患者生活質(zhì)量，量表采取百分制的評分方式，包括癥狀體征、生活自理等內(nèi)容，分值越高表明生活質(zhì)量越好。③對患者的預(yù)后進行評價，通過2年跟蹤隨訪，統(tǒng)計患者生存與死亡情況，比較兩組2年期存活率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用“±s”表示，予以t檢驗，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，予以χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 實驗組治療總有效率高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組生活質(zhì)量比較 術(shù)后1 個月，兩組生活質(zhì)量評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，術(shù)后3、6 個月，兩組生活質(zhì)量評分均較術(shù)后1 個月升高，實驗組均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組術(shù)后不同時間點Karnofsky評分比較（±s，分）

表2 兩組術(shù)后不同時間點Karnofsky評分比較（±s，分）

注；與本組術(shù)后1個月比較，aP＜0.05

組別實驗組對照組t值P值例數(shù)42 42術(shù)后1個月68.15±6.23 68.26±6.21 0.081 0.936術(shù)后3個月75.56±7.12a 71.02±7.02a 2.943 0.004術(shù)后6個月82.41±7.51a 76.56±7.15a 3.656 0.001

2.3 兩組生存率比較 以術(shù)后為起始點進行為期2年的隨訪，實驗組39 例存活，3 例死亡，2 年期的生存率為92.86%（39/42）；對照組32例存活，10例死亡，生存率為76.19%（32/42），實驗組2年期生存率高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.459，P=0.035）。

3 討論

胃癌是一種起源于胃黏膜上皮的惡性腫瘤疾病，發(fā)生率目前已居各種惡性腫瘤疾病的首位。胃癌可發(fā)生在胃任何部位，其中多數(shù)胃癌在早期無典型癥狀，患者往往不重視，為此多數(shù)患者在確診時就處于癌癥中晚期，癌細胞擴散明顯，基本無治愈的可能[4]。對胃癌的治療仍舊是通過手術(shù)切除的方式以抑制癌細胞轉(zhuǎn)移速度，延長患者生存時間[5]。然而單純手術(shù)切除腫瘤的方法并不能有效阻止癌細胞遠處轉(zhuǎn)移，因此，多數(shù)患者會在術(shù)后2年死亡，對患者而言具有很大的痛苦。

近年來，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展與臨床中對胃癌治療研究的進一步深入，國內(nèi)外學(xué)者在對改善胃癌手術(shù)的治療中通過大量的實踐積累了一些新的治療經(jīng)驗，對提高胃癌的治療效果及延長患者生存時間具有重要意義[6]。對于T1～3N0～2M0近端胃癌的治療，目前推廣采取D2 根治術(shù)的基礎(chǔ)上實施胃裸區(qū)清掃的手術(shù)治療方式。胃裸區(qū)清掃主要是指在切除腫瘤病灶及清掃淋巴結(jié)的基礎(chǔ)上，對賁門、胃小彎、胃后壁后、胃膈韌帶中間區(qū)域的脂肪及淋巴組織一并清掃干凈，通過清掃這一區(qū)域能夠盡可能的根除癌細胞，對于提高胃癌治療效果、患者生活質(zhì)量及2年期生存率有重要幫助[7]。本研究中，選取T1～3N0～2M0近端胃癌的患者作為研究對象，分別予以患者采取單純D2 根治術(shù)、D2 根治術(shù)聯(lián)合胃裸區(qū)清掃治療的效果，結(jié)果表明實驗組治療效果明顯高于對照組（P＜0.05）；實驗組術(shù)后3個月及6個月生活質(zhì)量評分顯著高于對照組（P＜0.05）；實驗組術(shù)后2 年隨訪期生存率明顯高于對照組（P＜0.05）。與金彥召等[8]研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，針對T1～3N0～2M0近端胃癌，臨床治療中采取胃裸區(qū)清掃聯(lián)合D2 根治術(shù)的手術(shù)治療方式，可以幫助患者更好的清掃癌細胞組織，提高疾病的治療效果，提高患者的生活質(zhì)量，同時聯(lián)合治療方式也可以明顯提高患者生存率，值得臨床推廣使用。