李 詩 濛

(澳門科技大學 法學院，澳門 999078)

北京冬奧會將于2022年2月在中國舉辦。辦會過程中會面臨一些風險挑戰(zhàn)和不確定因素，其中，涉外法律糾紛風險占據(jù)突出位置。下文結(jié)合國際國內(nèi)形勢的最新變化對北京冬奧會涉外糾紛的構(gòu)成標準作出界定，就其演化態(tài)勢作出分析研判，并提出預防和有效化解此類糾紛的系統(tǒng)性策略。

一、北京冬奧會涉外糾紛構(gòu)成標準界定

厘清北京冬奧會涉外糾紛的構(gòu)成標準是準確把握和妥善解決問題的前提?；诤虾醴ɡ砗捅阌趯嵅賰蓚€維度綜合考量，北京冬奧會涉外糾紛應界定為具有涉奧、涉外屬性和中國法可訴性的法律糾紛。此類法律糾紛需同時具備以下3個條件。

(一)具有涉奧屬性

涉奧屬性指糾紛與冬奧會有直接關聯(lián)或處置過程和結(jié)果對冬奧會籌辦會產(chǎn)生明顯影響。具有涉奧屬性的糾紛包括以下3類。

1.因?qū)嵤┒瑠W會籌辦行為發(fā)生的法律糾紛

此類糾紛指政府辦奧項目及北京冬奧組委規(guī)劃項目在實施過程中發(fā)生的糾紛，包括征地拆遷、場館建設、道路交通設施建設、志愿服務、賽事轉(zhuǎn)播特許、產(chǎn)品使用特許、廣告商標特許和奧運標志使用特許等糾紛。此類糾紛與冬奧會的關聯(lián)性可通過國際奧委會與舉辦城市簽訂的《奧運會舉辦城市合同》、京張兩地政府文件和行政合同、北京冬奧組委與企業(yè)和社會團體簽訂的招投標協(xié)議以及授權(quán)協(xié)議等直接證明。

2.基于參賽、觀賽和賽事服務目的發(fā)生的法律糾紛

此類糾紛主要涉及民商事糾紛和行政糾紛，包括交通事故糾紛、旅游服務糾紛、保險糾紛以及人格權(quán)和名譽權(quán)糾紛等。可以借助門票和合同直觀證明此類糾紛與冬奧會的直接關聯(lián)，從而對糾紛的涉奧屬性快速作出判斷。

3.處置過程和結(jié)果對冬奧會籌辦產(chǎn)生明顯影響的法律糾紛

除了前兩類與冬奧會有直接關聯(lián)的糾紛外，還有一些原本與冬奧會并不直接相關，但處置過程和結(jié)果可能會對冬奧會籌辦產(chǎn)生明顯影響的糾紛，亦應視為涉冬奧會糾紛。如冬奧會籌辦期間發(fā)生在京張地區(qū)的因疫情防控、公共服務斷供、食藥安全、交通安全、虛假新聞和網(wǎng)絡管控事件處置等引發(fā)的糾紛。這類糾紛如果處置不當會使冬奧會籌辦陷入被動，進而影響辦會效果。

(二)具有涉外屬性

北京冬奧會涉外糾紛須具有涉外屬性，即符合中國民事訴訟法、行政訴訟法和刑事訴訟法有關涉外案件條件的規(guī)定。這些規(guī)定既有列舉式具體規(guī)定，又有概括式兜底規(guī)定，情形較為復雜。就北京冬奧會涉外糾紛而言，主要涉及至少一方當事人為國外主體的糾紛，其種類和形態(tài)因主體不同而有所不同，可分為4種情況。

1.國際或外國體育組織所涉糾紛

國際或外國體育組織包括國際奧委會、國際單項體育組織、各國奧委會及其賽事官員以及各國代表團成員等，涉及糾紛主要是人身財產(chǎn)安全和服務保障類糾紛。對此類糾紛，舉辦國更愿意通過奧組委協(xié)調(diào)有關方面調(diào)解解決，但也不排除進入舉辦國訴訟程序的情況。

2.國外觀賽游客所涉糾紛

根據(jù)國外觀賽游客持有的護照、簽證和觀賽門票可判斷其身份。他們涉及的糾紛主要是服務領域的合同糾紛或侵權(quán)糾紛，訴求一般比較單純普通，如果糾紛處理公正及時，對順利辦會的影響不大；但如果發(fā)生重大人身安全、行動自由受限和身份歧視等糾紛，則可能演化為國際公共事件。

3.國外企業(yè)所涉糾紛

國外企業(yè)包括外國企業(yè)和跨國公司，主要涉及北京冬奧會項目建設材料供應商、賽事贊助商和技術保障商。此類主體所涉糾紛主要涉及商事類糾紛，訴求主要是經(jīng)濟利益。

4.國外媒體和NGO所涉糾紛

國外媒體包括外國媒體常駐中國記者和臨時來華記者。一些國外媒體和NGO①除了轉(zhuǎn)播和評論賽事本身外，對政治性議題更為關注，冬奧會可能被用來投射其政治訴求，并通過他們掌控的國際傳播平臺將這些政治訴求無限放大，從而損害中國的國際形象和機關、團體與公民聲譽，引發(fā)名譽權(quán)糾紛。

(三)具有中國國內(nèi)法可訴性

《奧林匹克憲章》第七十四條規(guī)定，有關奧運會的一切爭議都交由國際奧委會CAS，即體育仲裁院，最終適用瑞士法律解決。從歷屆奧運會實踐慣例來看，大體可將涉及奧運會的糾紛區(qū)分為單純賽事糾紛和賽事關聯(lián)糾紛，單純賽事糾紛主要是因參賽資格、場地設施、裁判和興奮劑檢測爭議等引起的專業(yè)技術性糾紛，按照“技術糾紛例外”原則，單純賽事糾紛不受舉辦國法律約束，可通過CAS機構(gòu)解決。而賽事關聯(lián)糾紛則可適用舉辦國法律，但此類糾紛的范圍存在一定的不確定性，各國在實踐中把握的標準也不盡相同。就北京冬奧會而言，涉外糾紛必須是可以適用中國民事訴訟法、行政訴訟法和刑事訴訟法的糾紛，可訴性是構(gòu)成北京冬奧會涉外糾紛的必要條件。當然，這不意味著所有冬奧會涉外糾紛一定進入訴訟程序。

二、北京冬奧會涉外糾紛態(tài)勢研判

受國際國內(nèi)因素影響，北京冬奧會涉外糾紛的發(fā)生原因和演化態(tài)勢呈現(xiàn)出一定的特殊性，主要體現(xiàn)在以下3個方面。

(一)國外政治介入因素難以避免

冬奧會參加國家受地理氣候和經(jīng)濟條件影響，多為歐洲、北美、東亞和大洋洲的發(fā)達國家，其意識形態(tài)和政治經(jīng)濟社會制度與中國差異巨大，目前在許多問題上與中國沖突不斷，甚至出現(xiàn)抵制北京冬奧會的聲音。這種情況下，北京冬奧會籌辦機構(gòu)和服務保障機構(gòu)應緊緊圍繞順利圓滿辦賽目標，既保持定力、不受干擾，又要未雨綢繆，盡量避免任何問題因被輕易利用而引發(fā)和擴大紛爭，防止單純法律糾紛被政治化和國際化。

(二)疫情防控引發(fā)糾紛風險增大

新冠疫情全球持續(xù)蔓延，特別是德爾塔變種的擴散導致東京奧運會首次成為被推遲且無觀眾的奧運會，這給北京冬奧會的疫情防控和安全管控帶來新的挑戰(zhàn)。北京冬奧會需采取更為嚴格的管控措施，涉及國外健康碼和疫苗護照認證、境外入境觀賽游客旅行限制以及強制檢測和隔離等一系列復雜問題。由于國內(nèi)外疫情防控的理念和做法差異很大，因此可能引發(fā)較多涉外紛爭，其中主要是行政強制和行政處罰類糾紛，以及由此演化出的以行政機關為被告的行政訴訟糾紛。因涉及外國公民人身自由和人體信息隱私等問題，行政訴訟類糾紛的敏感性較民商事糾紛更強。對行政機關和司法機關而言，如何減少此類現(xiàn)象發(fā)生是對自身溝通藝術和執(zhí)法智慧的新考驗。

(三)京張兩地統(tǒng)一執(zhí)法仍需磨合

北京冬奧會將在北京城區(qū)、北京市延慶區(qū)和張家口市崇禮區(qū)3個賽區(qū)舉辦，這為解決冬奧會涉外糾紛帶來復雜因素，統(tǒng)一執(zhí)法面臨挑戰(zhàn)。一是張家口市涉外案件一直很少，行政執(zhí)法隊伍和司法隊伍涉外工作技能和經(jīng)驗相對較弱；二是京張兩地執(zhí)法尺度有差距。如同樣的交通事故人身損害程度和責任比例，受損人的獲賠金額因兩地人均收入差異而出現(xiàn)明顯差距；三是京張兩市行政級別不同。兩市在行政執(zhí)法與司法中出現(xiàn)的許多問題難以直接對接解決，通常需河北省出面與北京市對等協(xié)商。北京冬奧會把這些問題聚焦于同一賽會，甚至同一事務和同一人群，這無疑會給北京冬奧會涉外糾紛的有效化解帶來不利影響。

三、北京冬奧會涉外糾紛應對策略

受國際環(huán)境、疫情防控和兩地聯(lián)辦等特殊因素影響，北京冬奧會涉外糾紛的敏感性和復雜性超乎申辦時預想，這無疑增大了預防化解的難度。因此，需要統(tǒng)籌多種資源，協(xié)調(diào)各方力量，從3個層面調(diào)整完善相應策略，形成綜合治理體系。

(一)強化四個觀念

應從思想認識層面入手，以奧林匹克精神為坐標系，以習近平總書記構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關系和打造人類命運共同體的對外政策與理念為導向，進一步強化以下4個觀念。

1.開放包容心態(tài)

要把妥善高效解決冬奧會涉外糾紛作為擴大開放、廣交朋友以及增進中國與各國互信和友誼的契機。一要恪守國際承諾，包括人身財產(chǎn)安全、民族宗教習慣和新聞采訪自由等，盡量避免引起不必要紛爭。二要提供最大便利，積極向境外組織和人員提供各項服務便利，充分尊重國際慣例和各國習俗，并將其作為解決糾紛的重要參考，以增進外國人對中國司法制度的信任。

2.國家主權(quán)意識

《奧林匹克憲章》對涉奧糾紛的包攬式管轄規(guī)定與各舉辦國法律存在沖突，但沒有任何國家愿意對涉外糾紛放棄本國的司法管轄權(quán)，國際奧委會對此也表現(xiàn)出了實用主義傾向，默認這種作法。因此，北京冬奧會與賽事關聯(lián)的涉外糾紛，凡符合中國法律涉外管轄規(guī)定的都應做到“應管盡管”，不輕易以“不方便法院”理由回避管轄[1]，盡量不使糾紛演化為域外糾紛，從而失去司法掌控權(quán)。

3.依法平等理念

堅持依法平等理念的核心是法為標尺和一視同仁，給予涉外糾紛外方主體以國民待遇。國民待遇又稱平等待遇，指內(nèi)國給予外國人的待遇和給予本國人的待遇一致，外國人和本國人在同等條件下享有相同權(quán)利，承擔相同義務。落實國民待遇原則是國內(nèi)外當事人感受法律地位平等和法律適用平等以及妥善化解北京冬奧會涉外糾紛并取得良好國際效果的最佳途徑。堅持依法平等要嚴防兩種傾向：一是排斥和限制外方正當權(quán)益；二是盲目遷就外方不當訴求，給予其過分禮遇和法外利益。任何差別待遇都意味著雙重標準，都不可取。

4.統(tǒng)籌協(xié)同意識

預防化解北京冬奧會涉外糾紛需要各層面和各環(huán)節(jié)牢固樹立一盤棋思想和自覺協(xié)同意識。相關單位特別是兩地行政機關和司法機關應以充分履行好自身職能為至要，同時主動與相鄰層面和環(huán)節(jié)作好銜接配合，但決不能超越自身權(quán)限，越俎代庖，節(jié)外生枝，衍生出新問題，導致所要化解的糾紛未解決，其本身又成為爭論的焦點。

(二)健全兩重機制

在預防化解北京冬奧會涉外糾紛的過程中，容易出現(xiàn)一些引發(fā)歧見和導致事態(tài)擴大的風險點，這種情況可能是由兩地行政、執(zhí)法和司法機關彼此脫節(jié)導致的，需要從以下兩個方面來完善預防處置體系。

1.健全綜合協(xié)調(diào)機制

冬奧會涉外糾紛的有效化解涉及一系列復雜問題，如單純賽事糾紛與賽事關聯(lián)糾紛的區(qū)分、重大敏感糾紛境外影響的評估以及兩地行政執(zhí)法機關、司法機關、外事部門和新聞機構(gòu)的相互配合等，需要有專業(yè)性、綜合性和高層級的權(quán)威統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制發(fā)揮牽頭引導作用。北京冬奧組委不僅直接對接國際奧委會、國際體育組織及各國代表團，而且可聯(lián)系中央各部門和京張兩地以及志愿者團隊、專家團隊、媒體和贊助商，由其承擔牽頭引導職責最為適宜。

2.深化執(zhí)法協(xié)同機制

深化執(zhí)法協(xié)同機制是京津冀司法協(xié)作面臨的深層次問題[2]，京張兩地行政執(zhí)法和司法機關在制定相關政策時，可事先就雙方共同面臨的跨區(qū)域糾紛性質(zhì)認定和裁量標準尺度把握等共性問題互相征求意見，研商對接策略，各自制定的規(guī)范性文件要導向標準一致，裁量尺度盡量趨同，確保政策協(xié)同性。兩地行政執(zhí)法和司法機關在采取重大跨域執(zhí)法行動時應及時通報相關機關，互相給予必要協(xié)助，確保各項措施彼此銜接且步調(diào)一致。

(三)跟進五項措施

基于對冬奧會涉外糾紛的態(tài)勢研判，相關行政機關、司法機關、社會組織和企事業(yè)單位需在鞏固此前風險排查整治成果的基礎上，持續(xù)跟進五項措施，消除風險隱患，有效定紛止爭。

1.排查清理易被忽略的風險隱患

易被忽略又很敏感的風險隱患主要有：一是各國國旗、國徽、宗教圣物或帶有宣示爭議領土主權(quán)含義的實物、圖案及標識不當使用問題。此類問題政治敏感性很強，極易引起國際紛爭。如韓國和日本在平昌冬奧會和東京奧運會上，都因宣傳品標注獨島(竹島)主權(quán)歸屬而爆發(fā)激烈紛爭。北京冬奧會應引以為戒，預先排查甄別并提醒警示，杜絕此類情況發(fā)生。此外，也不宜在境外人士專屬空間與集中場所過度展示外國人看不懂和容易引起歧見的國內(nèi)政治宣傳品。二是越權(quán)錯位履責問題。如地方行政和司法機關制定超越自身職權(quán)的文件、向社會作出力不能及的服務承諾和糾紛解決機制帶有差別待遇色彩等，這些問題易被引申為制度性問題，應通過立改廢釋規(guī)程盡快清理糾正。三是公共場域執(zhí)法失衡問題。如公園、商場和酒店等公共場所疫情防控措施松緊不一等現(xiàn)象，這些問題涉及法律法規(guī)的權(quán)威性和普適性，應引起有關方面高度重視，集中進行整頓。

2.加強外事紀律禮儀培訓和應急演練

外事部門要根據(jù)不同行業(yè)和單位涉外交往的性質(zhì)與頻密程度，對其管理人員開展外事紀律和外事禮儀培訓，提高其涉外工作經(jīng)驗和水平。同時，開展重大突發(fā)事件應急處置演練，及時發(fā)現(xiàn)風險隱患，完善工作預案，備足資源儲備，防止出現(xiàn)制度虛設、決策失當和資源懸空等問題，避免危機降臨時因手忙腳亂而出現(xiàn)應對錯誤。

3.得體應對外媒采訪

應依照有關法規(guī)和政策理性對待不邀而至的外媒采訪，不能一味回避。若不方便接受采訪也應告知理由，做到于法有據(jù)，合乎情理。外媒對冬奧會涉外糾紛的報道視角和觀點與國內(nèi)媒體不同，對不實或帶有曲解性質(zhì)的報道，要通過新聞發(fā)布、接受采訪和官網(wǎng)通報等形式主動發(fā)聲，還原真相，改變以往不知應對、不屑應對和不會應對的被動局面。

4.建立專家公益調(diào)解機制

可根據(jù)京張兩市在冬奧會《申辦報告》作出的征集和確定北京冬奧會法律服務贊助機構(gòu)的承諾，組建跨區(qū)域跨行業(yè)冬奧會涉外糾紛專家咨詢調(diào)解團隊，利用團隊成員的專業(yè)知識、涉外經(jīng)驗和外語功底，開辟冬奧會涉外糾紛非官方公益調(diào)解平臺，并將其作為冬奧會志愿服務的一部分，接受群眾法律咨詢，開展糾紛調(diào)解，力爭使一些糾紛化解于萌芽狀態(tài)，止步于訴外。國外觀賽游客來去匆匆，不熟悉中國法律，一般愿意選擇這種服務。

5.拓展網(wǎng)上辦案機制

中國互聯(lián)網(wǎng)司法快速發(fā)展，2020年底已建成“一站式多元解紛和訴訟服務”體系[3]，實現(xiàn)了網(wǎng)上全流程訴訟服務，立案、送達、閱卷、取證、保全、開庭、調(diào)解和執(zhí)行各環(huán)節(jié)網(wǎng)上全覆蓋，可呈現(xiàn)“當事人手機在手、隨時隨地參加訴訟”的應用場景，成本低且效率高，很適合用來解決北京冬奧會涉外糾紛。有條件的仲裁機構(gòu)和社會調(diào)解機構(gòu)亦可增加網(wǎng)上辦案及多語種文書翻譯和案例鏈接等功能，實現(xiàn)民間解紛機制與官方解紛機制的優(yōu)勢互補，從而使北京冬奧會涉外糾紛的境內(nèi)外主體都充分感受到中國解決糾紛機制的快捷便利。

綜上所述，對北京冬奧會涉外糾紛準確預判并對癥下藥綜合治理，可以有效應對國內(nèi)國際形勢發(fā)展變化，妥善化解消極因素，增進中外民眾的相互理解、信任、包容與友誼。通過在國際社會生動展現(xiàn)中國負責任大國的良好形象，促進奧林匹克精神進一步發(fā)揚光大。

注 釋：

① NGO是Non-Governmental Organization的縮寫，即非政府組織，以非營利面目出現(xiàn)。