余達(dá)淮，金姿妏

（河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211100）

一、引言

數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展正在構(gòu)建著一個(gè)全新的人類生活紀(jì)元——數(shù)字時(shí)代。技術(shù)樂觀主義者傾向于為新技術(shù)賦予解放意義，將互聯(lián)網(wǎng)的去中心化連接方式、信息資源的開放性獲取方式等特性指向“為了更多數(shù)人的更多數(shù)福祉”這一美好愿景。然而，現(xiàn)實(shí)卻相去甚遠(yuǎn)。丹·席勒在《數(shù)字資本主義》一書中提出過這樣一個(gè)問題：信息真的正在進(jìn)入一個(gè)脫離了各種主流經(jīng)濟(jì)關(guān)系與社會制度的獨(dú)立王國嗎？這確是一個(gè)基于馬克思?xì)v史唯物主義基本原理的現(xiàn)實(shí)發(fā)問。在現(xiàn)有的社會生產(chǎn)關(guān)系之中，數(shù)字技術(shù)深刻改變著人類的生活，為人類生活提供著前所未有的便利性，創(chuàng)造著世界范圍內(nèi)更為緊密的交互與連接。但是，數(shù)字技術(shù)卻也仍然被資本邏輯所裹挾，用戶偏見、數(shù)字鴻溝、數(shù)據(jù)隱私、算法歧視等問題都在資本逐利性的加持下愈加棘手。“焦慮與困惑”并未因?yàn)椤案ｌ砼c便利”的增長而得到某種程度的緩解，二者反而被現(xiàn)實(shí)激化出更大的內(nèi)在張力①。這一判斷與當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)下出現(xiàn)的各類個(gè)體性焦慮與群體性困境不謀而合。2020 年11 月24日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難的實(shí)施方案》（以下簡稱《實(shí)施方案》），對數(shù)字時(shí)代存續(xù)已久的“智能化生活中的弱勢群體”問題——無智能手機(jī)老年人的“健康碼”獲取、手機(jī)支付、線上掛號就醫(yī)等民生痛點(diǎn)——在國家政策性文件層面予以高度關(guān)注，并由此將數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展下的“公善性”倫理原則這一美好愿景再次推向了臺前。數(shù)字技術(shù)的不斷革新是否能夠真正帶來“善的生活”，這是數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在面對的最核心的追問。誠然這一問題的解決需要政府、企業(yè)、用戶、公益群體等多方力量的通力合作，甚至對技術(shù)本身也需要進(jìn)行內(nèi)在性反思。但是，對現(xiàn)存技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域已然發(fā)生的問題源頭的思考，則首先要回到平臺企業(yè)的現(xiàn)有運(yùn)作邏輯中來。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)參與主體的權(quán)責(zé)界定中，平臺企業(yè)的特殊性決定其有別于傳統(tǒng)企業(yè)的倫理責(zé)任范圍，那么，平臺企業(yè)何以如此特殊？平臺企業(yè)的何種行為超出了經(jīng)濟(jì)活動的正常邊界而觸及社會倫理界限？面對新的現(xiàn)實(shí)難題，數(shù)字時(shí)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理觀的形成何以可能？對這些問題的回應(yīng)，需要從微觀、中觀及宏觀三個(gè)層面入手，即平臺企業(yè)商業(yè)活動中的倫理應(yīng)用、以平臺企業(yè)為代表的數(shù)字行業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理觀和社會責(zé)任的形成與數(shù)字經(jīng)濟(jì)視閾下經(jīng)濟(jì)倫理的系統(tǒng)構(gòu)建。

二、用戶、數(shù)據(jù)與算法的倫理意蘊(yùn)解析

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是一種建立在廣泛互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上以“數(shù)據(jù)驅(qū)動”（data-driven）為核心的全新經(jīng)濟(jì)模式。從這一經(jīng)濟(jì)樣態(tài)的運(yùn)作方式來講，用戶、數(shù)據(jù)與算法是必不可少的核心支撐要素。在現(xiàn)有的數(shù)字經(jīng)濟(jì)過程中，通過對數(shù)據(jù)的收集、處理與傳輸而作用于生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動的一般性數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)成了數(shù)字平臺；依靠對數(shù)字平臺的運(yùn)營和維護(hù)而參與社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的新型企業(yè)組織，正是平臺企業(yè)。對數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中的平臺企業(yè)的邏輯分析，需要借助于用戶、數(shù)據(jù)與算法這三條線索層層遞進(jìn)，而對這三者的理解則內(nèi)含著“經(jīng)濟(jì)的”和“倫理的”兩種不同視角，后一種視角正是對“技術(shù)中立主義”與新自由主義經(jīng)濟(jì)原則的反駁。

什么是用戶？不同于消費(fèi)者（consumers）這一概念，“用戶”是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)興起而產(chǎn)生的一個(gè)新興范疇，數(shù)字經(jīng)濟(jì)也時(shí)常被指稱為“用戶經(jīng)濟(jì)”。用戶在數(shù)字空間通常表現(xiàn)為一個(gè)“賬戶”或一個(gè)虛擬性的“用戶名”，它不是對現(xiàn)實(shí)個(gè)體的真實(shí)描摹，但卻是一種進(jìn)入虛擬空間的必要代碼，是一種個(gè)體身份的確證。當(dāng)用戶被作為一種狹義的經(jīng)濟(jì)概念進(jìn)行理解時(shí)，在一定程度上可與消費(fèi)者概念畫等號，它表現(xiàn)為在數(shù)字空間內(nèi)對平臺企業(yè)所提供的產(chǎn)品、服務(wù)的有償或無償使用，平臺企業(yè)與用戶之間由此構(gòu)筑起了生產(chǎn)與消費(fèi)之間的契約關(guān)系，那么，二者之間也具備與市場行為相對應(yīng)的倫理原則。然而，這并不是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全部范圍。借由對“非物質(zhì)勞動”概念的理解，數(shù)字經(jīng)濟(jì)事實(shí)上是一種將生產(chǎn)與消費(fèi)同構(gòu)化的經(jīng)濟(jì)過程，用戶的消費(fèi)也意味著用戶的生產(chǎn)：在網(wǎng)絡(luò)世界，用戶的所有分享性行為，如朋友圈信息發(fā)布、關(guān)鍵詞搜索、點(diǎn)贊分享等，都意味著一次內(nèi)容的生產(chǎn)。由此，作為生產(chǎn)者的用戶與平臺企業(yè)之間又構(gòu)建起了一種不同于消費(fèi)者身份時(shí)期的權(quán)責(zé)范圍。上述是基于個(gè)體同一空間內(nèi)身份變化所可能引發(fā)的倫理情境的變化闡明。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的影響范圍，并不僅局限于平臺企業(yè)與用戶之間，而是對社會公共生活的全方位改變。隨著線上支付技術(shù)的普及，“無紙幣交易社會”已經(jīng)到來。與之相對應(yīng)，線上點(diǎn)餐、線上打車、線上掛號就醫(yī)等新興生活方式越來越為大多數(shù)人所接納。尤其是在新冠肺炎疫情期間，包括線上辦公、線上學(xué)習(xí)等一系列新技術(shù)的支持為社會復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供了有力保障，“健康碼”的推出更是讓疫情期間的出行、交往變得可行。在這些涉及公共生活的領(lǐng)域，“用戶”這一概念就會使得針對平臺企業(yè)的倫理觀照視閾變得窄化，“面向用戶”的原則其實(shí)是對數(shù)字技術(shù)社會性公共影響的無視。非用戶群體也需要在公共生活中占有一席之地，盡管這是一種被定義為“數(shù)字化”的生活。“數(shù)字鴻溝”正是對這一現(xiàn)象的精準(zhǔn)描摹。當(dāng)現(xiàn)實(shí)世界完全被數(shù)字權(quán)力牽引而行、大量社會資源涌向數(shù)字化一端時(shí)，老年人、兒童、非智能手機(jī)用戶、殘障人士等技術(shù)外圍人群與數(shù)字生活之間形成了隔絕，從而形成了新的不平等。因?yàn)闆]有健康碼，非智能手機(jī)用戶無法乘坐公交車出行；因?yàn)椴粫€上支付，老人使用現(xiàn)金被拒；視障聽障人士無法使用基于普通人設(shè)計(jì)的智能產(chǎn)品……這些不單純是新技術(shù)的必然結(jié)果，平臺企業(yè)作為數(shù)字權(quán)力的享有者，“基于倫理的設(shè)計(jì)”和“基于公善的平衡”是平臺企業(yè)所應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的倫理責(zé)任。

用戶不僅僅是連入虛擬空間的主體，更是被虛擬手段中介化后的符碼。由此，平臺企業(yè)的第二重要素——數(shù)據(jù)出現(xiàn)了。在一定意義上說，數(shù)據(jù)是現(xiàn)實(shí)人的抽象化表現(xiàn)。“流量”作為商業(yè)化的數(shù)據(jù)表現(xiàn)方式，則成了為數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦值的重要方式。那么，當(dāng)數(shù)據(jù)作為一種對現(xiàn)實(shí)人的抽象反映的產(chǎn)物的時(shí)候，任何外在力量對數(shù)據(jù)的獲取、使用，就不僅僅是單純的技術(shù)問題，而是具有“應(yīng)不應(yīng)該”的倫理意蘊(yùn)。數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式中所需要的生產(chǎn)資料不同的一點(diǎn)在于：傳統(tǒng)生產(chǎn)資料是外在于人的存在，而數(shù)據(jù)卻在很大程度上是人（或者說用戶）所有內(nèi)在性思考、偏好的編碼，這是對人內(nèi)在性的外在描摹。在這里，人的意義更加被凸顯出來，這也是數(shù)據(jù)具有如此重大價(jià)值的原因，其使用方式、所有權(quán)的規(guī)定如此需要慎重。對于平臺企業(yè)以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)整體生態(tài)而言，數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)的人有著密切的關(guān)聯(lián)，傳統(tǒng)倫理研究視閾中的人，在今天正在借由數(shù)字技術(shù)更多地表現(xiàn)為虛擬空間中的“數(shù)據(jù)人”。因此，針對數(shù)據(jù)隱私等問題的探討，不僅需要技術(shù)上的“實(shí)現(xiàn)”，更要追問倫理上的“為何”。

孤立的數(shù)據(jù)是無法達(dá)到“意義”層面的，只有數(shù)據(jù)的處理方式才能為符碼賦予意義。這就是算法?！八惴ú皇菙?shù)據(jù)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，它是被有目的性地制造出來的數(shù)據(jù)的外在性空間，從而具有生產(chǎn)上的無限可能性?！雹谀康膬?nèi)在于算法邏輯，立場也隱含于算法設(shè)計(jì)過程。暫時(shí)拋開人機(jī)矛盾等新興倫理問題，在“弱人工智能”時(shí)代，算法的使用、歧視等問題其實(shí)更多的是現(xiàn)實(shí)世界所具有的價(jià)值選擇和價(jià)值判斷的數(shù)字化投射?！昂谙溲b置”仿佛掩蓋了其業(yè)已具有的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，賦予數(shù)字空間里的歧視一種純粹“技術(shù)問題式”的中性色彩。現(xiàn)實(shí)社會存在著的歧視、偏見等問題借助于數(shù)字技術(shù)彌散開來，并隱藏在技術(shù)的外衣之下，更加不易被察覺。

對用戶、數(shù)據(jù)和算法的倫理反思，是對其技術(shù)身份和經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的重要補(bǔ)充。在今天，人們對用戶、數(shù)據(jù)和算法的理解應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)層次：技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的和倫理的。當(dāng)我們單純從技術(shù)的和經(jīng)濟(jì)的角度對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一切生產(chǎn)方式進(jìn)行思考時(shí)，就會掩蓋掉隱藏在看似中立的、無害的技術(shù)運(yùn)用背后的重要生產(chǎn)關(guān)系，從而如眾多技術(shù)樂觀主義者一樣陷入“技術(shù)烏托邦”的幻想。這正是數(shù)字時(shí)代經(jīng)濟(jì)倫理所指向的反抗對象。技術(shù)本身不會帶領(lǐng)世界自動地走向“善意”，資本邏輯運(yùn)作下對利潤的狂熱和對無摩擦市場的追逐依然阻礙著“數(shù)字福祉”的實(shí)現(xiàn)。因此，在微觀的平臺企業(yè)倫理原則應(yīng)用之上，對數(shù)字時(shí)代“私利”與“公善”關(guān)系的反思，以及在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起平臺企業(yè)（或數(shù)字行業(yè)）的經(jīng)濟(jì)倫理觀就顯得更具力量。

三、私利與公善：平臺企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理觀何以可能

在平臺企業(yè)的商業(yè)運(yùn)作邏輯中，用戶、數(shù)據(jù)和算法是支撐起經(jīng)濟(jì)利益獲取的核心要素。因而，對數(shù)字用戶權(quán)益的保障、對數(shù)據(jù)要素的獲取與使用，以及對算法權(quán)力的界定等都成為微觀應(yīng)用領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)倫理構(gòu)建的重要途徑。然而，對于以平臺企業(yè)模式為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)行業(yè)而言，數(shù)字權(quán)力正在成為一種新的強(qiáng)勢性話語方式，這不僅體現(xiàn)在對經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的改變上，也體現(xiàn)在對社會關(guān)系的重塑上，這當(dāng)中就包含著對社會現(xiàn)存?zhèn)惱黻P(guān)系的挑戰(zhàn)。

“私利”與“公善”問題是一個(gè)恒久存在著的倫理命題，中國古代儒家就提出了“義利之辯”，在西方資本主義發(fā)展歷程中則體現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”之間的倫理選擇。然而，在數(shù)字時(shí)代這一問題的厘清變得愈加復(fù)雜化。“數(shù)字福祉”雖構(gòu)成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本價(jià)值選擇與道德目的，但是，數(shù)字技術(shù)不僅作用于社會生產(chǎn)，還對傳統(tǒng)倫理視閾中的道德主體、道德原則、道德判斷等提出了新的挑戰(zhàn)。由此，“私利”與“公善”的倫理選擇不再僅是非A 即B 的確定性命題，而是涉及數(shù)字技術(shù)對“公私”界限的重新定義、現(xiàn)實(shí)的“利”與價(jià)值的“善”之間的邊界劃定等諸多新問題。

近期，《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》一文再次將平臺企業(yè)的殘酷運(yùn)作邏輯置于臺前，平臺勞動者的生存境遇成了全社會熱議的話題。社會所能給予事件本身的道德評判是清晰明了的：平臺企業(yè)不能將以外賣員為代表的零工勞動者的生命權(quán)、勞動權(quán)置于算法邏輯之中，使其成為數(shù)字權(quán)力的“被奴役者”。然而，這樣一種溫情的價(jià)值呼喚并沒有真正解決外賣員的生存困境，企業(yè)的一則相關(guān)聲明引出了平臺模式的另一個(gè)主體：消費(fèi)者。平臺企業(yè)希望，消費(fèi)者在面對遲到的外賣時(shí)能夠多一點(diǎn)耐心，給外賣騎手多一點(diǎn)時(shí)間。仿佛每一位外賣員休閑勞動愿景的實(shí)現(xiàn)，得益于每一位消費(fèi)者時(shí)間的讓渡。平臺、勞動者、消費(fèi)者責(zé)任與義務(wù)之間產(chǎn)生了重疊甚至是對立，這正是平臺經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜之處。它將一切可用資源整合進(jìn)數(shù)字空間，也就意味著多個(gè)利益與道德的主體共同存在，更意味著同一利益與道德主體在不同身份表征下的利益與道德的轉(zhuǎn)換。對于外賣騎手而言，獲得舒適的勞動環(huán)境是“善”，盡可能多地獲得送單機(jī)會以獲得勞動報(bào)酬也是“善”，但二者卻在算法邏輯中不可并存，于是，維持底線的勞動方式（僅考慮生存而不考慮舒適）成為勞動者的主動選擇。從這一事例可以看到，平臺企業(yè)、用戶、勞動者、算法之間存在著微妙的博弈關(guān)系，在相互的讓渡與妥協(xié)中獲得了一種看似平衡的運(yùn)行結(jié)構(gòu)。然而，這樣的結(jié)構(gòu)建立在絕對的不平等關(guān)系之上，平臺企業(yè)借助于算法技術(shù)掌握了強(qiáng)勢話語力量，算法技術(shù)與資本邏輯相結(jié)合產(chǎn)生了新的壟斷。在這樣復(fù)雜交錯的倫理情境中，平臺企業(yè)的經(jīng)濟(jì)倫理觀何以形成？這取決于兩個(gè)重要條件：

第一，技術(shù)倫理（technology ethics）內(nèi)涵的豐富和完善是平臺企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理觀確立的基礎(chǔ)。在數(shù)字化時(shí)代，技術(shù)倫理與經(jīng)濟(jì)倫理的關(guān)聯(lián)愈發(fā)緊密，沒有完善的技術(shù)倫理作為支撐，經(jīng)濟(jì)倫理的構(gòu)建是極為困難的。從宏觀來說，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)對社會經(jīng)濟(jì)整體進(jìn)行著塑造；從微觀來說，平臺企業(yè)、科技企業(yè)、數(shù)字企業(yè)都是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心力量。無論是依靠大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等前沿?cái)?shù)字技術(shù)所建筑起的數(shù)字平臺本身，還是借由數(shù)字技術(shù)權(quán)力的獲得而居于數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)作頂端的平臺企業(yè)，技術(shù)、數(shù)據(jù)要素的獲得始終占據(jù)著首要位置。對于技術(shù)本身所展開的倫理分析并不足以替代對深層社會關(guān)系的反思與批判，但是，技術(shù)倫理的構(gòu)建對于科技行業(yè)技術(shù)觀、利益觀的不斷校準(zhǔn)卻始終是必要且有效的。技術(shù)倫理本身要求的可信、可靠、可控、可治等原則與技術(shù)運(yùn)用所帶來的公正、普惠、可持續(xù)等社會性原則之間如何連接？這是一個(gè)亟待回答的問題。

第二，平臺企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理觀在現(xiàn)實(shí)多樣的倫理情境不斷催化下得以形成。倫理實(shí)踐要求將一個(gè)重要問題置于臺前：倫理原則如何發(fā)揮作用？阿爾都塞在《論再生產(chǎn)》中提出，法律作為一種應(yīng)對機(jī)制，其作用的發(fā)揮在于法律主體超越邊界之后所受到的鎮(zhèn)壓性懲罰。但是在法律之外，道德則發(fā)揮著對法律的補(bǔ)充作用。而道德原則的實(shí)現(xiàn)，則在于內(nèi)在道德良知的確立與外在的社會道德目光“注視”這雙重力量。這樣一種結(jié)構(gòu)性的機(jī)制暗含著倫理實(shí)踐的復(fù)雜性，更在一定意義上表明：倫理原則的實(shí)現(xiàn)從來不是單一倫理主體的任務(wù)。平臺企業(yè)和與之相關(guān)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，作為一種新興的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式，必然會誕生傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、政治、倫理原則所無法解釋的現(xiàn)實(shí)情境。數(shù)字社會中弱勢群體的生存、零工勞動中勞動者權(quán)益的保障、數(shù)字時(shí)代人的隱私內(nèi)容如何界定、虛擬空間個(gè)體道德原則的重新確證……倫理要面對的是每一個(gè)現(xiàn)實(shí)的道德困境，在公與私、德與利的糾纏之中，數(shù)字時(shí)代的企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理原則才會越辯越明。

至此，數(shù)字時(shí)代平臺企業(yè)所面對的經(jīng)濟(jì)倫理困境已經(jīng)愈加清晰：第一，技術(shù)倫理本身仍具有極大的完善空間，平臺企業(yè)的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、云存儲、人工智能等諸多新技術(shù)如何合乎道德地應(yīng)用對于平臺企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理的構(gòu)建至關(guān)重要。第二，“公善”（數(shù)字福祉）的實(shí)現(xiàn)是平臺企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理的基本價(jià)值取向，但是，數(shù)字技術(shù)對社會關(guān)系的深刻影響使得“公與私”“道德與利益”之間的關(guān)系變得更加復(fù)雜，平臺企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理觀需要在更加細(xì)致的倫理情境中形成。第三，數(shù)字經(jīng)濟(jì)從來都不是對現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系的推翻重寫，而是在現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上建立起的新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。無論對數(shù)字經(jīng)濟(jì)寄予怎樣的美好愿景，資本邏輯仍貫穿于現(xiàn)有的平臺模式以及與之相適應(yīng)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程之中。因此，從歷史唯物主義視角而言，“一種審視全部現(xiàn)代性經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)前提的批判視野，實(shí)際上在《資本論》及其經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿的語境中得到了展現(xiàn)”③，即對資本邏輯以及由此建立起的全部社會關(guān)系的再反思。這是經(jīng)濟(jì)倫理構(gòu)建的根本方法。

四、資本與倫理：傳統(tǒng)對立的數(shù)字化表達(dá)

平臺就其原初理念而言，其實(shí)是對原有互聯(lián)網(wǎng)模式中用戶交互參與度的強(qiáng)化，是對過去傳統(tǒng)的自上而下的、等級化和集中化的信息流動方式的改寫。然而，現(xiàn)行條件下的“平臺”與理想的運(yùn)作模式之間存在著極大不同：后者是在數(shù)據(jù)信息公開、用戶自由參與基礎(chǔ)上的生態(tài)系統(tǒng)和交往社區(qū)的構(gòu)建，而前者則主要以對用戶數(shù)據(jù)的采納和處理為核心推動交易的完成和利潤的獲得。從積極角度來看，大數(shù)據(jù)分析和平臺的構(gòu)建的確實(shí)現(xiàn)了針對性的供需對接，既精準(zhǔn)滿足了市場的多元化需求，又通過高效的市場信息反饋來指導(dǎo)生產(chǎn)過程、提高生產(chǎn)效率，在極大程度上提高了經(jīng)濟(jì)運(yùn)作效率與質(zhì)量。這受益于大數(shù)據(jù)本身的實(shí)時(shí)性、復(fù)雜性和借助于算法解讀所激發(fā)出的豐富的內(nèi)在價(jià)值。但同時(shí)也要意識到，資本對大數(shù)據(jù)的裹挾也使得數(shù)據(jù)權(quán)力被不斷放大。在這樣的資本邏輯統(tǒng)攝下，勞動者與企業(yè)、用戶與企業(yè)、受眾與企業(yè)之間并行著諸多復(fù)雜交錯的經(jīng)濟(jì)倫理難題與困境，需要以更加廣泛的視角來分析。立足于歷史的分析視角就會發(fā)現(xiàn)：這些困境并非只是技術(shù)作惡（正如大機(jī)器時(shí)代的“盧德分子”所理解的那樣，只要砸掉機(jī)器，一切都會回歸正常），也不是單純的企業(yè)倫理缺位問題，它指向的是長久存在著的“資本與倫理”矛盾的當(dāng)代數(shù)字化表達(dá)。

馬克思在對資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境中，首先承認(rèn)了資本的偉大文明作用，“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多”。但與此同時(shí)，資本邏輯的暴力性也在于它讓一切凝固的東西煙消云散，并有力量穿透一切由差異性所構(gòu)成的邊界，以“同一性”的邏輯進(jìn)行生產(chǎn)關(guān)系的構(gòu)建。馬克思對資本主義制度的批判并不是說這個(gè)制度本身一無是處，而是當(dāng)所有人（以資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表）都將資本主義當(dāng)作人類社會的完成形態(tài)的時(shí)候，馬克思看到了資本主義當(dāng)中不可規(guī)避的弊端，從而對資本主義進(jìn)行“揚(yáng)棄”。在今天，資本權(quán)力外在的暴力強(qiáng)迫性已經(jīng)轉(zhuǎn)換成一種更為隱蔽卻也更難掙脫的“黏性”力量。德勒茲所描述的資本主義社會的公理化的真正意義就在于，資本真正的魔力在于它通過鏡像將所到之處的一切對象性存在變?yōu)樗耐\。移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)的不斷革新促使資本擴(kuò)張的廣度和深度被極大地加深，不僅網(wǎng)絡(luò)參與人數(shù)飛速增加，而且越來越多的原本在資本視野之外的非生產(chǎn)性要素，如智力、情感、交往關(guān)系等，也都成為資本布展的全新領(lǐng)域，甚至于個(gè)體的存在也往往需要數(shù)字化的中介才能得以實(shí)現(xiàn)。由此，構(gòu)建數(shù)字時(shí)代的經(jīng)濟(jì)倫理，必然離不開對“資本與倫理”關(guān)系的重新審視。人們所面對的眾多看似由技術(shù)、平臺模式所帶來的困境，無須再被恐懼地理解為前所未有的新難題，數(shù)據(jù)歧視、算法偏見、技術(shù)壟斷背后所顯現(xiàn)出的依然是資本邏輯統(tǒng)攝下對利潤的攫取和資本話語權(quán)力的膨脹。2020 年年底集中爆發(fā)的“蛋殼公寓破產(chǎn)”事件正是對平臺企業(yè)邏輯中“資本與倫理”對立的一次現(xiàn)實(shí)注解。

2020年1月17日，蛋殼公寓以“DNK”為其股票代碼登陸紐交所，這既是2020年登陸紐交所的第一只中概股，也是國內(nèi)長租公寓第二個(gè)赴美上市的品牌。但好景不長，上市僅10 個(gè)月后，蛋殼公寓就因拖欠員工工資、租戶被斷網(wǎng)等深陷“破產(chǎn)”風(fēng)波。11月16 日，蛋殼公寓公關(guān)部回應(yīng)稱，目前公司一切正常，跑路、破產(chǎn)都是失實(shí)信息。而隨后全國不同城市開始集中爆發(fā)的客服跑路、租戶被逐、業(yè)主維權(quán)等問題，以無可辯駁的事實(shí)反擊了該公關(guān)部早前略顯單薄的回應(yīng)。蛋殼公寓作為一個(gè)典型的第三方平臺企業(yè)，運(yùn)作邏輯在于其在租戶與業(yè)主之間承擔(dān)著“二房東”的角色，一方面為業(yè)主提供較高的租金報(bào)酬，另一方面也為租戶提供更多的房屋信息渠道和提供一定的管理服務(wù)。這原本是一種無可非議的商業(yè)模式，在無序的租房市場中，以平臺形式實(shí)現(xiàn)三方共贏，也具有一定的積極意義。然而，蛋殼公寓作為平臺企業(yè)，與“租金貸”的合謀才是最終將其壓垮的根本原因。僅限于服務(wù)性平臺的角色定位，蛋殼公寓是無法真正實(shí)現(xiàn)盈利的。因此，企業(yè)利用租金支付的時(shí)間差，或是以季付、年度付的方式，或是以貸款方式，直接從租戶（或者是為租戶放貸的網(wǎng)貸平臺）手中獲取大量流動資金，進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張。租戶則在與租房企業(yè)的合同之外，還與網(wǎng)貸平臺建立起了借貸關(guān)系。當(dāng)租房企業(yè)無力承擔(dān)過快擴(kuò)張導(dǎo)致的資金鏈斷裂后果時(shí)，租戶承擔(dān)的是雙重責(zé)任，業(yè)主也成為夾在二者之間的另一個(gè)受害者。在蛋殼公寓的運(yùn)作邏輯中可以明顯看到：企業(yè)不斷放棄原有的服務(wù)性平臺定位，轉(zhuǎn)而借助于網(wǎng)貸模式實(shí)行非理性擴(kuò)張，這也是資本邏輯的最典型表現(xiàn)。在這樣一個(gè)事件中，借助于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)，平臺企業(yè)在一定程度上以“開放的、平等的、互助的”外衣掩蓋了其逐利本質(zhì)，看似在租客與業(yè)主之間建立起了開放的信息交流平臺以實(shí)現(xiàn)資源的精準(zhǔn)合理化配置，但是，資本的涌動是一種無窮的欲望，在資本不斷擴(kuò)張以及資本所帶來的權(quán)力不斷強(qiáng)大時(shí)，平臺企業(yè)的社會公益原則和經(jīng)濟(jì)倫理責(zé)任是被完全忽視的，平臺企業(yè)原初的服務(wù)立場與共享理念也在追求市場壟斷和最大利潤的資本邏輯統(tǒng)攝下不復(fù)存在。

值得注意的是，面對“蛋殼公寓事件”，越來越多的人不再僅僅將其當(dāng)作一次由于企業(yè)經(jīng)營不善而導(dǎo)致的“商業(yè)問題”，采用市場競爭所導(dǎo)致的優(yōu)勝劣汰法則來解釋這一事件也越來越不被社會所接受。平臺企業(yè)運(yùn)作邏輯背后資本這一“看不見的手”對社會經(jīng)濟(jì)、個(gè)體生活的全面操縱愈加讓人感到不適與惶恐?！斑@不僅是一則商業(yè)新聞。”眾多卷入其中的租戶和業(yè)主這樣說道。這同樣也是一個(gè)社會事件，它再次將數(shù)字時(shí)代平臺企業(yè)的社會責(zé)任與倫理原則納入公眾視野：平臺企業(yè)憑借對數(shù)字權(quán)力的掌控，在獲得經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，更應(yīng)將權(quán)力所賦予的責(zé)任放在首位。

盧克·博凱特教授曾提出過“倫理管理悖論”。這一質(zhì)疑針對的是在這樣一個(gè)工具理性時(shí)代，倫理學(xué)在強(qiáng)勢的經(jīng)濟(jì)話語（或者是資本話語）面前的式微：倫理原則之于企業(yè)經(jīng)營而言，是一種工具性的管理概念，還是更高意義上的道德承諾和道德表率？荷蘭奈爾洛德大學(xué)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)教授漢克·范盧克（Henk van Luijk）進(jìn)一步將這一悖論闡述為：經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)領(lǐng)域的主要原則似乎成了“最誠實(shí)者獲益最多”④?！皞惱砉芾磴Ｕ摗敝荚谙蜻@樣一種現(xiàn)實(shí)發(fā)問：正在被經(jīng)濟(jì)邏輯工具化利用的倫理原則，還具備倫理的意義與作用嗎？誠然，在資本邏輯之下，“公善”在數(shù)字化時(shí)代正在成為一個(gè)實(shí)現(xiàn)條件更加復(fù)雜的道德愿景。當(dāng)數(shù)字技術(shù)不斷作用于社會生活全方位的時(shí)候，不僅是經(jīng)濟(jì)模式、組織架構(gòu)等宏觀內(nèi)容被改變，個(gè)體的意義也在被深刻改寫。在數(shù)字時(shí)代，資本與道德（利益與倫理）之間內(nèi)在張力愈加明顯，但從另一個(gè)角度而言，其二元對立關(guān)系也正在被不斷挑戰(zhàn)。資本邏輯的建立與瓦解都是一個(gè)歷史的過程，但資本邏輯并非人類可遵循的唯一邏輯。尤其是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下，人們愈加清晰地認(rèn)識到：對資本邏輯之“惡”的制約與規(guī)訓(xùn)無法離開道德邏輯。技術(shù)、資本與道德之間，正亟須形成一種全新的理解模式。

五、結(jié)語

數(shù)字技術(shù)正在對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個(gè)體生活進(jìn)行著全方位的改變。數(shù)字社會和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)給平臺企業(yè)創(chuàng)造出了塑造形象、構(gòu)筑新的社會經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)的極大空間。在新技術(shù)的加持下，平臺企業(yè)正在成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主要參與者和重要推動力。然而，作為一種新生力量，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺企業(yè)并不意味著對現(xiàn)有社會傳統(tǒng)的全盤接受，也不必然表現(xiàn)為對社會規(guī)范和價(jià)值的完全契合，它意味著很多，甚至“可以極大地強(qiáng)化體現(xiàn)社會公益訴求的輿論圍觀的道德能量”⑤。也就是說，以平臺企業(yè)為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)作主體可能引導(dǎo)我們對傳統(tǒng)社會倫理與道德進(jìn)行時(shí)代性反思。企業(yè)倫理模式的形成，來源于企業(yè)實(shí)際經(jīng)營內(nèi)外部因素的共同作用，是一種社會與企業(yè)價(jià)值共識磨合的結(jié)果。從宏觀角度而言，平臺企業(yè)必須嚴(yán)守國家價(jià)值與核心價(jià)值觀，這是一種經(jīng)濟(jì)主體所必需的倫理底線；另一方面，平臺企業(yè)在數(shù)字時(shí)代所具有的廣泛影響力和擴(kuò)張速度，正在對現(xiàn)有的倫理規(guī)則提出前所未有的挑戰(zhàn)。平臺憑借著對數(shù)字權(quán)力的掌控，在與個(gè)體的交互中毫無疑問地處于強(qiáng)勢一方，這就要求平臺企業(yè)必須適應(yīng)一種對人的最基本人格權(quán)的保護(hù)。例如：數(shù)字時(shí)代，個(gè)人隱私的概念正在被重新書寫，相較于傳統(tǒng)社會中個(gè)人身體、肖像等的隱私概念外延，登錄密碼、聊天記錄等數(shù)字化內(nèi)容正在被納入隱私范疇，對于這些直接涉及個(gè)人隱私的信息，包括平臺企業(yè)在內(nèi)的所有力量必須確立起超脫資本利潤需要之外的法律原則和倫理原則，給予其機(jī)構(gòu)化、常態(tài)化管理和控制。

信息化社會不斷指向世界無限透明化的要求，資本邏輯指向無限平滑市場的要求，二者的不斷融合，正是當(dāng)前數(shù)字時(shí)代人們所擔(dān)憂和警惕的前進(jìn)趨勢——一切對象的無限透明化。但是，人的內(nèi)在精神不時(shí)在抗拒著這種要求，并不斷呼喚著新的經(jīng)濟(jì)秩序與倫理原則。在善惡原則的基礎(chǔ)上，數(shù)字技術(shù)、數(shù)字資本所應(yīng)當(dāng)遵循的倫理范圍和道德責(zé)任其實(shí)在不斷發(fā)生著變化。包容性、普惠性與可持續(xù)發(fā)展成為當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展所應(yīng)當(dāng)面向的基本倫理準(zhǔn)則。截至2019年年底，中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值規(guī)模已達(dá)到35.8萬億元，數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP比重已提升到36.2%，在國民經(jīng)濟(jì)中的地位進(jìn)一步凸顯。這就意味著如何實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，關(guān)乎國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。良性的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)原則、制度安排和與之相適應(yīng)的倫理框架⑥，而“‘資本邏輯的瓦解’是人們理解經(jīng)濟(jì)倫理的首要前提”⑦。資本邏輯的瓦解，在當(dāng)下的歷史條件下意味著對資本邏輯的反思與揚(yáng)棄，更是對資本邏輯之外的新的發(fā)展邏輯的探索，是對強(qiáng)勢的資本邏輯“同一性話語”的反抗。這也對我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了不同于資本邏輯的另一條道路選擇，并在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)倫理之間構(gòu)建起了密切關(guān)系。

注釋：

①孫豐云：《企業(yè)—經(jīng)濟(jì)倫理創(chuàng)新：可能性、進(jìn)路與方法》，《哲學(xué)動態(tài)》2017年第7期。

②吳靜：《算法為王：大數(shù)據(jù)時(shí)代“看不見的手”》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2020 年第2期。

③⑦田海平：《資本邏輯的瓦解與經(jīng)濟(jì)倫理的前提——從〈資本論〉的科學(xué)觀點(diǎn)看》，《學(xué)習(xí)與探索》2013年第10期。

④陸曉禾：《“倫理管理悖論”及其爭論》，《道德與文明》2007年第5期。

⑤甘紹平：《數(shù)字社會中的輿論倫理》，《道德與文明》2018年第6期。

⑥本組數(shù)據(jù)來源于中國信息通信研究院發(fā)布的《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2020年）》報(bào)告。