淮曉燕

（運城市口腔醫(yī)院，山西 運城）

0 引言

隨著物質生活水平的提高，人們對牙齒健康和美觀的重視程度越來越高，通過前牙修復改變前牙畸形、缺損、縫隙、顏色改變等對自身外觀的影響，恢復牙齒功能和美觀效果，是廣大患者的共同需求[1]。傳統(tǒng)金屬烤瓷牙牢固性強，但透光性差、美觀效果不佳，且有較高的引發(fā)各種并發(fā)癥的風險；因此，尋找一種新的材料和方法進行前牙的美容修復，成為醫(yī)生和患者的共同需要[2]。本文，通過對使用金屬烤瓷牙和使用全瓷牙兩種前牙修復方法的兩組患者，進行治療后的相關指標分析對比，探討全瓷牙在前牙美容修復中的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取58例于2018年5月至2020年5月來本院進行前牙美容修復的患者作為研究樣本，按照患者采取的前牙修復美容方法，將樣本均分為對照組（傳統(tǒng)金屬烤瓷牙）和觀察組（全瓷牙）；樣本男女比例為20：38；平均年齡（29.50±5.50）歲；修復上前牙48顆、下前牙31顆；所選樣本患牙牙周組織健康，患者對參與本研究均知情、并授權使用其相關資料數據進行分析研究；樣本選擇排除有其他嚴重臟器疾病患者、有藥物過敏史患者、臨床資料數據不完整的患者。所選樣本的臨床資料數據，在分組后的組間對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），不影響相關指標數據的組間比較分析結果。

1.2 方法

1.2.1 對照組

對照組接受傳統(tǒng)金屬烤瓷牙進行前牙美容修復：切端磨除1.5-2 mm、唇面中1/3 位置磨除1.5 mm，舌面磨除1.0 mm，頸緣寬度保持在0.5 mm，肩臺聚合度保持2°-5°[3]。

1.2.2 觀察組

觀察組患者使用全瓷牙修復：切端磨除1.5-2 mm，唇面磨除1.5 mm，舌面磨除1.0 mm，頸緣寬度保持在0.8-1.0 mm，肩臺聚合度保持5°-10 °。

修復操作均按常規(guī)操作標準進行，在患者戴上無不適感后，進行永久粘固[4]。

1.3 觀察指標

1.3.1 滿意度評分

在完成前牙美容修復后，采取患者問卷調查的方法，對在整體美觀、修復色澤、心理改善以及面容改善四個維度[5]的滿意程度進行打分評價，各項指標滿分100分，分值與滿意程度成正比；指標數據以各組患者的打分平均值±標準差表示（±s）。

1.3.2 不良反應發(fā)生率

前牙美容修復的不良反應主要包括齦緣炎、牙周炎、繼發(fā)齲[6]三種情況，對兩組患者修復治療后出現(xiàn)各類不良反應的患者例數進行統(tǒng)計記錄，并對比兩組患者出現(xiàn)各種不良反應的發(fā)生率。數據及比例關系，以（n，%）表示。

1.4 統(tǒng)計學方法

本研究使用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件包，對所有數據進行相關處理分析；以組間數據對比差異，P＜0.05，表示有統(tǒng)計學差異。

2 結果

2.1 兩組患者修復效果滿意度比較

兩組患者修復效果相關指標的統(tǒng)計結果表明，觀察組患者在整體美觀、修復色澤、心理改善及面容改善四個方面的滿意度評分，均高于對照組。P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。見表1。

表1 修復效果滿意度評分組間對比（±s）

表1 修復效果滿意度評分組間對比（±s）

指標項目 對照組（n=29）觀察組（n=29） P值整體美觀 82.45±6.50 93.45±5.06 ＜0.05修復色澤 86.50±6.50 96.50±4.35 ＜0.05心理改善 85.65±6.25 96.85±4.25 ＜0.05面容改善 83.75±5.06 95.85±5.05 ＜0.05

2.2 兩組患者不良反應發(fā)生率比較

觀察組患者治療后出現(xiàn)齦緣炎、牙周炎、繼發(fā)齲等各類不良反應的患者明顯低于對照組。P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。見表2。

表2 兩組患者不良反應發(fā)生率對比[n（%）]

3 討論

牙齒健康與人們的日常生活質量密切相關，前牙缺損、畸形等不但影響了牙齒正常功能的使用，同時對患者的外觀也帶來了負面影響，容易讓患者產生極大的心理壓力。因此，如何采取更好的修復方法，在恢復生理功能的基礎上，達到自然、美觀的美容效果，成為越來越多患者的追求。

隨著醫(yī)療技術、材料使用技術等相關科技的發(fā)展，全瓷冠開始廣泛應用于前牙美容修復治療中。傳統(tǒng)金屬烤瓷牙，是瓷粉經過高溫燒結熔附于金屬內冠表面而形成的全冠修復體；烤瓷冠具有耐磨性強、機械性能好、透光率高的特點，但由于金屬基底的透光性差，使金屬烤瓷牙色澤常與比色板出現(xiàn)較大差異，影響了牙齒修復后的美觀；此外，相比烤瓷材料，金屬的穩(wěn)定性差，容易在口腔酸度較高的環(huán)境中發(fā)生腐蝕，從而刺激牙齒周邊組織，誘發(fā)多種并發(fā)癥[7]。因此，金屬烤瓷牙的臨床推廣應用受到制約。

而全瓷冠的應用，是使用玻璃陶瓷、氧化鋁、氧化鋯等全瓷材料制作修復體，在保持了陶瓷本身的透光性好、色澤穩(wěn)定、耐磨性和機械性強等優(yōu)點的同時，減少了使用金屬合金材料對牙齒周圍組織的刺激，且采用CAD/CAM數字化技術制作，從而降低了患者前牙修復后出現(xiàn)齦緣炎、牙周炎、繼發(fā)齲等并發(fā)癥的機率；而且全瓷牙因其美觀效果更好，對核磁共振等檢查無影響等原因受到廣大患者的普遍歡迎[8]。然而，全瓷牙也存在著費用高、脆性大的缺陷，仍需要加強臨床研究尋找更好的材料和方法，以滿足患者對修復功能和美觀效果的整體要求。

此外，在采取全瓷牙進行前牙美容修復操作過程中，需要格外注意對患者牙體組織和牙齦組織完整性的保護，在實施修復操作前，應精準測定患者牙齒、牙齦和口腔環(huán)境的各項參數，避免由于對牙體和牙齦的不必要損害而引發(fā)不良反應。

本次研究對使用金屬烤瓷牙和全瓷牙兩種不同前牙美容修復的患者，進行了相關指標數據統(tǒng)計和分析，結果表明，相比采取金屬烤瓷牙的對照組患者，觀察組患者在使用全瓷牙進行前牙美容修復后，患者對整體美觀、修復色澤、心理改善及面容改善四個方面均給予了更高的評價，各項指標的滿意度評分均大幅度高于對照組；觀察組患者治療后出現(xiàn)齦緣炎、牙周炎、繼發(fā)齲等不良反應的患者例數，明顯少于對照組。P＜0.05，有統(tǒng)計學意義。

綜上所述，全瓷牙相比傳統(tǒng)金屬烤瓷牙，對前牙修復的美容效果更好、安全性更高，是進行前牙美容修復患者的更佳選擇。