王梓旭
摘要:針對(duì)當(dāng)前在地基檢測(cè)過(guò)程中廣泛應(yīng)用的CPT土分類方法,包括Schmertmann法、Douglas法和Robertson法,結(jié)合工程實(shí)例,對(duì)不同分類方法進(jìn)行對(duì)比分析,以此為地基檢測(cè)土層分類工作提供可靠參考依據(jù),保證最終檢測(cè)結(jié)果的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。
關(guān)鍵詞:CPT土分類方法;地基檢測(cè);對(duì)比分析
在巖土工程勘察中,土層分類為重要組成部分,劃分結(jié)果能為實(shí)際的工程設(shè)計(jì)和施工提供可靠參考資料,同時(shí)劃分結(jié)果是否準(zhǔn)確還決定了工程質(zhì)量。在土層分類和劃分過(guò)程中,準(zhǔn)確性最高且最直觀的方法為鉆孔取樣方法,同時(shí)結(jié)合室內(nèi)試驗(yàn)結(jié)果,而對(duì)于鉆探這一傳統(tǒng)意義上的方法,通常會(huì)受到工期、成本和場(chǎng)地等因素的限制,無(wú)法對(duì)鉆孔進(jìn)行廣泛布置,所得地層剖面存在一定限制。對(duì)于靜力觸探的方法,由于操作簡(jiǎn)單、連續(xù)快速且經(jīng)濟(jì)合理,所以在當(dāng)前的工程界已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用。在20世紀(jì)80年代初期,CPT技術(shù)快速發(fā)展,很多土層的劃分主要是將錐尖阻力與摩阻力作為基礎(chǔ),如Schmertmann法、Douglas法與Olsen法。伴隨CPTU技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展,發(fā)現(xiàn)錐尖阻力難免受到孔隙水壓等因素的影響,所以借助孔隙水壓對(duì)錐尖阻力進(jìn)行修正可以獲得良好的土性參數(shù),如Robertson法。為了明確以上幾種方法的特點(diǎn)和優(yōu)劣,有必要進(jìn)行應(yīng)用對(duì)比。
1. CPT土分類方法
以靜力觸探試驗(yàn)結(jié)果為依據(jù)的土層劃分方法,主要可以分成以下兩類:其一,直接劃分,將土層錐尖阻力與摩阻比作為依據(jù)劃分土層;其二,間接劃分,結(jié)合CPT所得參數(shù)以及CPTU所得孔隙水壓力,并根據(jù)上覆地層的應(yīng)力劃分。雖然通過(guò)修正與歸一化處理可以提供可靠度更高的劃分方法,但通過(guò)Robertson分析可以得出,在深度相對(duì)較淺且上覆地層應(yīng)力為50kPa~150kPa的情況下,以上兩類劃分方法沒(méi)有太大差別,但間接方法需在測(cè)試結(jié)束后才可以進(jìn)行,并且還需要獲得土體密度和明確地下水位;采用直接方法能根據(jù)錐尖與摩阻力對(duì)土層實(shí)施劃分,更加快捷?;诖耍壳耙灾苯觿澐址椒橹鱗1]。
1.1 Schmertmann法
該方法相對(duì)簡(jiǎn)單,但因統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在局限性,所以土層劃分難免有誤差。Tumay曾以CPT數(shù)據(jù)為依據(jù),結(jié)合鉆孔取樣結(jié)果實(shí)施了對(duì)比修正,獲得基于Schmertmann法的劃分圖。
1.2 Douglas法
1.3 Robertson1986法
雖然原圖是以完成修正處理的錐尖阻力為依據(jù)進(jìn)行分類的,但對(duì)砂土類地層而言,其修正之后的錐尖阻力與沒(méi)有修正的無(wú)太大差別?;诖?,在砂土地層當(dāng)中,可直接根據(jù)錐尖阻力進(jìn)行土層劃分,可劃分成12類。
1.4 Robertson1990法
Robertson1986法被廣泛使用后,產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題,即當(dāng)檢測(cè)深度不斷增加時(shí),相同土層在各種檢測(cè)深度條件下所劃分的區(qū)域有所不同,其原因?yàn)闄z測(cè)參數(shù)會(huì)隨著上覆地層應(yīng)力不斷增加而明顯提高,以原參數(shù)為基礎(chǔ)的劃分結(jié)果產(chǎn)生誤差。針對(duì)這一實(shí)際問(wèn)題,國(guó)外很多學(xué)者都對(duì)地層應(yīng)力提出了修正公式。
沒(méi)有進(jìn)行歸一化處理的土類指數(shù)與原來(lái)歸一化處理的指數(shù)在公式上完全相同,而參數(shù)會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榕cCPT相關(guān)的參數(shù)。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析可知,無(wú)論采用歸一化還是沒(méi)有歸一化處理的指數(shù),當(dāng)土層壓力在50kPa~150kPa范圍內(nèi)時(shí),對(duì)分類結(jié)果進(jìn)行的判斷,其結(jié)果沒(méi)有太大差別。
2.工程概況
在某工業(yè)區(qū)中,地基總處理面積在630×10m2左右。項(xiàng)目所在區(qū)域地表主要是沉積土,底層是灰?guī)r。沉積層以粉土質(zhì)砂與砂質(zhì)黏土為主,其細(xì)顆粒含量在5%~10%范圍內(nèi),部分位置可以達(dá)到70%~80%。以設(shè)計(jì)單位提出的要求,砂類土層必須為中密至密實(shí),而黏性土層需要為硬塑至堅(jiān)硬,地基檢測(cè)方式以CPT為主。因砂類土層與黏性土層在驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)上有所不同,結(jié)合相關(guān)資料可得,相較于砂類土層,黏性土層對(duì)應(yīng)的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低,但仍然可以達(dá)到要求,在地基檢測(cè)時(shí),除了需要提供錐尖阻力對(duì)應(yīng)的驗(yàn)收數(shù)據(jù)曲線,還需要提供與之相對(duì)的劃分方式。特別是可以準(zhǔn)確區(qū)分細(xì)顆粒含量相對(duì)較高的土層,采用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收,在面積相對(duì)較大的項(xiàng)目中,有著重要的作用與意義。
3.不同方法應(yīng)用結(jié)果對(duì)比分析
在該項(xiàng)目中以20000m2為單位劃區(qū),在每個(gè)分區(qū)中都隨機(jī)選取一個(gè)點(diǎn)位實(shí)施原位測(cè)試,同時(shí)在測(cè)試點(diǎn)位的1.5m區(qū)域內(nèi)再選取一個(gè)點(diǎn)位實(shí)施補(bǔ)充勘探,勘探方法為鉆孔取樣。因鉆探取樣長(zhǎng)度按45cm控制,所以錐尖阻力與摩阻比均按照平均值來(lái)選取。在現(xiàn)場(chǎng)共取得250個(gè)鉆孔,在每個(gè)鉆孔上都選取3個(gè)樣品實(shí)施對(duì)比,試樣的總數(shù)為750個(gè)。
對(duì)于砂類土與黏性土,其劃分將5類與6類視作分界線。通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)結(jié)果的收集和整理,同時(shí)將不同深度條件下試樣的摩阻比與錐尖阻力輸入到相應(yīng)的土分類當(dāng)中,以此確定土類別。各類土的細(xì)顆粒實(shí)際含量如表1所示。
從表1數(shù)據(jù)可以看出,在6類土中,共有90個(gè)樣品的細(xì)顆粒實(shí)際含量為35%~45%,按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求,若土層中細(xì)顆粒實(shí)際含量超過(guò)35%,則該土層屬于黏性土?;诖?,該項(xiàng)目采用Robertson1986法的錯(cuò)判率等于6%。
地基檢測(cè)時(shí),黏性土被判別成砂類土,同時(shí)采用較高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)驗(yàn)收,會(huì)使項(xiàng)目成本明顯增加?;诖耍趯?shí)際工作中使用和標(biāo)準(zhǔn)完全匹配的方法進(jìn)行土分類,對(duì)降低項(xiàng)目成本有十分重要的作用與意義,必須引起相關(guān)人員的高度重視。為了對(duì)上述四種方法進(jìn)行對(duì)比,確定各自優(yōu)劣勢(shì),分別對(duì)Robertson1986法和Douglas法以及Schmertmann法和Robertson1990法進(jìn)行對(duì)比[2]。
3.1 Robertson1986法和Douglas法的對(duì)比
根據(jù)Douglas法原理,采用該方法進(jìn)行土分類時(shí)需將4類與5類土視作界限。在對(duì)Robertson1986法獲得的分區(qū)土進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上,輸入至Douglas法當(dāng)中實(shí)施對(duì)比。細(xì)顆粒土實(shí)際含量如表2所示。這兩種方法的對(duì)應(yīng)關(guān)系十分清晰,而且Douglas法能將Robertson1986法的8類與9類土合并與Douglas法的5類土相對(duì)應(yīng),將Robertson1986法的6類與7類土合并與Douglas法的4類土相對(duì)應(yīng),同時(shí)所有6類土都包含在其中。兩者唯一的差別在于對(duì)敏感性相對(duì)較高的土進(jìn)行的劃分,相比之下,Douglas法對(duì)敏感性較高的土進(jìn)行的劃分有更小的范圍[3]。
通過(guò)室內(nèi)試驗(yàn)可知,采用Robertson1986法對(duì)敏感性相對(duì)較高的土進(jìn)行劃分以細(xì)顆粒實(shí)際含量在35%~50%范圍內(nèi)為主。而Douglas法能將這部分分成4類與5類土。除此之外,采用Douglas法還能將采用Robertson1986法時(shí)劃分的過(guò)度性土進(jìn)一步劃分成砂性土。由此可見(jiàn),相比之下,采用Douglas法具有更大的劃分范圍,從表2的結(jié)果可以看出,有136個(gè)試樣屬于5區(qū)砂類土,其誤判率相對(duì)較高,為18%左右。
3.2 Schmertmann法和Robertson1990法的對(duì)比
基于Schmertmann法的細(xì)顆粒土實(shí)際含量如表3所示。采用Schmertmann法對(duì)砂性土進(jìn)行劃分時(shí)更加細(xì)致,對(duì)顆粒級(jí)配存在不同的土層進(jìn)行劃分時(shí),確定其密實(shí)狀態(tài)。
采用Robertson1986法時(shí),8區(qū)~10區(qū)都有局部劃分為密實(shí)性或者是膠結(jié)性的砂性土,其鉆孔的SPT擊數(shù)在10~20范圍內(nèi)。6區(qū)被劃分成具有一定松散性的砂土,其鉆孔的SPT擊數(shù)在10以內(nèi);1區(qū)與5區(qū)的黏性土被劃分成黏質(zhì)砂土,也就是砂性土,由此可以看出采用Schmertmann法時(shí),對(duì)砂性土與黏性土進(jìn)行的劃分有更加寬泛的范圍,也就是將Robertson1990法對(duì)應(yīng)的1區(qū)、5區(qū)與6區(qū)都劃分成砂性土,其細(xì)顆粒的實(shí)際含量在50%以上。從表3的數(shù)據(jù)可以看出,采用Schmertmann法時(shí),無(wú)論是黏質(zhì)砂,還是松散砂土,都含有細(xì)顆粒實(shí)際含量在35%以上的土樣,根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果,有120個(gè)試樣被劃分成砂類土,誤判率等于28%[4]。
3.3 Robertson直接法和指數(shù)法的對(duì)比
基于Robertson指數(shù)法的細(xì)顆粒實(shí)際含量如表4所示。根據(jù)表4數(shù)據(jù)可知,采用Robertson指數(shù)法時(shí),能將直接法對(duì)應(yīng)的8區(qū)與9區(qū)合并為6區(qū),并能將6區(qū)與7區(qū)合并為5區(qū)。根據(jù)對(duì)比結(jié)果可以看出,Robertson直接法對(duì)應(yīng)的6區(qū)并不完全分布于Robertson指數(shù)法的5區(qū),局部則分布于4區(qū)。其原因?yàn)镽obertson直接法6區(qū)細(xì)顆粒實(shí)際含量有超過(guò)35%的情況。根據(jù)表4數(shù)據(jù),5區(qū)中存在10個(gè)土樣被劃分成砂類土。基于此,當(dāng)土類指數(shù)為2.6時(shí),對(duì)黏性土與砂類土實(shí)施劃分,錯(cuò)判率等于4%。通過(guò)綜合考慮和分析,根據(jù)土性指數(shù)能對(duì)黏性土與砂性土進(jìn)行良好區(qū)分,其錯(cuò)判率相對(duì)較低[5]。
從以上對(duì)不同方法的應(yīng)用對(duì)比可以看出,Robertson指數(shù)法的劃分準(zhǔn)確率為所有方法中最高的,平均判錯(cuò)率很低,只有4%左右;排在第二的是Robertson直接法,其平均判錯(cuò)率為6%左右;之后分別為Douglas法與Schmertmann法[6]。
4.結(jié)論
通過(guò)以上分析可得:
4.1采用Robertson1986法進(jìn)行分類時(shí),各分區(qū)都有顆粒級(jí)配,而且很大一部分的分區(qū)都能對(duì)黏性土與砂性土進(jìn)行良好區(qū)分。而對(duì)過(guò)渡區(qū)的6類土而言,和室內(nèi)試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比后可知,無(wú)法對(duì)黏性土與砂類土進(jìn)行良好區(qū)分。
4.2從土類劃分結(jié)果準(zhǔn)確性角度講,以Robertson1990法的劃分準(zhǔn)確性最高,平均判錯(cuò)率只有4%左右,排在第二的則是Robertson直接法,其平均判錯(cuò)率為6%左右;之后分別為Douglas法與Schmertmann法。
4.3借助Robertson1990法以CPT各項(xiàng)基本參數(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行土層劃分時(shí),可以滿足現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的要求,將細(xì)顆粒實(shí)際含量為35%作為對(duì)黏性土與砂性土進(jìn)行分界的標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而為實(shí)際的地基檢測(cè)工作及項(xiàng)目成本控制提供參考。
參考文獻(xiàn):
[1]劉松玉,鄒海峰,蔡國(guó)軍,祝劉文,杜宇,等;基于CPTU的土分類方法在港珠澳大橋中的應(yīng)用[J].巖土工程學(xué)報(bào), 2017, 39(S2): 1-4.
[2]巫茂寅,王起才,張戎令,馬麗娜,王小龍,等;無(wú)砟軌道路基膨脹土分類分級(jí)方法試驗(yàn)研究[J].公路, 2016, 61(05): 38-41.
[3]趙文.隧道軟弱地基土分類及承載力檢測(cè)方法分析[J].鐵道工程學(xué)報(bào), 2015, 32(12): 117-119+91.
[4]梁小叢,陳勝,謝小明,等; CPT土分類方法在地基檢測(cè)中的應(yīng)用對(duì)比[J].水運(yùn)工程, 2015, 10(03): 41-46.
[5]狄圣杰,單治鋼,梁正峰,張琳,等;基于CPT的近海地層土性分類淺析及應(yīng)用研究[J].工程勘察, 2014, 42(12): 1-4+23.
[6]方崇,呂海波,楊軍平,等;高速公路路基膨脹土分類的投影尋蹤方法[J].公路與汽運(yùn), 2009, 11(06): 80-83.