摘要：新世紀在促成美印關(guān)系升溫的諸多要素中，中國因素不可忽視，究其動因，美國對中國采取離岸平衡策略時將印度選定為主要擔(dān)責(zé)國，而印度則基于對中國崛起的威脅感有意愿承擔(dān)遏制中國責(zé)任，美印對華遏制的共識與美國離岸平衡的戰(zhàn)略選擇促成美印關(guān)系持續(xù)升溫，雙方并開始構(gòu)建準軍事同盟。作為崛起的中國，如何同印度在非安全領(lǐng)域開展合作，并盡可能地降低雙方在安全議題上的沖突烈度，冷卻印度持續(xù)高漲的對華遏制意愿，打破美國對華包圍網(wǎng)絡(luò)，是未來中國應(yīng)當予以關(guān)注的問題。

關(guān)鍵詞：離岸平衡;擔(dān)責(zé)者;準軍事同盟;美印關(guān)系

中圖分類號：D83/87文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）24-0051-04

序言

新世紀以來，美印關(guān)系升溫幅度明顯，美印關(guān)系發(fā)展進入快車道，影響美印關(guān)系升溫的原因是復(fù)合的，其中，中國因素不可忽視。隨著中國綜合國力高速發(fā)展，經(jīng)濟、軍事實力顯著增強，引起美印兩國對中國的一致提防，美國意欲借印抑中，而印度則意圖聯(lián)美抗中。本文從中美印三國出發(fā)，從離岸平衡理論的視角集中探討中國因素在美印關(guān)系升溫中所發(fā)揮的作用，并且探討隨著美國離岸平衡法則的轉(zhuǎn)變，中國因素在影響美印關(guān)系升溫的各種因素中所占比重的消長，探討兩種平衡法則之間的關(guān)聯(lián)，據(jù)此分析美國抑制中國而同步重視印度的背后動因以及適當提出中國的回應(yīng)措施。

一、離岸平衡戰(zhàn)略的概述

（一）離岸平衡戰(zhàn)略的緣起與擔(dān)責(zé)者選定

離岸平衡（Offshore Balancing）是美國國際關(guān)系理論家米爾斯海默（JOHN J.MEARSHEIMER）在進攻性現(xiàn)實主義理論的設(shè)定下論證的重要概念。他認為，大國的目的在于最大限度地占有和掌控世界權(quán)力，每一個大國的目的都是支配世界，但是由于地域、水體阻隔、投送能力和派遣成本等因素，世界上沒有哪個國家可以在全球范圍內(nèi)保持霸主的軍事實力，威廉·?？怂梗╓ILLIAN FOX）說，“即使一個超級大國，當離開他所在的區(qū)域時，也僅僅是一個普通的大國，”[1]因此，一個大國的對外干預(yù)能力同所干預(yù)地區(qū)的遠近成反比。對于這些已經(jīng)獲得地區(qū)霸權(quán)的國家來講，在全球范圍內(nèi)保持自身實力，防止其它的區(qū)域大國威脅其自身的地位至關(guān)重要，而限于地域的隔閡和干預(yù)成本等因素，離岸平衡無疑是理性選擇[2]。對于大國而言，施行離岸平衡戰(zhàn)略關(guān)鍵在于選擇適當?shù)耐菩敦?zé)任對象，即擔(dān)責(zé)者，但不是任何國家都可以作為責(zé)任承擔(dān)者，大國選擇擔(dān)責(zé)者需要一定標準：

第一，選取的責(zé)任承擔(dān)國要具備一定實力，如果選取的擔(dān)責(zé)國實力較崛起國相對弱小，無法起到制約崛起國的作用。第二，選取的擔(dān)責(zé)國應(yīng)當同崛起國在地域上是接近的或擁有共同的邊界，因為地域的臨近可以使擔(dān)責(zé)國最大限度的給予崛起國在戰(zhàn)略上的壓迫，同時崛起國也將分散重要的精力應(yīng)對眼下的威脅，雙方的內(nèi)耗將放緩崛起國的崛起勢頭。第三，選取的擔(dān)責(zé)國是否認為崛起國的崛起對其產(chǎn)生安全壓力，擔(dān)責(zé)國認定崛起國的崛起對其造成安全威脅，而這種擔(dān)責(zé)國感知層面的保障可以保證擔(dān)責(zé)國的擔(dān)責(zé)意愿。

（二）離岸平衡路徑的演進

米爾斯海默（JOHN J.MEARSHEIMER）指出，離岸平衡的主要路徑可二分為推卸責(zé)任和建立均勢[3]，前者是離岸平衡者首選策略，即通過選擇一個域內(nèi)的責(zé)任承擔(dān)者來接替自身完成遏制崛起國的任務(wù)，但是當選取的責(zé)任承擔(dān)者無法有效地抑制崛起國的崛起時，即遏制失敗時，居于域外的霸權(quán)國不得不親身進入域內(nèi)直面崛起國的挑戰(zhàn)，同域內(nèi)國家一道構(gòu)建遏制同盟以恢復(fù)地區(qū)均勢格局。此時，離岸平衡路徑即發(fā)生演進，米爾斯海默沿用冷戰(zhàn)時期美國制衡蘇聯(lián)為例，認為囿于蘇聯(lián)權(quán)勢，其域內(nèi)沒有一個國家有實力或潛力遏制蘇聯(lián)擴張，此時作為域外國的美國不得不親身遏制蘇聯(lián)的擴張，以實現(xiàn)維護美國自身國際地位的目的。

當離岸平衡路徑發(fā)生演進時，擔(dān)責(zé)國之于主導(dǎo)國的重要程度相應(yīng)隨之變化。表現(xiàn)為當主導(dǎo)國選定擔(dān)責(zé)國后，擔(dān)責(zé)國即在主導(dǎo)國整體戰(zhàn)略中開始扮演特殊角色，相應(yīng)離岸平衡者會給予擔(dān)責(zé)國一定程度的支持，這種支持體現(xiàn)在支持其國內(nèi)經(jīng)濟和軍備建設(shè)，對其適當?shù)臄U張或進攻性行為予以支持或至少在相當程度上不干預(yù)，此時崛起國因素在主導(dǎo)國與擔(dān)責(zé)國雙邊關(guān)系中施加有限影響。當主導(dǎo)國卸責(zé)失敗，擔(dān)責(zé)國無法有效地抑制新興大國的崛起，主導(dǎo)國不再能置身事外，不得不選擇直接介入以組建遏制聯(lián)盟時，擔(dān)責(zé)國原有擔(dān)責(zé)者身份轉(zhuǎn)變?yōu)槎糁仆顺蓡T，在身份轉(zhuǎn)變的同時之于主導(dǎo)國的重視程度相應(yīng)抬升，原因是一旦遏制同盟建立，原有的擔(dān)責(zé)國和主導(dǎo)國一道成為同盟的利益攸關(guān)方，一榮俱榮，一損俱損，主導(dǎo)國對于擔(dān)責(zé)國的重視程度也會隨之加深?？聭c生（THOMAS J.CHRISTENSEN）和斯奈德（JACK SNYDER）在其聯(lián)盟理論中提出聯(lián)盟的囚徒捆綁現(xiàn)象，意指聯(lián)盟中的國家如同拴在鏈條上的囚徒，聯(lián)盟中一個國家的失敗會牽連聯(lián)盟中的其他國家，最差結(jié)果即將整個聯(lián)盟拖入戰(zhàn)爭的境地[4]。此時，崛起國要素在主導(dǎo)國與擔(dān)責(zé)國雙邊關(guān)系中施加更大影響。

二、美國對華離岸平衡政策的選定與印度擔(dān)責(zé)者身份的確立

（一）美國對華離岸平衡政策的選定

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界格局由先前的美蘇兩極轉(zhuǎn)向美國一極獨大格局，美國的戰(zhàn)略聚焦從制衡蘇聯(lián)轉(zhuǎn)向維持美國全球一極格局，此時美國對外戰(zhàn)略的基調(diào)和訴求是維持現(xiàn)狀，即維持美國的體系主導(dǎo)地位，防止其他區(qū)域大國或潛在崛起國動搖美國當下的主導(dǎo)地位。與此同時，冷戰(zhàn)的解體使原有因意識型態(tài)的分野而隔閡的世界連成一個整體，中國、俄羅斯、日本等國家得到長足的發(fā)展，美國一極獨大格局岌岌可危。針對上述現(xiàn)實情境，克里斯多夫·萊茵（CHRISTOPHER LAYNE）、米爾斯海默（JOHN J.MEARSHEIMER）和斯蒂芬·沃爾特（STEPHEN M.WALT）等主張美國的對外戰(zhàn)略應(yīng)回歸離岸平衡戰(zhàn)略[5]，即通過扶持第三國達到抑制潛在崛起國目標的同時避免自身直接干預(yù)以節(jié)省成本。從中國方面看，2000年前后的中國，已歷經(jīng)改革開放20年的發(fā)展。1992年之后的十年，中國年GDP平均增長率超過10%。相比之下，美國的GDP平均增長率僅有3%，中國綜合國力的高速增長，被美國視作潛在的威脅，美國認為中國會謀求區(qū)域主導(dǎo)權(quán)并最終挑戰(zhàn)美國的國際地位。除此之外，中國作為亞洲地區(qū)的域內(nèi)大國，雖然尚且同美國實力差距巨大，但由于太平洋巨大水體的限制阻擋作用，美國的力量投射到亞太后被遞減削弱，前美國亞太事務(wù)助理國務(wù)卿柯慶生（THOMAS CHRISTENSEN）曾說，中國不需要在亞太地區(qū)擁有同美國相等的實力水平就可以給美國的亞太利益帶來不小威脅[6]?？梢娭坪庵袊?，并最大限度地降低成本投入并發(fā)揮成效的離岸平衡戰(zhàn)略成為美國基于現(xiàn)實考量的理性選擇。

（二）印度擔(dān)責(zé)者身份確立

美國作為域外大國，欲對華施行離岸平衡戰(zhàn)略，首要步驟即選定適當?shù)呢?zé)任承擔(dān)國。相對實力即一個國家同另一個國家實力的類比，鑒于軟實力概念的難量化性質(zhì)，本文此處的相對實力類比則主要關(guān)涉硬實力比較，米爾斯海默（JOHN J.MEARSHEIMER）曾指出，實力是以國家所擁有的物質(zhì)實力為基礎(chǔ)的，對此，美國在選取擔(dān)責(zé)者時，將首要考慮其物質(zhì)實力，這包括領(lǐng)土面積、經(jīng)濟實力等要素。印度作為南亞大國，是中國的陸上鄰國中，國土面積第二大的國家，其國土面積為297.47萬平方公里（不含中印邊境中的印占區(qū)和克什米爾地區(qū)中印度實際控制區(qū)），雖然印度的領(lǐng)土僅占中國的三分之一，但平原地區(qū)占其總國土五分之二，總耕地面積超過中國，同時，印度一些礦產(chǎn)資源十分豐富。在經(jīng)濟層面，從1995年之后，印度經(jīng)濟持續(xù)高速增長，2000年，印度的GDP為468.3億美元，占中國經(jīng)濟總量的40%。印度是除中國外，第二人口大國，超過十億的人口規(guī)模加之飛速發(fā)展的印度經(jīng)濟為印度的軍事實力的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。另外，印度雖然不是《核不擴散條約》中承認的擁核國家，但印度卻為實質(zhì)意義的擁核國家，核使用能力使其具備強大的軍事威懾力。除此之外，印度被認為在未來具有較高的發(fā)展前景，美國總統(tǒng)克林頓（BILL CLINTON）在連任總統(tǒng)后的一次有關(guān)印度前景的發(fā)言中指出，印度將成為21世紀重要的崛起國之一[7]。概言之，印度雖然在經(jīng)濟實力和發(fā)展?jié)摿ι?，落后于中國，但依然是中國周邊不可忽視的重要力量?/p>

地域遠近作為主導(dǎo)國選定擔(dān)責(zé)者的又一指標，在理想狀態(tài)下，應(yīng)當同崛起國擁有陸上共同邊界，對于崛起國而言，實現(xiàn)其區(qū)域主導(dǎo)權(quán)進而謀求全球的主導(dǎo)地位需首要解決周邊威脅，同崛起國擁有共同邊界的且實力強大的擔(dān)責(zé)國可以有效的牽制崛起國精力。作為中國第二大陸上鄰國，印度同中國有著西、中、東三段陸上邊界，西段大約600公里，中段大約450公里，錫金段大約200公里，東段大約650公里，總長約2000公里。中印擁有龐大的陸上作戰(zhàn)力量，特別是印度，在2000年前后，印度從俄羅斯引進了一批以T90坦克為代表的先進武器裝備。同時，印度將大約20%的陸上作戰(zhàn)兵力部署到中印邊境一線，印度在中國的西南邊境施加的陸上壓力可以在一定程度上牽扯中國在東部沿海方向的軍事投入，兩國共同陸上邊界，缺少水體和大洋的阻隔，印度陸軍給中國施加直觀戰(zhàn)略壓力，致使中國必須在西部邊境維持一定數(shù)量的常備軍隊以抗衡印度威脅，束縛中國在其余戰(zhàn)略方向的軍事投入。

此外，目標國是否認為新崛起國的崛起為其帶來安全壓力是目標國意愿承擔(dān)遏制新崛起國責(zé)任的關(guān)鍵動因。中印關(guān)系歷經(jīng)一波三折，盡管1962年中印爆發(fā)邊境沖突，雙邊領(lǐng)土糾紛問題一直未曾解決，給中印兩國埋下了長久沖突隱患。20世紀末21世紀初，中國經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展，經(jīng)濟總量超過印度兩倍，印度長期以來將中國的崛起視作是自身的威脅，特別是印度一直以來將建立南亞區(qū)域霸權(quán)、使印度洋變?yōu)樽约旱膬?nèi)湖視之為發(fā)展的首要目標[8]，面對作為新崛起國的中國，印度認為，中國的崛起將在印度洋、南亞地區(qū)同印度展開爭奪，擠壓印度的生存空間，奪取印度洋的主導(dǎo)權(quán)，加之中印兩國分處社會主義和資本主義，意識形態(tài)層面存在較大異質(zhì)性。上述考量致使印度建構(gòu)出中國的威脅者身份，對華威脅感知直接塑造了印度的對華遏制意愿，據(jù)此，布萊克維爾（ROBERT D.BLACKWILL）認為，在遏制中國的問題上，除去日本，美國難以再找到一個同印度這樣意愿如此強烈的盟友[9]。

三、離岸平衡策略的演進與美印關(guān)系升溫

（一）戰(zhàn)略卸責(zé)與美印關(guān)系升溫

美印關(guān)系歷經(jīng)40年的發(fā)展，經(jīng)過前期的冷淡和80年代后的緩慢升溫，到20世紀末，印美關(guān)系總體相對穩(wěn)定。2000年前后，印度在美國總體戰(zhàn)略中地位開始日益抬升，中國要素的作用日益顯現(xiàn)，美國意圖將遏制中國的責(zé)任推向印度，印度成為美國的卸責(zé)對象，而作為南亞大國的印度，也將中國的日益崛起視作安全威脅，對華遏制進入兩國視域，成為印美兩國的共有知識，基于對華遏制的共有訴求，印美兩國關(guān)系進入快速升溫期。2000年3月，時任美國總統(tǒng)克林頓（BILL CLINTON）訪問印度，美印兩國簽署《印美關(guān)系，21世紀展望》的聯(lián)合聲明，奠定了印美關(guān)系發(fā)展的基調(diào)，美國的南亞政策也從在印巴之間保持中立，維持二者均勢轉(zhuǎn)向傾向印度。2002年，美國總統(tǒng)換屆，小布什政府繼續(xù)深化美印關(guān)系，加強同印度在安全領(lǐng)域的合作，并鼓勵印度成為世界性大國，針對美國的對印政策，一位美國高級官員明確指出，美國歡迎印度成為世界性大國的主要動因是中國。2002年9月出臺的美國國家安全戰(zhàn)略報告明確指出，美國將盡一切可能發(fā)展同印度的雙邊關(guān)系，在此背景下，美國在安全、核能等原有同印度存在分歧的領(lǐng)域開展交流與合作，2002年，美國向印度出售8套AN＼TPQ型反炮兵雷達，拉開了21世紀美國對印軍售的序幕，2005年6月，美國同印度簽署了《印美防務(wù)關(guān)系新框架》，印美兩國將擴大雙方在防務(wù)領(lǐng)域的合作范圍，美國也將以準軍事盟友的態(tài)度對印度予以關(guān)照。在核能領(lǐng)域，小布什政府時期美印雙方在核能議題上也取得重大突破，2006年7月，美印在民用核能議題上達成一致，雙方簽署了民用核能協(xié)議，美國放棄維護國際核不擴散機制換取同印度在民用核能議題開展合作，進一步促成印度全球性大國的地位，幫助美國分擔(dān)制衡中國的壓力，履行作為擔(dān)責(zé)者的使命。而印度方面，印度迫切得到美國對其國際大國地位的承認，同時，中國的崛起令印度感到嚴峻的安全壓力，對于美國在安全領(lǐng)域的合作姿態(tài)印度展現(xiàn)出極大的歡迎。小布什時代，中國因素在美印關(guān)系升溫的背后已經(jīng)顯現(xiàn)。

2008年的金融危機加速了中美力量對比的消長變化，以美國為首的西方世界深陷金融危機，美國經(jīng)濟持續(xù)低迷，2008、2009兩年，美國GDP呈現(xiàn)負增長，為-0.14%和-2.54%。與此同時，中國相較于美國率先擺脫金融危機泥沼，中國GDP在2008年雖然較上一年增長有所放緩，但依然保持9.65%的增幅，并于2009年超過日本成為世界第二大經(jīng)濟體，中美實力對比差距的弱化加劇了印美的接近步伐。2011年，奧巴馬（BARACK OBAMA）提出亞太再平衡戰(zhàn)略，將戰(zhàn)略重心從中東轉(zhuǎn)向亞太，強化亞太地區(qū)的美國存在能力，有別于建立均勢聯(lián)盟，亞太再平衡戰(zhàn)略的主旨依然是依靠盟友或準伙伴來對沖中國的崛起。作為美國選定的擔(dān)責(zé)者，印度自身也對中國的持續(xù)崛起和隨之而來的中印實力對比的日漸懸殊感到憂懼，這種憂懼加深了印度作為擔(dān)責(zé)者的擔(dān)責(zé)意愿。奧巴馬政府對于印度的東向政策表示明確的支持的同時，支持印度成為聯(lián)合國常任理事國并助力印度建設(shè)全球性大國步伐。在安全領(lǐng)域，印美合作進一步深化，2014年印度總理莫迪在美國同時任美國總統(tǒng)奧巴馬決定，將馬上到期的2005年簽署的美印防務(wù)合作協(xié)議延長十年。次年，雙方又簽署了《美印兩國防務(wù)貿(mào)易和科技倡議》，進一步擴展了美國對印軍售的層次和規(guī)模。美印安全合作在奧巴馬第二任期達到高點，主要標志即2016年8月美印兩國簽訂的《后勤交流協(xié)議備忘錄》，該備忘錄的簽訂，使印度成為美國在軍事領(lǐng)域的后勤盟友，印度的不結(jié)盟政策開始松動。除去安全領(lǐng)域，奧巴馬時代美印關(guān)系在經(jīng)貿(mào)、民用核能等議題也取得了相關(guān)突破。

（二）美印準軍事同盟的構(gòu)建

小布什和奧巴馬兩任美國政府意圖憑借印度牽制中國的嘗試并未抑制中國強勁崛起勢頭，沿用上文所述邏輯，美國為護持自身體系主導(dǎo)地位不得已轉(zhuǎn)變離岸平衡策略，同原有擔(dān)責(zé)者一道構(gòu)建對華遏制同盟。2017年，特朗普就職美國總統(tǒng)后，2017年11月出臺的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》將中國定義為主要的戰(zhàn)略競爭者，且美國今后的戰(zhàn)略重心將聚焦大國競爭，同時，美國政府意識到，單靠美國在亞太地區(qū)的盟友難以實現(xiàn)對中國的有效遏制。2017年特朗普在越南正式提出印太的概念，并將其正式歸入美國的整體戰(zhàn)略之中，印太戰(zhàn)略的核心即打造美、日、澳、印組成的同盟體系，構(gòu)建制衡中國的包圍圈，印太戰(zhàn)略同亞太再平衡戰(zhàn)略最大的異質(zhì)性即印太戰(zhàn)略具有一定程度的均勢同盟性質(zhì)，因此印太戰(zhàn)略的提出外現(xiàn)出美國對華離岸平衡政策法則的演進，而印度作為美國選定的擔(dān)責(zé)者，隨著美國離岸平衡法則的演進，印度的擔(dān)責(zé)者身份也隨之變化。作為美國印太戰(zhàn)略的核心一環(huán)，美印同盟的構(gòu)建對聯(lián)盟效力和對中國的制約能力至關(guān)重要。從印度方面看，印度從建國以來奉行的不結(jié)盟政策直至今日依然影響印度對外政治決策，但同時，印度對于中印實力差距的持續(xù)擴大深感不安，面對體系內(nèi)權(quán)力分布急劇失衡的狀況，印度在安全層面加緊向美國印太思路靠攏，逐漸同不結(jié)盟的傳統(tǒng)政策脫軌，2018年9月6日，印美兩國簽訂《通信、兼容與安全協(xié)議》，這是繼《后勤交流協(xié)議備忘錄》后的另一份印美雙邊軍事協(xié)定，印美就此建立準軍事同盟關(guān)系，印度也實現(xiàn)了從擔(dān)責(zé)者向遏制同盟成員的身份設(shè)定轉(zhuǎn)換。2019年6月1日，美國出臺《印太戰(zhàn)略報告》，更進一步強調(diào)印太戰(zhàn)略的核心是打造以美國主導(dǎo)的印度—太平洋安全聯(lián)盟，作為聯(lián)盟中的核心環(huán)節(jié)，印度在美國整體戰(zhàn)略中的地位日益突出，加之印度自身基于平衡體系權(quán)力分配格局，抵消中國崛起的安全壓力，也將在印太戰(zhàn)略的框架下，同美國進一步深化安全合作。拜登政府上臺后，強調(diào)盟友力聯(lián)合制華，在繼承前任政府印太戰(zhàn)略的基礎(chǔ)之上構(gòu)筑遏制中國的戰(zhàn)略同盟，視印度為美國在亞太地區(qū)的重要伙伴。此時，印美關(guān)系升溫幅度較小布什、政府奧巴馬時代更大，背后中國動因的影響越發(fā)不可忽視。

（三）印美關(guān)系的實質(zhì)性升溫的兩個關(guān)鍵特點

概而言之，印美關(guān)系從21世紀初開始快速升溫，而升溫的背后中國因素不可忽視，本文認為，這段時期印美關(guān)系的實質(zhì)性升溫具有兩個關(guān)鍵特點。

第一，印美關(guān)系升溫的幅度一定程度上受到中國崛起水平的影響。中國的快速崛起強化美國的對華遏制意愿，相應(yīng)刺激美國離岸平衡法則的演進，伴隨著法則的演進，作為擔(dān)責(zé)者的印度其在美國整體戰(zhàn)略中的身份也隨之改變，從工具性意義的責(zé)任承擔(dān)者轉(zhuǎn)向?qū)τ∶离p方具有捆綁作用的聯(lián)盟成員，相應(yīng)美國對印的重視程度不斷提高，印度方面，印度對華遏制的意愿關(guān)鍵在于其感知的安全壓力，中國的崛起，中印實力差距的拉大將強化印度的安全壓力感知，安全壓力感知的強化會促進印度的對華遏制意愿，因此中國崛起程度的高低將影響中國因素在促進美印關(guān)系升溫因素中的所占比重。

第二，印美關(guān)系升溫的領(lǐng)域主要覆蓋安全與防務(wù)領(lǐng)域，而經(jīng)濟、貿(mào)易等其他非安全領(lǐng)域，美印升溫幅度相對較低。究其原因，本文認為印度作為美國的擔(dān)責(zé)者，印美兩國在經(jīng)貿(mào)、安全等議題上存在矛盾，但由于中國的崛起造成印度強烈感知的安全壓力，印度迫切需要域外大國的支持消解上述安全壓力，因此，印度在安全議題上同美國開展合作的意愿要強于其他非安全領(lǐng)域。同時，印度一貫奉行的不結(jié)盟傳統(tǒng)和美印歷史沉積下的矛盾使美國意識到難以將印度發(fā)展成為類似日本那樣的盟友，正如艾略特（JOHN ELIOT）所說，印度對于美國，僅可能是暫時的伙伴，卻不可能在未來成為真正的盟友，但卻可以利用印度在安全方面的迫切訴求同印度建立暫時準軍事同盟關(guān)系，制衡中國軍力增長。

結(jié)語

中國的崛起已成為定局，中國因素將很大程度影響美印關(guān)系未來的走向和發(fā)展，但從長遠看，伴隨著中國的崛起，美國打壓中國的意愿將不斷增強，作為美國打壓中國的關(guān)鍵盟友，印度的對華安全壓力感知也將在日后伴隨著中國的崛起進程持續(xù)增長，中國未來將在安全領(lǐng)域不斷經(jīng)受印美兩國的雙向施壓，至少在相當長的一段時間內(nèi)，印美關(guān)系會因中國的日漸崛起而更加緊密，印美雙邊防務(wù)合作，美國對印軍售等涉及軍事安全的領(lǐng)域?qū)⑹敲烙蓢献鞯闹刂兄亍?/p>

印美關(guān)系的升溫背后，雖然中國因素的作用日漸凸顯，但印美合作領(lǐng)域相對有限，安全領(lǐng)域的高水平合作難以彌補兩國在人文、經(jīng)濟等領(lǐng)域合作的欠缺，加之美印歷史沉積而下的深度不信任與印度一貫奉行的不結(jié)盟政策，美印兩國在可預(yù)見的將來建立真正意義上的全面盟友關(guān)系困難重重。反之，中國雖然同印度在安全議題上存在矛盾和沖突，但中印兩國在經(jīng)濟、人文、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等其他廣闊的領(lǐng)域存在巨大的合作空間，以經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域為例，早在2014年，中國就已成為印度最大的貿(mào)易伙伴，2019年，中印雙邊貿(mào)易額高達6395.2億元，因此，中印兩國可以利用兩國在其他領(lǐng)域的合作弱化在安全議題上的矛盾和沖突，使得兩國在經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域深度融合，通過非安全領(lǐng)域的合作逐步增進彼此間的相互了解，從而盡可能地消弭因領(lǐng)土爭端等安全問題給雙方帶來的實質(zhì)性損害。因此，美印同盟并非緊密不可分割，中印關(guān)系也并非充滿矛盾而缺失合作空間，中國如何同印度在非安全領(lǐng)域開展合作，并盡可能地降低雙方在安全議題上的沖突烈度，冷卻印度持續(xù)高漲地對華遏制意愿，打破美國對華包圍網(wǎng)絡(luò)，是未來中國應(yīng)當予以關(guān)注的議題。

參考文獻：

[1]ROBERT S，ROSS.The Geography of the Peace：East Asia in the Twenty First Century[J].International Security，1999（4）.

[2]米爾斯海默.大國政治的悲劇[M].王義桅，唐曉松，譯.上海：人民出版社，2014：264.

[3]顧煒.美國的“亞太再平衡”是復(fù)合式離岸平衡戰(zhàn)略[J].東北亞學(xué)刊，2013（5）.

[4]SNYDER C J.Chain Cangs and Passed Bucks：Predicting Alliance Patterns In Multipolarity”[J].International Organization，1990（2）.

[5]CHRISTOPHER LAYNE.From Preponderance to offshore balancing[J].International Security，1997（1）.

[6]THOMAS J，CHRISTENSEN.Posing Problems without Catching up： China’s Rise and Challenges for U.S.Security Policy[J].International Security，2001（4）.

[7]BRUCE RIEDEL.New Directions in Indo-US Relations：President Clinton’s Visit to India[M].CASI paper，2000.

[8]朱翠萍，科林·弗林特.“安全困境”與印度對華戰(zhàn)略邏輯[J].當代亞太，2019（6）.

[9]ROBERT D，BLACKWILL.The India Imperative：A Conversation with Robert D. Blackwill[J].The National Interest，2005（80）.

作者簡介：張鎣文（1997—），男，漢族，山東濰坊人，單位為新疆大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，研究方向為亞歐區(qū)域國際關(guān)系與安全。

（責(zé)任編輯：董惠安）