陳 芳，劉 越

（南京郵電大學人口研究院，江蘇南京 210042）

一、研究緣起

“社會整體的生育水平直接受到兩個方面因素的影響：一是國家的生育政策，二是人們的生育意愿?！保?］從“雙獨兩孩”政策到“單獨兩孩”政策再到“全面兩孩”政策，生育政策的不斷調整使得生育決策權逐漸回歸個人，生育意愿成為影響生育行為的關鍵因素。不同群體的生育意愿存在差異，其中流動人口近年來受到越來越多的關注，這一群體不僅規(guī)模龐大，而且包含了大量育齡人口①根據(jù)《2015年全國1%人口抽樣調查資料》計算，居住地與戶口登記地所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上人口中（不含市轄區(qū)內人戶分離人口），15-49歲人口占比達77.29%。。然而，《中國流動人口發(fā)展報告2017》顯示：流動人口生育二孩的意愿不高，15-49歲有偶且已育一孩的流動人口中，明確表示希望生育二孩的比例為24.3%。［2］這一結果依據(jù)的是2016年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)，全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)是目前關于流動人口的最具權威性的數(shù)據(jù)，現(xiàn)有相關研究中絕大部分也是使用其2014年或2016年數(shù)據(jù)，研究結果顯示全國和部分省市的流動人口中明確表示打算生育二孩的比例均未超過30%，［3-4］鄉(xiāng)-城流動人口的這一比例更是不到15%，［5］甚至不及全國平均水平②根據(jù)2017年全國生育狀況抽樣調查數(shù)據(jù)，現(xiàn)有一孩的已婚婦女打算生育第二個孩子的比例為27.3%。［6］。

流動人口的二孩生育意愿真的如此之低嗎？本文認為如果是為了預測“全面兩孩”政策調整后的新增人口數(shù)量，上述研究結果具有一定參數(shù)價值，但如果是為了預測未來生育水平并提供政策參考，上述研究結果值得進一步討論。具體來說，現(xiàn)有研究的研究對象選擇存在橫向及縱向偏差。橫向偏差的存在是因為目前的研究對象絕大部分都是“已育一孩流動人口”，但“全面兩孩”政策實施之前的生育政策存在城鄉(xiāng)之別，有24個省、區(qū)規(guī)定農村居民不管是否為獨生子女或在第一個孩子是女孩時可以再生育一個孩子，［7］因此鄉(xiāng)-城流動人口中一部分二孩生育意愿高的群體可能在調查時已經完成了二孩生育，而一部分二孩生育意愿低的群體占據(jù)了研究樣本的多數(shù)，研究對象的橫向選擇偏差可能拉低了流動人口當前的二孩生育意愿?？v向偏差的存在是因為上述研究的研究對象絕大部分都是“15-49歲有偶流動人口”，包含了60后、70后、80后、90后、00后五個隊列，其中60后和70后由于年齡偏大可能二孩生育意愿更低，而00后由于樣本較少可能對分析結果影響不大，研究對象的縱向選擇偏差可能進一步拉低了流動人口未來的二孩生育意愿。基于此，本文將已經生育多孩的流動人口視為具有二孩生育意愿，以至少生育了一個孩子的80后和90后流動人口為研究對象，更為準確地認識流動人口的二孩生育意愿，以期為生育政策和相關經濟社會配套政策進一步完善提供更準確的數(shù)據(jù)支撐。

二、文獻、數(shù)據(jù)與方法

1.文獻回顧

20世紀80年代以來，調查生育意愿往往是為了了解群眾生育觀念是否已經發(fā)生轉變以及是否與生育政策一致，進入21世紀后，生育意愿研究成為政策調整可行性的研究內容之一。［8］學者們主要從三方面對生育意愿進行研究：一是生育意愿的變化趨勢。據(jù)統(tǒng)計，1980-2011年間國內關于生育意愿的省級及以上地區(qū)調查共開展了227項，2000年之后的調查結果顯示平均理想子女數(shù)穩(wěn)定在1.6～1.8人之間，低于更替水平。［9］二是不同群體的生育意愿。在代際差異方面，學者對比了舊生代、過渡代、新生代流動人口［10］及60后、70后、80后育齡婦女等，［11］發(fā)現(xiàn)生育意愿都在降低。三是生育意愿的影響因素。西方經濟學視角的孩子成本與效用理論、孩子數(shù)量與質量選擇理論、生育供給與需求分析理論以及社會學視角的代際財富流理論、社會毛細管理論、文化擴散理論等為國內研究提供了理論基礎，“全面兩孩”政策后，對流動人口的研究還納入了流入地城市規(guī)模、［5］贍養(yǎng)壓力、［12］城市適應性、［13］配偶隨遷、［14］城市住房情況、［15］社會保障［16］等因素。

二孩生育意愿研究在“全面兩孩”政策實施前主要聚焦單獨夫婦和雙獨夫婦，對雙非夫婦的相關研究則因政策背景存在一定的局限性。風笑天利用“全面兩孩”政策實施前后兩次大規(guī)模抽樣調查所得的數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)城市“雙非”一孩育齡人群的“意愿生育子女數(shù)”和“二孩生育意愿”兩項指標在兩次調查的結果之間產生了明顯的差別。［17］“全面兩孩”政策實施后二孩生育意愿研究明顯增加，利用全國數(shù)據(jù)進行分析的研究主要有兩個：一是靳永愛、宋健、陳衛(wèi)利用2016年全國6省12市生育調查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)有29.5%的城市已婚已育一孩婦女計劃生育二孩，經濟成本和照料壓力是兩大限制因素，而男孩偏好是現(xiàn)實促進因素；［18］二是賀丹等人基于2017年全國生育狀況抽樣調查數(shù)據(jù)分析表明現(xiàn)有一孩的已婚婦女打算生育二孩的比例為27.3%，不打算再生育的主要原因是經濟負擔重、年齡太大和沒人帶孩子。［6］

流動人口生育意愿方面，綜述研究發(fā)現(xiàn)流動人口的生育意愿呈現(xiàn)出生育數(shù)量下降、生育時間推遲、生育目的趨向現(xiàn)代化三個轉變，但生育性別偏好仍然明顯。［19］“單獨兩孩”和“全面兩孩”政策背景下的相關調查研究除了使用2014年和2016年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)分析“15-49歲有偶且已育一孩流動人口是否打算生育二孩（打算生育二孩的比例2014年和2016年分別為21.9%和22.6%）”以外，［3-4］梁土坤分析了“16歲以上流動人口期望子女數(shù)”，結果顯示54.6%的流動人口期望生育2個及以上子女。［13］兩種數(shù)據(jù)來源的結果相差超過30%，除了研究對象不同外，測量指標也不同，后者使用的期望生育子女數(shù)可視為群體有可能達到的最高終身生育水平。［8］

通過梳理可以發(fā)現(xiàn)當前流動人口的二孩生育意愿并不清晰：一方面不同來源數(shù)據(jù)的分析結果相差甚大；另一方面缺乏針對流動人口中生育二孩的主力軍（新生代流動人口）的獨立研究，尤其是已經成長為育齡人口的90后尚未進入研究視野。本文從預測未來生育水平并提供政策參考的角度，通過納入流動人口已經發(fā)生的二孩生育行為、重點關注80后和90后流動人口，對流動人口的二孩生育意愿進行再認識。

2.數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來源于2016年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)，調查時間在2016年5月，“全面兩孩”政策正式實施的4個月后，如無特別說明，數(shù)據(jù)均來源于此。調查對象為在本地居住一個月及以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的2016年4月年齡為15周歲及以上的流動人口；樣本量為169 000人。

3.分析方法

由于2016年調查時00后（2000-2009年出生）均未達到法定結婚年齡，本文的研究對象為至少生育了一個孩子的在婚80后（1980-1989年出生）和90后（1990-1999年出生）新生代流動人口。研究對象分為兩類：一是調查時只生育了一個孩子的流動人口，二是調查時已經生育了多個孩子的流動人口。需要注意的是部分樣本在首次流動之前已經懷上二孩并隨后完成了生育，即懷上二孩時還不屬于流動人口，也就不屬于本文研究對象，分析時需要剔除①由于首次流動時間只詢問了年份，為保證納入樣本完全符合條件，選擇樣本時假定首次流動時間的月份為12月；懷孕周期統(tǒng)一為10個月。。合格樣本量為52 394人。

測量指標方面，以往大多數(shù)生育意愿相關調查詢問的是“理想子女數(shù)”或者“假設條件（無政策）下的意愿生育子女數(shù)”，這兩種測量生育意愿的方法并不準確。［17］相比較而言，生育計劃更接近于現(xiàn)實生育行為。［20］近年來較大規(guī)模的相關調查多使用“打算生幾個孩子”或“是否計劃/打算生育二孩”來測量生育意愿，效度相對更高。本文使用“是否打算再生育一個孩子”來測量流動人口的二孩生育意愿，并假設已生育二孩的流動人口具有二孩生育意愿（歸類于“1是”），考慮目前避孕措施的可獲得性和可靠性已經相對較高①據(jù)計算，15-49歲有偶育齡婦女中因現(xiàn)孕或想要孩子而未避孕、使用現(xiàn)代避孕方法、絕經/子宮切除的比例達到93.2%。，非意愿生育可能性較低，這一假設的風險性是較低的。

除對流動人口的二孩生育意愿進行描述性分析外，本文還將進行影響因素分析。由于因變量為多分類變量，而“沒想好”并不是絕對中立于“打算生育二孩”和“不打算生育二孩”的，一個佐證是原國家衛(wèi)計委2015年開展的生育意愿電話追蹤調查，顯示2013年調查時對于是否生育二孩表示“說不好”的人群中大約有六成傾向于不打算生育。［21］因此，影響因素分析使用多分類Logistic回歸（Multi?nomial Logistic Regression）。根據(jù)現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)二孩生育意愿的影響因素應考慮以下幾個方面：一是社會人口學特征，包括性別、年齡、民族、受教育程度、婚姻狀況和戶口性質；二是流動特征，包括流入地區(qū)和流動范圍；三是就業(yè)和參保情況，包括就業(yè)身份、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和生育保險，其中醫(yī)療保險險種較多且存在參與多種醫(yī)療保險的情況（2.0%），根據(jù)既有研究發(fā)現(xiàn)基本醫(yī)療保險對二孩生育意愿具有異質性的影響，主導效應因其籌資模式、相對補貼強度而有差異，［16］故僅考察只參與了一種醫(yī)療保險的樣本，將醫(yī)療保險參保情況從是否只參與新型農村合作醫(yī)保、是否只參與城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)保、是否只參與城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、是否只參與城鎮(zhèn)職工醫(yī)保這4種情況分別進行考察；四是家庭特征，包括配偶現(xiàn)居地、家庭收入水平和住房情況；五是一孩特征，包括一孩性別、一孩年齡、一孩主要照料人（見表1）。因變量Y有3個取值（1=打算生育二孩，2=不打算生育二孩，3=沒想好），以Y=2為參照組，自變量X1、X2…Xp，則相應的Logistic回歸模型為：

三、結果分析

1.80后和90后流動人口二孩生育意愿及代際差異

80后和90后流動人口本次流動的原因主要是務工/經商（81.8%），即以經濟型流動為主，他們既希望通過流動改善自身的生活水平，也期望為子女創(chuàng)造更好的受教育條件從而獲得向上流動的機會，根據(jù)杜蒙特（Arsene Dumont）的社會毛細管理論和貝克爾（Gary Becker）的孩子數(shù)量與質量選擇理論，這一群體無論是從現(xiàn)實考慮還是為未來打算都會控制生育數(shù)量。從表2分析結果來看：首先，未納入已生育二孩流動人口條件下，80后和90后流動人口中僅有30.7%表示打算生育二孩，而且90后流動人口中表示打算生育二孩的比例高于80后流動人口；納入已生育二孩流動人口條件下，80后和90后流動人口中表示打算生育二孩的比例達到47.0%，而且90后流動人口中表示打算生育二孩的比例低于80后流動人口，但表示沒想好的比例更高，經卡方檢驗這一差異具有統(tǒng)計顯著性（P<0.001）。其次，無論是否納入已生育二孩流動人口，80后和90后流動人口中表示打算生育二孩的比例均高于15-49周歲流動人口，更高于70后流動人口，經卡方檢驗這一差異具有統(tǒng)計顯著性（P<0.001）。再次，80后和90后流動人口中有30.2%表示沒想好是否生育二孩，尤其是90后流動人口中表示沒想好的比例占37.0%，屬于可爭取的生育二孩群體，而70后流動人口這一比例僅有12.6%。可見，不同代際的生育行為和生育意愿存在不小的差異。

表3顯示80后和90后流動人口不打算生育二孩最主要的原因是“經濟負擔過重”（78.8%），其次是“沒人照看孩子”（43.3%）和“養(yǎng)育孩子太費心”（30.9%），“影響工作”（24.7%）和“覺得一個孩子好”（22.3%）也是重要原因，但“配偶不愿意”“年齡太大”“身體不好”“老大不愿意”等來自生理和家庭的客觀原因占比很小。這一結果與現(xiàn)有研究中針對流動人口或其他群體的相關研究結論基本一致。分代際來看，80后與90后流動人口不打算生育二孩的原因也趨同，只是在“年齡太大”和“老大不愿意”兩個原因上的差異經卡方檢驗具有統(tǒng)計顯著性（P<0.001），尤其80后流動人口中選擇“年齡太大”這一原因的比例高出90后流動人口4.9個百分點，這也從側面反應出研究不同代際生育意愿的重要性。

表1 自變量基本情況

表2 是否打算再生育一個孩子（%）

2.90后流動人口二孩生育意愿的影響因素

由于本文對流動人口二孩生育意愿的分析納入已經生育二孩的流動人口，而使用的數(shù)據(jù)難以回溯這部分群體（尤其是80后）生育二孩前準確的社會人口學特征、流動特征、就業(yè)與參保情況、家庭特征，這里僅對90后流動人口二孩生育意愿的影響因素進行試析。對于分析結果的可靠性，有必要對數(shù)據(jù)進行說明：90后流動人口的樣本量共計9 477人，已育一孩的樣本量為8 153人（86.0%），已育二孩的樣本量為1 324人（14.0%），其中第二個孩子在調查時的2016年出生的有215人（2.3%）、2015年出生的有477人（5.0%）、2014年出生的有308人（3.2%），其余的都是在2008-2013年出生，共計324人（3.4%）。因此，本文對90后流動人口二孩生育意愿的影響因素分析需假設14.0%的樣本生育二孩前后在受教育程度、婚姻狀況、戶口性質、流入地、流動范圍、就業(yè)身份、社保參與情況、配偶現(xiàn)居地、家庭人均月收入、本地購房情況、一孩主要照料人沒有發(fā)生變化。已生育二孩流動人口的年齡和其一孩年齡也需要計算為二孩出生前10個月的年齡。

本文分別建立“打算生育二孩”與“不打算生育二孩”的回歸分析模型、“沒想好”與“不打算生育二孩”的回歸分析模型。表4顯示性別、民族、受教育程度、就業(yè)身份、流入地所屬區(qū)域、生育保險參與情況、醫(yī)療保險參與情況、配偶現(xiàn)居地、家庭收入、一孩性別、一孩年齡、一孩主要照料人均對90后流動人口二孩生育意愿有顯著影響。具體來看：

社會人口學特征方面，男性、少數(shù)民族、初中學歷的90后流動人口打算生育二孩與不打算生育二孩的對數(shù)發(fā)生比更高，即二孩生育意愿更高。

流動特征方面，對比打算生育二孩與不打算生育二孩的對數(shù)發(fā)生比，東部地區(qū)的90后流動人口的二孩生育意愿最高，西部地區(qū)次之，東北地區(qū)最低，但長三角和京津冀的90后流動人口的二孩生育意愿又低于其他地區(qū)。通過進一步分析各省90后流動人口打算生育二孩、不打算生育二孩、沒想好的比例發(fā)現(xiàn)（見圖1），東北三省90后流動人口中不打算生育二孩的比例最高，廣西、海南、江西90后流動人口中不僅打算生育二孩的比例高，而且不打算生育二孩的比例很低，西藏、甘肅、安徽90后流動人口中沒想好的比例接近或超過一半。

表3 不打算生育二孩的原因（多選）（%）

就業(yè)與參保情況方面，就業(yè)身份為雇主和自營勞動者、參與了生育保險、新型農村合作醫(yī)療保險、城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險及未參與城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的90后流動人口，打算生育二孩與不打算生育二孩的對數(shù)發(fā)生比更高，即二孩生育意愿更高。就業(yè)身份為雇主和自營勞動者的90后流動人口的家庭人均月收入和個人月純收入均顯著高于其他90后流動人口，且其一孩主要照料人為父母一方或父母雙方的比例也顯著高于就業(yè)身份為雇員的90后流動人口（低于未工作和其他90后流動人口），相對而言，就業(yè)身份為雇主和自營勞動者的90后流動人口經濟條件較好且時間靈活，更具備生育二孩的客觀條件。同樣借鑒家庭生育決策效用最大化理論，［16］補貼強度較高或繳費負擔較低的生育保險、新型農村合作醫(yī)療保險、城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險對二孩生育意愿的影響以補貼效應為主，而繳費負擔較高且補貼強度較低的城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險對二孩生育意愿的影響以擠出效應為主。

表4 多分類Logistic回歸結果

續(xù)表4

家庭特征方面，對比打算生育二孩與不打算生育二孩的對數(shù)發(fā)生比，配偶現(xiàn)居本地的90后流動人口的二孩生育意愿高于配偶現(xiàn)居外地的90后流動人口的二孩生育意愿，90后流動人口的二孩生育意愿與家庭人均月收入的關系呈U型。

一孩特征方面，一孩為男孩、一孩照料人為父母一方的90后流動人口打算生育二孩與不打算生育二孩的對數(shù)發(fā)生比更低，即二孩生育意愿更低。

圖1 不同省份90后流動人口二孩生育意愿

對比沒想好與不打算生育二孩的對數(shù)發(fā)生比，東部地區(qū)（非長三角）、參與了生育保險、參與了新型農村合作醫(yī)療保險、未參與城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險、一孩為女孩、一孩年齡越小的90后流動人口更猶豫是否生育二孩。

四、結論與討論

流動人口的二孩生育意愿研究兼具政策價值與理論意義：首先，我國在新型城鎮(zhèn)化進程中產生了規(guī)模龐大的流動人口，流動人口以青壯年為主，包含了大量育齡人口；其次，中共中央、國務院《關于實施全面兩孩政策改革完善計劃生育服務管理的決定》提出：“按照常住人口配置服務資源”，流動人口生育行為關系到流入地公共服務的供給和公共資源的配置，還將影響流入地勞動力市場的穩(wěn)定，而生育意愿作為影響實際生育水平的超前變量，能提供重要參數(shù)以預測生育水平；［22］再次，流動人口主要從農村流向城市，其生育意愿受到農村傳統(tǒng)生育文化的影響和城市新型生育文化的沖擊，并在兩種文化的碰撞中呈現(xiàn)出其自有的特征。

本文通過對研究對象進行修正，為更加準確地認識流動人口生育意愿提供了思路：一方面，今后討論流動人口的二孩生育意愿時應當考慮長期以來生育政策城鄉(xiāng)有別的背景，從預測未來生育水平并提供政策參考的意義出發(fā)，僅考慮已育一孩流動人口、忽略已經完成生育二孩的流動人口會因研究對象的偏差而造成研究結果不準確，同時在調查時也可加入相關回溯性問題；另一方面，80后與90后是當前二孩生育的主力人群，今后一段時期生育意愿的研究對象應重點轉向這一群體，區(qū)分不同代際群體以提高研究結論的效度，有利于更加精準地對未來人口發(fā)展態(tài)勢進行研判，為國家完善生育政策和相關經濟社會配套政策提供更加準確的參考信息。本文的研究發(fā)現(xiàn)有以下幾點：

首先，相對來說，80后和90后流動人口的二孩生育意愿并沒有很低。高和低是一個相對概念，納入已生育二孩流動人口后，80后和90后流動人口中表示打算生育二孩的比例為47.0%，高于70后流動人口的相應比例（38.6%），也遠高于現(xiàn)有針對流動人口以及常住人口的相關研究所顯示的20%～30%。此外，80后和90后流動人口中表示沒想好的占比達到三成，有較大的爭取空間。

其次，80后和90后流動人口的二孩生育意愿存在較大的地域差異。遺憾的是，現(xiàn)有關于生育意愿的研究較少考慮地域的差異性。雖然“全面兩孩”政策后，生育政策在全國層面實現(xiàn)了統(tǒng)一，但現(xiàn)有諸如0-3歲嬰幼兒照護服務等生育配套政策多按照“屬地管理，分類指導”的基本原則，地方在制定相關公共政策和提供相關公共服務時應考慮當?shù)氐纳庠浮?/p>

第三，80后和90后流動人口的二孩生育意愿受到客觀因素影響。無論是從不打算生育二孩的原因看（“經濟負擔過重”“沒人照看孩子”“影響工作”），還是從二孩生育意愿的影響因素看（家庭收入、一孩主要照料人、配偶現(xiàn)居地、就業(yè)身份），經濟條件、照護資源、職業(yè)發(fā)展都是80后和90后流動人口生育二孩的重要影響因素?，F(xiàn)有研究提出了很多有價值的針對性政策建議，本文認為當前以下兩點最為關鍵：一是加強政策執(zhí)行。首先，現(xiàn)有休假政策、照護服務、就業(yè)保護政策等都是建立在規(guī)范用工、公共服務均等化的基礎之上的，而80后與90后已就業(yè)流動人口中27.7%未與用人單位簽訂勞動合同，79.6%的女性未參加生育保險；其次，雖然國務院辦公廳發(fā)布的《關于促進3歲以下嬰幼兒服務發(fā)展的指導意見》提出：“城鎮(zhèn)嬰幼兒照護服務機構建設要充分考慮進城務工人員隨遷嬰幼兒的照護服務需求”，但在照護服務供不應求情境下仍然難免與戶籍掛鉤；再次，城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險（2016年由城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新型農村合作醫(yī)療保險兩項制度整合而成）的參保率為73.9%，也有必要通過加大宣傳進一步普及。二是加強就業(yè)指導與培訓。80后與90后流動人口中20.2%未參加工作，今后在使就業(yè)指導和培訓更加精準的同時，應積極開發(fā)創(chuàng)業(yè)指導與培訓項目，以創(chuàng)業(yè)帶就業(yè)，使流動人口在就業(yè)身份轉變的同時實現(xiàn)“彈性工作制”，兼顧工作與家庭。

第四，80后和90后流動人口的二孩生育意愿受到主觀因素影響。主觀因素對80后和90后流動人口的二孩生育意愿有拉力也有推力。拉力體現(xiàn)在男孩偏好，但會導致性別比偏高等社會問題；推力源于生育觀念的轉變，如“多生多育”等傳統(tǒng)觀念的淡出，“精細化養(yǎng)育”等現(xiàn)代觀念的興起，調查中80后和90后流動人口不打算生育二孩的原因中“養(yǎng)育孩子太費心”和“覺得一個孩子好”分別占據(jù)了30.9%、22.3%?！吨腥A人民共和國人口與計劃生育法（2015年修正）》明確“國家提倡一對夫妻生育兩個子女”，具體如何“提倡”還需要盡快拿出方案，避免“晚婚、晚育、少生”觀念固化，引導人們按政策生育。

本文屬于探索性研究，還存在一定的局限性：80后和90后二孩生育意愿影響因素有何不同？這既需要利用更全面的數(shù)據(jù)進行定量分析，也需要采用質性研究方法獲得更翔實的答案。