何英

（上海大學(xué)社會科學(xué)學(xué)部，上海 200444）

0 引言

2020 年是極不尋常的一年，一場突如其來的疫情迅速席卷整個世界，中國艱難取得抗疫勝利卻遭到美國各種甩鍋，中美兩國在政治、經(jīng)貿(mào)、外交和軍事等各方面關(guān)系的嚴(yán)重倒退。建立中美關(guān)系沖突風(fēng)險防控機制是緊迫和必要的。

1 防控機制的內(nèi)涵和界定

國際機制：根據(jù)斯蒂芬·克瑞斯勒(Stephen D.Krasner)的定義，國際機制(international regime)是指“行為者在共同關(guān)注的一個既定國際關(guān)系領(lǐng)域形成的一系列隱含的或明確的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序”[1]。這些機制的確立并不要求雙方在制度、價值觀念等方面保持一致（很多情況下差異總是無法避免的）。

管理權(quán)則是經(jīng)濟學(xué)術(shù)語，主要指相關(guān)所有權(quán)人對其財產(chǎn)進行占有、使用以及經(jīng)營、處分的權(quán)利，比如經(jīng)營管理權(quán)等。近年來也常常引用到國際關(guān)系領(lǐng)域，用來表達(dá)對國際公共產(chǎn)品的處分權(quán)利。

話語權(quán)即說話的權(quán)利。法國哲學(xué)家福柯在《話語的秩序》中寫道：話語就是人們斗爭的手段和目的。話語不僅僅是思維符號、交際工具，而且既是“手段”，也是“目的”，并能直接體現(xiàn)為“權(quán)力”。放大到國際政治中，話語權(quán)是一種潛在的現(xiàn)實權(quán)力，是一國的國家實力和地位在國際政治中的體現(xiàn)。一般而言，在一個運轉(zhuǎn)正常的國際秩序中，在國際政治經(jīng)濟格局中越舉足輕重的國家，相對來說越有國際話語權(quán)。

防控機制是在現(xiàn)有機制的基礎(chǔ)上，對潛在的或現(xiàn)實的沖突雙方互相的威脅或武力使用進行有效的約束與控制，以中美關(guān)系為例，就是指為防范彼此政策誤判和沖突摩擦升級而達(dá)成的相互遵守的協(xié)定與規(guī)則。

上述概念之間存在重要的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，寬泛意義上的國際機制總體上既包括管理權(quán)（某種意義上也可以理解為控制權(quán)），也包括話語權(quán)，但本文探討的中美關(guān)系防控機制因其極強的針對性把國際機制的外延大大縮小了，也賦予了管理權(quán)和話語權(quán)新的內(nèi)涵。

就中美關(guān)系沖突風(fēng)險防控機制的實質(zhì)而言，最重要的是防范風(fēng)險和控制沖突，防范和化解風(fēng)險就需要管理好雙方的關(guān)系，對雙方的權(quán)力進行合理分配，這正是管理權(quán)和話語權(quán)的意義。但是即使是再良好的溝通也可能因為雙方天然的巨大分歧而導(dǎo)致防范風(fēng)險的失敗并引發(fā)沖突，這時就需要控制沖突，把損失盡可能降到可承受的范圍內(nèi)。特朗普上臺四年來，先是挑起對華貿(mào)易戰(zhàn)，后持續(xù)打壓華為、中興、抖音、微信、大疆等中國企業(yè)，今年又借疫情問題在全世界到處抹黑中國，同時粗暴干預(yù)中國香港、臺灣、新疆、西藏等內(nèi)政問題，并在臺海和南海上頻頻炫耀軍力。這不但讓中美關(guān)系陷入建交四十一年來的最危局，而且也宣告了防范中美沖突風(fēng)險的失敗，接下來是如何讓損失在可控范圍之內(nèi)。

2 中美關(guān)系當(dāng)前沖突風(fēng)險的三種理論解讀

2.1 現(xiàn)實主義理論

各種國際關(guān)系理論中，最關(guān)注權(quán)力問題的就是現(xiàn)實主義理論，例如：權(quán)力問題是國際關(guān)系最重要的研究對象，國家間的權(quán)力分配則是形成國際事件的根本變量；國際系統(tǒng)中權(quán)力高度集中于某個國家會導(dǎo)致抵抗者同盟的出現(xiàn)并引發(fā)戰(zhàn)爭；國際系統(tǒng)中抵抗者的國家同盟和權(quán)力“強者”形成的權(quán)力互相制約關(guān)系，促進了民族國家體系在戰(zhàn)爭和和平交替中的動態(tài)均衡。

現(xiàn)實主義理論雖然認(rèn)識到了權(quán)力以及權(quán)力制衡的重要性，但并沒有解釋清楚以下兩個要害問題：國際系統(tǒng)中最主要的兩個權(quán)力競爭者如何變成“主導(dǎo)者”與“競爭者”關(guān)系？為什么英國和美國之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移是和平的，美國和中國之間就會發(fā)生戰(zhàn)爭？另外，現(xiàn)實主義理論是建立在世界政治的無政府性的悲觀前提之上的，這就讓“囚徒困境”成為可能，即一個國家為了保障自身安全而采取的措施，反而會降低其他國家的安全感，從而導(dǎo)致該國自身更加不安全[2]。在現(xiàn)實主義來看，世界政治的無政府性讓每個國家只能靠自助而不是他助來獲得自身安全，他國是不可信的，在不清楚對方下一步策略的情況下，寧可選擇背叛對方而減免自身承擔(dān)的后果。

現(xiàn)實主義總體而言偏向沖突論。但中美關(guān)系極其復(fù)雜，在政治、外交和軍事層面競爭和沖突特征突出，經(jīng)濟層面則合作大于沖突，現(xiàn)實主義理論片面強調(diào)權(quán)力競爭，并不能全面解釋中美關(guān)系的動態(tài)復(fù)雜性，更不利于中美關(guān)系沖突風(fēng)險防控機制的建立。

2.2 自由主義理論

自由主義理論注重合作，正好和注重沖突和競爭的現(xiàn)實主義學(xué)說相反。自由主義理論正確地預(yù)見到了中國融入國際秩序的歷史進程。例如，中國在2001 年加入世界貿(mào)易組織，并在2008 年國際金融危機之后，在經(jīng)濟領(lǐng)域建立了“亞投行”、絲路銀行、金磚新開發(fā)銀行等具有中國特色的國際金融機制，允許外資進入中國的銀行和保險業(yè)，在2020 年疫情沖擊下仍進一步擴大對外開放等，對西方主導(dǎo)的傳統(tǒng)國際秩序造成了一定沖擊。自由主義看待中美合作過于樂觀，沒有看到中國迅速發(fā)展和在國際秩序中話語權(quán)的提升可能會反作用于國際秩序，因而受到打壓。另外，現(xiàn)實主義所認(rèn)為的國際政治的無政府性前提正是自由主義所忽略的，因此，基于自由主義理論基礎(chǔ)去建立中美關(guān)系沖突和風(fēng)險防控機制也是不全面的。

2.3 建構(gòu)主義理論

建構(gòu)主義理論是更強調(diào)身份認(rèn)知和認(rèn)同的理論，好的認(rèn)知會建構(gòu)成朋友，沖突和戰(zhàn)爭的發(fā)生則往往是因為錯誤的認(rèn)知和誤解造成的[3]。對此，杰維斯指出：“根據(jù)邏輯和歷史經(jīng)驗進行推理的過程會產(chǎn)生理性認(rèn)知相符現(xiàn)象，但是也會使人們將接受的信息納入原有的認(rèn)識框架中，致使他們所知覺的東西就是他們原來預(yù)期出現(xiàn)的東西。”

以中美關(guān)系為例，美國確信，中國已在經(jīng)濟、軍事、自由價值等方面與西方“對抗”，拒絕實施更加多元化的貿(mào)易戰(zhàn)略、拒絕激進式的政治改革、沒有釋放西方人所偏愛的“持不同政見者”。中國的發(fā)展與美國的預(yù)期相悖，因而把遏制中國作為上策。對于美國得出的這個中國身份認(rèn)知，蘇長和并不認(rèn)同，他認(rèn)為，世界上每個國家都有權(quán)利將自己塑造成好世界的代表，但是這并不意味著其就可以根據(jù)自己的界定標(biāo)準(zhǔn)去否定別的國家，甚至侵害別的國家的自由。世界是一分為二的，并不是相互取代的，而是統(tǒng)一共生的[4]。

建構(gòu)主義雖然跳出了現(xiàn)實主義權(quán)力政治的束縛，也沒有局限于自由主義的合作問題上，而是從國家之間的互動建構(gòu)彼此身份角度來分析國際政治，客觀上豐富了國際政治研究的視角，但是太偏重于唯心主義的分析仍然離客觀現(xiàn)實的距離太過遙遠(yuǎn)，一個建構(gòu)主義無法繞過的事實是國際政治的現(xiàn)實仍然是以權(quán)力政治為中心的，一個主權(quán)國家在國際政治經(jīng)濟格局中的地位仍然取決于其國家實力的大小，一個國家只有靠提升自身實力而不是猜測對方意圖贏得勝利和未來。過去如此，現(xiàn)在如此，將來還是如此。

2.4 權(quán)力轉(zhuǎn)移理論

在1958 年出版的《世界政治》(WorldPolitics)一書中，美國密執(zhí)安大學(xué)教授A.F.K.奧根斯基 (A.F.K.Organsky)考察了近三百年的國際關(guān)系史，強烈質(zhì)疑均勢理論 (Balance of Power Theory)，認(rèn)為大國間權(quán)力關(guān)系的變化并引發(fā)戰(zhàn)爭的最重要的原因是彼此實力的接近[5]。在1968 年出版的《世界政治》修訂版中，奧根斯基教授進一步修正和闡發(fā)了他的“權(quán)力持平”將導(dǎo)致戰(zhàn)爭的理論，認(rèn)為崛起后的大國常常對現(xiàn)有的國際秩序“不滿”，是“不滿意國家”，而主導(dǎo)性的大國是現(xiàn)有國際秩序的既得利益者，是“滿意國家”?！爱?dāng)不滿意的國家認(rèn)為有機會通過戰(zhàn)爭贏得秩序主導(dǎo)權(quán)的時候，他們就會毫不猶豫地通過戰(zhàn)爭來爭取改變現(xiàn)狀”，戰(zhàn)爭就此爆發(fā)。

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的三個核心要點是：（1）霸權(quán)國和崛起國的沖突無法避免；（2）霸權(quán)國和崛起國的實力地位越接近，雙方?jīng)_突的可能性越大；（3）霸權(quán)國和崛起國之間的戰(zhàn)爭是霸權(quán)戰(zhàn)爭，其結(jié)果是重塑國際秩序。奧根斯基強調(diào)，世界上只有一種秩序，出現(xiàn)權(quán)力的轉(zhuǎn)移是必然的，要讓主導(dǎo)國家讓出霸主地位是不可能的[6]。這正如奧根斯基所說的，“一群新來者正在不斷地挑戰(zhàn)世界政治的現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)者，如果這些挑戰(zhàn)一旦成功，將意味著權(quán)力從一群國家向另一群國家的轉(zhuǎn)移。這將是新的國際秩序的開始”。

表1 四種理論對中美關(guān)系沖突風(fēng)險的不同解讀

可以說，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論比現(xiàn)實主義理論前進了一大步，后者只是籠統(tǒng)地告訴我們，大國間因為對權(quán)力的爭奪而引發(fā)沖突和戰(zhàn)爭，但并沒有告訴我們這一切到底是如何發(fā)生的？而前者則具體指出了權(quán)力爭奪的過程特別是秩序和權(quán)力的分配不公導(dǎo)致戰(zhàn)爭的合理性。但是“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論依然是有嚴(yán)重缺陷的，和“霸權(quán)穩(wěn)定論”以及“修昔底德陷阱”等一樣，都是建立在竭力維護美國霸權(quán)基礎(chǔ)之上的，因此不可避免打上了深刻的意識形態(tài)烙印。而且從“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論提出至今已經(jīng)過去了六十多年，世界政治經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，對于當(dāng)今世界中美兩國既沖突又合作的新變化該理論并不能作出合理地解釋。因此，中美關(guān)系沖突風(fēng)險防控機制的建立還是得從馬克思主義那里尋找良方。

上述四種理論對中美關(guān)系沖突風(fēng)險的不同解讀如表1 所示。

3 馬克思主義國際觀對建立中美關(guān)系沖突風(fēng)險防控機制的啟示

馬克思認(rèn)為：“在歷史上出現(xiàn)的一切社會關(guān)系和國家關(guān)系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀點，只有理解了每一個與之相應(yīng)的時代的物質(zhì)生活條件，并且從這些物質(zhì)條件中被引申出來的時候，才能理解[7]?！薄耙磺袣v史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾[8]。”對于美國霸權(quán)政策和強權(quán)政治，主張建立以道德與正義為核心的國際關(guān)系基本原則，馬克思指出，霸權(quán)邏輯和殖民政策必然造成國際沖突，對中國主權(quán)的肆意踐踏和侵犯，是基于資本邏輯催生的殖民擴張意志，完全無視國際平等與公正的關(guān)系準(zhǔn)則，以戰(zhàn)爭的“提貨單”方式實現(xiàn)和滿足資本主義利益[9]。馬克思強調(diào)工人階級的責(zé)任是“洞悉國際政治的秘密，監(jiān)督本國政府的外交活動，使道德和正義的準(zhǔn)則，成為各民族之間的關(guān)系中的至高無上的準(zhǔn)則”。

馬克思的國際觀是建立在歷史唯物主義邏輯起點之上的，對建立中美關(guān)系沖突風(fēng)險防控機制具有重要的理論價值和實踐意義。一方面，從理論上來看，我們要以發(fā)展的、動態(tài)的、矛盾的、辯證的視角去理解和分析國際社會的矛盾運動和發(fā)展，看到美國資本主義和中國特色社會主義兩種意識形態(tài)較量的長期性、艱巨性和復(fù)雜性，為了取得最終勝利就必須對中美關(guān)系的各種風(fēng)險和挑戰(zhàn)提前采取適當(dāng)?shù)牟呗赃M行防范和化解；另一方面，從實踐中來看，我們更要看到抵抗美國霸權(quán)的正義性，這不僅是在維護中國的國家利益，也是在為維護國際公平和正義做貢獻，因而我們要有一定會取得最終勝利的堅定信心，在遇到美國極限打壓中國的突發(fā)事件時要臨危不懼，冷靜沉著，敢于斗爭和善于斗爭。

資產(chǎn)階級開拓了世界市場，也生產(chǎn)了自身的掘墓人，它的滅亡注定是不可避免的。無產(chǎn)階級最終戰(zhàn)勝資本主義，紅旗插遍全球也必將實現(xiàn)。

4 結(jié)論和思考

即將過去的2020 年是不同尋常的一年，美國不顧國內(nèi)因疫情和種族問題嚴(yán)重撕裂，糾集一些西方盟國對中國進行全方位極限打壓，中美關(guān)系到了戰(zhàn)爭的臨界點，危在旦夕，急需建立風(fēng)險防控機制。本文認(rèn)為，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論、現(xiàn)實主義、自由主義和建構(gòu)主義理論雖然提供了分析中美關(guān)系的不同視角，但它們對中美關(guān)系沖突風(fēng)險的解讀都是不全面的，需要用馬克思主義國際觀來構(gòu)建中美關(guān)系沖突風(fēng)險防控機制的理論基礎(chǔ)。