孫 寧，張 娜，曹澤芳，寧 延

（東南大學(xué) 土木工程學(xué)院，江蘇 南京 210096，E-mail：ningyan@seu.edu.cn）

2017年2月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見》中，提出鼓勵各類咨詢企業(yè)通過聯(lián)合經(jīng)營、并購重組等方式發(fā)展全過程工程咨詢，并制定相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與合同范本。2019年3月，發(fā)改委與住建部提出《關(guān)于推進(jìn)全過程工程咨詢服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，對房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域推進(jìn)全過程工程咨詢服務(wù)發(fā)展提出相關(guān)建議，鼓勵多種形式的全過程工程咨詢服務(wù)市場化發(fā)展。然而建設(shè)單位在積極探索發(fā)包全過程工程咨詢服務(wù)時面臨諸多困境，如全過程工程咨詢涉及業(yè)務(wù)較多，但現(xiàn)有咨詢企業(yè)資質(zhì)能力參差不齊，建設(shè)單位對于選擇哪些業(yè)務(wù)進(jìn)行組合，并通過何種方式發(fā)包至合適的全過程工程咨詢單位較為困惑[1]，目前市場上缺乏成熟的具有一體化咨詢服務(wù)能力的咨詢企業(yè)使得全過程工程咨詢服務(wù)發(fā)包遇到阻礙；且取費(fèi)模式的發(fā)展應(yīng)用尚有不足，現(xiàn)行的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)文件主要為對勘察設(shè)計(jì)、造價(jià)咨詢、招標(biāo)代理、工程監(jiān)理、項(xiàng)目管理等咨詢業(yè)務(wù)獨(dú)立計(jì)取，缺乏對全過程工程咨詢業(yè)務(wù)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。此外，當(dāng)前所采用的咨詢服務(wù)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低，缺乏對全過程工程咨詢的服務(wù)范圍和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的綜合考慮，抑制了咨詢企業(yè)向全過程工程咨詢的發(fā)展[2]，因此亟須探索對于不同的全過程工程咨詢業(yè)務(wù)組合情況，建設(shè)單位如何進(jìn)行取費(fèi)模式的選擇[3]，以推動咨詢企業(yè)更好地提供咨詢服務(wù)。綜上可知，目前環(huán)境下組織模式與取費(fèi)模式的選擇問題制約了全過程工程咨詢行業(yè)發(fā)展。

針對以上問題，部分專家學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)的研究與創(chuàng)新。對咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)組合問題，吳熙等[4]通過定性與專家評價(jià)分析方式，為輸變電工程全過程咨詢業(yè)務(wù)提出最優(yōu)的業(yè)務(wù)組合為勘察設(shè)計(jì)、造價(jià)咨詢、招標(biāo)代理、項(xiàng)目管理、工程監(jiān)理、設(shè)備監(jiān)造及其他專業(yè)咨詢服務(wù)。并有多位學(xué)者提出監(jiān)理單位[5，6]、設(shè)計(jì)單位[7，8]、造價(jià)單位[9，10]及項(xiàng)目管理單位[2]開展全過程工程咨詢服務(wù)的路徑與策略。在取費(fèi)模式方面，現(xiàn)存取費(fèi)方式主要為單項(xiàng)收費(fèi)匯總模式、總價(jià)費(fèi)率模式及人工工時費(fèi)模式[11]，董然等[12]提出將各項(xiàng)咨詢服務(wù)內(nèi)容取費(fèi)與工作要素權(quán)重掛鉤形成基本報(bào)酬疊加法的取費(fèi)方式，已有學(xué)者[13，14]提出應(yīng)采用“1+N+獎勵”的取費(fèi)模式。關(guān)于取費(fèi)模式的選擇問題，沙俊強(qiáng)等[15]根據(jù)實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，提出電網(wǎng)工程開展不同類型的全過程工程咨詢服務(wù)時的統(tǒng)籌費(fèi)及專項(xiàng)費(fèi)用的取費(fèi)方式。趙振宇等[16]提出可根據(jù)委托服務(wù)方式與內(nèi)容，參考傳統(tǒng)取費(fèi)政策文件，應(yīng)用一定的取費(fèi)系數(shù)后靈活確定收費(fèi)。

基于以上研究，本文將通過案例分析，探索在不同業(yè)務(wù)組合情況下，全過程工程咨詢合同中通常應(yīng)用的組織模式及取費(fèi)模式，進(jìn)而分析對于不同業(yè)務(wù)組合情況下合適的組織模式及取費(fèi)模式，為其他地區(qū)全過程工程咨詢項(xiàng)目中組織模式及取費(fèi)模式的選擇提供參考，推動全國各地全過程工程咨詢項(xiàng)目的開展。

1 全過程工程咨詢服務(wù)

1.1 業(yè)務(wù)內(nèi)容

全過程工程咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)包括從項(xiàng)目的前期策劃直到最后的收尾階段，綜合《關(guān)于推進(jìn)全過程工程咨詢服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》及江蘇、廣東、湖南、陜西、浙江、安徽六省全過程工程咨詢合同示范文本，本文整理出當(dāng)前全過程工程咨詢服務(wù)主要包括6項(xiàng)基本咨詢業(yè)務(wù)，分別是：前期策劃、勘察設(shè)計(jì)、招標(biāo)代理、造價(jià)咨詢、工程監(jiān)理和項(xiàng)目管理。此外還有BIM等咨詢業(yè)務(wù)。在項(xiàng)目發(fā)包時，建設(shè)單位可選擇將其中部分或全部咨詢業(yè)務(wù)發(fā)包給全過程工程咨詢單位。

1.2 組織模式

依據(jù)前述6省推出的全過程工程咨詢合同示范文本，總結(jié)以下3種組織模式及其特點(diǎn)如表1所示。

表1 全過程工程咨詢組織模式及其特點(diǎn)

1.3 取費(fèi)模式

依據(jù)前述6省推出的全過程工程咨詢合同示范文本，本文總結(jié)出以下3種取費(fèi)模式：

（1）單項(xiàng)收費(fèi)匯總。由于當(dāng)前政策對于全過程工程咨詢服務(wù)如何取費(fèi)并未做嚴(yán)格規(guī)定，因此較多企業(yè)選擇參照傳統(tǒng)的取費(fèi)模式，即各單項(xiàng)咨詢業(yè)務(wù)取費(fèi)仍按照市場定價(jià)或按規(guī)范定價(jià)，在此基礎(chǔ)上疊加得到全過程工程咨詢服務(wù)費(fèi)或項(xiàng)目管理費(fèi)[19]。此外可進(jìn)行折讓與適當(dāng)獎勵，如對咨詢單位提出合理化建議節(jié)省資金給予獎勵。

（2）總價(jià)×費(fèi)率。該模式是指全過程工程咨詢單位根據(jù)合同中約定的咨詢業(yè)務(wù)內(nèi)容，以收費(fèi)基數(shù)和費(fèi)率共同確定咨詢服務(wù)費(fèi)用的一種收費(fèi)方式[15]。當(dāng)前使用較多的方式為通過加權(quán)法進(jìn)行費(fèi)率計(jì)算。后使用工程預(yù)算價(jià)格或者工程竣工決算審計(jì)價(jià)乘以費(fèi)率計(jì)算全過程工程咨詢服務(wù)費(fèi)用。

（3）人工時取費(fèi)。該模式是指以工日為單位，每工日的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)綜合咨詢?nèi)藛T的資質(zhì)和履歷、項(xiàng)目所在地等因素確定。人工時取費(fèi)方法在周期短、咨詢?nèi)藛T少、工作地點(diǎn)較為固定的簡單咨詢服務(wù)中具有明顯優(yōu)勢，充分體現(xiàn)了市場化競爭，一般配合單價(jià)收費(fèi)匯總模式或總價(jià)費(fèi)率模式使用[15]。

2 QCA 在配置分析中的應(yīng)用

QCA技術(shù)由Charles Ragin等[20]于20世紀(jì)80年代聯(lián)合開發(fā)，它能夠以邏輯和整體方式簡化復(fù)雜數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并識別多重并發(fā)因果關(guān)系，以便于本文識別在不同業(yè)務(wù)組合發(fā)包的情況下，項(xiàng)目選擇何種組織模式及取費(fèi)模式，在克服傳統(tǒng)分析方法局限性的同時，使研究結(jié)論更貼近現(xiàn)實(shí)。

2.1 結(jié)合工作內(nèi)容與開展方式的配置模型

為幫助建設(shè)單位在確定發(fā)包內(nèi)容后能夠選擇合適的組織模式及取費(fèi)模式，本文提出了一種結(jié)合業(yè)務(wù)組合與組織模式、取費(fèi)模式的配置模型，以使項(xiàng)目順利開展（見圖1）。

圖1 配置模型

假設(shè)業(yè)務(wù)內(nèi)容組合（前期策劃、勘察設(shè)計(jì)、招標(biāo)代理、造價(jià)咨詢、工程監(jiān)理和項(xiàng)目管理）的配置與咨詢業(yè)務(wù)中的3種組織模式及3種取費(fèi)模式均正相關(guān)。由于在配置模型中包含6種條件因素，所以配置的總數(shù)將達(dá)到64（即2^6）。因此，假設(shè)64種業(yè)務(wù)組合均能夠有合適的組織模式及取費(fèi)模式。

2.2 案例選擇及分析

本文通過案例收集及專家訪談的方式，共獲得江蘇省目前已開展的 88個全過程工程咨詢案例相關(guān)資料，從中整理出81份有效材料作為分析樣本。其中不同類型全過程工程咨詢單位開展項(xiàng)目的具體情況如表2所示。

表2 全過程工程咨詢案例中咨詢單位類型情況表

應(yīng)用csQCA（清晰集定性比較分析法）的分析方法，對全過程工程咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)內(nèi)容的組合與組織模式、取費(fèi)模式之間的關(guān)系進(jìn)行分析。根據(jù)樣本案例可知目前江蘇省存在的業(yè)務(wù)組合方式共有 30種，因此以30種業(yè)務(wù)組合方式為典型案例分析。

首先構(gòu)建二分?jǐn)?shù)據(jù)表，由于該過程只涉及某專業(yè)咨詢服務(wù)是或否包含在案例中這兩種情況，因此不需要設(shè)置二分閾值，將某專業(yè)咨詢服務(wù)包含在案例中設(shè)置為1，不包含在案例內(nèi)設(shè)置為0。

2.3 QCA：組織模式—業(yè)務(wù)組合

對 81個項(xiàng)目案例構(gòu)建真值表進(jìn)行分析，為便于軟件處理，本文進(jìn)行如下標(biāo)記：

項(xiàng)目策劃—A；勘察設(shè)計(jì)—B；招標(biāo)代理—C；

造價(jià)咨詢—D；工程監(jiān)理—E；項(xiàng)目管理—F；

使用Tosmana分析軟件對其進(jìn)行csQCA分析，由于本次案例分析時結(jié)果（Outcome）存在 3種情況，即使用一體化咨詢服務(wù)提供商模式、聯(lián)合體模式發(fā)包及部分組合模式，無法應(yīng)用簡單的是與否（1與0）對其進(jìn)行分析，因此本文分3次對該真值表進(jìn)行分析，每次分析一種結(jié)果。如在分析使用一體化咨詢服務(wù)提供商模式時，將使用一體化咨詢服務(wù)提供商模式的案例結(jié)果（Outcome）設(shè)置為1，而未使用該模式的案例結(jié)果設(shè)置為0。由于對不同案例，一定會在某一種組織模式中發(fā)生，因此本次數(shù)據(jù)分析只研究Outcome=1的情況。

通過軟件模擬分析得到一系列布爾表達(dá)式，再取各布爾表達(dá)式的交集進(jìn)行最小化分析，可得每種組織模式對應(yīng)的最小化公式。具體分析如下：

（1）Result2：Outcome（Y2-一體化咨詢服務(wù)提供商模式）=1，最小化公式為：A{1}B{1}E{1}。當(dāng)發(fā)包內(nèi)容包含項(xiàng)目策劃、勘察設(shè)計(jì)和工程監(jiān)理時，項(xiàng)目通常選擇的組織模式為一體化咨詢服務(wù)提供商的組織模式。

（2）Result1：Outcome（Y1-聯(lián)合體模式）=1，最小化公式為：A{0}C{0}D{0}E{0}。該式表示在A取0，C取0，D取0，且E取0時項(xiàng)目最多選擇的組織模式為聯(lián)合體發(fā)包。即若沒有項(xiàng)目策劃、招標(biāo)代理、造價(jià)咨詢和工程監(jiān)理時，項(xiàng)目通常選擇聯(lián)合體的組織模式。

（3）Result3：Outcome（Y3-部分組合）=1，最小化公式為：A{0}B{0}+B{0}C{0}+ D{0}E{1}+D{1}E{0}+A{1}E{0}F{0}+A{0}C{1}D{0}E{0}+A{1}C{0}D{0}E{0}。此時可能出現(xiàn)表3所示的7種情況。

表3 布爾最小化分析結(jié)果—聯(lián)合體模式

2.4 QCA：取費(fèi)模式—業(yè)務(wù)組合

通過軟件模擬分析可得項(xiàng)目在不同業(yè)務(wù)組合情況下通常選擇的取費(fèi)模式對應(yīng)的布爾表達(dá)式，對該公式進(jìn)行布爾最小化分析后，即可得每個結(jié)果的最小公式。具體分析如下：

（1）Result3：Outcome（Y3-單項(xiàng)收費(fèi)匯總）=1，最小化公式為：C{0}D{0}E{0}+A{0}B{0}{0}F{1}+A{0}B{1}C{0}D{1}+A{1}C{1}D{1}F{0}+B{1}C{1}D{0}E{1}+A{1}B{0}C{0}D{1}E{1}。此時可能出現(xiàn)表4所示的6種情況。

表4 布爾最小化分析結(jié)果-單項(xiàng)收費(fèi)匯總

（2）Result1：Outcome（Y1-總價(jià)×費(fèi)率）=1，布爾最小化公式為：A{0}B{0}C{0}+A{0}E{0}F{0}+D{0}F{0}+A{1}B{1}C{0}D{1}E{1}+A{1}B{0}C{0}D{1}E{0}。此時可能出現(xiàn)表5所示的5種情況。

表5 布爾最小化分析結(jié)果-總價(jià)×費(fèi)率

（3）Result2：Outcome（Y2-人工時取費(fèi)）=1。沒有選擇結(jié)果的邏輯配置存在，沒有最小化。

2.5 驗(yàn)證分析與討論

2.5.1 組織模式—業(yè)務(wù)組合

（1）一體化咨詢服務(wù)提供商模式。當(dāng)發(fā)包內(nèi)容包含項(xiàng)目策劃、勘察設(shè)計(jì)和工程監(jiān)理時較多項(xiàng)目選擇的組織模式為一體化咨詢服務(wù)提供商模式。由此可知項(xiàng)目策劃、勘察設(shè)計(jì)和工程監(jiān)理是一體化分包中的必要條件，在本次調(diào)研的樣本案例中僅有 4個案例應(yīng)用了一體化咨詢服務(wù)提供商的模式，其業(yè)務(wù)組合具體情況如表6所示。

表6 一體化分包商模式案例

其中某國投大廈建設(shè)工程中，業(yè)主將工程發(fā)包至全過程工程咨詢單位和EPC工程總承包單位，因此不涉及到后期其他業(yè)務(wù)的招標(biāo)代理，可近似理解為一體化咨詢服務(wù)提供。

目前導(dǎo)致一體化咨詢業(yè)務(wù)提供較少的主要原因?yàn)槭炀氄莆湛辈煸O(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)單位不愿開展監(jiān)理等利潤較低的工作，而監(jiān)理等咨詢單位又不具備勘察設(shè)計(jì)的資質(zhì)能力。設(shè)計(jì)單位原本收入高，收費(fèi)高于其余咨詢單位，設(shè)計(jì)院的業(yè)務(wù)較飽滿，業(yè)務(wù)穩(wěn)定，人才資源足，能力強(qiáng)，且從事其他咨詢服務(wù)會使得設(shè)計(jì)單位的質(zhì)量壓力大。而監(jiān)理單位中又缺少設(shè)計(jì)人才及相關(guān)機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致諸多項(xiàng)目出現(xiàn)設(shè)計(jì)分包，并由全過程工程咨詢單位對其進(jìn)行管理。

（2）聯(lián)合體模式。根據(jù)布爾最小化公式可知，當(dāng)發(fā)包內(nèi)容不包含前期策劃、招標(biāo)代理、造價(jià)咨詢和工程監(jiān)理時，項(xiàng)目通常采取聯(lián)合體的組織模式。不包含以上4種模式的情況有3種，分別是：只發(fā)包勘察設(shè)計(jì)、只發(fā)包項(xiàng)目管理及同時發(fā)包勘察設(shè)計(jì)和項(xiàng)目管理。而當(dāng)只發(fā)包一種業(yè)務(wù)時不需要考慮聯(lián)合體的問題，因此此處可簡化為當(dāng)發(fā)包內(nèi)容為勘察設(shè)計(jì)和項(xiàng)目管理時，項(xiàng)目通常選擇的組織模式為聯(lián)合體模式。在當(dāng)前的咨詢行業(yè)內(nèi)，設(shè)計(jì)單位具有較強(qiáng)的技術(shù)性，但是缺乏項(xiàng)目管理能力，因此當(dāng)勘察設(shè)計(jì)與項(xiàng)目管理同時發(fā)包時，市場中采取的組織模式多為聯(lián)合體模式。

在7個應(yīng)用聯(lián)合體模式的項(xiàng)目中，聯(lián)合體牽頭方及聯(lián)合體成員負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)內(nèi)容如表7所示。聯(lián)合體成員負(fù)責(zé)的工作多為工程設(shè)計(jì)或項(xiàng)目管理，這也驗(yàn)證了以上的分析結(jié)果。

（3）部分組合的組織模式。本文分析的81個案例中，近90%案例采用部分組合的組織模式。由于全過程工程咨詢?nèi)蕴幱诎l(fā)展初期，因此諸多項(xiàng)目均為在傳統(tǒng)的各咨詢業(yè)務(wù)分別發(fā)包的模式基礎(chǔ)上加入全過程工程咨詢的元素，進(jìn)而形成現(xiàn)有的部分組合的組織模式。由布爾最小化公式可知，在7種通常應(yīng)用部分組合組織模式情況中，有2項(xiàng)明確了不包含勘察設(shè)計(jì)，其余5項(xiàng)為不明確包含勘察設(shè)計(jì)，也不明確不包含勘察設(shè)計(jì)。這表明相比于包含勘察設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)的項(xiàng)目而言，不包含勘察設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)的項(xiàng)目較多通過部分組合模式發(fā)包給全過程工程咨詢單位。

表7 聯(lián)合體各方負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)

整理不同組織模式下不同咨詢業(yè)務(wù)的發(fā)包情況，在采用部分組合組織模式的案例中，30個案例中包含前期策劃業(yè)務(wù)，41個案例中包含勘察設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，54個案例中包含招標(biāo)代理業(yè)務(wù)，53個案例中包含造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)，57個案例中包含工程監(jiān)理業(yè)務(wù)，67個案例中包含項(xiàng)目管理業(yè)務(wù)。這也表明在部分組合發(fā)包的案例中，咨詢業(yè)務(wù)的前端包括前期咨詢和勘察設(shè)計(jì)較為缺乏，這也驗(yàn)證了以上分析結(jié)果。

2.5.2 取費(fèi)模式—業(yè)務(wù)組合

81個案例中，45個案例的取費(fèi)模式為單項(xiàng)收費(fèi)匯總，30個案例的取費(fèi)模式為總價(jià)×費(fèi)率，6個案例的取費(fèi)模式為人工時取費(fèi)。

（1）單項(xiàng)收費(fèi)匯總模式。分析不同項(xiàng)目采取單項(xiàng)收費(fèi)匯總模式的情況，可知包括任何一種業(yè)務(wù)時均可使用單項(xiàng)收費(fèi)匯總的取費(fèi)模式，業(yè)務(wù)的組合模式對于單項(xiàng)收費(fèi)匯總?cè)≠M(fèi)模式的應(yīng)用并沒有明顯影響。將各單項(xiàng)費(fèi)用疊加后進(jìn)行取費(fèi)是在傳統(tǒng)的計(jì)費(fèi)模式上進(jìn)行疊加并乘以一定的折扣系數(shù)，通過疊加的方式整合資源，提升咨詢服務(wù)整體的工作效率，且在當(dāng)前全過程工程咨詢服務(wù)行業(yè)中由于缺乏規(guī)范的取費(fèi)模式，因此單項(xiàng)收費(fèi)匯總模式可能是當(dāng)前普適的一種取費(fèi)模式。

（2）總價(jià)×費(fèi)率的取費(fèi)模式。分析不同項(xiàng)目在包含與不包含項(xiàng)目策劃業(yè)務(wù)時對總價(jià)×費(fèi)率取費(fèi)模式的應(yīng)用情況，可知項(xiàng)目策劃業(yè)務(wù)并不能直接影響項(xiàng)目是否應(yīng)用總價(jià)×費(fèi)率作為取費(fèi)模式。以此類推，不包含招標(biāo)代理或項(xiàng)目管理業(yè)務(wù)時，項(xiàng)目通常選擇應(yīng)用總價(jià)×費(fèi)率的取費(fèi)模式，但并不能說明包含這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)時項(xiàng)目不選擇總價(jià)×費(fèi)率的取費(fèi)模式。

（3）人工時取費(fèi)模式。人工時取費(fèi)目前已較少出現(xiàn)于市場上，因此本次分析的結(jié)果并沒有得出在應(yīng)用何種業(yè)務(wù)組合模式時通常采用人工時取費(fèi)的取費(fèi)模式。但人工時取費(fèi)模式更能發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，競價(jià)過程中全過程工程咨詢企業(yè)人員資質(zhì)、實(shí)力、信用等能夠被充分考慮。且當(dāng)前國家也積極引導(dǎo)市場決定工程造價(jià)，因此當(dāng)前人工時取費(fèi)模式受到限制主要原因?yàn)樽稍冃袠I(yè)市場的發(fā)展不完善，并不說明人工時取費(fèi)這一模式將被取締，相反，人工時取費(fèi)模式具有良好的市場應(yīng)用前景。

3 研究啟示

（1）當(dāng)發(fā)包內(nèi)容為勘察設(shè)計(jì)和項(xiàng)目管理時，項(xiàng)目通常選擇的組織模式為聯(lián)合體模式。其主要原因?yàn)樵O(shè)計(jì)企業(yè)缺乏管理能力，仍然只注重技術(shù)性工作，而項(xiàng)目管理企業(yè)則缺乏設(shè)計(jì)能力，因此建議設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)重視管理，全過程工程咨詢也應(yīng)當(dāng)重視設(shè)計(jì)，咨詢企業(yè)向技術(shù)+管理方向發(fā)展或者轉(zhuǎn)型升級，以便提供更全面的一體化全過程工程咨詢服務(wù)。此外，不可排除部分企業(yè)因資質(zhì)不足或業(yè)主需求等原因而采用聯(lián)合體方式。

（2）當(dāng)發(fā)包內(nèi)容包含項(xiàng)目策劃、勘察設(shè)計(jì)和工程監(jiān)理時較多項(xiàng)目選擇的組織模式為一體化咨詢服務(wù)提供商模式。且目前該類項(xiàng)目的招標(biāo)模式多為邀請招標(biāo)，主要由于當(dāng)前市場中具有一體化咨詢服務(wù)能力的企業(yè)缺乏，不利于市場化競爭。

（3）相比于包含勘察設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)的項(xiàng)目而言，不包含勘察設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)的項(xiàng)目較多通過部分組合模式發(fā)包給全過程工程咨詢單位，且在部分組合發(fā)包的案例中，包括前期咨詢和勘察設(shè)計(jì)在內(nèi)的咨詢業(yè)務(wù)前端較為缺乏。前期咨詢與勘察設(shè)計(jì)處于項(xiàng)目前期，對后期造價(jià)、項(xiàng)目管理等均有較大的影響，本文分析的案例中，全過程工程咨詢業(yè)務(wù)范圍內(nèi)缺乏勘察設(shè)計(jì)，主要由于在推行全過程工程咨詢初期，設(shè)計(jì)仍然只負(fù)責(zé)傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)工作，后續(xù)咨詢企業(yè)以傳統(tǒng)的咨詢業(yè)務(wù)發(fā)包方式進(jìn)行簡單疊加，并稱之為全過程工程咨詢。

此外，雖然當(dāng)前開展全過程工程咨詢的企業(yè)主要為造價(jià)咨詢單位、監(jiān)理單位、招標(biāo)代理單位、設(shè)計(jì)單位及項(xiàng)目管理單位，但多數(shù)咨詢企業(yè)的咨詢?nèi)藛T主要擅長單項(xiàng)專業(yè)咨詢業(yè)務(wù)，對設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)的拓展尤其困難，熟悉全過程業(yè)務(wù)的綜合性管理人才不足，缺少開展全過程工程咨詢服務(wù)的核心團(tuán)隊(duì)和相應(yīng)的保證機(jī)制。因此建議咨詢企業(yè)重視設(shè)計(jì)在全過程工程咨詢中的地位，充分理解業(yè)主需求，發(fā)揮設(shè)計(jì)集成服務(wù)，融合造價(jià)咨詢、工程監(jiān)理、項(xiàng)目管理，提供一攬子咨詢服務(wù)。

（4）不包含招標(biāo)代理或項(xiàng)目管理業(yè)務(wù)時，項(xiàng)目通常選擇應(yīng)用總價(jià)×費(fèi)率的取費(fèi)模式，但并不能說明包含這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)時項(xiàng)目不選擇總價(jià)×費(fèi)率的取費(fèi)模式。

（5）人工時取費(fèi)模式目前已較少采用，由于不同咨詢?nèi)藛T資質(zhì)能力、當(dāng)?shù)匚飪r(jià)水平不等，無法確定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但建議對于需要市場化競爭的部分咨詢業(yè)務(wù)采用人工時取費(fèi)模式，推動咨詢服務(wù)取費(fèi)市場化。此外可通過應(yīng)用“基本咨詢服務(wù)費(fèi)+合理酬金獎勵”的模式，以實(shí)現(xiàn)激勵全過程工程咨詢單位更好地為業(yè)主提供咨詢服務(wù)，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目效益增值的目的。

（6）包括任何一種業(yè)務(wù)時均可以使用單項(xiàng)收費(fèi)匯總的取費(fèi)模式，業(yè)務(wù)的組合模式對于單項(xiàng)收費(fèi)匯總?cè)≠M(fèi)模式的應(yīng)用并沒有明顯影響。

4 結(jié)語

本文針對合同專用條款中涉及的組織模式與取費(fèi)模式的選擇，通過案例分析及總結(jié)，對合同中涉及的各項(xiàng)咨詢業(yè)務(wù)組合情況與合同組織模式、取費(fèi)模式間的關(guān)系進(jìn)行研究，搭建配置模型，應(yīng)用csQCA的方法對江蘇省目前已開展的81個全過程工程咨詢項(xiàng)目進(jìn)行分析。分析結(jié)果表明，業(yè)務(wù)組合對于全過程工程咨詢組織模式的影響較大，全工程咨詢發(fā)展初期仍存在前期咨詢與勘察設(shè)計(jì)等前端咨詢業(yè)務(wù)缺乏，及很少企業(yè)同時具有設(shè)計(jì)與管理能力等問題，并提出設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)重視管理，管理也應(yīng)當(dāng)發(fā)展設(shè)計(jì)能力的建議；業(yè)務(wù)組合對取費(fèi)模式的影響并不突出明顯，當(dāng)前企業(yè)選擇取費(fèi)模式的方式多為傳統(tǒng)的單項(xiàng)收費(fèi)匯總模式與總價(jià)×匯率模式，建議針對專業(yè)性較強(qiáng)的咨詢服務(wù)適當(dāng)采用人工時取費(fèi)模式，并積極采用“基本咨詢服務(wù)費(fèi)+合理酬金獎勵”的模式。本文研究為項(xiàng)目不同業(yè)務(wù)組合模式下，全過程工程咨詢組織模式及取費(fèi)模式的選擇提供了建議，也為全國范圍內(nèi)全過程工程咨詢項(xiàng)目的開展提供借鑒，有力地推動全過程工程咨詢在全國范圍內(nèi)的蓬勃發(fā)展。