任 平

(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”①(1)①“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”當(dāng)然是“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”，但是具有廣狹義之分，廣義的“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”就是指“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”，而狹義的“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”則僅僅指“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”話語(yǔ)體系表達(dá)，與理論體系、學(xué)科體系等并列。廣義而言就是構(gòu)建“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”，這不僅是百余年馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的目標(biāo)追求和傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)創(chuàng)生性轉(zhuǎn)化為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的有效進(jìn)路，更是在全球大變局、中華民族偉大復(fù)興全局中找回失落的哲學(xué)自我、重塑文化自信的精神表達(dá)。方法論變革是在全球大變局中文化立場(chǎng)、文化態(tài)度從“世界走向中國(guó)”向“中國(guó)走向世界”時(shí)代轉(zhuǎn)換的必然結(jié)果，更是構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”的關(guān)鍵前提。在新時(shí)代“中國(guó)走向世界”的歷史方位上，構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”之可能性，就在于要站在新時(shí)代中國(guó)作者立場(chǎng)上，用中國(guó)精神、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)特色、中國(guó)話語(yǔ)重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)形態(tài)，用中國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)方式使馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)大地上重新出場(chǎng)。這一重寫(xiě)、重構(gòu)的理論創(chuàng)新，關(guān)涉方法論變革，對(duì)馬克思主義哲學(xué)體系的創(chuàng)新理解，以及文化立場(chǎng)與文化態(tài)度的轉(zhuǎn)變。在方法論變革意義上，“整體性繼承”是首要原則，是超越以往碎片化、零散化、表面化繼承原則的必然選擇。我們不能再站在國(guó)外馬克思主義哲學(xué)教條立場(chǎng)上，采用知識(shí)論視域選擇性地對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的個(gè)別概念、個(gè)別思想、個(gè)別話語(yǔ)作碎片化切取，而是要整體繼承中國(guó)哲學(xué)的總命題、總問(wèn)題、總追求；整體繼承中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題解答的總體風(fēng)格、總體特色、精神風(fēng)骨和話語(yǔ)圖式；整體繼承貫通中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)各家各派的真正有價(jià)值的、有當(dāng)代文化和實(shí)踐意義的思想、原則、命題、話語(yǔ)，形成“接著講”的當(dāng)代形態(tài)。鑒于筆者在《論中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)建構(gòu)的坐標(biāo)與原則》一文中已經(jīng)提出整體性繼承原則并做出初步闡釋?zhuān)诖?，本文聚焦這一主題進(jìn)一步深度闡釋以下三點(diǎn)：第一，全球大變局與整體性繼承原則出場(chǎng)的必然性；第二，整體性繼承原則的主要內(nèi)涵與方法論功能；第三，把握整體性繼承原則的重要維度。

一、全球大變局與整體性繼承原則出場(chǎng)的必然性

馬克思說(shuō)：“一切劃時(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來(lái)的?！盵1]544整體性繼承原則就是如此。它的出場(chǎng)，是全球百年未有之大變局的精神表達(dá)，是百年來(lái)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化追求目標(biāo)達(dá)至構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”時(shí)代制高點(diǎn)的必然選擇，是“世界走向中國(guó)”歷史時(shí)期的“讀者”向“中國(guó)走向世界”的新時(shí)代“作者”這一角色大轉(zhuǎn)變的思想標(biāo)志。

整體性繼承原則出場(chǎng)帶來(lái)的方法論變革是多重相關(guān)變化的綜合表現(xiàn)。它既關(guān)涉在構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”進(jìn)程中馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)的全球文明對(duì)話關(guān)系所持文化立場(chǎng)、文化態(tài)度的重新選擇，關(guān)涉中國(guó)馬克思主義與國(guó)外馬克思主義哲學(xué)之間地位和關(guān)系的翻轉(zhuǎn)，更關(guān)涉對(duì)話關(guān)系中對(duì)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)兩者本性的重新理解；而關(guān)涉上述各者聚焦在“整體性繼承”這一方法論變革上的主題，只有在全球大變局語(yǔ)境中才會(huì)凸顯。全球大變局本質(zhì)上就是新舊全球化時(shí)代的大轉(zhuǎn)換，就是從西方霸權(quán)單一主體主宰的舊全球化體系向中國(guó)所主張、倡導(dǎo)的多元主體平等交往、合作共贏、文明互鑒的新全球化體系的根本轉(zhuǎn)變。

回望百年，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化出場(chǎng)于舊全球化時(shí)代。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，西方用商品和大炮打開(kāi)古老中國(guó)大門(mén)，將中國(guó)作為半殖民地半封建國(guó)家納入西方霸權(quán)的全球版圖。西方霸權(quán)包括政治霸權(quán)、經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、軍事霸權(quán)和文化霸權(quán)在內(nèi)的完整體系一直在場(chǎng)，全球結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的“東方從屬于西方”的基本格局，“西學(xué)東漸”在“世界走向中國(guó)”歷史場(chǎng)域中成為精神文化的主流。“世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”成為多數(shù)革命者的文化立場(chǎng)和思維邏輯?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)借文化變革來(lái)推動(dòng)“改造國(guó)民性”和“社會(huì)變革”的“韋伯原理”，發(fā)動(dòng)新文化運(yùn)動(dòng)，主張“全盤(pán)西化”，用徹底否定包括中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)在內(nèi)的儒釋道文化作為“清道夫行動(dòng)”，廓清地平以迎西學(xué)大量傳入。然而，各種非馬克思主義的思潮傳入中國(guó)未能拯救中國(guó)，學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代性道路思想和方案的種種努力最終以失敗而告終。盡管先有洋務(wù)運(yùn)動(dòng)派的“中學(xué)為體、西學(xué)為用”，后有“東方派”堅(jiān)守“內(nèi)圣外王”的新儒學(xué)主張，但是中國(guó)人沒(méi)有什么思想可以抗御帝國(guó)主義，舊的頑固的封建主義思想武器、模仿西方“叢林法則”的進(jìn)化論均宣告破產(chǎn)?！笆赂锩宦暸陧懀o我們送來(lái)了馬克思列寧主義?！盵2]1360“放之四海而皆準(zhǔn)”的馬克思主義喚醒了中國(guó)，成立了中國(guó)共產(chǎn)黨，選擇走新現(xiàn)代性的中國(guó)道路?？墒牵隈R克思主義中國(guó)化的傳播史上，中國(guó)革命的實(shí)踐檢驗(yàn)結(jié)果表明：對(duì)國(guó)外馬克思主義僅僅作跨界平移、食洋不化的教條主義依然不能救中國(guó)。陳獨(dú)秀、王明造成兩次大革命失敗的反證說(shuō)明：“任何思想，如果不和客觀的實(shí)際的事物相聯(lián)系，如果沒(méi)有客觀存在的需要，如果不為人民群眾所掌握，即使是最好的東西，即使是馬克思列寧主義，也是不起作用的。”[2]404馬克思主義中國(guó)化存在兩種路徑：一是實(shí)踐路徑，即馬克思主義必然要與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合，接受中國(guó)革命實(shí)踐的檢驗(yàn)，在中國(guó)革命實(shí)踐的具體場(chǎng)域中重新出場(chǎng)；二是文化路徑，馬克思主義傳入中國(guó)不是像“五四運(yùn)動(dòng)”中激進(jìn)知識(shí)分子所主張的那樣，是在“文化沙漠”和“廓清地平”中的擴(kuò)展，而是在深厚豐富的千年遺存的儒釋道文化與哲學(xué)場(chǎng)域中展開(kāi)積極對(duì)話，需要與中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化相結(jié)合。群眾又是中國(guó)傳統(tǒng)文化的主要載體，精英知識(shí)分子翻譯傳播的國(guó)外馬克思主義的中國(guó)化、大眾化，必須要有與中國(guó)傳統(tǒng)文化結(jié)合、通約的路徑。否則，必然被人民大眾所排斥。在延安時(shí)期，毛澤東同志就高度重視后者，提出要堅(jiān)決反對(duì)輕視民族歷史和文化立場(chǎng)，指明與經(jīng)濟(jì)政治一樣，“中國(guó)現(xiàn)時(shí)的新文化也是從古代的舊文化發(fā)展而來(lái)的，因此，我們必須尊重自己的歷史，決不能割斷歷史”[2]668?！氨仨殞ⅠR克思主義普遍真理”與“民族的特點(diǎn)相結(jié)合”，“中國(guó)文化應(yīng)有自己的形式，這就是民族形式”[2]667?！敖虠l主義必須休息，而代之以新鮮活潑的、為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派?！盵2]801“要使馬克思列寧主義這一革命科學(xué)更進(jìn)一步地和中國(guó)革命實(shí)踐、中國(guó)歷史、中國(guó)文化深相結(jié)合起來(lái)?！盵3]23對(duì)深相結(jié)合的兩種路徑、兩個(gè)要求的表達(dá)非常明確?？梢?jiàn)，以毛澤東同志為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人在延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中，從指導(dǎo)思想上明確了兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是堅(jiān)守以中國(guó)實(shí)踐和中國(guó)文化為核心的文化立場(chǎng)，二是明確了構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”形態(tài)是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化發(fā)展的主要目標(biāo)，其方法論選擇標(biāo)準(zhǔn)與原則為“民族形式”“中國(guó)作風(fēng)”“中國(guó)氣派”。

問(wèn)題在于，如何構(gòu)建具有“民族形式”“中國(guó)作風(fēng)”“中國(guó)氣派”的“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”？換言之，源自國(guó)外的馬克思主義哲學(xué)話語(yǔ)如何通過(guò)文化路徑與中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)相結(jié)合而轉(zhuǎn)換為中國(guó)話語(yǔ)形態(tài)？這絕不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了幾代學(xué)者異常艱辛的探索。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在“世界走向中國(guó)”的舊全球化時(shí)代，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化探索涌現(xiàn)出幾代學(xué)者，在許多方面做出了艱辛探索，也取得了難能可貴的重要成就，這些成就為新時(shí)代方法論變革提供了先在的厚實(shí)基礎(chǔ)，而其探索所遭遇的問(wèn)題也正是催生方法論變革的主要原因?；赝倌?，由于理論立場(chǎng)和文化立場(chǎng)的不同，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)，拋開(kāi)“左”派教條主義、右派保守主義均存在的反對(duì)者不談，就是在其贊同者中，也因所持文化立場(chǎng)不同，導(dǎo)致采取的方法論原則也各不相同，進(jìn)而對(duì)馬克思主義哲學(xué)本真意義理解也不同，結(jié)果其基本思緒和主要結(jié)論也就大相徑庭。其中，有的站在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)本位立場(chǎng)上強(qiáng)調(diào)“以中化馬”，而反對(duì)“以馬化中”，將馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化完全當(dāng)作馬克思主義儒家化、道家化、佛學(xué)化?？傊瑢ⅠR克思主義納入新儒家(梁漱溟先生等)[4]、新道學(xué)或新佛學(xué)的新體系、新范疇，形成所謂“以儒解馬”“以道解馬”“以佛解馬”的哲學(xué)闡釋。在方法論上，必然反對(duì)站在中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)立場(chǎng)上對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)加以“歷史性梳理”“批判性創(chuàng)新”“思想性引領(lǐng)”。馮契先生主張“智慧說(shuō)”，反對(duì)將馬克思主義哲學(xué)主要當(dāng)作一種知識(shí)論。他站在中國(guó)哲學(xué)德智一體的立場(chǎng)上，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)就應(yīng)該著力聚焦“化理論為方法”“化理論為德性”。馮契先生主張將實(shí)踐唯物主義作為方法論貫通中國(guó)哲學(xué)史，強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)是哲學(xué)史的總結(jié)，哲學(xué)史是哲學(xué)的展開(kāi)”，對(duì)于馬克思主義哲學(xué)而言，這一哲學(xué)史不僅僅是西方的，也是中國(guó)的，在與中國(guó)哲學(xué)史貫通的實(shí)踐唯物主義之中，達(dá)到認(rèn)識(shí)世界與認(rèn)識(shí)自我、個(gè)性與中國(guó)化、知識(shí)論與本體論統(tǒng)一。[5]韓樹(shù)英、楊春貴、王偉光、楊煥章等以新大眾化中國(guó)話語(yǔ)的方法闡釋馬克思主義哲學(xué)，受到學(xué)界的高度關(guān)注與好評(píng)。在“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”理論與歷史研究中，文化路徑問(wèn)題多年來(lái)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)幾代學(xué)者高度關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，李達(dá)[6]、艾思奇[7]、陶德麟[8]、許全興[9]、李景源等人站在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化立場(chǎng)上，以馬克思主義哲學(xué)為視域方法孜孜以求反思、批判、闡釋中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，推出了許多重要成果。方克立先生的“中體、馬魂、西用”，將馬克思主義之魂注入中國(guó)哲學(xué)之體中。[10]在方法論上，方先生依然秉持“選擇性繼承”，著重將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在相通的概念、范疇、原理、思想選擇性地繼承下來(lái)，做出了杰出成就。此外，張岱年先生主張“融會(huì)中西馬，創(chuàng)造新形態(tài)”，提出了方法論上的“融會(huì)”說(shuō)，盡管沒(méi)有提出一個(gè)“融會(huì)中西馬”的哲學(xué)體系，但是也在這一方法論思緒上做出了令人贊嘆的掘進(jìn)成就。[11]徐素華在馬克思主義哲學(xué)形態(tài)史研究中，也著力關(guān)注馬克思主義哲學(xué)出場(chǎng)的中國(guó)形態(tài)的獨(dú)特風(fēng)格。[12]

盡管百余年馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究成果豐碩，然而學(xué)界至今依然在康德式地追問(wèn)“中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)何以可能”，當(dāng)然“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”建構(gòu)更沒(méi)有完成。究其原因，關(guān)鍵在于人們受“世界走向中國(guó)”的舊全球化時(shí)代的局限，深受蘇聯(lián)教條主義影響的中國(guó)馬克思主義者都是“忠實(shí)讀者”和“學(xué)徒”，認(rèn)為“國(guó)外馬克思主義哲學(xué)”與“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的關(guān)系就是“一般與特殊”“世界與民族”的關(guān)系。“國(guó)外馬克思主義哲學(xué)”具有先在性和本體性地位，在傳入中國(guó)之前就已經(jīng)是“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理體系，傳入中國(guó)進(jìn)程不過(guò)是一種在邊緣化國(guó)家的“特殊化”“民族化”“分有化”行動(dòng)。馬克思主義具體化、中國(guó)化、大眾化，而這就等于生物學(xué)分類(lèi)體系中的“屬與種差”關(guān)系。中國(guó)化就是“種差”或“亞種”，無(wú)論怎樣變異都無(wú)法取代國(guó)外馬克思主義哲學(xué)的“屬”的普遍性規(guī)范。中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展，無(wú)論如何都不能獲得重寫(xiě)馬克思主義哲學(xué)的作者中心地位?！胺胖暮６詼?zhǔn)”的馬克思主義哲學(xué)從概念、思想、表述、原理、體系在中國(guó)化進(jìn)程中也絲毫不能加以修正的?！爸袊?guó)化”就是“普遍真理”在居于世界邊緣化角落的中國(guó)的“分有形式”。在舊全球化時(shí)代，西方資本—帝國(guó)邏輯造就全球分裂，形成了“西方中心—東方邊緣”兩極分裂格局，半殖民地半封建的舊中國(guó)正處在這一邊緣極，因而產(chǎn)生上述認(rèn)識(shí)也并不奇怪，恰好是舊全球化時(shí)代全球分裂格局的意識(shí)表達(dá)。因而，至今學(xué)界對(duì)西方“馬克思學(xué)”以編輯MEGA2為代表的馬克思主義文本文獻(xiàn)學(xué)解讀所得出的任何新結(jié)論都心存焦慮，因?yàn)閲?guó)外“馬克思學(xué)”研究對(duì)馬克思主義理解的每一個(gè)變化，都會(huì)導(dǎo)致我們?cè)诮庾x中的“源頭失語(yǔ)”——這恰好是原初“學(xué)徒狀態(tài)”將文本文獻(xiàn)奉為我們理論的全部圣經(jīng)所必然要面對(duì)的解讀困境。實(shí)現(xiàn)中國(guó)化、創(chuàng)造這一“分有過(guò)程”的基本方法論特點(diǎn)就表現(xiàn)為以下三點(diǎn)。

第一，在方法論選擇的前提立場(chǎng)上，以“忠實(shí)讀者”“學(xué)徒”身份照搬國(guó)外馬克思主義立場(chǎng)，以蘇聯(lián)教條主義的哲學(xué)框架解讀中國(guó)哲學(xué)。盡管他們承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)個(gè)別具體內(nèi)容的表述可變?yōu)橹袊?guó)話語(yǔ)，但是認(rèn)為在國(guó)外馬克思主義哲學(xué)話語(yǔ)體系、框架和整體結(jié)構(gòu)上，只能照抄照搬，不可變革。

第二，在方法論的操作規(guī)程上，以外馬為“矢”、中哲為“的”而構(gòu)成“有的放矢”邏輯。具體說(shuō)來(lái)，就是選定用國(guó)外馬克思主義哲學(xué)體系作為“普遍真理”的話語(yǔ)尺度，剪裁、篩淘、選擇中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)中的個(gè)別概念、個(gè)別思想、個(gè)別話語(yǔ)。

第三，在方法論選擇的結(jié)果上，呈現(xiàn)碎片化、選擇性繼承和概念表達(dá)。將總體的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的總問(wèn)題、完整話語(yǔ)體系和內(nèi)在精神體系拋在一旁，僅限于尋找與馬克思主義哲學(xué)思想精神具有相對(duì)一致性的具體內(nèi)容，如“知行觀”“實(shí)事求是”“矛盾”“和諧”等，將其切割、篩淘、剝離、抽象出來(lái)，作為“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”的表達(dá)。

概言之，縱觀在百余年馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化進(jìn)程中，以這樣的思維邏輯與方法論來(lái)從事“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”研究，操作的結(jié)果就是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化進(jìn)程向“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”目標(biāo)攀登的失敗。當(dāng)年，艾思奇同志主編新中國(guó)第一本馬克思主義哲學(xué)權(quán)威教科書(shū)即《辯證唯物主義 歷史唯物主義》，在闡釋馬克思主義哲學(xué)原理(包括物質(zhì)觀、認(rèn)識(shí)論、辯證法、歷史觀等)時(shí)盡管都引用了中國(guó)古代哲學(xué)思想，然而由于體系、框架依然是歐洲的，因此依然被毛澤東同志稱(chēng)為“洋哲學(xué)”，而與毛澤東同志心目中的“土哲學(xué)”形態(tài)迥異?？梢?jiàn)，文化立場(chǎng)不轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)方法論不破除，構(gòu)建具有中國(guó)精神、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)話語(yǔ)整體特色的“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”就難以出場(chǎng)。

21世紀(jì)以來(lái)，全球大變局正在變革著時(shí)代坐標(biāo)，以美國(guó)霸權(quán)主義為核心的舊全球化格局走向衰落，正在被中國(guó)倡導(dǎo)的多元主體“相互尊重、合作共贏、文明互鑒”的新全球化格局所取代。2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)不僅是以美國(guó)為首的西方經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的危機(jī)，而且是其新自由主義價(jià)值支配的文化霸權(quán)的危機(jī)；中國(guó)和平崛起所改變的，不僅僅是全球的經(jīng)濟(jì)秩序，更是文化、文明秩序。全球文化價(jià)值的軸心正在東移。2020年新冠肺炎在加速全球變局的進(jìn)程。中國(guó)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，意味著中華民族前所未有地接近偉大復(fù)興的目標(biāo)，前所未有地具有實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的信心和能力，前所未有地靠近世界舞臺(tái)中央，中國(guó)既要在現(xiàn)實(shí)性上以新現(xiàn)代性的中國(guó)道路超越西方資本邏輯的經(jīng)典現(xiàn)代性道路而實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，更要以“中國(guó)精神”“中國(guó)思想”“中國(guó)價(jià)值”開(kāi)辟人類(lèi)新文明道路。中國(guó)道路與中國(guó)文明不僅為那些既要現(xiàn)代化又要保持民族獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家提供中國(guó)方案，同樣要以“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”為全球馬克思主義哲學(xué)研究提供中國(guó)方案。雖然百余年前馬克思主義哲學(xué)誕生于歐洲，但是中國(guó)正在成為全球21世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新中心。中華民族在結(jié)束思想的“學(xué)徒狀態(tài)”、找回失落的哲學(xué)主體自我之后，中國(guó)學(xué)者不僅依然要全方位地關(guān)注和學(xué)習(xí)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究的最新前沿理論，而且要成為新時(shí)代“作者”，“中國(guó)走向世界”的哲學(xué)邏輯正在成為主流。中國(guó)作者構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”，成為在全球大變局、進(jìn)入新時(shí)代的歷史方位上“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”創(chuàng)新與研究的主要使命。

二、整體性繼承原則的主要內(nèi)涵與方法論功能

中國(guó)作者構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”的方法論變革所呼喚的整體性繼承原則，主要涉及古今中外四個(gè)變量，因而至少構(gòu)成了三組對(duì)話關(guān)系：全球文明對(duì)話、馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的對(duì)話、中國(guó)馬克思主義與國(guó)外馬克思主義對(duì)話。三組對(duì)話關(guān)系又不是外部性的反思關(guān)系，而是中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)自身思考的邏輯鏈條上的三個(gè)重要環(huán)節(jié)。[13]

全球大變局必然重塑全球文明對(duì)話的坐標(biāo)。所謂全球文明對(duì)話坐標(biāo)，意在表明構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”絕非僅僅是中國(guó)語(yǔ)境內(nèi)的思想事件，而首先是一個(gè)具有世界歷史性的事件。如前所說(shuō)，包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)，全部馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程發(fā)軔于舊全球化時(shí)代“世界走向中國(guó)”的歷史之中。馬克思主義原初語(yǔ)境是西方文化，批判地繼承著德國(guó)古典哲學(xué)、英法古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歐洲空想社會(huì)主義的文化血脈。追尋馬克思主義哲學(xué)在創(chuàng)立之初的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想淵源，是不切實(shí)際的空想。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化進(jìn)程，是“世界走向中國(guó)”總體進(jìn)程的一部分。原初“僅限于西歐”的唯物史觀、馬克思主義哲學(xué)走入中國(guó)語(yǔ)境，發(fā)生著東西方文明之間的對(duì)話?！爸袊?guó)化”不僅是馬克思主義與中國(guó)革命、建設(shè)、改革、發(fā)展實(shí)踐相結(jié)合的過(guò)程，具有實(shí)踐路徑；更是與中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合的過(guò)程，具有文化路徑。在文化意義上，充滿西方文化精神、采取西方話語(yǔ)方式的馬克思主義哲學(xué)如何以充滿中國(guó)精神、采取中國(guó)話語(yǔ)的整體形態(tài)出場(chǎng)呢？這是一大問(wèn)題。由于最初第一代中國(guó)馬克思主義者陳獨(dú)秀、李大釗、瞿秋白等人在傳播馬克思主義過(guò)程中對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)文化采取文化虛無(wú)主義式否定態(tài)度，導(dǎo)致馬克思主義教條化，使中國(guó)革命兩次大失敗。只有到延安時(shí)期，毛澤東同志以《實(shí)踐論》《矛盾論》思維堅(jiān)定中國(guó)文化自信、理論自信的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)國(guó)外馬克思主義在中國(guó)必須接受中國(guó)實(shí)踐的檢驗(yàn)，必須接受中國(guó)文化的解讀。因而，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化，從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。[2]499馬克思主義中國(guó)化，在文化意義上，就是要用中國(guó)精神、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)特色、中國(guó)話語(yǔ)重寫(xiě)馬克思主義，讓馬克思主義在中國(guó)大地上重新出場(chǎng)。也就是說(shuō)，中國(guó)精神、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義，肯定有別于國(guó)外馬克思主義。當(dāng)然，什么是中國(guó)精神、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派、中國(guó)特色、中國(guó)話語(yǔ)，就需要深度研究，這一研究需要在全球文明對(duì)話中才能加以判定。全球大變局、新舊全球化大轉(zhuǎn)換根本改變著中國(guó)在全球文明對(duì)話中的地位、角色和關(guān)系，中國(guó)從邊緣走向世界舞臺(tái)中心，作者與讀者的地位正在翻轉(zhuǎn)，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)180年來(lái)“世界走向中國(guó)”的歷史正在被“中國(guó)走向世界”所取代。中國(guó)在逐漸擺脫“學(xué)徒狀態(tài)”而成為馬克思主義哲學(xué)話語(yǔ)生產(chǎn)世界體系的中心。只有在這一新的歷史方位上，我們才能擺脫“國(guó)外話語(yǔ)形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)”一統(tǒng)天下的格局，才能真正把構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”作為21世紀(jì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)作者的重大使命，作為百余年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人致力于馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化理論創(chuàng)新的最新目標(biāo)，為此我們才能超越以往的碎片化繼承的方法論原則，提出“整體性繼承原則”。

擺脫“國(guó)外話語(yǔ)形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)”即毛澤東同志所指的“洋哲學(xué)”，創(chuàng)建“土哲學(xué)”即“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”，必須轉(zhuǎn)變文化立場(chǎng)與文化態(tài)度，以堅(jiān)定的文化自信確立全球文明對(duì)話中的本位立場(chǎng)，即構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”的中國(guó)立場(chǎng)。在理論創(chuàng)新的意義上，新時(shí)代中國(guó)學(xué)者與當(dāng)年馬克思的關(guān)系，已經(jīng)不僅僅是讀者與作者的關(guān)系，而且也是新時(shí)代作者與當(dāng)年作者的關(guān)系。中國(guó)作者需要全盤(pán)繼承當(dāng)年作者一切有價(jià)值的思想原則，總結(jié)當(dāng)年作者豐富無(wú)比的思想創(chuàng)造經(jīng)驗(yàn)，但目的是為了重新創(chuàng)作、重新書(shū)寫(xiě)，讓馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)大地上重新出場(chǎng)，而不是簡(jiǎn)單“回到馬克思”。中國(guó)作者堅(jiān)守中國(guó)立場(chǎng)的客觀根由，就是在馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐路徑上，必須堅(jiān)持中國(guó)實(shí)際、中國(guó)實(shí)踐對(duì)于國(guó)外馬克思主義的優(yōu)先性和本位性，中國(guó)實(shí)踐是檢驗(yàn)國(guó)外馬克思主義在中國(guó)是否依然是真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，一切從中國(guó)實(shí)際出發(fā)是解讀和應(yīng)用國(guó)外馬克思主義理論的基本出發(fā)點(diǎn)。而中國(guó)立場(chǎng)的文化根由，就是堅(jiān)持人民大眾所秉持的中國(guó)文化本體是解讀和接受?chē)?guó)外馬克思主義的文化前提。要實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化和大眾化，必須用中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)精神、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)話語(yǔ)作為哲學(xué)整體框架和形態(tài)的本體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)重構(gòu)“中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)”，即中國(guó)話語(yǔ)形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)。這一文化立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換，就要求我們?cè)跇?gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”之時(shí)，作為精神、風(fēng)格、話語(yǔ)、文化的整體框架和基本形態(tài)的選擇，首先肇始于“以中化馬”，然后才能夠進(jìn)展到哲學(xué)本質(zhì)向度、靈魂層次的“以馬化中”。在形態(tài)上、風(fēng)格上、精神上、話語(yǔ)上的“以中化馬”，與舊全球化時(shí)代馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中所秉持的“以外馬化中”的文化立場(chǎng)與方法論正好相反。“以中化馬”主張要深刻地總結(jié)中國(guó)創(chuàng)新實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，領(lǐng)悟中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的精髓和樣態(tài)，然后作為話語(yǔ)參照系，對(duì)傳入的國(guó)外馬克思主義哲學(xué)話語(yǔ)體系、話語(yǔ)樣態(tài)進(jìn)行改造和重塑。這是存在樣態(tài)的深刻變革。這一主張的實(shí)質(zhì)，就是將國(guó)外馬克思主義哲學(xué)改造、創(chuàng)新、發(fā)展成為“中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”的中國(guó)話語(yǔ)形態(tài)，將“洋哲學(xué)”變成“土哲學(xué)”，這是建構(gòu)“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”的本真要義。當(dāng)然，“以中化馬”不是將馬克思主義哲學(xué)從形態(tài)到內(nèi)容都?xì)w為“新儒學(xué)”“新道學(xué)”“新佛學(xué)”。由于中國(guó)話語(yǔ)的內(nèi)容需要有時(shí)代性，表達(dá)、反思、把握新時(shí)代實(shí)踐的深刻內(nèi)容，解答人類(lèi)普遍存在問(wèn)題，因而作為解答理論的思想資源，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)在形態(tài)選擇上依然需要經(jīng)歷時(shí)代、實(shí)踐、文化變革的檢驗(yàn)，經(jīng)歷馬克思主義批判性反思推動(dòng)的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”和“創(chuàng)新性發(fā)展”。但是，既然是中國(guó)話語(yǔ)形態(tài)，就一定不僅僅是選擇性地繼承某些中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)碎片化的思想、概念、范疇，而是要繼承一個(gè)具有整體風(fēng)格的結(jié)構(gòu)形態(tài)。這就是“整體性繼承原則”出場(chǎng)的文化根據(jù)。

“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”就是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的反思和批判的主體繼承者，需要建立整體繼承、一脈相承的關(guān)系，要得到中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)在精神、內(nèi)在脈絡(luò)的真?zhèn)?。因此，建?gòu)“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”，第一原則就是要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，特別是其文化形態(tài)、文化風(fēng)格作整體繼承。

所謂“整體性繼承原則”，首先是一種以中國(guó)文化、中國(guó)哲學(xué)為本體的文化立場(chǎng)和文化態(tài)度。這一文化立場(chǎng)和文化態(tài)度，是建立在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)即“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”之間有內(nèi)在的本體、本真、本性上的一致性和一脈相承性的考量上?！爸袊?guó)話語(yǔ)馬克思主義哲學(xué)”是從對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的真正堅(jiān)守而不是全面拋棄、是弘揚(yáng)發(fā)展而不是徹底否定這一立場(chǎng)和態(tài)度出發(fā)的。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的抱負(fù)和理想，只有在“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”中才能真正實(shí)現(xiàn)。因此，“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”，恰好是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)政治社會(huì)理想的價(jià)值基因在當(dāng)代的最終實(shí)現(xiàn)形態(tài)。從這一意義上說(shuō)，作為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)，“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”必然接過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的總問(wèn)題、總追求和總理想，給予總的解答，用中國(guó)方式、中國(guó)話語(yǔ)來(lái)解答中國(guó)問(wèn)題，形成中國(guó)哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)。

整體繼承又是一種自覺(jué)超越“碎片化繼承”“選擇性繼承”邊界的方法論選擇。它的超越性至少體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，它強(qiáng)調(diào)整體繼承中國(guó)哲學(xué)的總命題、總問(wèn)題、總追求。傳統(tǒng)“選擇性繼承”方法論主要關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的概念、范疇、原理，而忽略對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)整體追求、精神風(fēng)格和目標(biāo)氣質(zhì)的繼承?！爸袊?guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”既然要構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)形態(tài)，那么必然首先要從繼承中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的總問(wèn)題、總命題和總追求出發(fā)，整體繼承中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的價(jià)值取向、整體風(fēng)格和精神氣質(zhì)?！熬刻烊酥H，通古今之變，成一家之言”成為總命題；“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”成為崇高使命擔(dān)當(dāng)；天下大同成為崇高追求。第二，整體繼承中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)總解答的哲學(xué)風(fēng)格、特色、精神風(fēng)骨，將其繼續(xù)向前推進(jìn)。如果說(shuō)蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)將馬克思主義哲學(xué)主要闡釋為服務(wù)于人對(duì)外部世界認(rèn)識(shí)和改造的一種知識(shí)論的真理體系，那么，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)注重人的主體修養(yǎng)，注重“人與人”的人倫關(guān)系，注重在改變客觀世界之前，改變、調(diào)適個(gè)體主觀世界，如儒家崇尚的“誠(chéng)意正心修齊治平”，道家所言的“物我兩忘”的合一境界，佛教所謂的“空相”去執(zhí)論，等等。作為“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”，既然努力成為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代繼承，那么就不是僅僅滿足于汲取中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的一兩個(gè)概念、范疇加以點(diǎn)綴，不是碎片化地汲取若干因素而分門(mén)別類(lèi)地融進(jìn)國(guó)外馬克思主義哲學(xué)體系，而是要在理論框架與哲學(xué)精神上有突破，要充分展現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)的原初所長(zhǎng)、原有特色、原有優(yōu)勢(shì)，取長(zhǎng)補(bǔ)短。第三，整體繼承一切中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中各家各派真正有價(jià)值的、有當(dāng)代文化和實(shí)踐意義的思想、原則、命題、話語(yǔ)，形成“接著講”甚至“重新講”的當(dāng)代話語(yǔ)形態(tài)。這種整體繼承，是內(nèi)容、風(fēng)骨、精髓與形態(tài)的統(tǒng)一，而不僅僅是單純?cè)捳Z(yǔ)形態(tài)。時(shí)代內(nèi)容與民族話語(yǔ)形態(tài)的統(tǒng)一，都必須與民族文化的精髓內(nèi)在融合。要根據(jù)當(dāng)代實(shí)踐之需、時(shí)代之問(wèn)，以文化自信、理論自信重寫(xiě)馬克思主義哲學(xué)的相關(guān)話語(yǔ)。例如，同樣是揭示事物存在著對(duì)立面統(tǒng)一關(guān)系的辯證法，在馬克思那里可能主要表現(xiàn)為“否定的辯證法”，強(qiáng)調(diào)辯證法的革命的批判的向度。在西方資本邏輯占主導(dǎo)地位的時(shí)代，對(duì)于強(qiáng)調(diào)革命的否定性辯證法完全是正確的；對(duì)于中國(guó)發(fā)展和改革的時(shí)代實(shí)踐而言，否定性與肯定性雙重向度的辯證統(tǒng)一也是常態(tài)。但是，走向現(xiàn)代性道路的中國(guó)占主導(dǎo)地位的是非對(duì)抗性矛盾。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)則更多地強(qiáng)調(diào)對(duì)立面之間的“和合”關(guān)系向度。后者的思維方式可能更適合在人民內(nèi)部矛盾占據(jù)主導(dǎo)地位的新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的治理需要。如果我們書(shū)寫(xiě)“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”的辯證法，就一定會(huì)彰顯和突出中國(guó)創(chuàng)造的思想與話語(yǔ)風(fēng)格，與國(guó)外馬克思主義哲學(xué)一起，為全球的馬克思主義哲學(xué)發(fā)展貢獻(xiàn)更多方案，進(jìn)而形成一種新的全球文明對(duì)話關(guān)系。同樣，中國(guó)話語(yǔ)闡述的哲學(xué)命題有時(shí)恰好是“世界之問(wèn)”的中國(guó)解答。當(dāng)西方后現(xiàn)代思潮用人與自然分離的“深生態(tài)學(xué)”來(lái)尋找綠色地球與生態(tài)文明之路而遭遇困境之時(shí)，“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”不僅可以援用董仲舒的“天人合一”與王充的“天人相分”思想矛盾統(tǒng)一的辯證法來(lái)闡明在馬克思主義哲學(xué)意義上生態(tài)與文明的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，更能夠因此而超越西方走出一條生態(tài)文明的中國(guó)道路。

整體性繼承原則的方法論功能是巨大的。首先，整體性繼承原則變革了國(guó)外馬克思主義哲學(xué)關(guān)于哲學(xué)本性?xún)H僅是發(fā)現(xiàn)規(guī)律、改變世界的知識(shí)論意義的“世界觀”的看法，而將價(jià)值論、為民論、文化論、治理論的智情統(tǒng)一、知行統(tǒng)一的向度特色深深地呈現(xiàn)出來(lái)，將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)看待的總命題、總問(wèn)題、總追求與馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在追求“人類(lèi)解放”的一致性結(jié)合貫通起來(lái)。在解答“什么是哲學(xué)”“馬克思主義哲學(xué)為何是人類(lèi)認(rèn)識(shí)史上的大革命”等問(wèn)題時(shí)，我們的思考就會(huì)有新的答案。其次，整體性繼承原則強(qiáng)調(diào)中國(guó)話語(yǔ)作為體系，它必將超越那種將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的積極因素當(dāng)作碎片化、表象化存在而加以“選擇性繼承”的方法，而推進(jìn)體系性繼承，即繼承中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的話語(yǔ)體系、整體風(fēng)格、精神本體，讓“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”真正成為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的繼承主體，成為“融會(huì)中西馬、創(chuàng)造新形態(tài)”的出場(chǎng)形態(tài)。其三，整體性繼承原則擯棄傳統(tǒng)抓住個(gè)別概念、個(gè)別范疇、碎片化表象的方法，強(qiáng)調(diào)繼承的內(nèi)在精神本體，將其與“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”本真性理解內(nèi)在相通。即是說(shuō)，整體性繼承對(duì)象不僅僅是話語(yǔ)表達(dá)的表象，更是一種對(duì)哲學(xué)本體精神的深刻把握。正是在這一意義上，我們不僅要深描中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)在精神本體圖景，更要深度闡明馬克思主義哲學(xué)本性何以可能包容和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)在精神圖景，這就必然關(guān)涉馬克思主義哲學(xué)本性的重新闡述。正是在這一點(diǎn)上，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)在精神的主體間性、情理性、人倫性向度，由此表現(xiàn)為中國(guó)獨(dú)特的話語(yǔ)—理論形態(tài)，只有將中國(guó)馬克思主義哲學(xué)理解為以“主—客—主”交往實(shí)踐結(jié)構(gòu)為核心的交往實(shí)踐的唯物主義，才能對(duì)接與融會(huì)。走向交往實(shí)踐的唯物主義，不僅是全球大變局的哲學(xué)指向，也是融會(huì)中西馬、創(chuàng)造新形態(tài)的哲學(xué)必然要求。限于篇幅，關(guān)于這一點(diǎn)另文再論。

三、把握整體性繼承原則的幾個(gè)維度

構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”所呼喚的方法論自覺(jué)變革是一個(gè)體系，關(guān)涉“整體性繼承”“批判性創(chuàng)新”“歷史性梳理”“思想性引領(lǐng)”等方法論。其中，“整體性繼承”是這一系列方法論變革的首要環(huán)節(jié)，而其他環(huán)節(jié)則是首要環(huán)節(jié)徹底實(shí)現(xiàn)的必要條件。

實(shí)施整體性繼承原則必須把握以下維度。

第一，方法論的首要環(huán)節(jié)與系統(tǒng)環(huán)節(jié)相統(tǒng)一。整體性繼承之所以是首要環(huán)節(jié)，是因?yàn)檎w性繼承原則是反映和表達(dá)全球大變局與中華民族偉大復(fù)興全局對(duì)于構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)馬克思主義哲學(xué)”的內(nèi)在精神的方法論前提。整體性繼承需要將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)所包含的中國(guó)精神、中國(guó)氣派、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)話語(yǔ)體系提升改造為當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)，用來(lái)作為反映、表達(dá)與闡釋全球大變局、中華民族偉大復(fù)興全局的哲學(xué)，用整體來(lái)表達(dá)整體，用體系來(lái)表達(dá)全局。如果沒(méi)有這一方法論前提，那么就不會(huì)發(fā)生后續(xù)的研究工作。其次，從方法論演化的認(rèn)識(shí)論邏輯來(lái)看，“完整的表象”先蒸發(fā)為“抽象的規(guī)定”，然后再“從抽象上升為具體”的理性出發(fā)點(diǎn)。構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”首先必須整體繼承中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的風(fēng)格特色、話語(yǔ)體系的基本框架，然后才能通過(guò)“批判性創(chuàng)新”把握其本質(zhì)性的向度，即穿透表象、達(dá)致抽象的本質(zhì)規(guī)定，再通過(guò)“歷史性梳理”看中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的源流到時(shí)代精神精華之間的歷史流變，從而才能將其與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的真精神內(nèi)在一致、相通起來(lái)，成為具有“思想性引領(lǐng)”作用的新時(shí)代中國(guó)哲學(xué)的出場(chǎng)形態(tài)。最后，從跨文化解讀的對(duì)話邏輯來(lái)看，構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”所必然發(fā)生的馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)之間的對(duì)話和融合關(guān)系、相互反思與變革關(guān)系，都要以承認(rèn)、認(rèn)同對(duì)象的整體性存在為前提，整體性繼承也是雙方能夠進(jìn)入對(duì)方解讀視域、展開(kāi)對(duì)話和融合的必要條件。沒(méi)有這一環(huán)節(jié)，而后的所有全面性對(duì)話、融合與解讀的方法論環(huán)節(jié)都將無(wú)從展開(kāi)。

然而，整體性繼承原則雖然是首要環(huán)節(jié)，但絕不是唯一原則，不能忘卻其他原則對(duì)于構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”的重要意義。沒(méi)有系統(tǒng)性的方法論，整體性繼承原則根本不能完整建構(gòu)，也不能孤獨(dú)地存在。

第二，整體性與個(gè)別性繼承相統(tǒng)一。整體性繼承包括若干個(gè)別概念、范疇、原理、思想的繼承，若干個(gè)別性繼承可以構(gòu)成整體性繼承的基礎(chǔ)，但是不限于這些個(gè)別繼承。一旦脫離整體性繼承原則的把控，個(gè)別繼承就會(huì)迷失方向，就會(huì)呈現(xiàn)碎片化格局。

第三，普遍性與特殊性相統(tǒng)一。中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)是用民族話語(yǔ)特殊形式、具有個(gè)性化的精神風(fēng)格來(lái)解答包括民族問(wèn)題在內(nèi)的整個(gè)人類(lèi)問(wèn)題，因而在本質(zhì)上其思想內(nèi)容不僅是對(duì)“中國(guó)之問(wèn)”的哲學(xué)解答，也是對(duì)“世界之問(wèn)”“人類(lèi)之問(wèn)”的中國(guó)解答，是具有世界普遍性意義的民族哲學(xué)話語(yǔ)。而且“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”與國(guó)外話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)之間既有各自的民族文化個(gè)性，又具有本質(zhì)內(nèi)容上的一致性和普遍性。因此，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)體系、風(fēng)格、精神的整體性繼承，并不能放棄中國(guó)馬克思主義哲學(xué)解答人類(lèi)與世界之問(wèn)的責(zé)任，不能完全抹殺中外馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)上的一致性和普遍性。

第四，歷史與當(dāng)代相統(tǒng)一。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)當(dāng)然是構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”的歷史維度。整體性繼承原則正是歷史原則。但是“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”不僅是回歸歷史，更是把握現(xiàn)時(shí)代和面向未來(lái)。因此，她不能僅僅限于回歸，而是要在立足于中國(guó)與世界發(fā)展之基上“返本開(kāi)新”。我們不能把整體性繼承原則當(dāng)作是文化的“原教旨主義”和“頑強(qiáng)的崇古意識(shí)”，而就是“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的路徑。

第五，本質(zhì)向度的內(nèi)容與話語(yǔ)形態(tài)相統(tǒng)一。雖然在狹義上，馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)話語(yǔ)體系與學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、評(píng)價(jià)體系等并列，僅僅偏重于表達(dá)體系，但是本文所指的“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”是在廣義上使用的，當(dāng)然也不是泛指林林總總“在中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)”，而是指具有中國(guó)精神、中國(guó)文化精髓、中國(guó)氣派和中國(guó)風(fēng)格的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”。她不僅僅是一種話語(yǔ)形式，也是一種由話語(yǔ)所包容、包含、內(nèi)蘊(yùn)的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)本體精神。整體性繼承原則所強(qiáng)調(diào)的整體性，就著重指稱(chēng)這一本體精神。為此，她才對(duì)碎片化汲取中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)個(gè)別概念、個(gè)別范疇、個(gè)別命題和思想的“選擇性繼承”加以批評(píng)和超越。

第六，理論與實(shí)踐相統(tǒng)一?！爸袊?guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”既是對(duì)未來(lái)不確定世界以掌握話語(yǔ)解釋權(quán)為旨要的“理論哲學(xué)”，更是一種用話語(yǔ)行為教育大眾、指導(dǎo)實(shí)踐以改變世界與創(chuàng)造未來(lái)的“實(shí)踐哲學(xué)”。在全球大變局、全球文明對(duì)話的場(chǎng)域中，“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)”在以自己的方式揭示中國(guó)道路、講好中國(guó)故事、總結(jié)提升中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，還要掌握話語(yǔ)權(quán)，在全球發(fā)聲、言說(shuō)、表達(dá)，推動(dòng)這一世界走向美好未來(lái)。