馮艷艷

(山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266590 )

2019年4月23日，習(xí)近平首次向世界提出了“海洋命運(yùn)共同體”理念[1]463，豐富了人類命運(yùn)共同體的思想內(nèi)涵，建構(gòu)了海洋哲學(xué)的中國(guó)話語體系，提供了海洋法治的法理基礎(chǔ)，引領(lǐng)了海洋文化的時(shí)代發(fā)展方向。先進(jìn)的思想理論只有與實(shí)踐相結(jié)合，才能發(fā)揮其偉力。海洋信息化水平深刻影響著國(guó)家和世界海洋綜合實(shí)力的發(fā)展，所以海洋信息化建設(shè)是海洋強(qiáng)國(guó)這一偉大工程的重要組成部分。當(dāng)前，我國(guó)的海洋信息技術(shù)落后于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，相應(yīng)的法治保障也存在一定缺陷。因此，依循海洋命運(yùn)共同體的理論指導(dǎo)，加快海洋信息化法治建設(shè)，是國(guó)家海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略中的重要工作內(nèi)容。

一、海洋信息法治化建設(shè)的困境

海洋法治化建設(shè)依托于健全的海洋信息法律制度的保障，依賴于科學(xué)的海洋信息法治化共建共享理念的指導(dǎo)，依靠于健康的海洋信息國(guó)際法治化環(huán)境的構(gòu)建。這些都是海洋信息法治化建設(shè)的必要元素。但是，從當(dāng)前狀況來看，這些元素都存在一些問題，不利于海洋信息化法治化建設(shè)，亟需國(guó)家和相關(guān)部門予以解決。

(一)海洋信息法律制度碎片化問題突出

海洋信息法律制度碎片化，是指關(guān)于海洋信息的法律制度日趨明顯板塊化、零星化分布，缺乏統(tǒng)一的規(guī)制體系。這種碎片化法律制度形態(tài)大大降低了我國(guó)海洋信息法治化建設(shè)的水平，阻礙了法治化建設(shè)。當(dāng)然，我國(guó)今年已經(jīng)出臺(tái)《數(shù)據(jù)安全法》，這為海洋信息法律制度的制定提供了重要依據(jù)。而且，海洋大數(shù)據(jù)共享服務(wù)平臺(tái)已經(jīng)在一些市啟動(dòng)建設(shè)并運(yùn)營(yíng)，能夠?qū)崿F(xiàn)一定規(guī)模的數(shù)據(jù)共享和交換，推進(jìn)了地區(qū)性的海洋數(shù)據(jù)資源整合與服務(wù)。當(dāng)前我國(guó)地方立法有所進(jìn)步，這些立法有助于保障數(shù)據(jù)資源的流通和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。例如，2019年11月1日起海南省開始實(shí)施《海南省大數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用條例》，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)暫行條例(草案)》于2020年12月28日提請(qǐng)深圳市人大常委會(huì)會(huì)議審議，山東省人大常委會(huì)、省政府將制定《山東省大數(shù)據(jù)發(fā)展促進(jìn)條例》列入2021年立法工作計(jì)劃。從當(dāng)前狀況來看，大數(shù)據(jù)的地方立法結(jié)合地方優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，對(duì)海洋信息數(shù)據(jù)的相關(guān)規(guī)定不是很清晰。除了地方人大數(shù)據(jù)立法外，還有一些涉及到海洋信息數(shù)據(jù)的部門規(guī)范性文件已經(jīng)出臺(tái)，比如國(guó)家海洋局發(fā)布的《中國(guó)極地考察數(shù)據(jù)管理辦法》《深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)資料管理暫行辦法》等。這些規(guī)范性文件僅僅涉及到單一性的事項(xiàng)，顯然無法滿足海洋信息化發(fā)展的范圍和要求。

海洋信息化發(fā)展需要依托于海洋數(shù)據(jù)。海洋數(shù)據(jù)既是海洋科技發(fā)展的原材料，也是海洋數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主要生產(chǎn)要素。我們需要注意，有些海洋數(shù)據(jù)具有地方性和特殊性，體現(xiàn)了某一區(qū)域海洋的特色；同時(shí)，有些海洋數(shù)據(jù)又具有一般性，體現(xiàn)為全球海洋數(shù)據(jù)的共同性?！坝捎诘胤搅⒎ū仨氁蕾嚨胤街R(shí)，這就在一定程度上決定了地方立法的發(fā)展方向?！盵2]因此，地方海洋信息立法必然體現(xiàn)地方數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特色和要求。但是，海洋信息化發(fā)展僅僅止步于地方，顯然“大材小用”，應(yīng)該加快全國(guó)海洋數(shù)據(jù)的流通，實(shí)現(xiàn)陸海之間、人海之間、海海之間的大數(shù)據(jù)內(nèi)部循環(huán)，甚至在保障國(guó)家安全的前提下，應(yīng)該盡快實(shí)現(xiàn)全球海洋大數(shù)據(jù)的外部循環(huán)，將海洋數(shù)字科技、海洋數(shù)字經(jīng)濟(jì)的成果惠及全人類。

因此，僅僅依賴地方立法或者單一性的部門規(guī)范性文件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了海洋信息化發(fā)展的需求，完備的海洋信息法律規(guī)范體系既依賴地方立法，也依賴中央立法。

(二)海洋信息法治化的共建共享理念有待進(jìn)一步深化

從海權(quán)史的角度來看，人們對(duì)海洋權(quán)的認(rèn)識(shí)主要以支配、控制的理念為主導(dǎo)。馬漢于1890年出版的《海權(quán)對(duì)歷史的影響》一書，影響尤為深遠(yuǎn)。從中我們可以看到，“海權(quán)史在很大程度上記敘了國(guó)家間的爭(zhēng)斗、相互間的對(duì)抗以及往往最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的暴力行徑。”[3]實(shí)際上，這些內(nèi)容就是倡導(dǎo)通過戰(zhàn)爭(zhēng)取得海上霸權(quán)?！耙虼耍Ｑ笠簿统蔀榱耸澜绺鲊?guó)之間最容易發(fā)生爭(zhēng)議和沖突的區(qū)域焦點(diǎn)?！盵4]西方中心論的利己主義將海洋推向了戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵?！拔鞣皆捳Z談海洋，一是圍繞權(quán)力，二是圍繞利益，從權(quán)力到利益，就是從沖突到?jīng)_突?！盵5]時(shí)至今日，海洋信息化發(fā)展已經(jīng)成為各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，在軍事、科技、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域中突出海洋信息的綜合運(yùn)用能力，以此增強(qiáng)本國(guó)的實(shí)力。因而，共建共享的理念在西方霸權(quán)主義思想世界中很難確立、承認(rèn)并予以踐行。也正因?yàn)檫@個(gè)緣故，我國(guó)首先提出了“海洋命運(yùn)共同體”，向世界倡導(dǎo)共建共享理念。

目前，在我國(guó)海洋信息法治化的相關(guān)領(lǐng)域，已經(jīng)開始踐行新發(fā)展理念，以此促進(jìn)海洋信息的共建、共享。例如，《中國(guó)極地考察數(shù)據(jù)管理辦法》第2條規(guī)定:“由國(guó)家財(cái)政支持的極地考察活動(dòng)獲取數(shù)據(jù)的匯交、保管、公開、共享、使用服務(wù)等，適用本辦法?！痹撧k法第四章對(duì)數(shù)據(jù)共享與使用作了專門規(guī)定?！渡詈：５讌^(qū)域資源勘探開發(fā)資料管理暫行辦法》也對(duì)資料匯交、建立深海資料數(shù)據(jù)庫(kù)和深海資料與信息共享服務(wù)平臺(tái)作了規(guī)定。

綜上分析，從國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面看，國(guó)內(nèi)對(duì)海洋信息共建共享理念的踐行還存在不足，而國(guó)際社會(huì)受海權(quán)理論的影響根深蒂固，對(duì)共建共享的發(fā)展理念缺乏深刻認(rèn)識(shí)。因此，海洋信息法治化建設(shè)，需要加大宣傳力度，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面形成良好態(tài)勢(shì)，以維護(hù)海洋和平。將海洋信息共建、共享的結(jié)果惠及國(guó)人乃至全球，共同增進(jìn)海洋福祉。

(三)海洋信息國(guó)際法治化程度有待進(jìn)一步提高

當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)積極探索先進(jìn)技術(shù)、采取有效制度，以滿足海洋信息共享的需求。例如，國(guó)際海洋資料交換委員會(huì)(IODE)一直倡導(dǎo)海洋資料的國(guó)際合作，通過項(xiàng)目合作和專項(xiàng)計(jì)劃促進(jìn)國(guó)家間的海洋信息交流。當(dāng)前全球海洋數(shù)據(jù)信息交流合作雖是各國(guó)海洋戰(zhàn)略的目標(biāo)之一，但是出于國(guó)家安全的考慮，對(duì)海洋數(shù)據(jù)開放、交流、合作一直謹(jǐn)慎處理。國(guó)際上的WOD海洋綜合數(shù)據(jù)集、WOA海洋溫鹽網(wǎng)格數(shù)據(jù)集等，已經(jīng)成為具有代表性的海洋環(huán)境綜合數(shù)據(jù)集和信息產(chǎn)品，其覆蓋范圍廣泛，價(jià)值極大，需要國(guó)際方面進(jìn)一步加強(qiáng)合作，促進(jìn)海洋信息共享。

但是，由于海洋信息國(guó)際法治化發(fā)展速度緩慢，缺乏國(guó)際法律機(jī)制的有力保障，國(guó)家海洋信息安全受到極大威脅。一方面，海洋信息國(guó)際法治實(shí)施過程不暢通。在沒有權(quán)威政府的國(guó)際社會(huì)中，無法形成超國(guó)家的執(zhí)法機(jī)構(gòu)來保障海洋信息國(guó)際法治化的實(shí)施。當(dāng)某一合作方不愿意參與國(guó)際海洋信息交流合作時(shí)，也并無顯著可用的制約機(jī)制。另一方面，國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制不完善。當(dāng)前的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制主要包括法律途徑和政治途徑，二者都存在明顯的不足之處。如果可以有效發(fā)揮法律途徑來解決國(guó)際海洋信息爭(zhēng)端問題，必然可以增強(qiáng)國(guó)際海洋信息法治化的權(quán)威。

正是因?yàn)楹Ｑ笮畔?guó)際法治化程度較低，國(guó)家之間在海洋信息合作交流方面才會(huì)出現(xiàn)信任危機(jī)。“在現(xiàn)代社會(huì)，法律對(duì)信任的建立非常重要，法律可以形成一種制度信任?！盵6]13“所謂基于制度的信任，就是說在給定的制度下，你不得不按照別人預(yù)期的那樣做，因?yàn)槿绻悴荒菢幼龅脑?，就?huì)受到很大的懲罰；或者說在技術(shù)上你沒有可能不那樣做，所以別人就信任你。”[6]10-11因此，海洋信息國(guó)際法治化程度的高低對(duì)國(guó)際信任的建立起到舉足輕重的作用。沒有信任，就無法實(shí)現(xiàn)海洋信息的國(guó)際化合作，更無法實(shí)現(xiàn)以海洋信息為載體的海洋命運(yùn)共同體的建構(gòu)。

由此可見，當(dāng)前海洋信息國(guó)際法治化程度有待進(jìn)一步提高，以此營(yíng)造一個(gè)相互信任、公平正義的安全環(huán)境。

二、海洋命運(yùn)共同體理念與海洋信息法治化的聯(lián)結(jié)

(一)海洋命運(yùn)共同體理念的法哲學(xué)闡釋

“海洋對(duì)于人類社會(huì)生存和發(fā)展具有重要意義。海洋孕育了生命、聯(lián)通了世界、促進(jìn)了發(fā)展。我們?nèi)祟惥幼〉倪@個(gè)藍(lán)色星球，不是被海洋分割成了各個(gè)孤島，而是被海洋連接成了命運(yùn)共同體，各國(guó)人民安危與共。”[1]463這是習(xí)近平在提出人類命運(yùn)共同體之后，進(jìn)一步對(duì)海洋命運(yùn)共同體作出的界定。此處，海洋成為人類命運(yùn)共同體的連接點(diǎn)，海洋安危與人類安危息息相關(guān)。從人到海洋之命運(yùn)共生共榮，是仁之哲學(xué)的體現(xiàn)，也是天人合一的和諧秩序論的體現(xiàn)。此二者皆為我國(guó)古代法哲學(xué)的主要內(nèi)容。

首先，人以群為生，性以仁為本。荀子提到：“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也?！盵7]也就是說，人自創(chuàng)生以來，都是過著群體的生活，才得以超越動(dòng)物，尤為重要的是，“荀子以義為能群之本原”，“人類所以能結(jié)為團(tuán)體之原因也”。[8]由此可見，人類以義為交往的根本原則，此為人類可以結(jié)為共同體的根源所在。而“仁者，人也，”[9]“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已。”[10]梁?jiǎn)⒊瑢?duì)這句話進(jìn)行了解讀，“‘立人達(dá)人’者，非立達(dá)別人之謂，乃立達(dá)人類之謂。彼我合組成人類，故立達(dá)彼即立達(dá)人類，立達(dá)人類即立達(dá)我也?！盵11]81-82由此可見，在中國(guó)傳統(tǒng)理論中，將人視為具有同類意識(shí)的群體。這種同類意識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了西方狹隘的愛國(guó)主義，正可謂“圣人耐以天下為一家，中國(guó)為一人，非意之也，必知其情，辟于其義，明于其利，達(dá)于其患，然后能為之。”[12]海洋命運(yùn)共同體實(shí)質(zhì)上還是人類命運(yùn)共同體的演化結(jié)果，這一理念之所以在中國(guó)首先誕生，并非偶然，而是因?yàn)椤爸袊?guó)人則自有文化以來，始終未嘗認(rèn)國(guó)家為人類最高團(tuán)體。其政治論常以全人類為其對(duì)象，故目的在平天下，而國(guó)家不過與家族同為組成‘天下’之一階段。政治之為物，絕不認(rèn)為專為全人類中某一區(qū)域某一部分人之利益而存在。其向外對(duì)抗之觀念甚微薄，故向內(nèi)之特別團(tuán)結(jié)，亦不甚感其必要?！盵11]4

在仁之哲學(xué)的視域下來解讀海洋命運(yùn)共同體，我們可以從多個(gè)方面加以分析。第一，海洋命運(yùn)共同體的邏輯起點(diǎn)是群體的人，而群體的人又以個(gè)體的人為基礎(chǔ)。群體的人的命運(yùn)走向?qū)⑦_(dá)之于個(gè)體的人。因而，仁之“同類意識(shí)”使“共同體”成為可能。第二，海洋命運(yùn)共同體的價(jià)值目標(biāo)是全人類共同利益的實(shí)現(xiàn)，即全人類對(duì)美好生活的向往。這就是人類的“共同意志”或“一般意志”，體現(xiàn)的是一種“公益”。第三，海洋命運(yùn)共同體的實(shí)現(xiàn)方法和路徑選擇是在人們對(duì)海洋命運(yùn)共同體理念“知其情”“辟其義”“明其利”“達(dá)其患”的基礎(chǔ)之上，進(jìn)行合作。而合作既是仁之哲學(xué)的實(shí)踐淵源——東夷民族的“相人耦”，又是仁之哲學(xué)的方法論內(nèi)涵。

其次，天人合一的和諧秩序理論，是以和諧為中心的自然秩序觀念。中國(guó)古老的典籍《尚書》中的《堯典》，在開篇時(shí)就寫道：“曰若稽古，帝堯曰放勛。欽明文思安安，允恭克讓，光被四表，格于上下?？嗣骺〉?，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬邦。黎民于變時(shí)雍?！盵13]“這段話基本上可以代表中國(guó)早期法哲學(xué)對(duì)于人類秩序與世界秩序的解釋模式，具有隱喻與原型的意義?！盵14]11天人合一，既指天道與人道的關(guān)系，也指自然與人類的關(guān)系。和諧秩序，則是天人關(guān)系、人人關(guān)系、人心關(guān)系三者的和諧統(tǒng)一。

據(jù)此，海洋命運(yùn)共同體正是天人合一的和諧秩序理論的新提法和新探索。第一，從關(guān)系主體來看，海洋命運(yùn)共同體體現(xiàn)了自然與人類、人與社會(huì)之間的關(guān)系。人類的生存與發(fā)展離不開海洋，那么只有與海洋和諧發(fā)展才是人類未來的出路。第二，從目的性來看，世界和諧秩序的建構(gòu)是提出海洋命運(yùn)共同體理念的實(shí)質(zhì)目的。第三，從實(shí)現(xiàn)方式來看，海洋命運(yùn)共同體理念的實(shí)現(xiàn)，需要依靠道義的內(nèi)在規(guī)制與法治的外在保障，二者缺一不可。

綜上觀之，中國(guó)傳統(tǒng)的法哲學(xué)孕育了海洋命運(yùn)共同體，而海洋命運(yùn)共同體又是新時(shí)代中國(guó)面對(duì)世界發(fā)展新形勢(shì)所作出的理論倡導(dǎo)?！耙粋€(gè)全球性大國(guó)的崛起必然伴隨著全球性的思考?！盵15]122而且，值得注意的是，“中國(guó)作為一個(gè)世界性大國(guó)的崛起不是簡(jiǎn)單的權(quán)勢(shì)崛起，而是一種普遍主義文明形態(tài)的復(fù)興?！盵15]123

(二)海洋命運(yùn)共同體理念與海洋信息法治化的相遇

“當(dāng)今世界的變局百年未有，變革會(huì)催生新的機(jī)遇，但變革過程往往充滿著風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，人類又一次站在了十字路口?！盵1]455面對(duì)當(dāng)今的世界局勢(shì)，海洋命運(yùn)共同體理念的提出正好適應(yīng)了海洋信息法治化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。二者的相遇并非偶然，而是天時(shí)、地利、人和的共同作用之下發(fā)生的。

第一，海洋命運(yùn)共同體理念與海洋信息法治化發(fā)展處于相同的時(shí)代背景。海洋信息法治化的發(fā)展是隨著海洋信息化建設(shè)進(jìn)程的加快逐步推進(jìn)的。1999年我國(guó)提出了“數(shù)字海洋”概念，近年來又提出“透明海洋”計(jì)劃。這就意味著海洋信息化建設(shè)從海洋數(shù)據(jù)的采集、存儲(chǔ)、處理的機(jī)械化操作轉(zhuǎn)向了海洋數(shù)據(jù)的分析、利用、共享能力的創(chuàng)新性發(fā)展，從“認(rèn)知海洋”轉(zhuǎn)向了“經(jīng)略海洋”，最終走向“智慧海洋”。海洋信息化建設(shè)這一時(shí)代工程不僅依托于新興信息技術(shù)的運(yùn)用和海洋信息基礎(chǔ)設(shè)施的打造，還要依賴于良好的法治環(huán)境。海洋信息法治化程度的高低直接影響著國(guó)家海洋信息安全、海洋數(shù)據(jù)流通、海洋信息服務(wù)等方方面面。因此，加快海洋信息法治化發(fā)展是新時(shí)代拋出的新問題，也是新時(shí)代交給的新任務(wù)，更是新時(shí)代提供的新機(jī)遇。而如何解答時(shí)代之問、完成時(shí)代任務(wù)、抓住時(shí)代機(jī)遇，則必須以科學(xué)理論作為指導(dǎo)。此時(shí)，海洋命運(yùn)共同體的提出，正是以中國(guó)氣派回答了時(shí)代之問，以中國(guó)理論指導(dǎo)了時(shí)代任務(wù)，以中國(guó)智慧把握住時(shí)代機(jī)遇。海洋命運(yùn)共同體理念在這樣的時(shí)代背景下與海洋信息法治化發(fā)展相遇，是理性的選擇，也是科學(xué)的指引。

第二，海洋命運(yùn)共同體理念與海洋信息法治化發(fā)展都具有全球化視野。世界本身就是一個(gè)場(chǎng)域，中國(guó)置身于其中，因而，世界的發(fā)展與中國(guó)的發(fā)展存在著必然的聯(lián)系。海洋信息化發(fā)展就是全球化進(jìn)程中產(chǎn)生的全球性公共問題之一，單獨(dú)依靠某一國(guó)家的內(nèi)部機(jī)制是無法解決的，甚至幾個(gè)國(guó)家聯(lián)合起來也難以解決，而是需要世界各國(guó)、國(guó)際組織、私人組織等各方面力量的聯(lián)合，共同解決。因此，海洋信息法治化進(jìn)程必須在全球化視野下開展，脫離開全球化，就無法促進(jìn)海洋信息化的科學(xué)、有序的發(fā)展。任何一個(gè)國(guó)家在海洋信息法治化建設(shè)中都不能只顧及本國(guó)利益，還要照顧到全球的共同利益。海洋命運(yùn)共同體理念在推動(dòng)海洋信息法治化發(fā)展和推進(jìn)全球海洋信息化治理體制變革方面，極為突出地增加了全球化色彩，倡導(dǎo)全球化思維，并且始終以全人類的共同利益為行動(dòng)出發(fā)點(diǎn)。因此，海洋信息法治化發(fā)展必須統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治和國(guó)際法治兩個(gè)大局?！爸袊?guó)作為新興大國(guó)中最耀眼的力量，既與世界各大力量同步‘公轉(zhuǎn)’，也按照自身的獨(dú)特軌跡‘自轉(zhuǎn)’，既是體系變遷的重要推力，也是體系變遷的主要結(jié)果?！盵16]

第三，海洋命運(yùn)共同體理念與海洋信息法治化發(fā)展都以創(chuàng)造和平與發(fā)展的世界秩序?yàn)槟繕?biāo)，以實(shí)現(xiàn)人們對(duì)美好生活的向往?！昂Ｑ蟮暮推桨矊庩P(guān)乎世界各國(guó)安危和利益，需要共同維護(hù)，倍加珍惜?！盵1]463短短幾個(gè)字，道出了海洋命運(yùn)共同體理念的核心價(jià)值、終極目的與實(shí)施方案。和平與發(fā)展是全世界人民共同的愿望和追求，海洋命運(yùn)共同體理念也必然得到全世界熱愛和平的人們的擁護(hù)與支持。海洋信息法治化以保障國(guó)際國(guó)內(nèi)兩大格局的海洋信息交流與合作為宗旨，目的是為了實(shí)現(xiàn)海洋安全、海洋政治、海洋經(jīng)濟(jì)、海洋科技、海洋生態(tài)、海洋文化的科學(xué)發(fā)展，進(jìn)而提升海洋與人類的福祉。由此可見，從抽象的理論到具體的實(shí)踐，無不以人類共同利益為落腳點(diǎn)，這就是人和的基礎(chǔ)。

百年大變局，世界與中國(guó)，人類與海洋。如何在不確定中找準(zhǔn)科學(xué)方向，如何在不穩(wěn)定中構(gòu)建和諧秩序，如何在不安全中實(shí)現(xiàn)和平與發(fā)展，海洋命運(yùn)共同體給出了理論性回答，海洋信息法治化提供了實(shí)踐性保障，二者在此相遇，是必然而非巧合。

三、以海洋命運(yùn)共同體理念推進(jìn)海洋信息法治化建設(shè)

海洋信息法治化建設(shè)面臨著多重困境和多元因素的影響，海洋命運(yùn)共同體理念的提出可以為海洋信息法治化建設(shè)提供新的哲學(xué)理論指導(dǎo)、正確的價(jià)值取向以及科學(xué)的方法論。

(一)提供新的哲學(xué)理論指導(dǎo)

海洋命運(yùn)共同體源于中國(guó)哲學(xué)，又順應(yīng)了時(shí)代潮流。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“中國(guó)哲學(xué)以研究人類為出發(fā)點(diǎn)，最主要的是人之所以為人之道，怎樣才算一個(gè)人？人與人相互有什么關(guān)系？”[17]海洋命運(yùn)共同體正是以人為中心，以世界人民的共同利益為出發(fā)點(diǎn)，建構(gòu)人與人之間理想的關(guān)系模式。因而，海洋命運(yùn)共同體源于中國(guó)哲學(xué)，有其深厚的歷史文化積淀。法律哲學(xué)能夠“察看現(xiàn)行法律秩序中存在的缺陷、偏私與迷誤”[18]，最終可以通過修補(bǔ)現(xiàn)行法律、優(yōu)化秩序，進(jìn)一步完善國(guó)際國(guó)內(nèi)的法律規(guī)則，合理安排人類的活動(dòng)。面對(duì)當(dāng)今國(guó)際國(guó)內(nèi)局勢(shì)的發(fā)展變化，海洋命運(yùn)共同體為法律哲學(xué)注入了新的理念和鮮活力量，它不僅具有鮮明的中國(guó)特色，還具有一般性和普適性，它不僅是歷史的，更是現(xiàn)代的。海洋命運(yùn)共同體對(duì)當(dāng)今國(guó)際國(guó)內(nèi)的法治建設(shè)都有指導(dǎo)性意義。

海洋信息法治化建設(shè)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系中的一部分，也是國(guó)際法治建設(shè)中的內(nèi)容之一?，F(xiàn)行的海洋信息法律秩序存在著很多缺陷和偏私，需要予以糾正。

一方面，受西方自由主義影響，個(gè)體性的追求、個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在很長(zhǎng)的歷史階段中，占據(jù)著主導(dǎo)地位。西方自由主義認(rèn)為，個(gè)體性是人的基本屬性，個(gè)體自由和個(gè)體權(quán)利是第一位的，群體性是第二位的，群體或者國(guó)家是個(gè)體權(quán)利和個(gè)體自由實(shí)現(xiàn)的工具而已。因而，從世界各國(guó)現(xiàn)狀來看，海洋信息法治化建設(shè)都不可避免地忽視了全人類的共同利益，更多的是關(guān)注本國(guó)或本地區(qū)的局部利益，相互間的不信任、危機(jī)感有增無減。因此，海洋信息流通不暢，數(shù)據(jù)共享成為海洋信息國(guó)際化合作的首要難題，其結(jié)果就是對(duì)海洋信息化發(fā)展造成嚴(yán)重危害。伴隨著數(shù)字時(shí)代的來臨，海洋信息化建設(shè)既是一國(guó)綜合國(guó)力的顯現(xiàn)，也是世界發(fā)展不可逾越的一道梁。海洋信息法治化就是將海洋信息科學(xué)技術(shù)與人類社會(huì)相連接，促進(jìn)海洋信息技術(shù)向著有利于人類社會(huì)發(fā)展的方向前進(jìn)，以造福天下百姓。因此，西方自由主義在海洋信息法治化建設(shè)的指導(dǎo)意義方面具有一定的劣勢(shì)，而海洋命運(yùn)共同體的法哲學(xué)優(yōu)勢(shì)則格外突出。只有合作才會(huì)共贏，只有共享才會(huì)互惠，只有共建才會(huì)共榮。這是順應(yīng)人類本性的理論，是符合全世界各族人民根本利益的理論，是實(shí)現(xiàn)人類對(duì)美好生活的向往的理論。海洋信息法治化建設(shè)，需要按照海洋命運(yùn)共同體理念的指導(dǎo)，消除隔閡與誤解，在維護(hù)國(guó)家安全的前提下，最大限度地實(shí)現(xiàn)海洋信息交流，實(shí)現(xiàn)智慧海洋給人類帶來的利益。

另一方面，人類與大海的關(guān)系，實(shí)際上就是天人合一的另外一種表現(xiàn)形式，也是海洋命運(yùn)共同體突出強(qiáng)調(diào)的一項(xiàng)內(nèi)容。海洋信息化建設(shè)是在原有基礎(chǔ)之上，通過信息技術(shù)達(dá)到認(rèn)知海洋、經(jīng)略海洋的目的。從海洋命運(yùn)共同體的法哲學(xué)意義上來看，海洋信息法治化的實(shí)質(zhì)在于海洋與人類之間的關(guān)系，即尋求人類實(shí)現(xiàn)自身利益的欲望與海洋承載能力之間的平衡點(diǎn)。我們既不能“滅人欲”而“存天理”，也不能“滅天理”而“存人欲”，這兩個(gè)極端都不足取。

海洋命運(yùn)共同體作為新時(shí)代法的精神、理念的一種表達(dá)，是涉海法律制度的靈魂，是海洋信息法治道路的指南，這一理念也必然導(dǎo)致海洋信息法治建設(shè)的變革。

(二)提供正確的價(jià)值取向

海洋命運(yùn)共同體蘊(yùn)含著豐富的價(jià)值內(nèi)涵，幾乎囊括了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的全部?jī)?nèi)容。這里主要集中關(guān)注富強(qiáng)、和諧這兩項(xiàng)價(jià)值，探討其對(duì)海洋信息法治化建設(shè)價(jià)值取向的幫助作用。

第一，以實(shí)現(xiàn)全人類的富強(qiáng)為宏偉價(jià)值目標(biāo)，完善海洋信息法治化建設(shè)。從古至今，富強(qiáng)一直是人類的一個(gè)重要話題，中國(guó)也不例外。在中國(guó)歷史上，“先秦法家最為關(guān)注如何富強(qiáng)的問題，也是中國(guó)政治思想史上最早提出系統(tǒng)的富強(qiáng)理論的學(xué)派?！盵19]宋洪兵認(rèn)為法家尋求富強(qiáng)雖意在“兼天下”，實(shí)質(zhì)卻是“利天下”。嚴(yán)復(fù)尋求富強(qiáng)，則取西方富強(qiáng)思想之源，匯入東方富強(qiáng)思想之河。而今，中華民族偉大復(fù)興的實(shí)現(xiàn)，首要的是尋求富強(qiáng)；人類對(duì)美好生活的向往，還是要尋求富強(qiáng)。海洋命運(yùn)共同體的倡導(dǎo)，其蘊(yùn)含的富強(qiáng)價(jià)值已然超越了中國(guó)古代的富強(qiáng)觀，將“兼天下”創(chuàng)新為“共天下”，將“利天下”之人的范疇擴(kuò)大到人與自然，即依靠海洋、發(fā)展海洋，實(shí)現(xiàn)全人類的共同富強(qiáng)，其利在全人類和全球的自然生態(tài)。

鑒于海洋命運(yùn)共同體的富強(qiáng)價(jià)值理論，海洋信息法治化就要圍繞著富強(qiáng)進(jìn)行完善和建設(shè)，從海洋信息法律制度的內(nèi)容到法律制度的運(yùn)行，都要以富強(qiáng)為指針。一是在海洋信息技術(shù)的運(yùn)用與法治之間的張力問題上，富強(qiáng)是必須遵循的價(jià)值原則。海洋信息技術(shù)是實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的手段和工具，法治是保障海洋信息技術(shù)在創(chuàng)造富強(qiáng)的過程中沿著以人為中心的路徑發(fā)展，而不是帶來人類的毀滅。這就是法治化所體現(xiàn)的人類理性的優(yōu)勢(shì)所在。二是海洋信息技術(shù)在法治化軌道上實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)價(jià)值，既要實(shí)現(xiàn)本國(guó)的富強(qiáng)，還要著眼于全人類的富強(qiáng)。三是海洋信息技術(shù)的開發(fā)和運(yùn)用，不能局限于人類的富強(qiáng)，還要注意有利于自然生態(tài)環(huán)境。

第二，以實(shí)現(xiàn)人與人之間、人類與自然之間的和諧為價(jià)值目標(biāo)，構(gòu)建海洋信息法治化建設(shè)。和諧是多樣性的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。[20]傳統(tǒng)的中國(guó)法，幾乎總是將和諧作為自己價(jià)值追求的首要目標(biāo)。[21]李約瑟曾經(jīng)說過，古代中國(guó)人就是從自然界中尋求秩序與和諧的。今天的海洋信息法治化，仍需要將和諧作為一根主線貫穿于法律規(guī)則的制定和適用過程中，來實(shí)現(xiàn)人們對(duì)和諧的需求?！白非蠛椭C乃是人類共通的性格。然而，對(duì)于和諧的追求總是具體的，具體的和諧總是各不相同的?！盵22]一是在實(shí)用層面上，海洋信息法治化需要從權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范和協(xié)調(diào)，來實(shí)現(xiàn)人與人之間的和諧關(guān)系，當(dāng)然也包括國(guó)際的和諧關(guān)系；二是在道德與法治的相互關(guān)系上，積極培養(yǎng)人們的道義觀和法治觀，以內(nèi)外兼修的方式促進(jìn)海洋信息法治化的發(fā)展；三是適當(dāng)界定人與海洋之間的關(guān)系，摒棄敵對(duì)征服的態(tài)度，采取和諧共生的價(jià)值理念。通過海洋信息化的發(fā)展，讓人類更加了解海洋、認(rèn)識(shí)海洋，從而為人海之間的和諧打下堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)；通過海洋信息法治化進(jìn)程的推進(jìn)，讓人類的行為更加理性和自覺，從而為人海之間的和諧打下堅(jiān)實(shí)的人文基礎(chǔ)。

(三)提供科學(xué)的方法和路徑

海洋命運(yùn)共同體為海洋信息法治化建設(shè)提供了科學(xué)方法和實(shí)踐路徑，值得我們深入挖掘和探索。

第一，海洋信息法治化建設(shè)不可違背萬物之理，即天道。海洋信息化的發(fā)展，不僅僅是技術(shù)的發(fā)展，還要融入人文精神。而法治化不僅僅具有保障功能，還有人文精神的灌注功能。首先，海洋信息法治化建設(shè)要遵循“人理”和“海理”，進(jìn)而遵循“天理”。人類與海洋有著各自的發(fā)展規(guī)律，違背規(guī)律即違背各自之理，顯然，這是不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的。因此，海洋信息法治化需要尋找既符合“人理”又符合“海理”的平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)人類與海洋共命運(yùn)的可持續(xù)的長(zhǎng)久發(fā)展。其次，海洋信息法治化建設(shè)要具有系統(tǒng)性?！疤斓馈北旧砭褪且粋€(gè)大系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)律，依循天道，即依循系統(tǒng)的規(guī)律。因而，海洋信息法治化建設(shè)要從微觀和宏觀兩個(gè)層面來建立起一個(gè)強(qiáng)大的法治系統(tǒng)。微觀上，要對(duì)海洋信息法治化中所關(guān)涉的法的概念、法律原則、法律規(guī)則等要素進(jìn)行科學(xué)合理的界定，提高法的要素質(zhì)量。同時(shí)注意這些法的要素之間的協(xié)調(diào)性和緊密性，避免矛盾性。宏觀上，海洋信息法治化要符合新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治化的發(fā)展和要求。

第二，海洋信息法治化建設(shè)要從競(jìng)爭(zhēng)思維模式轉(zhuǎn)向依存認(rèn)知模式。海洋信息法治化受傳統(tǒng)西方法治思維的影響，競(jìng)爭(zhēng)思維總是不自覺地隱含在法治化的進(jìn)程當(dāng)中。在競(jìng)爭(zhēng)思維模式下，海洋信息法治化的建設(shè)路徑必然局限于本國(guó)利益，而忽視人類整體利益，更不用說自然生態(tài)環(huán)境利益了。因此，競(jìng)爭(zhēng)思維模式下的海洋信息法治化建設(shè)很難實(shí)現(xiàn)“天下共贏”秩序的建構(gòu)。而今，海洋命運(yùn)共同體理念應(yīng)運(yùn)而生，為破解這一難題提供了中國(guó)方案。海洋命運(yùn)共同體理念本身蘊(yùn)含著依存認(rèn)知模式，在這一認(rèn)知模式下，“國(guó)”成為“天下”秩序的一個(gè)單元，“國(guó)”與“國(guó)”相互依存，“國(guó)”與“天下”也相互依存。因此，海洋信息法治化建設(shè)不能只考慮本國(guó)利益，而是要有“天下”意識(shí)，努力探尋相互依存之道，才是謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的出路。

第三，海洋信息法治化建設(shè)既要實(shí)現(xiàn)人類共同利益，還要追求人間道義。在當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展階段，人類共同利益的實(shí)現(xiàn)是必需的，也是必要的。海洋信息法治化的實(shí)現(xiàn)路徑如果脫離開這一任務(wù)目標(biāo)，則會(huì)偏離海洋信息法治化建設(shè)的初衷，海洋信息和諧秩序也無法建構(gòu)。實(shí)際上，“在形成秩序的過程中，道義具有根本性的支撐作用，甚至構(gòu)成了和諧秩序得以運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)軸心?！盵14]21將道義引入海洋信息法治化建設(shè)中來，具有深遠(yuǎn)意義。純粹的利益追求將導(dǎo)致海洋信息法治化走向功利主義，而道義正好可以發(fā)揮一定的抑制作用，避免極端現(xiàn)象的出現(xiàn)。在這里，海洋信息法治化需要處理好“利”與“義”之間的關(guān)系，更要充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢(shì)，盡快實(shí)現(xiàn)海洋信息和諧秩序的建構(gòu)。

綜上所述，海洋信息法治化建設(shè)面臨著很多困境，海洋命運(yùn)共同體為其提供了強(qiáng)大的理論指導(dǎo)和科學(xué)的解決方案。海洋命運(yùn)共同體的深刻內(nèi)涵仍需要進(jìn)一步挖掘，海洋信息法治化建設(shè)的探討仍有待進(jìn)一步深化。在推動(dòng)海洋信息法治化建設(shè)的過程中，海洋命運(yùn)共同體理念應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為國(guó)際海洋法治語言，這是海洋信息法治化建設(shè)的一項(xiàng)重要使命，是讓世界認(rèn)識(shí)中國(guó)的一種方案，也是向世界解釋中國(guó)的一個(gè)窗口，更是為世界貢獻(xiàn)中國(guó)智慧的一個(gè)平臺(tái)。