《意見2.0》的目標要求是：“經(jīng)過5 年的努力，建立起凸顯時代特征、體現(xiàn)中國特色的法治人才培養(yǎng)體系”。結(jié)合我國高校教學現(xiàn)狀，主要體現(xiàn)為加強法律職業(yè)道德教育，創(chuàng)新法律職業(yè)教育培養(yǎng)模式，創(chuàng)立協(xié)同機制，增強高校國際化合作等。本文所述卓越法治人才培養(yǎng)，是指以學生的發(fā)展為主要內(nèi)容，以為國家法治建設(shè)提供服務(wù)為宗旨，進而達到新形勢下培養(yǎng)法治人才的理想目標，為國家法治建設(shè)輸送應(yīng)用型法治人才。而法律職業(yè)教育，是為高校法律人才樹立正確人生觀、價值觀、職業(yè)觀的重要途徑，進而使得法學畢業(yè)生在就業(yè)后能夠快速適應(yīng)法律職業(yè)工作而進行的職業(yè)教育，也是為了避免我國在“法治國家、法治政府、法治社會一體化”建設(shè)過程中出現(xiàn)“青黃不接”的現(xiàn)象。那么，現(xiàn)階段培養(yǎng)應(yīng)用型法治人才有哪些阻礙，如何教育培養(yǎng)這類人才，這些問題需要我們加以探究。

一、法律職業(yè)教育現(xiàn)狀及問題分析

（一）忽視法律職業(yè)道德教育

隨著社會的不斷發(fā)展進步，構(gòu)建法治社會不單單是靠專業(yè)型法治人才，更需要理論與實踐相結(jié)合的復合型法治人才，而無論是何種法治人才，都離不開法律職業(yè)道德教育的培養(yǎng)，高等教育這一階段無疑是對法學專業(yè)學生培養(yǎng)法律職業(yè)道德最重要的一個過程，法學專業(yè)的學生在通過這一階段的培養(yǎng)后，應(yīng)當形成正確的法律職業(yè)觀［1］。

1.缺乏對學生的法律職業(yè)道德知識的培訓

法學畢業(yè)生步入社會后，不管是從事公司法務(wù)、律師，亦或是法官、檢察官，每一份與法律有關(guān)的工作都需要他們具有高尚的法律職業(yè)道德。然而，部分高校往往忽略了這一點，過分地注重法律專業(yè)知識的傳授，在法律職業(yè)道德上的教育微乎其微，甚至有的高校為了強調(diào)“國家司法考試”的通過率，根本不在乎法律職業(yè)道德教育。法律職業(yè)道德并非是一朝一夕就能夠培養(yǎng)出來的，需要一個漫長的過程。從法律職業(yè)教育的教材及課程選擇的情況來看，部分高校在法律職業(yè)培養(yǎng)過程中明顯缺乏對法治人才的法律職業(yè)道德教育培訓。

2.教師法律職業(yè)經(jīng)驗欠缺

大部分高校的法學專業(yè)教師隊伍來源相對單一，很多教師是法學研究生畢業(yè)后直接入職的年輕教師，還有一些是非法學科班出身或者是沒有任何法律職業(yè)經(jīng)驗的教師。這里需要說明的是，能夠作為一名高校法學教師，其學術(shù)能力是毋庸置疑的，但他們往往缺乏法律職業(yè)的實踐經(jīng)驗，而且大部分教師在教學過程中秉承了傳統(tǒng)的教學方法，不能準確地定位教師與學生的角色，教學過程中始終占據(jù)主導地位，無法真正將公平公正的法律職業(yè)道德思想轉(zhuǎn)化為學生對自身法律職業(yè)道德的要求，也就不能在培養(yǎng)法律職業(yè)道德方面起到良好的教育引導作用。

（二）法律職業(yè)教育模式過于傳統(tǒng)

我國是大陸法系的國家，這在一定程度上也決定了法律職業(yè)教育模式側(cè)重于對法律職業(yè)書本知識的學習，大都是以學習成文法為主來制定教育模式。因此，大多數(shù)高校采用的是“以教為本”的授課方式，在授課過程中，教師僅是傳授學生書本上固有的知識，以敘述教材、解釋法條為主，偶爾搭配一些典型的指導性案例，這種傳統(tǒng)的“填鴨式”教學培養(yǎng)出的法律人才與現(xiàn)階段法治社會建設(shè)對于法治人才的需求是不相符的。此種教育模式，只能讓學生單純地學習到書本上的知識，對于法學這一實踐性較強的學科要求形成的獨立思維體系這一目標相差甚遠。

在《意見2.0》頒布后，部分高校增設(shè)了“案例培養(yǎng)模式”“模擬法庭培養(yǎng)模式”及“法律診所培養(yǎng)模式”，雖然這幾種培養(yǎng)模式的出現(xiàn)在一定程度上豐富了法律職業(yè)教育方式，但是這些還遠遠滿足不了《意見2.0》對法治人才能力和素質(zhì)的要求。［2］

（三）缺乏社會各部門的協(xié)同機制

高校作為我國人才孕育基地，應(yīng)該與社會各部門保持緊密的聯(lián)系，法學專業(yè)雖然是一門理論學科，但其也是一門實踐性很強的學科。法學專業(yè)學生在大學的最后一年是社會實習階段，高校與社會各部門之間的合作也就決定了在校學生對法律職業(yè)的追求和向往。當下部分高校以學生能夠畢業(yè)為目的，僅僅將實習作為一項考核內(nèi)容，相關(guān)實習單位也不夠重視此項工作，秉著只要安全度過“實習期”，別出什么問題就行的心態(tài)。這在一定程度上影響了法治人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

同時，法學專業(yè)學生實習場所較為單一，學生在進入實習期后只能在學校指定的實習場所實習，無法自主選擇實習單位。比如，高校僅能安排法學專業(yè)的學生前往某律師事務(wù)所進行實習，但是有一些學生是想從事法官、檢察官或者到企業(yè)擔當法律顧問等工作的，在律師事務(wù)所的實習顯然與學生的實際需求不相匹配。因此，此種實習制度是存在弊端的，部分高校在建立有效的協(xié)同機制上是亟需提高的。

（四）視野過于局限，缺乏與時俱進的精神

進入21 世紀以來，中外高校之間的合作交流逐漸頻繁，國內(nèi)外高校之間的交流互訪、資源共享、合作培養(yǎng)等一系列政策為人才培育開辟了新的發(fā)展道路。現(xiàn)階段我國高?；ピL學習、交流經(jīng)驗的方式主要是通過國內(nèi)教師互訪來完成的。在此，筆者認為有以下局限之處：首先，全球經(jīng)濟一體化和區(qū)域經(jīng)濟一體化，也為全球教育一體化提供了發(fā)展機遇，高校如果僅通過國內(nèi)文化交流來提升自我教育能力是不夠的，沒有辦法做到真正地“走出去學習交流、引進來內(nèi)外提升”；其次，單一地憑借教師進行文化交流是遠遠不夠的，高校之所以能夠培養(yǎng)出優(yōu)秀的人才，除了師資力量雄厚外，學生的偏好及接受能力也是非常重要的，教師僅是站在授課者的角度學習并積累成功的教學經(jīng)驗，卻忽視了學生在接受教育的過程中所扮演的重要角色。與此同時，法治人才外出交流學習的機會與其他學科相比次數(shù)較少，偶爾有高校舉辦類似活動時，教師、學生的第一反應(yīng)都是比較抗拒的，缺乏相關(guān)交流學習的優(yōu)惠政策、昂貴的交流學習費用等一系列因素都導致了法治人才對外出交流學習不是很積極，甚至產(chǎn)生抵觸的心理。

二、法律職業(yè)教育人才培養(yǎng)的路徑

《意見2.0》對卓越法治人才的培養(yǎng)提出了新的要求，即：厚德育，鑄就法治人才之魂；強專業(yè)，筑牢法學教育之本；重實踐，強化法學教育之要；深協(xié)同，破除培養(yǎng)機制壁壘；強德能，加強法學師資隊伍建設(shè)；拓渠道，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)+法學教育；促開放，構(gòu)建涉外法治人才培養(yǎng)新格局；立標準，加強法學教育質(zhì)量文化［3］。對此，筆者對法律職業(yè)教育培養(yǎng)提出了以下幾個方面的建議。

（一）加強法律職業(yè)道德教育與培養(yǎng)

“德智體美勞”是中國特色社會主義教育發(fā)展道路堅持的重要方針，“德”之所以排在首位，是因為“德”不只是在我們學習中秉承的思想底線，在生活中它也是一個人的行為體現(xiàn)。高校在法律職業(yè)教育過程中，要深刻認識到學生思想道德素質(zhì)培養(yǎng)的重要性及必要性，將中國特色社會主義法治理論引入到專業(yè)教材當中，正確引導學生樹立社會主義核心價值觀。結(jié)合社會實踐，大力開展法律職業(yè)教育，培養(yǎng)法學學生的職業(yè)理念，感受我國優(yōu)秀的法律文化，進而樹立堅定的法律職業(yè)理念。同時，可以增設(shè)“法律職業(yè)思想道德修養(yǎng)”課程，做到“傳道授業(yè)”，在進行法學理論知識學習的同時讓法學學生樹立正確的法律職業(yè)道德觀。

另一方面，單單依靠學校對教師在思想道德素質(zhì)培養(yǎng)方面的重視是不夠的，應(yīng)拓寬法學教師的來源，從具備豐富法律實踐經(jīng)驗的法律職業(yè)者引進人才，現(xiàn)有的法學教師應(yīng)積極參與與法律職業(yè)相關(guān)的社會實踐活動，豐富自身的法律職業(yè)經(jīng)驗，提升對法律職業(yè)的認識，意識到思想道德素質(zhì)的培養(yǎng)對于法律職業(yè)的重要性。如此一來，法學教師在日常的授課中會自然而然地重視對學生法律思想道德的培養(yǎng)［4］。

（二）引入“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新法律職業(yè)教育模式

實踐證明，傳統(tǒng)的法學教育方式已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代化法治社會對法治人才的需求，雖然《意見2.0》頒布后，部分高校已經(jīng)對現(xiàn)有的法律職業(yè)教育模式進行了調(diào)整，但這是遠遠不夠的。高校應(yīng)結(jié)合自身特色優(yōu)勢，明確法學專業(yè)培養(yǎng)目標和建設(shè)重點，不斷提升專業(yè)建設(shè)與社會需求的平衡。

互聯(lián)網(wǎng)時代下，“互聯(lián)網(wǎng)+”在高校教育中起到了一定的促進作用，但在法律職業(yè)教育中的應(yīng)用卻屈指可數(shù)。高校在法律職業(yè)教育過程中，可以充分地利用互聯(lián)網(wǎng)資源，分析出法治社會對法治人才的需求，進而合理地制定法律職業(yè)教育的培養(yǎng)方案，旨在培養(yǎng)出理論與實踐相結(jié)合的法治人才。在法律職業(yè)教學實踐中，教師亦應(yīng)提升自身的教育技能，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，可以利用QQ、微信、釘釘、學習通等教學APP 來對學生進行授課教育。今年在疫情的影響下，“互聯(lián)網(wǎng)+”在全國高校授課中就發(fā)揮了很重要的作用。

同時，“互聯(lián)網(wǎng)+”在一定程度上調(diào)動了法學學生的學習積極性，豐富了高校的教師隊伍結(jié)構(gòu)。首先，“互聯(lián)網(wǎng)+”方式授課打破了傳統(tǒng)的課堂講授，在“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下，法律職業(yè)的課堂呈現(xiàn)出多元化的特點，老師與學生在屏幕前互動，學生與學生通過視頻互相探討專業(yè)知識，針對各自的觀點發(fā)表不同的看法，老師也可以借助網(wǎng)絡(luò)工具帶領(lǐng)學生解決學習過程中面臨的問題。比如，學生在遇到問題時，由于每個學生的文化底蘊、思維方式等存在差異，老師可以根據(jù)每位學生的實際情況為學生選擇對應(yīng)的學習資源，這樣就達到了因材施教的目的。其次，高?？梢酝ㄟ^“互聯(lián)網(wǎng)+”解決校外教師無法到校親自授課的難題。當下教育新形勢下，大部分高校聘請了社會上一些實踐水平、業(yè)務(wù)能力較強的法律從業(yè)者作為外聘教師給本校學生授課，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的出現(xiàn)，校外教師可以遠程對法學學生傳授知識和經(jīng)驗。如此看來，“互聯(lián)網(wǎng)+”在法律職業(yè)教育培養(yǎng)模式中是必不可少的。

（三）構(gòu)建“校、政、企”聯(lián)合的“一體兩翼”協(xié)同機制

國家的發(fā)展離不開社會各行業(yè)、各部門的緊密聯(lián)合，法律職業(yè)教育亦不例外。《意見2.0》中明確指出，要充分發(fā)揮政府相關(guān)部門，檢、法兩院，律師事務(wù)所、各企業(yè)在法律職業(yè)教育中的作用，構(gòu)建高校與地方法律實務(wù)部門之間的交流機制。

高校在法律職業(yè)教育過程中，應(yīng)結(jié)合地方實際，建立以學校為主體，企業(yè)、政府為兩翼的“一體兩翼”協(xié)同培養(yǎng)機制。首先這對高校的要求是比較高的，高校應(yīng)秉承認真負責的態(tài)度，找尋能夠真正鍛煉法學學生職業(yè)能力的合作伙伴，而不是抱著應(yīng)付大學生實習就畢業(yè)的思想，這一協(xié)同機制對高校還提出了新的要求，即構(gòu)建“雙向教師隊伍”，組織本校的教師走到社會中去的同時，還要吸引法官、檢察官、律師等具有豐富實踐經(jīng)驗的法律職業(yè)者參與到法律職業(yè)教育中來。這樣，法學教師豐富了自身法律職業(yè)的經(jīng)驗，法學學生在學習到書本知識的同時也得到了法律職業(yè)經(jīng)驗的傳授。

當然，作為“兩翼”的企業(yè)和政府相關(guān)部門也是“一體兩翼”機制中的重要因素。當法學學生開始進入實習階段時，相應(yīng)的實習部門也要負起責任，對法學學生嚴格要求，因為這畢竟是法治人才即將步入社會的最后一道關(guān)卡，在很大程度上決定了法學學生將來的擇業(yè)和就業(yè)的方向。因此，實習部門要針對法學學生存在的不足進行有針對性地指導，幫助法學學生找到自己在法治社會中的角色定位，進而為社會主義法治社會建設(shè)輸送職業(yè)能力過硬的法治人才。

（四）國內(nèi)外法律院校交流學習的新循環(huán)模式

高等教育國際化近年來已成了世界文化交流的必然趨勢，法律職業(yè)教育亦是如此。但加強國內(nèi)外法律職業(yè)教育的交流在實踐中的問題有許多，筆者認為主要應(yīng)做到以下幾點：

1.國家應(yīng)加大扶持力度，提供必要的資金保障

我國正處于法治社會建設(shè)的關(guān)鍵時期，培養(yǎng)出一批專業(yè)能力與職業(yè)能力兼?zhèn)涞姆ㄖ稳瞬挪⒉蝗菀?，為此，國家?yīng)在政策、資金等方面對出國交流的法學教師、學生給予一定的支持，這將很大程度上減輕教師與學生在出國交流學習時的經(jīng)濟負擔和心理負擔。

2.學校應(yīng)增強與國際高水平大學的聯(lián)系，為法學教師、學生提供廣闊的交流舞臺

目前，部分大學已經(jīng)開始探索高校國際化合作，試圖與國外高水平大學達成長期交流協(xié)議。在校學生在完成三年的學習后可以申請前往該大學繼續(xù)學習，完成相應(yīng)的學習后可取得兩個學校的畢業(yè)證書并且可以繼續(xù)留在該大學進行深造，旨在培養(yǎng)在校學生的職業(yè)能力，培養(yǎng)適應(yīng)國際發(fā)展形勢的復合型人才。如此看來，想要創(chuàng)設(shè)該種法律職業(yè)教育模式，學校儼然成為了創(chuàng)設(shè)主體，在教育國際化形勢下，高校應(yīng)盡可能地加大與國外高校的聯(lián)系，為法學教師及學生增設(shè)外出交流學習的機會，提供適當?shù)慕涣髌脚_，進而培養(yǎng)出具有國際視野、順應(yīng)國際趨勢、專業(yè)能力與職業(yè)能力兼并的高層次法治人才。

3.學生應(yīng)提高自我意識，把握外出交流學習的機會

當下高等教育模式中，學生已經(jīng)習慣了被動授學，學校傳授什么，自己就接收什么，在自我進取意識上尚有欠缺。對此，學生應(yīng)認清當前的教育形勢，避免內(nèi)心產(chǎn)生“不想去”“不能去”的思想波動。要深刻意識到當前外出交流學習的重要性，提高對外出交流學習的主動意識，在享受國內(nèi)教育的同時通過接受國外教育來拓寬視野，待有朝一日學業(yè)有成后更好地服務(wù)社會，為中國特色社會主義法治社會建設(shè)貢獻自己的一份力量。

綜上，在卓越法治人才視域下培養(yǎng)法律職業(yè)人才要求我們必須要緊密結(jié)合新時代高素質(zhì)法治人才成長需要，緊扣應(yīng)用型復合型創(chuàng)新型法治人才培養(yǎng)目標，發(fā)現(xiàn)法律職業(yè)教育中存在的問題并及時解決，構(gòu)建具有中國特色的、符合國際發(fā)展趨勢的法學教育質(zhì)量保障體系，明確培養(yǎng)目標，細化培養(yǎng)標準，完善培養(yǎng)方式，切實推動法學教育內(nèi)涵式發(fā)展和法治人才培養(yǎng)能力穩(wěn)步提升。