河南省平輿縣婦幼保健院（463400）邱占鳳

小兒亞健康為我國人們近年來對自身健康的需求所提出的新概念，但臨床多數(shù)均關(guān)注成人亞健康，忽視了對小兒亞健康狀態(tài)的關(guān)注。小兒脾虛型亞健康狀態(tài)主要以脾常不足作為發(fā)生機(jī)制，且加之后天喂養(yǎng)和飲食因素，進(jìn)而導(dǎo)致小兒出現(xiàn)輕度營養(yǎng)不良，在臨床被稱之為小兒脾虛型亞健康狀態(tài)。若兒童長時(shí)間處于小兒脾虛型亞健康狀態(tài)，易導(dǎo)致其出現(xiàn)較多嚴(yán)重后果，比如身體抵抗力較差、發(fā)育遲緩、營養(yǎng)吸收障礙等，進(jìn)而導(dǎo)致疾病不斷惡化，對兒童健康造成影響。因此，臨床需重視對小兒脾虛型亞健康狀態(tài)的調(diào)治，從而改善小兒健康狀態(tài)，促進(jìn)其健康成長[1]。因此，本次研究通過對三字經(jīng)小兒推拿法調(diào)治小兒脾虛型亞健康狀態(tài)的臨床效果進(jìn)行分析，具體報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2018年5月～2019年10月在本院進(jìn)行治療的脾虛型亞健康狀態(tài)患兒，80例脾虛型亞健康狀態(tài)患兒中，40例為觀察組，40例為對照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合小兒脾虛型亞健康狀態(tài)的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；年齡6歲以內(nèi)；某些引起營養(yǎng)不良的急慢性或感染性疾病，經(jīng)治療后處于恢復(fù)期的患兒；家屬均簽署知情同意書，經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：該疾病為引起小兒營養(yǎng)不良的直接原因；由于其他系統(tǒng)疾病所導(dǎo)致的營養(yǎng)不良；穴位皮膚存在破潰，由于個(gè)人原因中斷研究者。觀察組年齡1個(gè)月～6個(gè)月之間，平均（3.01±1.06）個(gè)月，其中男34例、女6例；病程6d～21d，平均病程（13.66±1.23）d。對照組年齡2個(gè)月～6個(gè)月之間，平均（3.03±1.01）個(gè)月，其中男35例、女5例；病程6d～22d，平均病程（14.04±1.56）d。兩組年齡、性別、平均病程等方面比較，P＞0.05，即差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法 ①對照組方法：實(shí)施常規(guī)治療，主要給予患兒膳食分析，并加強(qiáng)飲食護(hù)理干預(yù)，同時(shí)指導(dǎo)家屬進(jìn)行合理喂養(yǎng)，并對其飲食結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，對其不良飲食習(xí)慣進(jìn)行糾正。②觀察組方法：實(shí)施三字經(jīng)小兒推拿法調(diào)治：根據(jù)患兒年齡確定操作次數(shù)，對于1個(gè)月～2個(gè)月兒童，每次100次；對于3個(gè)月～6個(gè)月兒童，每次300次；操作過程中采用滑石粉作為介質(zhì)，要求手法柔和、平穩(wěn)、著實(shí)、輕快，隔日治療一次，治療7次作為一個(gè)療程，共治療4個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo) 兩組指標(biāo)比較，包含：VAS評分、治療效果、體質(zhì)量增加、皮褶厚度變化。①治療效果判定?；純航?jīng)治療后，脾虛型亞健康狀態(tài)得到改善，視為顯效；患兒經(jīng)治療后，脾虛型亞健康狀態(tài)與治療前比較明顯好轉(zhuǎn)，視為有效；患兒經(jīng)治療后，脾虛型亞健康狀態(tài)未得到改善或營養(yǎng)不良癥狀加重，視為無效。顯效率加有效率等于總有效率[3]。②VAS評分判定。以8項(xiàng)面部指標(biāo)來評估患兒的面部表情，包括擠眼、皺眉、鼻唇溝加深、張嘴、咧嘴、撅嘴、伸舌、下頜抖動(dòng)等，出現(xiàn)一項(xiàng)記1分，不出現(xiàn)記0分，早產(chǎn)兒和足月兒均可應(yīng)用。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 選用SPSS20.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用進(jìn)行描述、組間比較用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用百分比進(jìn)行描述、采用X2檢驗(yàn)，以P＜0.05作為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組VAS評分 治療前，觀察組、對照組患兒各項(xiàng)指標(biāo)無顯著差異（P＞0.05）；觀察組患兒治療后VAS評分（1.76±0.02）分與對照組VAS評分（2.89±0.72）分相比存在差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 比較兩組治療效果 觀察組脾虛型亞健康狀態(tài)患兒治療總有效率97.50%（39/40）高于對照組的67.50%（27/40），差異顯著（P＜0.05）。

2.3 比較兩組體質(zhì)量增加、皮褶厚度 治療前觀察組體質(zhì)量增加、皮褶厚度變化與對照組無顯著差異，P＞0.05；治療后觀察組體質(zhì)量增加（0.92±0.21）kg、皮褶厚度（1.02±0.12）cm與對照組體質(zhì)量增加（0.71±0.10）kg、皮褶厚度（0.86±0.01）cm相比存在顯著差異，P＜0.05。

3 討論

我國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，小兒脾虛型亞健康狀態(tài)的發(fā)生與環(huán)境因素和體質(zhì)因素具有直接關(guān)聯(lián)性，同時(shí)與微量元素、維生素含量不足、體內(nèi)代謝酶活性降低、機(jī)體免疫系統(tǒng)的異常改變等具有密切關(guān)聯(lián)。我國中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，脾虛型亞健康狀態(tài)與脾常不足的生理特點(diǎn)具有緊密聯(lián)系，同時(shí)與疾病、喂養(yǎng)和飲食等因素相關(guān)，一般以脾胃不和和脾虛等作為臨床表現(xiàn)。由于小兒機(jī)體處于發(fā)育階段，其生理功能和形態(tài)結(jié)構(gòu)均未發(fā)育完善，處于稚嫩、柔弱階段。通過采取中醫(yī)治療后，效果顯著，一般以多種外治療法和中藥配合方式，但由于患兒年齡較小，內(nèi)服中藥、穴位貼敷、注射、針刺、刮痧等方式雖然具有一定效果，但也存在較多不足，比如中藥味苦，患兒依從性較差，且中藥煎煮和食用溫度均可受到一定限制；由于小兒皮膚嬌嫩，若采用刮痧和穴位貼敷等方式，均可刺激患兒皮膚；使用針刺和穴位注射易增加小兒恐懼心理，導(dǎo)致兒童抗拒治療，從而導(dǎo)致上述治療方式存在局限性[4]。而通過采取推拿治療取得顯著效果，推拿療法主要是通過對人體局部穴位和皮膚進(jìn)行刺激，從而達(dá)到疏通經(jīng)絡(luò)的目的，具有操作簡單、無副作用、療效顯著、安全性高、患兒接受度高等優(yōu)勢。三字經(jīng)作為小兒推拿的一種流派，最初起源于山東，具有上百年的歷史，在我國具有重要影響。其具有用獨(dú)穴、取穴少、手法簡單、療效高、推時(shí)長等特點(diǎn)，現(xiàn)已廣泛用于臨床中。通過采用三字經(jīng)小兒推拿法調(diào)治小兒脾虛型亞健康狀態(tài)，能夠使其恢復(fù)營養(yǎng)狀態(tài)，減輕其由于其他治療所致的機(jī)體疼痛，同時(shí)能夠降低副作用，具有較為明顯的治療效果，提高患兒的治療效果[5][6][7]。

本文研究數(shù)據(jù)顯示，觀察組患兒實(shí)施治療后VAS評分（1.76±0.02）分與對照組VAS評分（2.89±0.72）分相比存在差異（P＜0.05）；觀察組脾虛型亞健康狀態(tài)患兒治療總有效率高于對照組，P＜0.05；治療前觀察組體質(zhì)量增加、皮褶厚度變化與對照組無顯著差異（P＞0.05）；治療后觀察組體質(zhì)量增加（0.92±0.21）kg、皮褶厚度（1.02±0.12）cm與對照組體質(zhì)量增加（0.71±0.10）kg、皮褶厚度（0.86±0.01）cm相比存在顯著差異（P＜0.05）。

綜上所述，三字經(jīng)小兒推拿法調(diào)治小兒脾虛型亞健康狀態(tài)的臨床效果十分顯著，且安全性高，值得進(jìn)一步推廣與探究。