包志會(huì)

（天津師范大學(xué)，天津 300387）

我國(guó)現(xiàn)已全面步入數(shù)據(jù)時(shí)代，伴隨著人工智能的快速發(fā)展，自動(dòng)駕駛汽車成為當(dāng)前最矚目的研究領(lǐng)域。國(guó)際汽車工程師學(xué)會(huì)根據(jù)自動(dòng)駕駛汽車的智能指數(shù)將汽車劃分為五個(gè)等級(jí)（L1-L5），以便更好辨別從有人駕駛到無人駕駛之汽車發(fā)展進(jìn)程。根據(jù)國(guó)內(nèi)外汽車領(lǐng)域權(quán)威專家之研究結(jié)果，目前短暫時(shí)間內(nèi)，完全自動(dòng)駕駛汽車將不會(huì)全面用于道路交通，世界各國(guó)都應(yīng)先將L3級(jí)別的汽車作為主要研究對(duì)象，解決其帶來的各種問題。因此，為順應(yīng)國(guó)際潮流和堅(jiān)持研究的科學(xué)性，我國(guó)應(yīng)先針對(duì)L3汽車進(jìn)行立法規(guī)制，將未來自動(dòng)駕駛汽車可能導(dǎo)致的法律問題作為立法突破口，盡量減少法律的滯后性，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。本文所述自動(dòng)駕駛汽車即為L(zhǎng)3級(jí)別。鑒于自動(dòng)駕駛技術(shù)之出現(xiàn)對(duì)我國(guó)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)制度帶來嚴(yán)峻考驗(yàn)，在數(shù)據(jù)爆炸的時(shí)代，我國(guó)應(yīng)以現(xiàn)有保險(xiǎn)制度為基礎(chǔ)，為自動(dòng)駕駛技術(shù)設(shè)計(jì)出針對(duì)性的責(zé)任保險(xiǎn)制度。不僅有利于保護(hù)受害人，為其提供法律支撐，也能夠促進(jìn)該領(lǐng)域內(nèi)的生產(chǎn)商、設(shè)計(jì)商、所有者等相關(guān)者之間達(dá)到利益平衡[1]，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化，推動(dòng)科技發(fā)展進(jìn)步。

一、現(xiàn)實(shí)拷問：自動(dòng)駕駛對(duì)現(xiàn)行汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度之挑戰(zhàn)

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《道路交通安全法》，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“三者險(xiǎn)”）構(gòu)成我國(guó)當(dāng)前機(jī)動(dòng)車的責(zé)任保險(xiǎn)制度之核心內(nèi)容，為道路安全事故進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和法律約束。機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)主要是指如果發(fā)生交通事故，同時(shí)也造成了受害人財(cái)產(chǎn)損失或者人身傷亡，此時(shí)由保險(xiǎn)公司來代替被保險(xiǎn)人在一定范圍內(nèi)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)在道路交通領(lǐng)域的蔓延，對(duì)現(xiàn)行汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度提出了眾多挑戰(zhàn)，其中就面臨著投保主體單一、保險(xiǎn)責(zé)任無法厘清、產(chǎn)品責(zé)任免責(zé)事由存在缺陷等困境。

（一）投保主體單一

當(dāng)前我國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)制度中，僅僅規(guī)定機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人為投保主體，并且根據(jù)機(jī)動(dòng)車的數(shù)量限制一車只能投保一險(xiǎn)?，F(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)中的單一投保主體制度對(duì)于在自動(dòng)駕駛汽車應(yīng)用道路交通之前是完全適用的，在分散風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也保障受害人得到及時(shí)的救助，因?yàn)榇藭r(shí)機(jī)動(dòng)車駕駛的實(shí)際操作者是人類，人類在駕駛的過程中，享受便利的同時(shí)負(fù)擔(dān)著小心駕駛的注意義務(wù)，避免發(fā)生不必要的交通事故。但進(jìn)入數(shù)據(jù)時(shí)代后，自動(dòng)駕駛技術(shù)走進(jìn)公眾生活，并不斷深入發(fā)展，此時(shí)機(jī)動(dòng)車的操控者逐步由人類轉(zhuǎn)向自動(dòng)駕駛系統(tǒng)。根據(jù)2017年德國(guó)參議院通過的首部有關(guān)自動(dòng)駕駛汽車的法案，明確規(guī)定自動(dòng)駕駛汽車行使過程中，在符合一定的條件下，人類駕駛員可以將實(shí)際的駕駛操控權(quán)交給自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)進(jìn)行汽車行駛的系列操作控制，但同時(shí)也規(guī)定了駕駛員不得離開駕駛座位，若自動(dòng)駕駛系統(tǒng)出現(xiàn)故障，汽車不能正常行駛時(shí)，人類駕駛員應(yīng)當(dāng)及時(shí)退出自動(dòng)駕駛模式，進(jìn)行人工操作，防止發(fā)生交通事故損害。因此，在人工駕駛模式和自動(dòng)駕駛模式轉(zhuǎn)換的過程中，也意味著風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和注意義務(wù)的轉(zhuǎn)移，較之于傳統(tǒng)汽車，自動(dòng)駕駛汽車在行使過程中，由人為原因造成交通事故的概率降低，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)發(fā)生故障將會(huì)成為主要原因，潛在風(fēng)險(xiǎn)較大。很顯然，此時(shí)道路交通上的自動(dòng)駕駛汽車是完全不符合單一投保主體機(jī)制的條件，不應(yīng)再盲目適用現(xiàn)有制度。另外根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)機(jī)制不適用于機(jī)動(dòng)車的人類駕駛員和車上同乘人員，但在自動(dòng)駕駛汽車中，若因自動(dòng)駕駛系統(tǒng)導(dǎo)致車上的駕駛員和同乘人員受到人身和財(cái)產(chǎn)損失，該種情況下，車上人員便成為受害人，例如“邯鄲特斯拉案”中，駕駛者與同乘人員是受害人，如何確保自動(dòng)駕駛汽車中車上人員的基本利益，值得深究。故而現(xiàn)行汽車保險(xiǎn)制度不能夠完整涵蓋自動(dòng)駕駛汽車，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整當(dāng)前的投保模式。

（二）保險(xiǎn)責(zé)任無法厘清

隨著自動(dòng)駕駛汽車的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的判斷，在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域也變得較為復(fù)雜。[2]“邯鄲特斯拉案”事件即為一個(gè)典型的例子，根據(jù)有關(guān)報(bào)道，在調(diào)查事故發(fā)生的實(shí)質(zhì)原因時(shí)，特斯拉公司聲稱，由于汽車遭到強(qiáng)烈碰撞，車內(nèi)運(yùn)載數(shù)據(jù)無法得到有效恢復(fù)，因此不能判斷在事故發(fā)生之時(shí)，汽車是否處于自動(dòng)駕駛狀態(tài)。該聲明掀起了輿論狂潮，公眾無一不在譴責(zé)特斯拉公司的不作為，同時(shí)也對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)保有質(zhì)疑。事后特斯拉公司迫于輿論壓力，將自動(dòng)駕駛變更為自動(dòng)輔助駕駛。經(jīng)過對(duì)該事故的長(zhǎng)時(shí)間調(diào)查，經(jīng)大量證據(jù)顯示，事故發(fā)生之時(shí)，汽車正處于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)操作模式。該事故調(diào)查期限歷時(shí)一年多，其主要原因是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)現(xiàn)行“誰主張誰舉證”的證明規(guī)則不適用于自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)生的交通事故，數(shù)據(jù)時(shí)代的自動(dòng)駕駛技術(shù)屬于新興領(lǐng)域，具有一定的專業(yè)性，普通公眾無法全面了解自動(dòng)駕駛技術(shù)的應(yīng)用，因此受害人不僅不能夠證明發(fā)生事故時(shí)汽車是否處于自動(dòng)駕駛狀態(tài)，也不能夠證明是由于汽車的自動(dòng)駕駛出現(xiàn)故障導(dǎo)致事故的發(fā)生。另外，當(dāng)人類駕駛員或受害人死亡時(shí)，便更不能確切證明發(fā)生事故的原因是否是自動(dòng)駕駛技術(shù)的失靈。當(dāng)前的證據(jù)規(guī)則使得受害人的求償權(quán)得不到有效實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)責(zé)任無法切割清楚，久而久之便會(huì)成為法律的漏洞，自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)商、設(shè)計(jì)商等便會(huì)行走在法律的邊緣，逃避承擔(dān)應(yīng)有的侵權(quán)責(zé)任。[3]在科技發(fā)展的同時(shí)，如果法律不能緊隨其后做到及時(shí)更新或者未雨綢繆，當(dāng)自動(dòng)汽車發(fā)生事故時(shí)，不僅不能從根本上解決問題，厘清保險(xiǎn)責(zé)任，也不能讓受害人得到法律上的及時(shí)救濟(jì)，另外也會(huì)為事故的定損估價(jià)帶來諸多壓力和現(xiàn)實(shí)困境。

（三）產(chǎn)品責(zé)任免責(zé)事由存在缺陷

自動(dòng)駕駛技術(shù)是科技發(fā)展的產(chǎn)物，隨著數(shù)據(jù)時(shí)代的蔓延，自動(dòng)駕駛技術(shù)也在內(nèi)涵式發(fā)展。不僅可以儲(chǔ)存無盡的數(shù)據(jù)，同時(shí)也能進(jìn)行高效的運(yùn)算?；谌斯ぶ悄埽梢元?dú)立進(jìn)行學(xué)習(xí)，收集背景數(shù)據(jù)，進(jìn)行數(shù)據(jù)模擬和運(yùn)行，根據(jù)數(shù)據(jù)的整理形成自動(dòng)駕駛模型，轉(zhuǎn)換成駕駛操作系統(tǒng)[4]。自動(dòng)駕駛技術(shù)在操作中設(shè)有傳感器，通過傳感器可以自動(dòng)檢測(cè)和獲取與駕駛環(huán)境有關(guān)的數(shù)據(jù)，這是其中重要一環(huán)，通過對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和計(jì)算，形成圖像模擬，最后基于模擬結(jié)果獨(dú)立執(zhí)行駕駛操作，完成整個(gè)過程。自動(dòng)駕駛整個(gè)過程的操作是不需要經(jīng)過人類駕駛員的，其可以自主學(xué)習(xí)、獨(dú)立執(zhí)行，人類駕駛員不會(huì)察覺。因此自動(dòng)駕駛汽車跟傳統(tǒng)汽車不同，不能僅僅根據(jù)現(xiàn)有對(duì)機(jī)動(dòng)車產(chǎn)品缺陷的定義來厘清自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品責(zé)任及免責(zé)事由。依照我國(guó)當(dāng)前《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定，生產(chǎn)者享有發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯，如果將自動(dòng)駕駛汽車套用現(xiàn)有法律，則得出自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)者在該汽車投入使用時(shí)，依據(jù)當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平若不能發(fā)現(xiàn)其中缺陷，那么生產(chǎn)者則可以主張免責(zé)事由，不用承擔(dān)賠償責(zé)任的結(jié)論[5]。但需要注意的是，自動(dòng)駕駛技術(shù)具有極強(qiáng)的專業(yè)性，其在汽車行駛過程中后臺(tái)的運(yùn)行和計(jì)算具有自主性，不為人類駕駛員所感知，人類也無法針對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的故障進(jìn)行判定，因此，當(dāng)前產(chǎn)品責(zé)任的法律規(guī)制不適用于自動(dòng)駕駛技術(shù)，自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)者如果根據(jù)當(dāng)前法律主張發(fā)展抗辯事由進(jìn)行免責(zé)，進(jìn)而規(guī)避法律責(zé)任，是不符合侵權(quán)責(zé)任法保障受害人的設(shè)計(jì)初衷的[6]，為受害人提供及時(shí)救助增加了阻礙。

二、他山之石：域外汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度之資鑒

我國(guó)《保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律并未對(duì)自動(dòng)駕駛汽車及事故發(fā)生后的責(zé)任分配和賠付問題進(jìn)行針對(duì)性規(guī)定，在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，汽車駕駛控制者由人類駕駛員轉(zhuǎn)向自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，使得注意義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)主體轉(zhuǎn)變，對(duì)我國(guó)當(dāng)前的汽車保險(xiǎn)制度提出了新的挑戰(zhàn)，通過探討域外國(guó)家對(duì)自動(dòng)駕駛汽車責(zé)任保險(xiǎn)出臺(tái)的法案及保險(xiǎn)制度框架的構(gòu)設(shè)，基于我國(guó)自動(dòng)駕駛汽車的發(fā)展趨向，構(gòu)建適合我國(guó)自動(dòng)駕駛汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的模式。

（一）英國(guó)《AEV 法案》

英國(guó)對(duì)于自動(dòng)駕駛技術(shù)領(lǐng)域關(guān)注甚久，在2017年便出臺(tái)全世界第一部針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的法案，即《車輛技術(shù)和航空法案》。該法案的核心內(nèi)容則規(guī)定所有自動(dòng)駕駛汽車必須買入強(qiáng)制保險(xiǎn)，當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車出現(xiàn)交通事故造成第三方人身或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，先由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付，而后保險(xiǎn)公司可以依據(jù)英國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法向汽車生產(chǎn)商、設(shè)計(jì)商等追償。由于各種原因，該法案并未成為英國(guó)的正式法律，但其本質(zhì)理念被2018年英國(guó)出臺(tái)的 《自動(dòng)與電動(dòng)汽車法案》（以下簡(jiǎn)稱“AEV法案”）吸收。“AEV法案”基于當(dāng)時(shí)現(xiàn)有的保險(xiǎn)制度和此前《車輛技術(shù)和航空法案》的針對(duì)性條款進(jìn)行了創(chuàng)新性和擴(kuò)充性規(guī)定，最主要體現(xiàn)在單一承保制度和追償制度?？紤]到社會(huì)科技的持續(xù)發(fā)展和自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)商的研發(fā)積極性，“AEV法案”并未將產(chǎn)品責(zé)任納入自動(dòng)駕駛汽車的責(zé)任保險(xiǎn)范圍，設(shè)置了自動(dòng)駕駛汽車的單一承保模式[7]。其中對(duì)于投保人，依照傳統(tǒng)法律，未做任何修改；對(duì)于承保范圍，“AEV法案”在傳統(tǒng)法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人人身或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)被保險(xiǎn)人賠付的基礎(chǔ)之上，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行了補(bǔ)充和細(xì)化，即自動(dòng)駕駛汽車自身故障造成事故的賠償責(zé)任和自動(dòng)駕駛汽車人類駕駛員的故意或過失造成事故的賠償責(zé)任。另外，依據(jù)“AEV法案”，發(fā)生交通事故后，第三方受害人或者自動(dòng)駕駛汽車上的人類駕駛員受到損害時(shí)，可以直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償，保險(xiǎn)公司履行完賠付責(zé)任后可依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法或其他相關(guān)法律向直接責(zé)任人進(jìn)行追償。

（二）歐盟《機(jī)器人民事法律規(guī)則》

2016年10 月歐盟出臺(tái) 《機(jī)器人民事法律規(guī)則》，其中針對(duì)智能機(jī)器人創(chuàng)設(shè)性的制定了機(jī)器人的設(shè)立登記制度，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度和基金賠付制度。同時(shí)針對(duì)機(jī)器人設(shè)立了統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以便更好的檢測(cè)機(jī)器人的行蹤和管理相關(guān)信息，保障在人工智能領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)受害人進(jìn)行損害風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和及時(shí)的損失救助，實(shí)現(xiàn)監(jiān)測(cè)與防范的聯(lián)動(dòng)配合、有機(jī)統(tǒng)一。其中制定機(jī)器人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的前提是確定人工智能機(jī)器人是否具有法律人格，根據(jù)歐盟《機(jī)器人民事法律規(guī)則》第59條f項(xiàng)，其賦予智能機(jī)器人法律地位，即“電子人”身份，創(chuàng)造了法律范圍內(nèi)除自然人、法人之外的新設(shè)法律主體[8]?；凇半娮尤恕狈扇烁?，機(jī)器人可以自主學(xué)習(xí)，獨(dú)立執(zhí)行有關(guān)事項(xiàng)，與他人建立聯(lián)系，并且在造成他人損害之后獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。基金賠付制度是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的一種方式，是對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的補(bǔ)充和細(xì)化，在發(fā)生交通事故后第一時(shí)間保障受害人得到及時(shí)充分的賠償。基金賠付制度的初衷是考慮到機(jī)器人車輛具有較高的專業(yè)性，對(duì)于受害人而言，其無法證明事故發(fā)生之時(shí)自動(dòng)駕駛技術(shù)存在故障或者該故障是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。因此，囿于專業(yè)的限制和對(duì)侵權(quán)因果關(guān)系的證明存在困難，基金賠付制度規(guī)定在事先約定適當(dāng)?shù)谋壤?，在事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)在比例范圍內(nèi)對(duì)受害人進(jìn)行賠付，以便保障受害人的正當(dāng)利益，賠付之后再調(diào)查事故發(fā)生的原因，不同于傳統(tǒng)的先厘清各方責(zé)任再進(jìn)行賠償?shù)捻樞?，基金賠付制度是先保障賠償再調(diào)查事故責(zé)任。另外，基金賠付制度還規(guī)定，如果交通事故的主要原因是自動(dòng)駕駛汽車存在故障，那么基金庫會(huì)提出部分款項(xiàng)對(duì)故障原因進(jìn)行排查，并全程監(jiān)測(cè)汽車生產(chǎn)商的對(duì)系統(tǒng)裝備的改良進(jìn)度，以促進(jìn)生產(chǎn)商不斷提高自動(dòng)駕駛技術(shù)，提升智能機(jī)器人的安全系數(shù)，在保障人類安全的基礎(chǔ)之上推動(dòng)科技發(fā)展。

（三）日本《被害者救濟(jì)費(fèi)用等補(bǔ)償特約》

為更有效規(guī)制自動(dòng)駕駛汽車進(jìn)入道路交通，日本政府于2016年針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的路測(cè)出臺(tái)了兩部法律進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，即《自動(dòng)駕駛汽車道路測(cè)試指南》和《自動(dòng)駕駛普及路線圖》，但這兩部法律只是對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的道路測(cè)試和路線規(guī)劃進(jìn)行指導(dǎo)，并未對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的責(zé)任保險(xiǎn)制度進(jìn)行設(shè)想和構(gòu)建。后來因自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故，東京海上日動(dòng)火災(zāi)保險(xiǎn)公司對(duì)該事故進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)其中存在著很多問題，例如事故原因模糊、責(zé)任分配無法確定、追責(zé)時(shí)間過長(zhǎng)等。為了妥善解決當(dāng)下存在的問題，日本于同年11月8日制定了自動(dòng)駕駛汽車《被害者救濟(jì)費(fèi)用等補(bǔ)償特約》，并于2017年4月1日正式生效。該特約針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制進(jìn)行了有效規(guī)范，擴(kuò)大汽車保險(xiǎn)的賠付范圍，將自動(dòng)駕駛汽車交通事故納入其中，從兩個(gè)方面厘清被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和責(zé)任分配[9]。一方面規(guī)定人類駕駛員或者被保險(xiǎn)人操作自動(dòng)駕駛汽車時(shí)，若發(fā)生交通事故導(dǎo)致受害人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)查明事故原因是由被保險(xiǎn)人的過錯(cuò)造成的，被保險(xiǎn)人需要承擔(dān)事故責(zé)任，那么保險(xiǎn)人應(yīng)按照合同約定對(duì)受害人進(jìn)行額度內(nèi)的賠付；另一方面如果投保人與保險(xiǎn)人合同約定范圍內(nèi)沒有涵蓋自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生的交通事故，根據(jù)法律被保險(xiǎn)人不需要承擔(dān)事故責(zé)任，但為保障受害人得到救助，保險(xiǎn)公司仍然要進(jìn)行適當(dāng)?shù)馁r付。此外，特約還規(guī)定在自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)，如果受害人存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。

三、本土設(shè)計(jì)：我國(guó)自動(dòng)駕駛汽車責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制之構(gòu)建

當(dāng)前我國(guó)自動(dòng)駕駛汽車已允許上路測(cè)試[10]，但是有關(guān)自動(dòng)駕駛汽車的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)及責(zé)任保險(xiǎn)模式的構(gòu)建仍然處于無法可依的狀態(tài)。因此為有效推動(dòng)自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在借鑒域外相關(guān)立法的基礎(chǔ)之上及時(shí)對(duì)《保險(xiǎn)法》、《道路交通安全法》等既有的機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)的法律法規(guī)進(jìn)行修改和設(shè)計(jì)，對(duì)自動(dòng)駕駛汽車責(zé)任保險(xiǎn)作出及時(shí)有效的回應(yīng)。

（一）修正機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)

首先，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)將自動(dòng)駕駛汽車納入[11]。自動(dòng)駕駛汽車雖然引進(jìn)人工智能技術(shù)，但具有汽車各方面特征，載人行駛，其本質(zhì)仍然屬于汽車，所以也應(yīng)遵循《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，依法繳納強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，當(dāng)有交通事故發(fā)生時(shí)，應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)優(yōu)先進(jìn)行賠付。其次，對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)做適當(dāng)調(diào)整。將自動(dòng)駕駛系統(tǒng)操作汽車和人類操作汽車時(shí)的保險(xiǎn)費(fèi)率予以區(qū)分。當(dāng)前我國(guó)是以機(jī)動(dòng)車駕駛員上年度的交通違法行為記錄、交通事故發(fā)生概率作為交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)，因此交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率計(jì)算采取浮動(dòng)費(fèi)率制[12]。現(xiàn)行汽車的實(shí)際操控員是人類，那么依照法律規(guī)定適用浮動(dòng)制，根據(jù)上年度人類駕駛員的交通事故、交通違法記錄的多少進(jìn)行認(rèn)定不存在任何爭(zhēng)議。但是當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車進(jìn)入道路交通后，駕駛汽車的操作者便由人類駕駛員轉(zhuǎn)向自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，再依照傳統(tǒng)的費(fèi)率認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是不適當(dāng)?shù)??？梢越Y(jié)合自動(dòng)駕駛時(shí)代特性和汽車本身性能特征，根據(jù)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的等級(jí)、生產(chǎn)商所執(zhí)行的安全標(biāo)準(zhǔn)、事故發(fā)生指數(shù)等計(jì)算自動(dòng)駕駛汽車的保險(xiǎn)費(fèi)率。最后，不能完全排除和遺棄傳統(tǒng)的汽車保險(xiǎn)費(fèi)率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樽詣?dòng)駕駛汽車在行使過程中，并未完全失去人類駕駛員的實(shí)際控制，而是處于“人機(jī)交互”狀態(tài)下，因此可以根據(jù)適當(dāng)比例進(jìn)行有效區(qū)分和調(diào)整。

（二）建立自動(dòng)駕駛汽車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)

保險(xiǎn)行業(yè)的存在不僅能夠分擔(dān)生活中的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，也能通過針對(duì)性的調(diào)查、監(jiān)測(cè)或者責(zé)任評(píng)估產(chǎn)生相應(yīng)的震懾效果，對(duì)減少和避免損害發(fā)生發(fā)揮著積極的作用。另外在事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司對(duì)人身或財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行及時(shí)的賠付，能夠有效遏制道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，這是保險(xiǎn)行業(yè)的特性，因此也能一定程度地降低事故發(fā)生的概率。相較于當(dāng)下傳統(tǒng)的汽車行業(yè)，自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)商面臨著巨大的產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，自動(dòng)駕駛技術(shù)存在著潛在風(fēng)險(xiǎn)的未知性，其比傳統(tǒng)汽車更容易承擔(dān)由汽車交通事故所造成的賠償責(zé)任。因此需要具備針對(duì)性且合理的損害分散制度，在維護(hù)受害人正當(dāng)權(quán)益的基礎(chǔ)上，通過制度保障推動(dòng)自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)的研發(fā)，故應(yīng)當(dāng)設(shè)立自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)商強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。首先，由自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)商對(duì)生產(chǎn)汽車進(jìn)行投保，在不打擊消費(fèi)者購(gòu)買熱情的前提下，設(shè)置良性的價(jià)格機(jī)制，將投保成本分散到汽車購(gòu)買價(jià)格上，來改善生產(chǎn)商所面臨的責(zé)任困境。其次，由于自動(dòng)駕駛汽車仍屬于汽車種類，自動(dòng)駕駛汽車對(duì)他人造成損害進(jìn)行賠償時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)公司的影響較小，因?yàn)樵撡r償仍屬于商業(yè)賠償范圍內(nèi)。所以，如果通過責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，將自動(dòng)駕駛汽車的未知風(fēng)險(xiǎn)，即事故責(zé)任，轉(zhuǎn)換成保險(xiǎn)公司的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不僅沒有給保險(xiǎn)公司帶來損失，也能有效分散風(fēng)險(xiǎn)。最后，自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)商責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制能夠彌補(bǔ)《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的生產(chǎn)者發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯事由給受害人保護(hù)帶來的不足。美國(guó)許多州針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)商責(zé)任保險(xiǎn)都做了明確規(guī)定，生產(chǎn)商若生產(chǎn)自動(dòng)駕駛汽車，必須購(gòu)買相應(yīng)價(jià)額的保險(xiǎn)，該項(xiàng)規(guī)定也取得了良好的社會(huì)效果[13]。

（三）構(gòu)設(shè)“交強(qiáng)險(xiǎn)+產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”雙層機(jī)制

隨著自動(dòng)駕駛時(shí)代的到來，為實(shí)現(xiàn)發(fā)展自動(dòng)駕駛技術(shù)和規(guī)制自動(dòng)駕駛法律邊界兩個(gè)維度的平衡，應(yīng)當(dāng)構(gòu)設(shè)“交強(qiáng)險(xiǎn)+產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”雙層機(jī)制。參照核事故侵權(quán)規(guī)則，建立雙層責(zé)任保險(xiǎn)框架能夠達(dá)到各方利益最大化[14]。雙層責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制展開而言是基于當(dāng)下的侵權(quán)責(zé)任法、保險(xiǎn)法、道路交通安全法等，為分散因自動(dòng)駕駛汽車所造成的事故損害責(zé)任，所構(gòu)建的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度，進(jìn)而維護(hù)受害人的根本利益。首先，在“交強(qiáng)險(xiǎn)+產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的頂層模式設(shè)計(jì)之下，當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故后，受害人應(yīng)當(dāng)按順序進(jìn)行索賠[15]。受害人應(yīng)先請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)或三者險(xiǎn)進(jìn)行賠償，如果賠償額度仍然不能填補(bǔ)損失，受害人可請(qǐng)求產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)。值得注意的是，如果保險(xiǎn)公司有證據(jù)證明在發(fā)生事故之時(shí)，汽車屬于非自動(dòng)駕駛狀態(tài)，又或是在自動(dòng)駕駛汽車行駛過程中，由于人類駕駛員的故意或過失導(dǎo)致事故的發(fā)生，那么保險(xiǎn)公司可以并非汽車本身存在故障為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，構(gòu)建自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度的主要原因是為彌補(bǔ)現(xiàn)存 《產(chǎn)品質(zhì)量法》所帶來的缺陷，因此如果出現(xiàn)自動(dòng)駕駛汽車交通事故發(fā)生原因不明的情況，保險(xiǎn)公司則不能以任何理由拒絕賠償。最后，倘若根據(jù)“交強(qiáng)險(xiǎn)+產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”雙層機(jī)制仍然不能充分償還受害人的損失，受害人可以以自動(dòng)駕駛汽車人類駕駛員存在過錯(cuò)為由起訴駕駛?cè)?，或者依?jù)自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品本身存在故障為由要求生產(chǎn)商承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

四、結(jié)語

隨著數(shù)據(jù)時(shí)代的全覆蓋，自動(dòng)駕駛技術(shù)必將成為未來的發(fā)展重心，成為汽車行業(yè)的普及型工具。我國(guó)當(dāng)前對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車的規(guī)定仍停留在路測(cè)合法化階段，其所涉及的責(zé)任保險(xiǎn)問題并未進(jìn)行深入研究?；谖覈?guó)現(xiàn)行汽車保險(xiǎn)制度受到自動(dòng)駕駛技術(shù)之沖擊，為更好地有效應(yīng)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車所帶來的挑戰(zhàn)，我國(guó)應(yīng)在現(xiàn)行保險(xiǎn)制度基礎(chǔ)之上，結(jié)合國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建出適用于我國(guó)自動(dòng)駕駛汽車之本土化責(zé)任保險(xiǎn)制度，進(jìn)而有效分散損害，保障受害人利益，促進(jìn)自動(dòng)駕駛技術(shù)的持續(xù)發(fā)展。