李靜

前一陣做飯圈選題，我把社會學(xué)期刊雜志翻了個遍，想找到關(guān)注這個群體的學(xué)者，獲得學(xué)術(shù)層級的思考和角度，很遺憾居然沒有。大部分社會學(xué)論文非常學(xué)院化，在中國社會劇烈轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，學(xué)者們研究的，似乎仍是百年前的古老命題?？椎?、韋伯、涂爾干、斯賓塞……這些兩個世紀(jì)前社會學(xué)元老們研究的問題當(dāng)然經(jīng)典，可如果回到百年前，他們關(guān)注的不正是彼時的“當(dāng)下問題”嗎？如今關(guān)照“飯圈”“網(wǎng)紅”“躺平”這些“當(dāng)下問題”的學(xué)者在哪里？

有幸，在飯圈選題完成后不久，我就有機(jī)會去采訪“社會學(xué)在中國的重建”。帶著盤旋在心中的疑問，我走訪了兩代學(xué)者，其中一代人的學(xué)術(shù)生涯完整嵌合著社會學(xué)重建的全過程，年輕一代則剛好成長于社會學(xué)逐漸被外界關(guān)注的時代。兩代學(xué)人均意識到了社會學(xué)日趨高居象牙塔的現(xiàn)狀，他們也在反思，為什么社會學(xué)要么玩理論要么玩數(shù)據(jù)？社會學(xué)怎么越發(fā)展，越喪失費孝通式的生動鮮活？

答案龐大而凝滯，似乎只能歸咎于不得已而為之的宿命。有人試著邁入另一賽道，田豐和他曾經(jīng)的學(xué)生林凱玄的《豈不懷歸：三和青年調(diào)查》曾在社會上引起不小反響，但這本書在學(xué)術(shù)界評價不怎么高，因為太“淺”。深入一線進(jìn)行田野調(diào)查、對學(xué)術(shù)有著天真熱忱和勇氣的林凱玄沒能在這條路上走遠(yuǎn)，某種程度上，這本書甚至成為他的減分項。無奈之下他只能轉(zhuǎn)身，離開學(xué)術(shù)圈，令人扼腕。

有什么辦法呢？似乎沒有。關(guān)注“當(dāng)下問題”的學(xué)者，注定只能“用愛發(fā)電”。

解決的出路似乎只能寄托于年輕一代，等待他們看到當(dāng)下，等待他們獲得學(xué)術(shù)話語權(quán)。也許，那時中國社會學(xué)將會有真正的“臨床”意識和能力，畢竟，事實總是比數(shù)據(jù)和想象更離奇，既然研究社會，就不應(yīng)當(dāng)只是研究社會治理這樣宏大的政治課題，更該包括個人日常生活里的燈火零星。

公益能夠提高品牌在消費者心中的企業(yè)責(zé)任感，從而讓消費者打心里支持品牌。

中國新聞周刊編輯部微博

http：//weibo.com/inewsweek

《中國新聞周刊》? 官方微博

http：//weibo.com/chinanewsweek

昨天在寫論文致謝，慶幸自己選擇了社會學(xué)，更感恩社會學(xué)接納了我，拓展了我平凡生命的寬度與深度。老師曾言：社會學(xué)是一個有助于培養(yǎng)健全人格的學(xué)科，深以為然?。ˊ心）