周久鳳（淮陰師范學(xué)院圖書館）

叢全滋先生在《再論圖書館本質(zhì)》一文中認為，“推廣閱讀”是圖書館的本質(zhì)規(guī)定，并闡述了閱讀推廣能否成為圖書館本質(zhì)需要滿足的三個條件。從閱讀推廣的視角再論圖書館本質(zhì)，體現(xiàn)了現(xiàn)代圖書館在“藏”的基礎(chǔ)上應(yīng)著重發(fā)揮“用”的功能，即閱讀是讀者與文獻信息的結(jié)合，圖書館的任務(wù)就是促成讀者與文獻信息的結(jié)合，這種結(jié)合越多圖書館的價值就越大［1］。筆者拜讀叢全滋先生的文章后受益匪淺，認為將“推廣閱讀”作為圖書館本質(zhì)對當下圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論探討與實踐探索具有一定的指導(dǎo)意義。筆者以為，探討圖書館本質(zhì)屬性，可以點帶面、深入淺出，重新審視圖書館的社會價值，把握圖書館學(xué)思想的精神要義，尤其要將理論研究回歸到實踐層面，積極回應(yīng)時代和社會訴求，以問題和目標為導(dǎo)向，將圖書館本質(zhì)與功能緊密結(jié)合起來。

2014年至今，全民閱讀已連續(xù)八次被寫入《政府工作報告》［2］，成為一項政府主導(dǎo)、社會參與、全民踐行的廣泛而持久的公共文化活動。政府和社會各界在引領(lǐng)閱讀風尚、開展閱讀推廣、提供閱讀服務(wù)等方面均有各自的職責與義務(wù)，但圖書館擁有得天獨厚的資源優(yōu)勢和技術(shù)條件，“推廣閱讀”是圖書館應(yīng)切實履行的社會職能之一，同時，圖書館的閱讀推廣活動具有廣泛性、針對性、系統(tǒng)性、連續(xù)性等特點。因此，圖書館在推動全民閱讀與構(gòu)建書香社會中依然發(fā)揮著主力軍作用。故而從閱讀推廣的角度論圖書館的本質(zhì)具有較強的現(xiàn)實意義?；蛟S，“推廣閱讀”不能涵蓋圖書館的全部工作，但《再論圖書館本質(zhì)》一文指出，閱讀推廣以閱讀為中心，既注重文獻信息資源建設(shè)，也注重讀者建設(shè)［1］。同時，叢全滋先生在《圖書館的本質(zhì)：收藏、揭示和傳遞文獻——兼與馬恒通先生商榷》一文中指出，圖書館的本質(zhì)必須來源于圖書館的工作并高度概括圖書館的工作，只有這樣，圖書館的本質(zhì)才能具有專指性，才是圖書館所獨有的本質(zhì)屬性［3］。由于事物在不斷發(fā)展變化，網(wǎng)絡(luò)化數(shù)字化時代的圖書館工作重心已從傳統(tǒng)的以文獻信息資源建設(shè)為主逐漸向以推廣閱讀為主轉(zhuǎn)移，對圖書館本質(zhì)的“追問”可以常探常新。有感于此，筆者回溯學(xué)界對圖書館本質(zhì)探究所形成的主要觀點以及“本質(zhì)主義”與“反本質(zhì)主義”之爭的主要論點，與此同時，筆者受“推廣閱讀”活動所蘊含的文化“所指”所觸發(fā)，進一步對圖書館本質(zhì)探討方式及其文化哲學(xué)展開思考，嘗試為圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究提供一個可資借鑒的文化哲學(xué)思維空間。

1 圖書館本質(zhì)探討與“本質(zhì)追問”之爭

1.1 圖書館本質(zhì)探討的主要觀點回溯

中華人民共和國成立后至20世紀80年代，學(xué)界對“什么是圖書館學(xué)？”“圖書館學(xué)的研究對象是什么？”等基本理論問題展開了多次討論，其中就包含了對圖書館本質(zhì)的探尋，形成了“要素說”“矛盾說”“規(guī)律說”“交流說”等觀點。20世紀80年代以來，國內(nèi)學(xué)者對“圖書館本質(zhì)”（包括“圖書館學(xué)研究對象”）的探討熱情更為高漲。以期刊論文為例，筆者據(jù)中國知網(wǎng)全文期刊數(shù)據(jù)庫檢索統(tǒng)計，截至2021年5月31日，僅文章篇名標題中含有“圖書館本質(zhì)”“圖書館學(xué)研究對象”的文章就有310余篇，其他主題的文章在闡述圖書館概念或定義時對圖書館“本質(zhì)”亦時有論及。筆者通過梳理圖書館學(xué)相關(guān)專著與文章后發(fā)現(xiàn)，20世紀80年代以“文獻”主導(dǎo)范式，主要觀點有“情報交流”“文獻交流”“文獻信息交流”“社會知識交流”等。如：1983年周文駿在《概論圖書館學(xué)》一文中提出“圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)是情報交流”［4］，并在1986年《文獻交流引論》一書中將“文獻交流”作為圖書情報等學(xué)科的共同實踐基礎(chǔ)和研究對象［5］。1981年，南開大學(xué)圖書館學(xué)系等編的《理論圖書館學(xué)教程》認為，圖書館活動的實質(zhì)是文獻信息交流［6］。1985年,吳慰慈、邵巍在《圖書館學(xué)概論》中認為，中介性是圖書館的本質(zhì)屬性，即圖書館是幫助人們利用文獻進行間接交流的中介物［7］。1988年,宓浩等認為，圖書館是社會知識交流的工具，是社會知識活動鏈中的一個環(huán)節(jié)［8］。20世紀90年代以“信息”主導(dǎo)范式，主要觀點有“信息資源管理”“符號信息運動體系”“信息集中時空”“公共信息特殊流通形態(tài)”“動態(tài)信息資源體系”“社會信息控制體系”等。如：1992年,盧泰宏等在《信息資源管理專集》一文中認為，圖書館本質(zhì)上是一種信息資源管理體系［9］。1997年,鄭金山在《圖書館學(xué)研究對象新探》中認為，圖書館本質(zhì)上是一個符號信息的收集、整序、存儲和再生產(chǎn)、再創(chuàng)造、再發(fā)現(xiàn)及其利用的體系［10］。1999年,徐引篪等在《現(xiàn)代圖書館學(xué)理論》一書中認為，圖書館的實質(zhì)是一種動態(tài)信息資源體系［11］。

進入21世紀，現(xiàn)代信息環(huán)境和知識經(jīng)濟對圖書情報工作產(chǎn)生了深層次影響，對于“圖書館學(xué)研究對象”和“圖書館本質(zhì)”的探討也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴爸R”為主導(dǎo)范式。有學(xué)者認為，21世紀初，在圖書館本質(zhì)探討中最有理論價值的觀點如“客觀知識組織”“知識存取”“公共信息資源及其認知機制”“公共知識中心”“信息整序成知識”“主客觀知識對應(yīng)構(gòu)建”“知識營播”“知識資源”“知識集合”“知識服務(wù)”等，這些理論共同構(gòu)成了圖書館作為“公共知識資源體系”的研究主題［12］。其中，蔣永福從客觀知識角度闡述了圖書館學(xué)，認為客觀知識應(yīng)成為圖書館學(xué)的邏輯起點［13］；張欣毅提出“超文本范式”，認為人類文化信息（知識）在本質(zhì)上是認識活動的產(chǎn)物，用公共信息資源及其認知機制表征圖書館學(xué)新范式的本體論范疇［14］；柯平認為圖書館學(xué)的研究對象是知識資源，圖書館實質(zhì)上是一種知識資源體系［15］；筆者認為圖書館的本質(zhì)特征是“知識存取”，并具有系統(tǒng)性、動態(tài)性、增值性特征［16-17］。2010年，隨著學(xué)界對“本質(zhì)主義”與“反本質(zhì)主義”之爭的探討，關(guān)于圖書館本質(zhì)問題的研究成果漸少。2010年至今，多數(shù)觀點延續(xù)了“知識論”范式。白清禮認為“圖書館的本質(zhì)屬性是追求知識價值的社會化［18］；熊偉認為圖書館的獨特本質(zhì)是人類永久記憶客觀知識精華的社會機制［19］；索傳軍認為，圖書館學(xué)在本質(zhì)上是關(guān)于“知識對象”描述、序化與發(fā)現(xiàn)的科學(xué)，未來應(yīng)以知識為中心、以知識管理為軸心、以知識服務(wù)為重心，構(gòu)建圖書館學(xué)理論體系［20］。

通過對圖書館本質(zhì)相關(guān)研究成果的回溯可以發(fā)現(xiàn)，上述觀點都有自己獨特的理論視角，并為我們認識圖書館的共同本質(zhì)和深層本質(zhì)奠定了基礎(chǔ)。20世紀80年代，對圖書館本質(zhì)和研究對象的探討指向圖書館機構(gòu)的文獻情報交流，呈現(xiàn)出“文獻”主導(dǎo)范式；90年代，在信息化浪潮下，信息資源管理成為圖書館學(xué)研究的主流，圖書館本質(zhì)研究中呈現(xiàn)了“信息”主導(dǎo)范式；21世紀初，在知識社會背景下，知識管理與知識服務(wù)引起圖書館學(xué)界的高度關(guān)注,成為圖書館學(xué)新的熱點，圖書館本質(zhì)揭示和研究對象探討指向“知識論”，呈現(xiàn)“知識”主導(dǎo)范式；最近十年來，盡管聚焦圖書館本質(zhì)的研究熱度有所下降，但依然能夠看到一些成果延續(xù)前期的“知識”范式，以知識挖掘、知識服務(wù)為主題。

1.2 “本質(zhì)主義”與“反本質(zhì)主義”之爭

2010年以后，伴隨著此起彼伏的“圖書館本質(zhì)論”探究，圖書館學(xué)界引發(fā)了一場有無必要再追問“圖書館本質(zhì)”以及“本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義”的學(xué)術(shù)之爭。這場爭論源于蔣永福的《后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論品格》和《不再追問本質(zhì)——圖書館學(xué)理論的后現(xiàn)代走向》兩篇文章。他認為，圖書館學(xué)研究對象、圖書館學(xué)理論體系等學(xué)說，其實都是人們主觀構(gòu)建的產(chǎn)物，并不具有客觀性。追問圖書館本質(zhì)的努力，其實是制造圖書館學(xué)的“元敘事”。放棄對“元敘事”的制造，不再追問虛幻的圖書館“本質(zhì)”，擺脫對邏輯實證主義方法論的盲信，擯棄理性主義一元論的束縛，尊重價值觀之間的客觀差異性，從而走向多元價值觀之間的民主對話和博弈選擇，這是圖書館學(xué)理論應(yīng)然的后現(xiàn)代走向［21］。其實，蔣永福也曾長期追問圖書館的本質(zhì)，發(fā)表過《圖書館是什么——圖書館哲學(xué)四定律》《圖書館學(xué)是什么——重新認識圖書館學(xué)》《圖書館哲學(xué)是什么》等一系列頗具影響的文章。蔣永福先生的“一反常態(tài)”，正如其在博客中坦言，顯然是受到后現(xiàn)代思維的影響而產(chǎn)生，其觀點在學(xué)界發(fā)酵后引起了強烈反響，也影響到后續(xù)對“圖書館本質(zhì)”追問與探究的熱度。王子舟認為，部分研究者以后現(xiàn)代理論反省和批判現(xiàn)代圖書館學(xué)，其中某些觀點與他們秉承的原則（多元、寬容） 時有抵牾，如指斥對“圖書館學(xué)研究對象”的探討是偽命題、鄙夷對“圖書館本質(zhì)”的研究等［22］。劉茲恒等指出，受后現(xiàn)代主義思潮的影響，有些研究者認為圖書館學(xué)沒有研究對象，符合后現(xiàn)代主義對本質(zhì)的否定，或認為圖書館學(xué)沒有理論體系，因為理論體系是“精神監(jiān)獄”，是提出者主觀構(gòu)建的產(chǎn)物，這種思維其實是在消解科學(xué)研究的意義［23］。此外，劉君極力質(zhì)疑蔣永福的觀點并為圖書館本質(zhì)追問作了“正當性辯護”，先后發(fā)表了《圖書館本質(zhì)：“實存”還是“虛構(gòu)”？——圖書館本質(zhì)研究之一》《為何追問本質(zhì)：圖書館本質(zhì)追問的正當性辯護——圖書館本質(zhì)研究之二》等7篇文章。他認為，盡管后現(xiàn)代主義理論的某些觀點可能對圖書館學(xué)研究有所啟發(fā)，但由于它不是一種相對成熟的理論，也不適于當代中國圖書館和圖書館學(xué)的發(fā)展需要，不能作為中國圖書館學(xué)研究的“應(yīng)然指向”［24］。在“本質(zhì)主義”與“反本質(zhì)主義”之爭中，有學(xué)者認為，放棄對本質(zhì)的追問，會造成圖書館“本質(zhì)研究”整體失語，圖書館學(xué)理論創(chuàng)新和體系建設(shè)將成為空談［25］。需要注意的是，付雅慧將西方哲學(xué)思想和中國本土思想相結(jié)合,對本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義觀點進行了較為全面的評論，認為“本質(zhì)主義”與“反本質(zhì)主義”屬于不同的學(xué)術(shù)范式，二者應(yīng)在學(xué)術(shù)對話中共存［26］。

筆者以為，圖書館的產(chǎn)生和發(fā)展源于社會需要。與任何其他學(xué)科和事物一樣，圖書館學(xué)作為一門科學(xué)就必然有自身的研究對象，圖書館應(yīng)該有其內(nèi)在的本質(zhì)。圖書館作為一種客觀存在，尤其是作為一種文化存在，追問圖書館的本質(zhì)有其必要性和必然性，對圖書館本質(zhì)問題的探究理應(yīng)成為圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究中不可或缺的部分。更為重要的是，對圖書館本質(zhì)的追問關(guān)乎圖書館存在的社會話語權(quán)和圖書館學(xué)立足于眾多學(xué)科之林的根基。此外，理論研究應(yīng)堅持科學(xué)思維，建立寬松的學(xué)術(shù)氛圍，當前的圖書館學(xué)理論應(yīng)充分考慮用戶因素，圍繞用戶來構(gòu)建，而不能單純以“文獻”“信息資源”“知識”作為理論的邏輯起點［23］。在本質(zhì)問題或圖書館學(xué)研究對象的探究問題上，要摒棄“非此即彼”的二元對立思維，沒有必要把“本質(zhì)”探究劃歸或上升至“主義”之爭，而應(yīng)立足當下現(xiàn)實問題，在圖書館與社會文化需求中尋找合適的“切入點”和“對接點”，在探討圖書館本質(zhì)時講好圖書館自身的“故事”，發(fā)揮當代圖書館獨特的社會文化功能。

2 圖書館本質(zhì)探討的方式

與眾多的人文學(xué)科類似，對于圖書館“本質(zhì)”的探索，可以尋求“近似”，但難以達成“統(tǒng)一”，圖書館本質(zhì)的辯證邏輯表達式本質(zhì)上是一個方程，歷史上關(guān)于圖書館本質(zhì)的每個觀點都只是這個方程的一個具體的近似解［27］。圖書館學(xué)是一門學(xué)問，但它又很難像自然科學(xué)那樣，遵從嚴格的概念規(guī)范和研究范式。人們或許可以對圖書館的本質(zhì)有不同的認識并發(fā)表見解，但在自然科學(xué)等領(lǐng)域很難發(fā)表沒有實驗數(shù)據(jù)支撐和事實求證的科學(xué)報告與結(jié)論。當然，盡管我們難以通過定量分析對圖書館的本質(zhì)和研究對象精確化，但并不影響我們借鑒科學(xué)方法來研究圖書館學(xué)。從方法論角度來看，不同層次的方法有其特定的應(yīng)用范圍和應(yīng)用對象。在科學(xué)研究中常用的歸納演繹、類比推理、抽象概括、思辨想象、分析綜合等思維方法，對于一切科學(xué)研究具有普遍的指導(dǎo)意義。而探討圖書館本質(zhì)，通常在某個范式下進行質(zhì)的定性分析，可以運用文獻調(diào)查法、觀察法、思辨法、行為研究法、歷史研究法、概念分析法、比較研究法等，通過歸納與演繹、分析與綜合、抽象與概括，揭示圖書館本質(zhì)、把握圖書館活動規(guī)律。同時，在圖書館學(xué)研究中要提倡不同觀點、不同學(xué)派的爭論，取長補短［28］，在本質(zhì)探究中求同存異、互鑒包容。

筆者以為，在探討圖書館本質(zhì)時，一方面，應(yīng)該把握圖書館的機構(gòu)屬性，圖書館是“一種文化教育機構(gòu)”，即圖書館是一個社會實體，并非一般的物理空間，這是它作為“文化教育機構(gòu)”存在的前提［29］。另一方面，需要認識到圖書館學(xué)的人文屬性，這是圖書館學(xué)的精髓所在，是其與生俱來的本質(zhì)規(guī)定［30］。如此而言，對圖書館本質(zhì)的追問可以呈現(xiàn)多樣性，不在于追求本質(zhì)的所謂唯一性，關(guān)鍵在于選擇何種學(xué)術(shù)范式、邏輯思維和言語表達方式。學(xué)界應(yīng)該根據(jù)圖書館學(xué)自身特點，選擇社會和學(xué)界普遍關(guān)心的問題，采用合適的表達方式，展示圖書館學(xué)研究成果。圖書館與生俱來就具有深刻的文化烙印，文獻的“收藏”與“閱讀”本身就是一種文化現(xiàn)象。叢全滋先生將“閱讀”作為圖書館學(xué)的邏輯起點，視“推廣閱讀”為圖書館的本質(zhì)，其論題盡管未直指“文化”，但閱讀是社會文化系統(tǒng)的組成部分，人們通過閱讀可以感知文化，并將文化內(nèi)化于心、外化于行，從而推動文化創(chuàng)新和社會進步。圖書館作為全民閱讀的重要陣地，在閱讀推廣中發(fā)揮著獨特的作用，尤其是公共圖書館，作為公共文化服務(wù)體系的重要組成部分，在推動、引導(dǎo)、服務(wù)全民閱讀與構(gòu)建書香社會方面發(fā)揮著重要作用。因此，將“推廣閱讀”作為圖書館本質(zhì)來探究，與當代圖書館功能和社會文化需求相契合。

3 圖書館本質(zhì)探討的文化哲學(xué)思考

從學(xué)術(shù)史的維度來觀察，豐富的圖書館學(xué)思想蘊含著對圖書館本質(zhì)的深層觀照。歷史上不同時期的圖書館學(xué)人曾不斷地闡釋圖書館，盡管其觀察視角和表述方式不盡相同，但都在一定程度上揭示著圖書館的本質(zhì)。從中外圖書館學(xué)家經(jīng)典闡述中不難發(fā)現(xiàn)，圖書館在保存人類知識、傳承人類文化、普及社會教育方面具有特定的本質(zhì)與功能。巴特勒以知識及其社會傳遞為核心，將知識、書籍、閱讀等納入研究范疇，把圖書館喻為保存人類記憶的一種“社會裝置”，深刻揭示了圖書館這個社會機構(gòu)的本質(zhì)，抓住了圖書館工作的根本任務(wù)［31］。我國許多圖書館學(xué)家同樣對圖書館本質(zhì)有著深刻的理解。劉國鈞先生認為，圖書館是整個國民教育體系中的重要組成部分，圖書館是公共教育的一部分［32］。杜定友先生認為，圖書館是“社會上一切人的記憶，實際上就是社會上一切人的公共腦子”“活的教育機關(guān)”［33］，“公共腦子”與“人類記憶的社會裝置”不謀而合，“活的教育機關(guān)”與“圖書館是一個不斷生長著的有機體”異曲同工。沈祖榮先生在留學(xué)美國時，源于對中華傳統(tǒng)文化和中國現(xiàn)實國情的深刻了解和切實把握，發(fā)出了“中國能采用美國圖書館制度嗎”的詰問，認為美國圖書館模式固然先進，但我們只能借鑒吸收，不能全盤照搬［34］。這種在不同社會制度與文化環(huán)境背景下，倡導(dǎo)并踐行中國圖書館事業(yè)和圖書館學(xué)“本土化”的思想，實屬難能可貴。筆者認為，當下探尋圖書館的本質(zhì)，同樣應(yīng)該堅持科學(xué)性與價值性、理論性與實踐性、國際性與本土性、繼承性與時代性的統(tǒng)一，揭示圖書館在人類文明與社會進步中的深層意蘊和精神要義，在時代發(fā)展和社會變遷中不斷“追問”圖書館的本質(zhì)。

作為人類的知識寶庫，歷史上不同形態(tài)和類別的圖書館共同匯聚為一個龐大的文獻“知識集合”。筆者以為，透過文獻、信息、知識的表象，文化才是圖書館這個“有機體”的“血脈”，圖書館更是“文化”的圖書館，這是因為圖書館所承載的客觀知識是人類文明得以復(fù)制再生、人類文化得以繼承創(chuàng)新的重要工具和條件。季羨林先生曾這樣高度贊譽圖書館，“在人類歷史上，世界上各個國家，中國的各個朝代，幾乎都有類似今天圖書館的設(shè)備，這是人類文化之所以能夠代代傳承下來的重要原因。我們對圖書館必須給予最高的贊揚”［35］。圖書館的“文化”性質(zhì)和圖書館學(xué)的“人文”屬性啟示我們，在現(xiàn)實“文化”語境和現(xiàn)代“人文”背景下闡發(fā)圖書館本質(zhì)，能夠用文化哲學(xué)的視角透視圖書館在人類文化中的遺傳基因功能。作為一種現(xiàn)代哲學(xué)形態(tài)，文化哲學(xué)與實踐哲學(xué)具有理論上的親緣性和實踐上的智慧性。文化哲學(xué)從文化與自然既區(qū)分又相融的意義上追問文化的本質(zhì)超越性，在文化實踐性上追問其歷史超越性［36］。事實上，圖書館學(xué)是一門實踐性很強的學(xué)科，傳承人類文化是圖書館與生俱來的天職。我們在文化訴求和人文關(guān)懷理念下探尋圖書館本質(zhì)，追問的前提設(shè)定已由本質(zhì)存在論自然轉(zhuǎn)換為揭示圖書館內(nèi)在、特殊的文化品格，自覺地將目光投向了圖書館的文化實踐。如此，圖書館的本質(zhì)探究則成為圖書館理論與實踐共同追求的價值目標。

在人類文化傳承中，圖書館始終與文獻、人、文化相伴相隨，無論圖書館以何種形態(tài)和方式存在，其文化秉性未改。圖書館本質(zhì)探尋之所以要關(guān)注文化，是因為圖書館是一種文化存在，人在本質(zhì)上也是一種文化存在，當“文化”成為“圖書館”與“人”最重要的連接要素與依存關(guān)系時，圖書館便合理地與社會文化相結(jié)合，形成一種自覺的圖書館文化哲學(xué)思維。在文化哲學(xué)層面上將“圖書館—文化—人”凝結(jié)成穩(wěn)固的共存共進關(guān)系，其本質(zhì)是以人為中心、以文化為對象、以人與文化互動為方式、形成圖書館、文化、人三者的有機統(tǒng)一。在文化哲學(xué)語境下，圖書館基于文獻信息的收集和服務(wù)，在文化傳承與創(chuàng)新中助力文化與人的雙向互動、循環(huán)往復(fù)、螺旋上升，促進人與文化的共同發(fā)展。現(xiàn)代圖書館的價值理念趨向于人文精神，圖書館的文化功能指向“文化生成”“以文化人”，把既有的客觀精神（文化）的真正富有價值的內(nèi)涵分娩于主體之中［37］，實現(xiàn)“人文化成”。當前，公共文化服務(wù)已成為圖書館學(xué)研究的一個重要課題，在公共文化服務(wù)體系視野下探討圖書館本質(zhì)，宜應(yīng)勢而變、拓寬研究范圍、豐富研究對象、提升研究價值［38］，彰顯圖書館的文化屬性和文化功能。此外，2019年9月，習(xí)近平總書記在給國家圖書館老專家的回信中說：“圖書館是國家文化發(fā)展水平的重要標志，是滋養(yǎng)民族心靈、培育文化自信的重要場所。希望國圖堅持正確政治方向，弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，創(chuàng)新服務(wù)方式，推動全民閱讀，更好滿足人民精神文化需求，為建設(shè)社會主義文化強國再立新功［39］?！绷?xí)近平總書記在寄語中多次用到了“文化”一詞，并對圖書館提出“推動全民閱讀，更好滿足人民精神文化需求”的殷切希望。因此，各級各類圖書館都應(yīng)更加注重自身的文化“附著”，以高度的文化自覺和文化自信，從文化戰(zhàn)略高度認識與把握圖書館的特質(zhì)，擔負起新時代賦予圖書館的神圣使命。

綜上，“推廣閱讀”論符合當代公共文化建設(shè)對圖書館工作的新期待，可謂是在公共文化服務(wù)主題下探討圖書館本質(zhì)的一種有益嘗試。在文化強國時代背景下，圖書館應(yīng)當以閱讀推廣為抓手，開展“興文化”“育新人”活動，將圖書館文化功能轉(zhuǎn)化為公共文化服務(wù)的生動實踐。同時，學(xué)術(shù)研究需要一定的社會文化語境的浸染與烘托，當代圖書館學(xué)的話語系統(tǒng)（包括圖書館的概念、本質(zhì)等）需要不斷獲得理論闡釋和實踐檢驗。在文化哲學(xué)語境下探討圖書館本質(zhì)，既契合文化哲學(xué)對人與文化本質(zhì)統(tǒng)一性的認識，也與當代圖書館獨特的文化秉性相吻合，可為圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究提供一個可資借鑒的文化哲學(xué)思維空間和學(xué)理支撐。