楊 莉

(中鐵長江交通設計集團有限公司，重慶 401121)

隨著經濟的快速發(fā)展和國家“成渝地區(qū)雙城經濟圈”戰(zhàn)略的提出，作為聯(lián)系成渝雙城經濟圈的第一條高速公路，即成渝高速公路的擴能也擺上了議事日程。公司承擔了該項目的工程可行性研究工作，經研究分析，為充分利用通道資源，該項目決定采用原路改擴建，局部新建的方案。這也是重慶第一條實施原路改擴建的高速公路項目。由于改擴建工程不僅要考慮新建部分本身，還有考慮對既有工程的影響和利用以及運營中對交通的影響協(xié)調，因此較新建工程更為復雜、考慮因素多，且重慶市又沒有類似的工程借鑒參考，因此該項目的估算編制和控制難度較大。工作開展前調研了正在實施的四川成樂高速改擴建，收集了桂林至柳州高速公路第二合同段的造價資料。但在造價編制中仍遇到一些問題，下面將這些問題做下交流和思考探討。

1 改擴建項目不同于新建項目的工程特點及工程估價

1.1 保通問題

保通是改擴建項目不同于新建項目的主要特點，其保通費用不容忽視。保通的費用主要涉及三大部分：(1)保通便道土建費用(含臨時交通設施費)；(2)保通期間為了引導、警示、隔離通行車輛等所需的臨時交安設施費；(3)施工期間保通的管理費，如新聞宣傳費用、交通協(xié)管人員工資、綜合組織協(xié)調費用等。前面兩部分費用屬于建安費可計入臨時工程，保通管理費根據(jù)《編辦》要求屬于第三部分工程建設其他費用。上述三種費用中，保通臨時交安設施無部頒指標或定額，在保通方案足夠細化的前提下，可借用地方《養(yǎng)護工程預算定額》中的有關定額進行計算，但工可期間往往很難達到這一設計深度。

改擴建高速公路的保通費用根據(jù)調研和收集的外省幾條“四改八”原路改擴建高速公路資料看，該費用指標約200萬元/km左右，而成渝擴能整體保通費用指標近400萬元/km。其差異在于：調研項目改擴建方案以既有道路兩側加寬為主，不存在平縱面調整，保通費用主要以保通臨時交安設施費和管理協(xié)調費為主；而成渝高速擴能有20%的段落由于既有道路平縱指標較低，需平縱面調整，且全線互通較密，平均間距僅6.25 km，其密度遠高于調研項目。因此主線保通臨時便道相對規(guī)模較大，整體保通費用高?？梢姳ＭㄙM用受保通方案的影響很大，而保通方案又需要與不同改擴建技術方案相協(xié)調。在進行改擴建方案選擇時，保通方案是很重要的參考因素。

1.2 原有構筑物拆除問題

改擴建項目需對原有部分構筑物進行大范圍拆除，如防護圬工、部分舊橋等結構物；全線交安及隧道機電設施的拆除。結構物的拆除應根據(jù)不同的材料類型和結構型式考慮相應的拆除工藝，如鑿除、繩鋸等，同時應根據(jù)位置需要考慮支架、臨時支撐等必須的輔助措施費用。交安設施、隧道機電的拆除目前無相應定額，地方《養(yǎng)護工程預算定額》中也僅有個別的定額可借用，估算編制根據(jù)市場詢價進行計算，相對地較粗略。

對于拆除產生的這些混凝土圬工建筑垃圾，從綠色發(fā)展、節(jié)約資源的角度應考慮再生利用，但該技術現(xiàn)在還處于研究階段，再生集料的控制指標尚未配套、技術尚不成熟，調研和資料收集的類似項目也未考慮混凝土圬工的再生利用。因此成渝擴能工可估算編制中，為便于造價的控制，不考慮利用。但是對于建筑垃圾應計算解小及運輸集中堆放的費用。

原有構筑物拆除費用根據(jù)調研和收集的資料看，該費用占總建安費的1%左右。

1.3 路基改擴建問題

路基改擴建較新建路基新增的費用主要體現(xiàn)在以下四個方面：一是石方開挖，由于距既有道路很近、或周邊臨近建構筑物，不能采用常規(guī)的爆破開挖，需要機械開挖。從目前的定額水平看爆破開挖大致25元/m3，機械開挖大致70元/m3，價格差異較大，因此應客觀統(tǒng)計非爆破開挖量，充分計入該部分費用。二是路基拼寬為減少新舊路基不均勻沉降，通常會采用挖臺階、設置土工格柵等措施費用；對于部分軟基的高填方位置可能需采用輕質混凝土填料，以滿足結構承載力的要求和減小新加寬路基沉降。對于輕質混凝土澆筑路堤，概算定額新增了泡沫輕質混凝土澆筑路堤參考定額，可以參照使用，約400元/m3，費用較高，不宜大規(guī)模使用。三是臨時支護費，如老路挖方邊坡拓寬段、縱坡抬高段中分帶、涵洞洞口臨時加固等。這部分費用一般會占到總體建安費的1.5%左右。四是棄渣，由于既有道路仍在運營中，無法像新建項目進行左右幅路基整個橫斷面拉通運輸棄渣，從一側路幅棄至另一幅路基的旁側，可能需繞行很長的距離，甚至需要新建棄渣便道，因此工可階段也應細化考慮棄渣問題，充分估計棄渣運距。

從調研和收集的資料看，因路基拼寬新增的這些費用接近路基建安費的20%。工可估算編制中應充分考慮這些工程特點，計入相關費用。

1.4 路面改擴建問題

路面改擴建的方案與路線改擴建方案息息相關，應分擴建路面、新建路面、舊路加鋪等類型分別進行工程量統(tǒng)計和編制造價，這樣便于工程量和造價指標的核查。路面改擴建還面臨兩個主要問題：一是是否考慮既有路面的處治費用。設計應根據(jù)既有路面的專項評估結果，確定既有路面的處治工程規(guī)模，當未開展專項評估工作時，應根據(jù)現(xiàn)場調研和養(yǎng)護周期的具體情況酌情考慮。二是路面廢棄料的再生利用問題?！陡咚俟犯臄U建設計細則》要求既有路面銑刨、挖除的材料應采用再生技術加以利用。但從調研情況看，由于利用銑刨料再生做面層材料的性能不穩(wěn)定、工期存在矛盾，所以一般不考慮再生面層，僅利用面層冷再生基層。因此估算編制時對于舊路加鋪且需調整抬高路面標高的可考慮利用面層冷再生基層，并據(jù)此組價，不考慮其他再生利用，廢棄料應計算運輸集中堆放費用。

1.5 橋梁拼寬及隧道拓寬問題

橋梁拼寬多采用“上連+下不連”的拼寬方式，可能存在植筋、黏貼鋼板等拼接方式，目前無相應部頒指標和定額，其組價可借用地方《養(yǎng)護工程預算定額》中的有關定額進行計算。舊橋的利用加固費用計取方法和路徑同既有路面的處治。

隧道拓寬存在完全新建和利用既有隧道拓寬兩種方案。利用既有隧道拓寬，需要先拆除既有隧道的二襯和初支，再在既有空間下開挖形成新的隧道斷面。由于既有隧道的拆除施工工藝不同與一般的結構物拆除，具有工作面窄、洞內施工、安全輔助措施多、施工步距小等特點，其組價無定額可套，組價難度大。目前根據(jù)有限的工程經驗，采用數(shù)量乘單價的估算方式，給工程的造價控制帶來了一定的難度。

1.6 既有交通工程及沿線設施與綠化的利用問題

對于既有道路的交安設施及綠化是否考慮利用，也是改擴建工程值得思考的一個問題。從資源節(jié)約的角度應該予以考慮利用。但實際操作中利用涉及到材料設備的安放、養(yǎng)護、出新，苗木則需移栽及養(yǎng)護等一系列的細節(jié)問題，這些費用如何考慮？另外交安設施也存在一定的壽命期，現(xiàn)在利用今后怎么辦？因此在工可階段，便于造價控制，暫不考慮利用問題。從調研和收集資料的兩個項目看，也均未考慮利用。

1.7 安全生產費問題

由于改擴建工程邊施工邊通車，較新建工程干擾因素多，施工環(huán)境更復雜，安全要求更高，投入的安全保障措施大，因此安全生產費取費可適當提高，結合調研情況建議根據(jù)車流量、橋隧結構物比例及互通間距等情況在1.5%～2%之間取值。這也符合《編辦》不低于1.5%的要求。

2 提高改擴建項目估算編制精度的思考

2.1 工可研段工作的深度問題

為提高改擴建工程估算的編制精度，對于高速公路改擴建項目需要更詳盡的外業(yè)資料、更細化的方案和工程數(shù)量，如保通設計、路面改擴建設計、既有結構物的檢測評估及利用加固等，均需要方案的細化和相關工作的深入，往往需達到初步設計的深度，若按照常規(guī)一般項目的工可研深度和操作模式無法達到合理確定和控制的造價規(guī)模的目的。因此行業(yè)主管部門應充分意識到高速公路改擴建項目工可研工作的特殊性和重要性，給予適當?shù)难芯繒r間和費用。

2.2 改擴建項目的定額問題

改擴建工程與新建工程相比具有工作面狹窄、人工機械效率相對較低、輔助性措施較多等突出特點。而目前沒有與之相匹配的指標、定額，如保通臨時交安設施、隧道結構物拆除、交安及隧道機電設施拆除等。編制中有些借用地方養(yǎng)護定額，但由于養(yǎng)護工程以單點、小規(guī)模施工為主，與大規(guī)模的改擴建在工程特點和定額水平上還是存在差異，因此不管是借用地方養(yǎng)護定額還是采用經驗指標或市場詢價進行計算，都會造成與實際的偏差，加大造價控制管理的難度。因此建議相關管理部門能結合改擴建工程的特點盡快編制版本相應的指標、定額。

3 結束語

高速公路改擴建項目雖然在經濟發(fā)達地區(qū)做了不少的探索，但在西部山區(qū)尚且起步，無直接經驗參考，且調研和收集的項目資料有限，再加之改擴建工程的特殊性和復雜性，仍有許多需要研究的地方，文中有些想法和觀點不成熟或欠妥，提出來旨在拋磚引玉，供同仁們討論交流，希望高速公路改擴建工程的造價估算編制能更趨完善。