鄭澤民 鄧穎穎

（1. 海南師范大學(xué),海南 ?？?571158；2. 海南熱帶海洋學(xué)院,海南 三亞 572022）

進(jìn)入21 世紀(jì)以來,“科學(xué)外交”（science diplomacy）日益成為國(guó)內(nèi)外學(xué)界的研究議題,在語境上存在西方學(xué)界“科學(xué)外交”與國(guó)內(nèi)學(xué)界“科技外交”在稱謂上的區(qū)別,但在具體含義上二者相同,本文基于主題需要,使用“科學(xué)外交”一詞。 在“科學(xué)外交”概念起源問題上,西方學(xué)界認(rèn)為,雖然不清楚“科學(xué)外交”的概念是何時(shí)提出與首次使用的,但“科學(xué)外交”一詞的出現(xiàn)及學(xué)界對(duì)其予以研究是21 世紀(jì)以來的現(xiàn)象。①Vaughan Turekian, “The Evolution of Science Diplomacy,” Global Policy, Vol.9, Supplement 3, 2018, p.5.關(guān)于中國(guó)何時(shí)提出“科學(xué)外交”概念,一方面,時(shí)任科技部副部長(zhǎng)馬頌德在2006 年、曾任中國(guó)國(guó)際科技合作協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)吳貽康在2007 年曾先后指出,改革開放以來中國(guó)的“科技外交”工作取得了巨大的進(jìn)展,②參見馬頌德:“對(duì)新時(shí)期科技外交的思考”,《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》,2006 年第2 期,第5－11 頁(yè)；吳貽康:“關(guān)于科技外交的幾點(diǎn)思考”,《中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)》,2010 年第 4 期,第 66－68 頁(yè)。但僅此仍難以得出中國(guó)在改革開放之時(shí)就已明確提出“科學(xué)外交”概念的結(jié)論。 另一方面,國(guó)內(nèi)學(xué)界研究雖然有少量成果論及西方國(guó)家或韓國(guó)、印度科學(xué)外交動(dòng)態(tài),①參見趙剛著:《科技外交的理論與實(shí)踐》,時(shí)事出版社,2007 年版；王挺:“美、歐、日科技外交動(dòng)向及啟示”,《科技導(dǎo)報(bào)》,2010 年第 6 期,第 19－25 頁(yè)；張翼燕、劉潤(rùn)生:“日本科技外交的發(fā)展歷程與特點(diǎn)”,《全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望》,2016 年第4 期,第 63－68 頁(yè)。但相關(guān)研究成果的落腳點(diǎn)主要集中在科學(xué)外交的中國(guó)視角上,②參見李世軍、吳嫻:“科技與總體外交的互動(dòng)及我國(guó)的對(duì)策”,《科技進(jìn)步與對(duì)策》,2006 年第 12 期,第 8－9 頁(yè)；王葆青:“中國(guó)科技軟實(shí)力與科學(xué)外交”,《全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望》,2009 年第11期,第26－32 頁(yè)；王明國(guó):“科技外交與中美關(guān)系的未來發(fā)展”,《全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望》,2017 年第 7 期,第 40－47 頁(yè)。鮮有對(duì)西方科學(xué)外交的整體把握,尤其是其概念、內(nèi)涵方面的理論探討。 基于此,本文擬在梳理西方科學(xué)外交發(fā)展、研究的基礎(chǔ)上,歸納科學(xué)外交內(nèi)涵,嘗試界定科學(xué)外交概念,探討西方科學(xué)外交關(guān)注的領(lǐng)域與目標(biāo)、面臨的挑戰(zhàn)與局限,最后,思考如何充分發(fā)揮科學(xué)外交積極作用及中國(guó)應(yīng)對(duì)西方科學(xué)外交所帶來的挑戰(zhàn)。

一、西方科學(xué)外交的提出與發(fā)展

科學(xué)外交是西方國(guó)家政府、學(xué)界和其他社會(huì)行為體復(fù)雜相互作用的表現(xiàn)形式,是政策研究和外交事務(wù)等部門跨領(lǐng)域發(fā)展的結(jié)果,③Birte F?hnrich, “Science Diplomacy: Investigating the Perspective of Scholars on Politics－science Collaboration in International Affairs,” Public UnderstSci, Vol.26, No.6, 2017, p.688.與西方學(xué)界的推動(dòng)和研究密切相關(guān)。

1.1 西方科學(xué)外交的發(fā)展

進(jìn)入21 世紀(jì)后,西方發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)開始有意識(shí)地推行“科學(xué)外交”。 美國(guó)政府與科學(xué)界合作,陸續(xù)在伊拉克、利比亞和敘利亞就高等教育、健康、環(huán)境、水、能源和農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域開展科學(xué)合作。④See “U.S.－Iraq Higher Education Partnerships Program,”International Research ＆ Exchanges Board, June 10, 2020, https: ／ ／www. irex. org／project／us－iraq－h(huán)igher－education－partnerships－program； “Under Secretary Paula Dobriansky Leads Senior U.S. Delegation to Libya:An Effort to Build Science and Technology Cooperation,” U.S.Department of State, July 10, 2006, https:／ ／2001－ 2009.state.gov／r／pa／prs／ps／2006／68783.htm； Edward W. Lempinen, “ Syria － U. S.Science Diplomacy Yields Agreement to Seek Collaboration in Water,Energy, Agriculture and Other Fields,” American Association for the Advancement of Science, March 23, 2009, https: ／ ／www.aaas.org／news／syria－ us － science － diplomacy － yields － agreement － seek －collaboration－water－energy－agriculture－and.2008 年,美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）設(shè)立科學(xué)外交中心,旨在發(fā)揮科學(xué)家在官方政治關(guān)系有限的地方發(fā)揮重要國(guó)際聯(lián)系的關(guān)鍵作用,⑤Vaughan Turekian, “The Evolution of Science Diplomacy,”Global Policy, Vol.9, Supplement 3, 2018, p.6.成為美國(guó)科學(xué)外交的主要推動(dòng)力量。 該中心的成立及之后召開的“關(guān)于科學(xué)外交的專題討論會(huì)”被認(rèn)為對(duì)美國(guó)開展科學(xué)外交具有“統(tǒng)一認(rèn)識(shí)”的意義。⑥孫孟新:“美國(guó)科學(xué)外交中心成立的啟示”,《科技導(dǎo)報(bào)》,2009 年第 22 期,第 125 頁(yè)。此后,美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)多次召開科學(xué)外交年度會(huì)議,發(fā)布年度報(bào)告,主辦各種類型的科學(xué)外交活動(dòng),與各國(guó)、各地區(qū)開展公共衛(wèi)生等領(lǐng)域的合作。⑦張麗、蘇麗榮:“美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）科學(xué)外交的回顧與啟示（2008—2017 年）”,《今日科苑》,2019 年第 4 期,第 78－84 頁(yè)。2009 年6 月,時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬（Barack Obama）在埃及開羅大學(xué)演講,提出與伊斯蘭國(guó)家和地區(qū)開展科學(xué)合作,⑧“Remarks by the President at Cairo University,” The White House President Barack Obama, June 4, 2009, https: ／ ／obamawhitehouse.archives. gov／the － press － office／remarks － president － cairo －university－6－04－09.這是美國(guó)政府開展科學(xué)外交的重大宣示。 在美國(guó)推動(dòng)科學(xué)外交的同時(shí),英法德等西方發(fā)達(dá)國(guó)家也相繼制訂規(guī)劃和政策發(fā)展科學(xué)外交。 而歐盟在其成員國(guó)的推動(dòng)下也于2016 年發(fā)布《歐洲愿景:開放創(chuàng)新,開放科學(xué),開放世界》（Open Innovation, Open Science, Open to the World: A Vision for Europe）文件,⑨European Commission, “Open Innovation, Open Science,Open to the World: A Vision for Europe,” The European Union, May 30, 2016, https:／ ／ec.europa.eu／digital－ single － market／en／news／open－innovation－open－science－open－world－vision－europe.將科學(xué)外交上升到地區(qū)政策層面。

政府與學(xué)界合作開展科學(xué)外交推動(dòng)了西方學(xué)界科學(xué)外交研究的熱潮。 西方學(xué)界認(rèn)為,雖然其時(shí)未有“科學(xué)外交”之名,但美國(guó)和世界都有悠久的科學(xué)外交歷史。 一方面,美國(guó)有任命科學(xué)家外交官開展科學(xué)外交的傳統(tǒng),本杰明·富蘭克林（Benjamin Franklin）和托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）創(chuàng)立了美國(guó)科學(xué)外交。 另一方面,在世界范圍內(nèi),科學(xué)與外交也密切相關(guān)。 西方學(xué)界的研究將科學(xué)外交源頭追溯到中東地區(qū)古埃及與赫梯兩個(gè)王國(guó)之間的交流,延伸到古希臘羅馬、文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、殖民擴(kuò)張時(shí)期,以及科學(xué)家?guī)椭l(fā)明的戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)導(dǎo)致的兩次世界大戰(zhàn)期間。 西方學(xué)界還認(rèn)為冷戰(zhàn)期間科學(xué)外交盛行,特別是美蘇、中美等大國(guó)之間簽署的系列雙邊科學(xué)合作協(xié)議。

隨著實(shí)踐的增加,西方學(xué)界不斷拓展科學(xué)外交的范疇。 有學(xué)者認(rèn)為,全球性問題和挑戰(zhàn)推動(dòng)科學(xué)因素進(jìn)入全球政策議程,使科學(xué)外交從作為服務(wù)國(guó)家軟實(shí)力和利己主義的工具轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛑卫砉ぞ?進(jìn)而提出全球外交中的科學(xué)（Science in Global Diplomacy）、全球科學(xué)外交（Diplomacy for Global Science）、全球外交的全球科學(xué)（Global Science for Global Diplomacy） 概念。①Luk Van Langenhove, “Global Science Diplomacy for Multilateralism 2.0,” AAAS, December 29, 2016, http: ／ ／www.sciencediplomacy. org／article／2016／global － science － diplomacy － for －multilateralism－20.也有學(xué)者使用“國(guó)際科學(xué)外交”（International Science Diplomacy）概念,認(rèn)為解決全球性問題需要國(guó)際科學(xué)外交協(xié)調(diào)不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系,以及不同的經(jīng)濟(jì)成本和效益、信仰和基本價(jià)值觀。②William R. Moomaw, “Science Diplomacy: Hard－Won Lessons,” AAAS, October 10,2017,http:／ ／www.sciencediplomacy.org／hard－won－lessons.可見,無論“全球科學(xué)外交”還是“國(guó)際科學(xué)外交”,都可以被認(rèn)為是科學(xué)外交的升級(jí)版,著眼于解決全球性問題和挑戰(zhàn),將科學(xué)外交提升到一個(gè)新的高度。

1.2 西方科學(xué)外交的維度劃分

鑒于科學(xué)外交的新興屬性及其內(nèi)容的廣泛性,西方學(xué)界對(duì)科學(xué)外交存在三種不同的維度劃分。 其一,“三維”劃分。 2010 年美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)和英國(guó)皇家學(xué)會(huì)共同發(fā)表一份名為《科學(xué)外交的新前沿:駕馭不斷變化的力量平衡》（New Frontiers in Science Diplomacy: Navigating the Changing Balance of Power）的研究報(bào)告,將科學(xué)外交分為三個(gè)方面,分別是外交中的科學(xué)（Science in Diplomacy）,即為外交政策目標(biāo)提供科學(xué)建議；科學(xué)外交（Diplomacy for Science）,即促進(jìn)國(guó)際科學(xué)合作；外交科學(xué)（Science for Diplomacy）,即以科學(xué)互動(dòng)和合作為工具改善國(guó)家間關(guān)系。③“New Frontiers in Science Diplomacy: Navigating the Changing Balance of Power,” The Royal Society, January12, 2010, https:／ ／royalsociety.org／topics－policy／publications／2010／new－frontiers－science－diplomacy／.該報(bào)告對(duì)科學(xué)外交的這一界定與分類在一定程度上可視作科學(xué)外交的一個(gè)連續(xù)過程,即一國(guó)為實(shí)現(xiàn)某一外交政策目標(biāo),通過“科學(xué)”參與外交行動(dòng)或進(jìn)程,推動(dòng)國(guó)際科學(xué)合作,最后達(dá)到預(yù)定目標(biāo)。

其二,“二維”劃分。 這是指按照上述分類方式將科學(xué)外交分為兩個(gè)方面,科學(xué)外交與外交科學(xué),前者指以國(guó)際為導(dǎo)向的科學(xué)治理；④Birte F?hnrich, “Science Diplomacy: Investigating the Perspective of Scholars on Politics－Science Collaboration in International Affairs,” Public Underst Sci, Vol.26, No.6, 2017, p.690.后者指科學(xué)參與外交事務(wù)以支持外交政策,促進(jìn)國(guó)際范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、安全、發(fā)展或環(huán)境目標(biāo)。⑤Eugene B. Skolnikoff,“The Political Role of Scientific Cooperation,” Technology in Society,Vol.23,Issue 3,2001,pp.461－471.與上述“三維”相比,“二維”分類更強(qiáng)調(diào)科學(xué)外交的“國(guó)際”范疇,“外交中的科學(xué)”可能被看作為開展“科學(xué)外交”與“外交科學(xué)”提供建議的國(guó)內(nèi)過程。 此外,“二維”分類不僅局限于緩和國(guó)家間關(guān)系,而且更著眼于達(dá)到國(guó)內(nèi)、國(guó)際范圍綜合性的利益目標(biāo)。

其三,從國(guó)家、跨境、全球三個(gè)層面的需求進(jìn)行分類。 這種分類將科學(xué)外交劃分為直接促進(jìn)國(guó)家需求的行動(dòng)、解決跨境利益的行動(dòng),以及為滿足全球需求與解決挑戰(zhàn)而采取的行動(dòng)三類。⑥Vaughan C. Turekian, Peter D. Gluckman, Teruo Kishi, and Robin W. Grimes, “Science Diplomacy: A Pragmatic Perspective from the Inside,” AAAS, January 16,2018, http:／ ／www.sciencediplomacy.org／article／2018／pragmatic－perspective.與前兩種更多地體現(xiàn)科學(xué)外交概念性、過程性的分類性質(zhì)不同,此一劃分更清晰地反映了科學(xué)外交的動(dòng)機(jī)與指向,實(shí)踐性可能更強(qiáng)。因?yàn)榧幢闶窃谖鞣綄W(xué)界所界定的科學(xué)外交的升級(jí)版中,各國(guó)仍然在很大程度上控制著科學(xué)外交的決策過程,仍然根據(jù)本國(guó)利益評(píng)估擬議的行動(dòng)。

二、科學(xué)外交的內(nèi)涵與概念

西方科學(xué)外交的發(fā)展是西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府實(shí)踐的結(jié)果,隨著西方學(xué)界研究的推進(jìn),科學(xué)外交的內(nèi)涵、概念也在不斷深化,主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

其一,科學(xué)外交是一種外交敘事和思考工具。 冷戰(zhàn)結(jié)束后,西方發(fā)達(dá)國(guó)家面臨新的國(guó)際環(huán)境,特別是美國(guó)霸權(quán)面臨著困境,急需改善形象。 西方學(xué)界認(rèn)為,科學(xué)在政治中具有中性化特征,重視科學(xué)網(wǎng)絡(luò)和證據(jù)在外交活動(dòng)中的作用,①Luk Van Langenhove, “Science Diplomacy: New Global Challenges, New Trend,” RSIS, April 12, 2016, https:／ ／www.rsis.edu.sg／wp－content／uploads／2016／04／CO16082.pdf.用于反思和塑造科學(xué)與政策之間的關(guān)系,能夠使不同領(lǐng)域的決策者之間實(shí)現(xiàn)共同的科學(xué)理解,從而為西方國(guó)家外交政策提供辯護(hù),有利于形象改善。 在此基礎(chǔ)上,西方學(xué)界不斷拓展“科學(xué)外交”的內(nèi)涵、外延,將“科學(xué)”因素賦予相關(guān)重要?dú)v史事件或進(jìn)程之中。 隨著全球性、區(qū)域性挑戰(zhàn)的增加,西方學(xué)界又賦予全球、區(qū)域治理等方面的外交政策更多科學(xué)意義。

其二,科學(xué)外交是一種外交政策工具。 一方面,西方學(xué)界認(rèn)為,在理論上,科學(xué)外交是用某種方式限定某些政策,②Ibid.強(qiáng)調(diào)國(guó)際科學(xué)合作支持外交的作用,表現(xiàn)為大國(guó)將其文化和影響力投射到其邊界之外的愿望,在知識(shí)的獲得、利用、傳播過程中通過科學(xué)方法代表自身及其利益。③Vaughan C. Turekian, Sarah Macindoe, and Daryl Copeland, et al, “The Emergence of Science Diplomacy,” Worldscientific, http:／ ／www. worldscientific. com／doi／suppl／10. 1142／8658 ／suppl＿file／8658＿chap01.pdf, 訪問時(shí)間:2020 年 5 月 12 日。另一方面,在實(shí)踐中,美國(guó)政府創(chuàng)造了“科學(xué)外交”這一術(shù)語并且是系統(tǒng)地將“科學(xué)”應(yīng)用于外交政策的國(guó)家之一,④Birte F?hnrich, “Science Diplomacy: Investigating the Perspective of Scholars on Politics－Science Collaboration in International Affairs,” Public UnderstSci, Vol.26, No.6, 2017, p.688.眾多“科學(xué)”項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)、“基金會(huì)”被美國(guó)用作科學(xué)外交的執(zhí)行工具,如21 世紀(jì)之前就已存在的富布萊特項(xiàng)目（Fulbright Program）、美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）、喬治·索羅斯（George Soros）的國(guó)際科學(xué)基金會(huì)（ISF）等。 21 世紀(jì)初以來,美國(guó)政府又設(shè)置了科學(xué)顧問、科學(xué)特使等政府職位及科學(xué)技術(shù)基金,建立科學(xué)事業(yè)中心,通過這些舉措推動(dòng)科學(xué)外交。 2012 年美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)《科學(xué)與外交》創(chuàng)刊,標(biāo)志著美國(guó)主流社會(huì)認(rèn)識(shí)到科學(xué)外交在發(fā)展科技和國(guó)家間關(guān)系方面的重要作用。⑤王明國(guó):“科技外交與中美關(guān)系的未來發(fā)展”,《全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望》,2017 年第 7 期,第 41 頁(yè)?？梢?西方國(guó)家的科學(xué)外交在理論上和實(shí)踐上都反映了其政策工具特性。

其三,科學(xué)外交是一種外交實(shí)踐。 西方學(xué)界將西方國(guó)家政府在21 世紀(jì)之前的相關(guān)外交行動(dòng)或進(jìn)程的“科學(xué)”敘事,即科學(xué)外交作為一種外交實(shí)踐的表現(xiàn),但西方學(xué)界對(duì)是否存在“科學(xué)外交實(shí)踐”分歧較為嚴(yán)重。 一種觀點(diǎn)提出,科學(xué)外交在工業(yè)化國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的外交實(shí)踐中已廣泛存在。⑥同④, 第 688－689 頁(yè).另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,科學(xué)外交本身仍然是一種定義不清的東西,游離于國(guó)際關(guān)系主流外交實(shí)踐之外,新興的證據(jù)很少,⑦“Lecture on ‘New Frontiers in Science Diplomacy’ by Professor Daryl Copeland,” IIASA, April 11,2018, https:／ ／iiasa.ac.at／web／home／about／events／180411－Copeland.html.大多數(shù)多邊組織缺乏專業(yè)科學(xué)知識(shí),科學(xué)技術(shù)很少在全球治理中發(fā)揮突出或明顯的作用,科學(xué)可以幫助解決的問題仍然沒有得到解決,或至少部分沒有得到解決。⑧Daryl Copeland, “ Why Science and Technology Must Become Priorities for Diplomacy and International Policy,” AAAS,July 29, 2015, http:／ ／www.sciencediplomacy.org／perspective／2015 ／bridging－chasm.西方學(xué)界這種對(duì)是否存在科學(xué)外交實(shí)踐的分歧,其實(shí)是對(duì)是否存在科學(xué)外交政策及其有效性的爭(zhēng)論,質(zhì)疑的一方懷疑科學(xué)外交政策的效用,甚至否定存在科學(xué)外交政策本身,某種程度上說明他們認(rèn)為科學(xué)外交還不是一種國(guó)家正式推行的外交政策,僅是一種實(shí)踐或探索的認(rèn)知。

其四,科學(xué)外交是一種國(guó)際科學(xué)合作。 西方政府的主流實(shí)踐與學(xué)界的研究都表明科學(xué)外交是一種有政治目的的國(guó)際科學(xué)合作,是國(guó)際科學(xué)合作的表現(xiàn)形式之一。 然而,也有西方學(xué)者將著眼于科學(xué)本身的進(jìn)步,或?qū)⑸婕吧虡I(yè)利益的一般性國(guó)際科學(xué)合作納入科學(xué)外交范疇。實(shí)際上,由于西方科學(xué)外交概念及實(shí)踐的演變,有學(xué)者將科學(xué)外交定義為科學(xué)合作和參與,推動(dòng)與外國(guó)政府和社會(huì)建立積極的關(guān)系,①Vaughan Turekian and Kristin M. Lord, “The Science of Diplomacy,” Science, 2000,Vol. 288, Issue 5469, p. 1151.表現(xiàn)為從支持外交發(fā)展到支持科學(xué)研究與合作。 因此,在西方學(xué)界的研究話語下,其他形式的國(guó)際科學(xué)合作日益進(jìn)入科學(xué)外交研究的視野。

雖然西方學(xué)界對(duì)科學(xué)外交的論述不斷深化,但對(duì)于何為科學(xué)外交,并沒有相對(duì)一致的看法,除了前文提及的對(duì)科學(xué)外交的一些概括性描述之外,還有兩種被廣泛引用的定義,一種定義指將科技合作、協(xié)作與交流作為工具,構(gòu)建具有建設(shè)性的國(guó)際關(guān)系,②Albert O. Edwards, “Conscience Sans Science: Staging Science Diplomacy for the 21st Century,” CSPC, June 20, 2017,http:／ ／www.thepresidency.org／storage／Fellows2011 ／Edwards＿Austen－＿Final＿Paper.pdf, 轉(zhuǎn)引自:王明國(guó):“科技外交與中美關(guān)系的未來發(fā)展”,《全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望》,2017 年第 7 期,第 40 頁(yè)。另一種則認(rèn)為科學(xué)外交是利用國(guó)家間的科學(xué)合作,解決21 世紀(jì)人類面臨的共同挑戰(zhàn)并建立建設(shè)性的國(guó)際伙伴關(guān)系。③Nina V. Fedoroff, “Science Diplomacy in the 21st Century,”Cell, Vol.136, No.1, 2009, p.9.這些描述和定義的總體特征是強(qiáng)調(diào)科學(xué)外交的不同側(cè)面,包括科學(xué)外交的目的、功能和形式等。 究其原因可能有三個(gè)方面:（1）科學(xué)外交相對(duì)來說是新生事物,無論政府還是學(xué)界,尚處在實(shí)踐和探索階段,有關(guān)科學(xué)外交的學(xué)術(shù)研究相當(dāng)稀少。 （2）已有的研究成果存在泛化“科學(xué)外交”的傾向。 一方面,將凡是涉及科學(xué)因素或科學(xué)因素在其中發(fā)揮作用和影響的雙邊、多邊外交行動(dòng)都?xì)w入科學(xué)外交的范疇；另一方面,將一般性國(guó)際科學(xué)合作納入科學(xué)外交范疇,擴(kuò)大了科學(xué)外交的邊界,增加了形成概念共識(shí)的難度。（3）科學(xué)外交的因果機(jī)制難以追溯與衡量。 由于科學(xué)外交并不局限于科學(xué)領(lǐng)域,更多的科學(xué)外交是體現(xiàn)在國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)及應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)等方面的外交行動(dòng)或進(jìn)程中,但前后相繼的事物或現(xiàn)象之間不必然存在因果聯(lián)系,多因一果的普遍性使被視作“科學(xué)外交”的行動(dòng)或進(jìn)程與其結(jié)果之間的直接因果聯(lián)系更加難以確定。

鑒于科學(xué)外交的新興性與復(fù)雜性,在形成科學(xué)外交概念時(shí)應(yīng)注意三個(gè)方面:一是作為外交與國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的概念,科學(xué)外交首先應(yīng)強(qiáng)調(diào)政治性,避免失去“外交”含義；二是應(yīng)強(qiáng)調(diào)科學(xué)在外交中的主體性或關(guān)鍵性影響,避免涉及科學(xué)因素的外交行動(dòng)或進(jìn)程都納入科學(xué)外交范疇,防止科學(xué)外交泛化；三是需注意科學(xué)合作與交流對(duì)外交、國(guó)際關(guān)系和國(guó)家利益的結(jié)果性影響。 原本屬于一般性的科學(xué)合作交流,由于突發(fā)性事件或一方設(shè)置障礙而停滯甚至終止,必然損害另一國(guó)家的整體利益,放大了一般性科學(xué)合作交流在外交與國(guó)際關(guān)系中的影響,從而使這一進(jìn)程具有政治性,這在一定程度上是對(duì)前兩點(diǎn)的查漏補(bǔ)缺。 基于此,可將科學(xué)外交概括為通過國(guó)家間的科學(xué)合作獲取科學(xué)知識(shí)、構(gòu)建國(guó)家間關(guān)系、應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)的一個(gè)外交領(lǐng)域和一種外交政策工具。 總體來說,科學(xué)外交主要有兩種表現(xiàn)形式:一是以科學(xué)為載體,具體表現(xiàn)為政府推動(dòng)的各國(guó)科學(xué)主體之間的交流合作；二是以政治、經(jīng)濟(jì)、氣候環(huán)境和公共衛(wèi)生等外交領(lǐng)域?yàn)檩d體,科學(xué)在這些領(lǐng)域進(jìn)程中或在其中某個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮重要影響。

三、西方科學(xué)外交的關(guān)注領(lǐng)域與實(shí)現(xiàn)目標(biāo)

西方發(fā)達(dá)國(guó)家提出科學(xué)外交首先是“外交”,但也注重“科學(xué)”,提升自身科學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力。隨著學(xué)界研究和政府實(shí)踐的增加,科學(xué)外交關(guān)注的領(lǐng)域不斷拓展,功能不斷深化,特別是在應(yīng)對(duì)諸如氣候變化、公共衛(wèi)生等全球性挑戰(zhàn)的議題時(shí),科學(xué)外交話語更是占據(jù)了突出地位。

3.1 關(guān)注科學(xué)：促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步

西方科學(xué)外交的主要?jiǎng)訖C(jī)并不是創(chuàng)造新知識(shí)（盡管并不排除這樣的結(jié)果）,但國(guó)家間的科學(xué)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)各國(guó)在科學(xué)設(shè)備、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和發(fā)現(xiàn)方面力爭(zhēng)成為第一。①“Scientific Drivers for Diplomacy,” AAAS, April 29, 2015,https:／ ／www.aaas.org／programs／center－science－diplomacy／2015－scientific－drivers－diplomacy－resources.這主要體現(xiàn)在以下兩方面:

第一,加快科學(xué)發(fā)展,提升本國(guó)科學(xué)水平。其一,追蹤國(guó)際先進(jìn)研究成果、發(fā)展方向。 無疑,這應(yīng)是科學(xué)外交的基礎(chǔ)含義。 1723 年,英國(guó)皇家學(xué)會(huì)設(shè)置外交秘書一職,職責(zé)之一是確保學(xué)會(huì)成員及時(shí)了解科學(xué)領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)和研究成果。②“New Frontiers in Science Diplomacy: Navigating the Changing Balance of Power,” The Royal Society, January 2010, https:／ ／royalsociety. org／topics － policy／publications／2010／new － frontiers －science－diplomacy／,訪問時(shí)間:2020 年 6 月 12 日。其二,吸引、聯(lián)絡(luò)科學(xué)人才。 例如,英國(guó)諾貝爾獎(jiǎng)得主弗雷澤·斯托達(dá)特爵士（Sir Fraser.Stoddart）將英國(guó)在科學(xué)方面的成就歸功于從世界各地招募人才；美國(guó)則明確表示要將高質(zhì)量的研究留在本國(guó)。③Stefano Lami, “Challenges and New Requirements for International Mega－Science Collaborations,” AAAS, June 27, 2017, http:／ ／www.sciencediplomacy.org／article／2017／mega－science－collaborations.其三,獲得并利用資金、科研設(shè)備和信息資源。 較為典型的例子是智利借助國(guó)際合力建設(shè)阿塔卡馬大型毫米／亞毫米陣列（ALMA）無線電天文綜合中心,大大推動(dòng)了智利天文學(xué)的發(fā)展。④Gabriel Rodríguez García－Huidobro, “ Chile: Global Astronomical Platform and Opportunity for Diplomacy,” AAAS, June 29,2017, http:／ ／www. sciencediplomacy. org／perspective／2017 ／chile －global－astronomical－platform.新西蘭政府對(duì)澳大利亞同步加速器的投資反映了科學(xué)研究對(duì)設(shè)備能力的需求。⑤Vaughan C. Turekian, Peter D. Gluckman, TeruoKishi, and Robin W. Grimes, “Science Diplomacy: A Pragmatic Perspective from the Inside,” AAAS, January 16,2018, http:／ ／www.sciencediplomacy.org／article／2018／pragmatic－perspective.

第二,參與大型國(guó)際科學(xué)合作項(xiàng)目,共享資源,共擔(dān)成本與風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)科學(xué)發(fā)展。 科學(xué)研究已經(jīng)進(jìn)入跨國(guó)界、大項(xiàng)目和高成本的時(shí)代,對(duì)更復(fù)雜、更昂貴的設(shè)備和專業(yè)知識(shí)的需求不斷增加,成本和風(fēng)險(xiǎn)不斷增加,一國(guó)難以獨(dú)力承擔(dān)。因此,大型科學(xué)研究項(xiàng)目要求全球科學(xué)界協(xié)調(diào)推進(jìn),盡可能多地開展互補(bǔ)性的項(xiàng)目合作,確保對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)提供長(zhǎng)期支持。

3.2 關(guān)注外交：緩和、改善國(guó)際關(guān)系

改善國(guó)家間關(guān)系是西方國(guó)家為科學(xué)外交設(shè)定的主要目標(biāo)之一,這也是推動(dòng)科學(xué)外交最初的動(dòng)機(jī),其主要表現(xiàn)包括:第一,國(guó)家之間恢復(fù)和建立信任。 “二戰(zhàn)”及隨后國(guó)際格局的演變,國(guó)家間信任深受侵蝕,推動(dòng)科學(xué)合作成為改善國(guó)家間關(guān)系的重要途徑。 例如,1954 年西歐成立歐洲核子研究中心（CERN）,推動(dòng)了“二戰(zhàn)”后歐洲國(guó)家之間的對(duì)話；1961 年美日建立科學(xué)合作委員會(huì),修復(fù)兩國(guó)知識(shí)界的關(guān)系等。 1972年美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪華后,科學(xué)交流合作一直是雙方關(guān)系的一個(gè)重要方面。 1979 年中美簽署《中美科技合作協(xié)定》,建立中美科技合作聯(lián)委會(huì)機(jī)制,在奧巴馬執(zhí)政時(shí)期,中美設(shè)立“中美人文交流高層磋商機(jī)制”,探討促進(jìn)兩國(guó)青年研究人員互動(dòng)途徑,推動(dòng)了中美關(guān)系的發(fā)展。

第二,促進(jìn)東西方關(guān)系緩和。 冷戰(zhàn)前期,美蘇科學(xué)外交的主要形式是美國(guó)國(guó)家科學(xué)院與蘇聯(lián)科學(xué)院之間的項(xiàng)目交流訪問,冷戰(zhàn)后期則達(dá)成了大規(guī)模、正式的政府間科學(xué)協(xié)議和項(xiàng)目。20 世紀(jì)80 年代,美國(guó)國(guó)家科學(xué)院和蘇聯(lián)科學(xué)院的專家小組定期舉行的“二軌”外交會(huì)議,促成美蘇雷克雅未克峰會(huì)并達(dá)成《中程核力量條約》。⑥William Colglazier, “War and Peace in the Nuclear Age,”AAAS, January 19,2018,http:／ ／www.sciencediplomacy.org／editorial／2018／war－and－peace－in－nuclear－age.進(jìn)入21 世紀(jì)后,為超越政治分歧,緩和中東地區(qū)局勢(shì),促進(jìn)合作,西方發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)科學(xué)學(xué)會(huì)發(fā)起“科學(xué)前沿:中東的研究和教育”論壇,召集中東15 國(guó)科學(xué)代表參與討論科學(xué)與教育問題。⑦M(jìn)orton Z. Hoffman and Zafra M. Lerman, “The Malta Conferences: Fostering International Scientific Collaborations toward Peace in the Middle East,” ACS, September 2, 2015, https: ／ ／pubs.acs.org／doi／pdf／10.1021／bk－2015－1195.ch008.而2015 年伊朗核協(xié)議的簽署被西方學(xué)界認(rèn)為是利用科學(xué)外交手段減少美伊沖突的里程碑。⑧William Colglazier, “War and Peace in the Nuclear Age,”AAAS, January 19, 2018, http: ／ ／www. sciencediplomacy. org／editorial／2018／war－and－peace－in－nuclear－age.此外,美國(guó)與伊朗開展地震科學(xué)和食源性疾病等領(lǐng)域的科學(xué)合作、美英與朝鮮的“白頭山地質(zhì)科學(xué)研究”項(xiàng)目、美國(guó)與古巴在加勒比海海洋科學(xué)和傳染病威脅等議題上的接觸等過程,也都被西方學(xué)界視為利用科學(xué)外交維系西方發(fā)達(dá)國(guó)家與其“敵對(duì)”國(guó)家之間關(guān)系的紐帶,一定程度上緩和了雙方之間的關(guān)系。

第三,緩和領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭(zhēng)端并加強(qiáng)跨界合作。 例如,加拿大與丹麥聯(lián)合收集、解讀關(guān)于格陵蘭島和埃爾斯米爾島北部海床數(shù)據(jù)的合作研究項(xiàng)目帶來了地緣政治和科學(xué)利益。①Elizabeth Riddell－ Dixon, “Canada’ s Arctic Continental Shelf Extension: Debunking Myths,” Ocean Development And International Law, Vol.39, No.4, 2008, pp.343－359.北極周邊國(guó)家研究人員合作出版的第一部北極地質(zhì)綜合地圖集,對(duì)有爭(zhēng)議的權(quán)利主張產(chǎn)生了積極影響。②“New Frontiers in Science Diplomacy: Navigating the Changing Balance of Power,” The Royal Society, January 2010, https:／ ／royalsociety. org／topics － policy／publications／2010／new － frontiers －science－diplomacy／,訪問時(shí)間:2020 年 6 月 12 日。此外,西方學(xué)界認(rèn)為南海也存在科學(xué)外交實(shí)踐,成功的例子包括南海潛在沖突管理研討會(huì)等。③James Borton, “Science Diplomacy and Dispute Management in the South China Sea,” in Jonathan Spangler, Dean Karalekas, and Moises Lopes de Souza,eds.,Enterprises,Localities, People,and Policy in the South China Sea, Critical Studies of the Asia－Pacific, Palgrave Macmillan Press, 2017, p.205.在跨界合作方面,主要涉及跨界生態(tài)系統(tǒng)和共享資源的管理,以及技術(shù)、安全標(biāo)準(zhǔn),包括食品安全評(píng)估、藥品監(jiān)管和工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)服務(wù)。

3.3 關(guān)注全球性挑戰(zhàn)：尋求共同利益，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展

全球化的發(fā)展使世界各國(guó)面臨的共同挑戰(zhàn)增加。 一方面,氣候、環(huán)境、海洋和公共衛(wèi)生等公共領(lǐng)域與公共空間治理構(gòu)成了人類社會(huì)面臨的共同挑戰(zhàn),其跨界性與全球性使確定國(guó)家利益的方式和領(lǐng)域不再局限于領(lǐng)土內(nèi),而要求各國(guó)通過科學(xué)方法合作應(yīng)對(duì)；另一方面,科學(xué)技術(shù)的快速進(jìn)步對(duì)主權(quán)、安全、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展等領(lǐng)域帶來了不同于傳統(tǒng)因素所產(chǎn)生的全球性挑戰(zhàn),主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。

第一,全球氣候變化及與之相關(guān)的環(huán)境、衛(wèi)生等公共領(lǐng)域的治理。 科學(xué)技術(shù)對(duì)解釋這些領(lǐng)域挑戰(zhàn)的起因與尋找解決辦法具有決定性影響。 通過科學(xué)交流把重點(diǎn)放在超越政治壓力的關(guān)鍵挑戰(zhàn)和項(xiàng)目上,有可能為這些共同挑戰(zhàn)提出全球性解決方案。 西方學(xué)界將《蒙特利爾議定書》和政府間氣候變化專門委員會(huì)視為國(guó)際社會(huì)進(jìn)行科學(xué)外交、應(yīng)對(duì)全球氣候變化的典型事例,將2015 年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）視為科學(xué)外交應(yīng)對(duì)公共領(lǐng)域治理的成果。

第二,諸如公海、北極中心和南極等公共空間的治理。 西方學(xué)界認(rèn)為,公海治理的矛盾源于各國(guó)都試圖爭(zhēng)奪國(guó)家管轄范圍之外的海洋和負(fù)責(zé)任地管理海洋、可持續(xù)開發(fā)海洋資源、更有效地利用海洋空間之間的沖突。④Jan－Stefan Fritz, “Observations,Diplomacy,and the Future of Ocean Governance,” AAAS,December 14,2016,http:／ ／www.sciencediplomacy.org／article／2016／observations－diplomacy－and－futureocean－governance.南北極治理也是科學(xué)外交關(guān)注的重要內(nèi)容,南北極科學(xué)外交已有成果和項(xiàng)目運(yùn)行,如《南極條約制度》（ATS）的形成過程與運(yùn)轉(zhuǎn)、“泛北極選擇”（Pan-Arctic Option）項(xiàng)目、國(guó)際極地年（IPY）活動(dòng)等。但是,氣候變化帶來的后果與周邊國(guó)家對(duì)南北極領(lǐng)土或海洋權(quán)利提出的要求,仍可能激化周邊國(guó)家之間以及周邊國(guó)家與該地區(qū)以外國(guó)家之間的矛盾,如何進(jìn)行管理仍然是問題。⑤“New Frontiers in Science Diplomacy: Navigating the Changing Balance of Power,” The Royal Society, January 2010, https:／ ／royalsociety. org／topics － policy／publications／2010／new － frontiers －science－diplomacy／,訪問時(shí)間:2020 年 6 月 12 日。

第三,科技革命帶來的全球性治理挑戰(zhàn)。科技革命與產(chǎn)業(yè)調(diào)整相互促進(jìn)的深入,催生了以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)形態(tài)的發(fā)展,為全球治理帶來了新的挑戰(zhàn):（1）互聯(lián)網(wǎng)在政治上拓展了國(guó)家主權(quán)邊界、個(gè)人權(quán)利內(nèi)涵,為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的權(quán)力再分配和秩序的重建提供了新的驅(qū)動(dòng)；⑥郎平:“國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理:挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)”,《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》,2016 年第 2 期,第 131 頁(yè)。人工智能弱化了民族國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中的地位和影響,⑦吳雁飛:“人工智能時(shí)代的國(guó)際關(guān)系研究:挑戰(zhàn)與機(jī)遇”,《國(guó)際論壇》,2018 年第 6 期,第 39 頁(yè)。特別是人工智能技術(shù)霸權(quán)使技術(shù)水平較低的國(guó)家在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、信息控制等領(lǐng)域的主權(quán)和安全面臨威脅。①趙駿、李婉貞:“人工智能對(duì)國(guó)際法的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)”,《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》,2020 年第2 期,第12 頁(yè)。（2）互聯(lián)網(wǎng)在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)形態(tài)上加快了各國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)組織的網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化,人工智能重構(gòu)了人類的社會(huì)組織形態(tài),重塑了全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式；②封帥:“人工智能時(shí)代的國(guó)際關(guān)系:走向變革且不平等的世界”,《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》,2018 年第 1 期,第 129 頁(yè)。物聯(lián)網(wǎng)及其應(yīng)用涉及數(shù)據(jù)的使用、收集和存儲(chǔ),對(duì)商業(yè)分析和其他人類活動(dòng)領(lǐng)域產(chǎn)生影響。③魏怡然:“物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)保護(hù)的法律問題與歐盟相關(guān)立法的新發(fā)展”,《社會(huì)治理法治前沿年刊》,2018 年第1 期,第44 頁(yè)。在此背景下,如何既維護(hù)各國(guó)主權(quán)與安全,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展,推動(dòng)社會(huì)組織形態(tài)平穩(wěn)演化,又引導(dǎo)各國(guó)相互協(xié)作,深化全球科技治理,是科學(xué)外交面臨的緊迫問題。 然而,需要指出的是,由于在科學(xué)方面的優(yōu)勢(shì),面對(duì)科技革命帶來的全球性治理挑戰(zhàn),西方發(fā)達(dá)國(guó)家雖然也強(qiáng)調(diào)通過多邊和國(guó)際科學(xué)合作應(yīng)對(duì),但側(cè)重于技術(shù)方面的治理與監(jiān)管。 西方科學(xué)外交強(qiáng)調(diào),絕對(duì)的和排他的國(guó)家主權(quán)開始衰落,或認(rèn)為國(guó)家主權(quán)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念,突出“人權(quán)甚于主權(quán)”,這就為科學(xué)外交的興起提供了動(dòng)力,④See Vaughan C. Turekian, Sarah Macindoe, and Daryl Copeland, et al, “The Emergence of Science Diplomacy,” Worldscientific, http:／ ／www. worldscientific. com／doi／suppl／10. 1142／8658 ／suppl＿file／8658＿chap01.pdf, 訪問時(shí)間:2020 年 5 月 12 日；William Colglazier,“Response to the COVID－19 Pandemic:Catastrophic Failures of the Science－Policy Interface,” AAAS,April 9,2020,http:／ ／www. sciencediplomacy. org／editorial／2020／response － covid － 19 －pandemic－catastrophic－failures－science－policy－interface.西方學(xué)者還認(rèn)為,科學(xué)外交的任務(wù)是要預(yù)測(cè)科技快速發(fā)展的影響,就科技可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的破壞性和變革性影響提供建議,最大限度地緩和技術(shù)進(jìn)步帶來的挑戰(zhàn),使機(jī)會(huì)最大化和負(fù)面影響最小化。⑤William Colglazier, “Science Diplomacy and Future Worlds,”AAAS, September 13,2018, http:／ ／www.sciencediploma cy.org／editorial／2018／science－diplomacy－and－future－worlds.西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)科技革命帶來的全球治理挑戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)有其合理的一面,但僅將其視為技術(shù)性問題來應(yīng)對(duì)而忽視科學(xué)水平較低的國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的安全關(guān)切也反映了西方發(fā)達(dá)國(guó)家利用科學(xué)霸權(quán)侵犯后者主權(quán)、安全甚至干涉內(nèi)政的一面。 例如,美國(guó)制定的所謂“清潔網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃的本質(zhì)是借網(wǎng)絡(luò)安全之名,行“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控”之實(shí)。⑥魯傳穎:“‘清潔網(wǎng)絡(luò)’計(jì)劃危害網(wǎng)絡(luò)安全”,《人民日?qǐng)?bào)》,2020 年 11 月 12 日,第 3 版。

四、西方科學(xué)外交面臨的挑戰(zhàn)與局限

科學(xué)外交有其合理性,有利于維護(hù)和平環(huán)境,促進(jìn)國(guó)家間關(guān)系發(fā)展,推動(dòng)科學(xué)合作,應(yīng)對(duì)人類面臨的全球性問題等。 然而,現(xiàn)實(shí)中科學(xué)外交面臨著諸多挑戰(zhàn)與局限,主要表現(xiàn)如下。

4.1 客觀現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)政治制約

科學(xué)外交作為國(guó)際政治中的新興事物,其作用的發(fā)揮面臨諸多因素的制約。 其一,科學(xué)外交本身的復(fù)雜性。 這種復(fù)雜性包括全球性問題、區(qū)域性挑戰(zhàn)原因的多樣性；解決這些挑戰(zhàn)所需的戰(zhàn)略和規(guī)劃的優(yōu)先次序；各國(guó)優(yōu)先戰(zhàn)略目標(biāo)與利益的差異；科學(xué)和外交兩個(gè)不同領(lǐng)域、不同專業(yè)之間的互動(dòng)與協(xié)調(diào)；大型科學(xué)研究項(xiàng)目的全球化與其治理機(jī)制的滯后性等,都制約了科學(xué)外交作用的發(fā)揮。

其二,各國(guó)科學(xué)水平差異的挑戰(zhàn)。 科學(xué)外交涉及的科學(xué)合作過程要求參與國(guó)具備一定程度的科學(xué)知識(shí)。 然而,發(fā)展中國(guó)家科學(xué)技術(shù)落后,只是西方發(fā)達(dá)國(guó)家科學(xué)外交行為的被動(dòng)接受者,不是平等的合作伙伴。 發(fā)展中國(guó)家的科學(xué)家往往發(fā)現(xiàn)自己處于助理或技術(shù)人員的角色。⑦Yekaterina Y. Kontar, Tom Beer, and Paul A. Berkman, et al, “Disaster－related Science Diplomacy: Advancing Global Resilience through International Scientific Collaborations,” AAAS,July 27,2018,http:／ ／www. sciencediplomacy. org／article／2018／disaster － related －science－diplomacy－advancing－global－resilience－through－international.在國(guó)際專利體系、氣候變化等涉及科學(xué)要素的治理領(lǐng)域的談判中,發(fā)展中國(guó)家的官員缺乏必要的專業(yè)知識(shí)。⑧“New Frontiers in Science Diplomacy: Navigating the Changing Balance of Power,” The Royal Society, January 2010, https:／ ／royalsociety. org／topics － policy／publications／2010／new － frontiers －science－diplomacy／,訪問時(shí)間:2020 年 6 月 12 日。與此同時(shí),科學(xué)水平差異還導(dǎo)致關(guān)于“互利互惠”問題的爭(zhēng)論,這一般發(fā)生在科學(xué)水平相近、具有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的國(guó)家之間,如冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇。 隨著美國(guó)將中國(guó)定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”,“互利互惠”開始進(jìn)入美國(guó)對(duì)華“科學(xué)外交”的視野。 美國(guó)政府認(rèn)為,“與中國(guó)的科學(xué)合作交流改變了且還在繼續(xù)改變中國(guó)的科學(xué)技術(shù),而中國(guó)對(duì)美國(guó)的利益和原則卻不認(rèn)同”。①“美中雙邊關(guān)系:歷史的教訓(xùn)”,美國(guó)駐華大使館,2019 年12 月 27 日,https:／ ／china.usembassy－china.org.cn／zh／u－s－chinabilateral－relations－the－lessons－of－h(huán)istory－zh／。科學(xué)合作本身即互利互惠的體現(xiàn),美國(guó)要求的“互利互惠”實(shí)質(zhì)是利用自身科學(xué)優(yōu)勢(shì)謀取單方面利益,并非真正的互利互惠。

其三,傳統(tǒng)政治的制約。 一方面,作為一種外交政策工具,科學(xué)外交的最終目標(biāo)是推進(jìn)國(guó)家利益。 因此,科學(xué)合作項(xiàng)目要獲得進(jìn)展,首先需要各國(guó)國(guó)內(nèi)科學(xué)顧問和外交官員同意,確保為應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)而制訂的科學(xué)解決方案符合他們各自所屬國(guó)家的利益。 即便是以科學(xué)進(jìn)步為目的、無政治性或政治性不太強(qiáng)的大型國(guó)際科學(xué)合作項(xiàng)目,參與合作的各國(guó)科學(xué)家個(gè)人或科學(xué)團(tuán)體仍然代表各自國(guó)家戰(zhàn)略,側(cè)重于國(guó)內(nèi)科學(xué)利益。②Amy K. Flatten, “Global Research Infrastructures: A Decade of Science Diplomacy,” AAAS, September 27, 2018, http:／ ／www.sciencediplomacy.org／perspective／2018／global－research－infrastructuresdecade－science－diplomacy.另一方面,國(guó)家間傳統(tǒng)政治關(guān)系制約科學(xué)外交的效果和影響。 國(guó)家間的制裁、禁運(yùn)、簽證規(guī)定、數(shù)據(jù)流向、領(lǐng)土爭(zhēng)端乃至突發(fā)性事件等因素往往使科學(xué)合作流于形式或終止,使科學(xué)外交對(duì)國(guó)家間關(guān)系的調(diào)整、緩和效果有限,與傳統(tǒng)政治因素主導(dǎo)國(guó)家間關(guān)系的影響相比,不成比例,甚至忽略不計(jì)。 例如,隨著科學(xué)合作的結(jié)束,國(guó)家間先前存在的矛盾重新浮現(xiàn),科學(xué)合作難以起到進(jìn)一步緩和關(guān)系的作用。 冷戰(zhàn)時(shí)期,美蘇之間的科學(xué)外交頻繁,美伊（朗）、美朝之間都有科學(xué)外交項(xiàng)目,但現(xiàn)實(shí)表明這些國(guó)家間的雙邊關(guān)系甚至“敵意”并未真正改善；存在領(lǐng)土主權(quán)、海洋劃界爭(zhēng)端的國(guó)家間也是如此,科學(xué)外交沒有改變各國(guó)的立場(chǎng)。

4.2 科學(xué)外交是西方發(fā)達(dá)國(guó)家追逐國(guó)家利益的工具

作為一個(gè)外交領(lǐng)域和一種外交政策工具,科學(xué)外交無疑是為國(guó)家利益服務(wù)的,西方發(fā)達(dá)國(guó)家也不例外,具體表現(xiàn)如下。

其一,科學(xué)外交成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家影響國(guó)際政治議程的工具。 西方學(xué)界認(rèn)為,科學(xué)是公共政策議程的決定因素。③“Scientific Drivers for Diplomacy,” AAAS,April 29,2015,https:／ ／www.aaas.org／programs／center－ science － diplomacy／2015 －scientific－drivers－diplomacy－resources.美國(guó)開展科學(xué)外交的初衷是,改變因入侵伊拉克而導(dǎo)致全球民眾尤其是伊斯蘭世界民眾對(duì)美國(guó)的負(fù)面看法,提升美國(guó)的海外形象,④Kristin M. Lord and Vaughan C. Turekian, “Time for a New Era of Science Diplomacy,” Science, Vol.315, Issue 5813, 2007,p.769.而通過科學(xué)因素參與外交,利用科學(xué)優(yōu)勢(shì)影響、設(shè)置政治議程,有助于達(dá)到這個(gè)目的。 例如,2014 年,美國(guó)政府啟動(dòng)有40 多個(gè)國(guó)家參加的致力于傳染病的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對(duì)的《全球衛(wèi)生安全議程》（Global Health Security Agenda）；⑤Matthew Lim and David Blazes, “Collateral Duty Diplomacy,”AAAS, September 21, 2015, http:／ ／www.sciencediplomacy.org／article／2015／collateral－duty－diplomacy.2016 年,美國(guó)啟動(dòng)外交部長(zhǎng)科學(xué)技術(shù)顧問網(wǎng)絡(luò)（FMSTAN）,包括塞內(nèi)加爾、阿曼、波蘭等發(fā)展中國(guó)家紛紛尋求加入。⑥Vaughan Turekian, “The Evolution of Science Diplomacy,”Global Policy, Vol. 9, Supplement 3, 2018, p.7.

其二,科學(xué)外交成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家影響他國(guó)內(nèi)政外交的工具。 知識(shí)和權(quán)力聯(lián)系在一起,為權(quán)力運(yùn)行提供便利。⑦Lars ?hrstr?m,Peter Weiderud,Morsy Abu Youssef,and O-mar M. Yaghi, “Global Engagement in Science: The University’ s Fourth Mission？” AAAS, August 3, 2018, http:／ ／www.sciencediplomacy. org／perspective／2018／global － engagement － in － science －universitys－fourth－mission.美國(guó)從一開始就視科學(xué)為影響他國(guó)內(nèi)政外交的工具,通過各類“基金會(huì)”推出教育、科研資助項(xiàng)目,“培養(yǎng)”人才等方式影響所在國(guó)政策,甚至策動(dòng)“顏色革命”。 21世紀(jì)以來,美國(guó)科學(xué)外交日益介入他國(guó)內(nèi)政外交。 美國(guó)與中東、北非等發(fā)展中國(guó)家開展的衛(wèi)生、教育等領(lǐng)域的科學(xué)合作,意圖通過科學(xué)協(xié)議、資助科學(xué)項(xiàng)目,影響這些國(guó)家民意輿論和內(nèi)外政策走向,改變這些國(guó)家及其民眾對(duì)美國(guó)的敵視態(tài)度。 為應(yīng)對(duì)俄羅斯在北極科學(xué)合作地理準(zhǔn)入問題上日益強(qiáng)硬的立場(chǎng),2009 年美國(guó)頒布新的北極地區(qū)政策,推動(dòng)進(jìn)入俄羅斯北極地區(qū)。①Baker Betsy, “Law, Science, and the Continental Shelf:The Russian Federation and the Promise of Arctic Cooperation,” American University International Law Review, Vol.25, No.2,2010, p.271.近兩年來,美國(guó)以“科學(xué)”為名,意圖影響相關(guān)國(guó)家與中國(guó)的關(guān)系,損害中國(guó)形象,如不顧實(shí)際情況以所謂“科學(xué)報(bào)告”為依據(jù)就湄公河旱情攻擊中國(guó)。②參見“王毅談湄公河旱情”,中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站,2019 年 8 月 2 日,https:／ ／www.fmprc.gov.cn／web／gjhdq＿676201／gjhdqzz＿681964／lhg＿682518／xgxw＿682524／t1685608.shtml；“美國(guó)與東盟合作抗擊COVID－19,建設(shè)長(zhǎng)期的適應(yīng)能力,支持經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”,美國(guó)駐華大使館網(wǎng)站,2020 年 4 月 24 日,https: ／ ／china.usembassychina.org.cn／zh／u－s－asean－partnering－to－defeat－covid－19－buildlong－term－resilience－and－support－economic－recovery－zh／。

其三,科學(xué)外交被西方發(fā)達(dá)國(guó)家用作地緣政治斗爭(zhēng)的工具。 西方科學(xué)外交并不脫離傳統(tǒng)地緣政治斗爭(zhēng)窠臼。 西方學(xué)界關(guān)于北極地區(qū)科學(xué)外交的敘事認(rèn)為,北極科學(xué)外交起因于氣候變化與兩大地緣政治因素,包括冷戰(zhàn)后西方和俄羅斯之間的地緣政治斗爭(zhēng)與中國(guó)崛起帶來的全球化和權(quán)力轉(zhuǎn)移。③Michael Evan Goodsite, Rasmus Gjedss? Bertelsen, and Sandra Cassotta Pertoldi－Bianchi,et al, “The Role of Science Diplomacy:A Historical Development and International Legal Framework of Arctic Research Stations under Conditions of Climate Change, Post－cold War Geopolitics and Globalization／Power Transition,” Journal of Environmental Studies and Sciences, Vol.6, No.4,2016, p.646.在美俄北極科學(xué)合作過程中,由于烏克蘭危機(jī),西方國(guó)家禁止向俄羅斯科學(xué)家提供旅行等相關(guān)資助。④See Eli Kintisch, “Cold War in a Warming Place: Can Eastern and Western Scientists Effectively Partner in the Arctic？” AAAS,December 12,2015, http: ／ ／www.sciencediplomacy.org／article／2015 ／cold－war－in－warming－place.此外,數(shù)十年來美軍一直在東南亞、中亞等地區(qū)實(shí)施公共衛(wèi)生項(xiàng)目,原因之一在于這些項(xiàng)目有利于支持美國(guó)的超級(jí)大國(guó)地位及在相關(guān)地區(qū)軍事力量的前沿部署。⑤Matthew Lim and David Blazes, “Collateral Duty Diplomacy,”AAAS, September 21, 2015, http:／ ／www.sciencediplomacy.org／article／2015／collateral－duty－diplomacy.近年來,美國(guó)倚仗其占據(jù)科學(xué)高地,視科學(xué)外交為其打壓、遏制中國(guó)的工具,在新冠肺炎疫情問題上攻擊中國(guó),推動(dòng)對(duì)華科技“脫鉤”,限制對(duì)華科技產(chǎn)品出口,企圖限制中國(guó)科學(xué)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展,其根本原因在于美國(guó)視中國(guó)為地緣“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”,擔(dān)心中國(guó)不斷增長(zhǎng)的科學(xué)能力危及自身霸權(quán)。

以國(guó)家利益為指引是各國(guó)推動(dòng)科學(xué)外交的應(yīng)有之義,也有利于維護(hù)全人類共同利益。 然而,部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)的“科學(xué)外交”幾乎完全以一己私利為導(dǎo)向,諸如通過在雙邊自由貿(mào)易協(xié)定相關(guān)措施限制發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新,要求發(fā)展中國(guó)家同意不強(qiáng)制實(shí)施艾滋病藥物專利許可⑥Vaughan C. Turekian, Sarah Macindoe, and Daryl Copeland,et al, “ The Emergence of Science Diplomacy,” Worldscientific,http:／ ／www.worldscientific.com／doi／suppl／10.1142 ／8658 ／suppl＿file／8658＿chap01.pdf, 訪問時(shí)間:2020 年 5 月 12 日。等。 這種對(duì)科學(xué)外交有利則為之、不利則廢之的工具性立場(chǎng),使部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“科學(xué)外交”在結(jié)果上走向了科學(xué)外交目標(biāo)的反面,損害了科學(xué)合作與發(fā)展,惡化了國(guó)家間關(guān)系,不利于應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn),使科學(xué)外交對(duì)發(fā)展中國(guó)家乃至全球共同利益的意義變得無足輕重,甚至有害。

五、對(duì)科學(xué)外交的思考

雖然西方學(xué)界將科學(xué)外交的源頭追溯到古代,但科學(xué)外交應(yīng)是全球化和科學(xué)發(fā)展共同作用的結(jié)果。 全球化是世界不斷相互加強(qiáng)聯(lián)系的一個(gè)過程,科學(xué)進(jìn)步推動(dòng)了全球化的發(fā)展。 新技術(shù)革命極大地提高了生產(chǎn)力,加之全球貿(mào)易、資金流動(dòng)推動(dòng)在全球范圍內(nèi)形成一個(gè)相互依存、共同發(fā)展的整體。⑦王和興:“全球化對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)的十大影響”,《國(guó)際問題研究》,1997 年第 1 期,第 10 頁(yè)。全球化反過來又推動(dòng)了科學(xué)的發(fā)展及其全球化,即科學(xué)全球化。 科學(xué)全球化是世界科學(xué)界在研究和科學(xué)發(fā)展領(lǐng)域加強(qiáng)聯(lián)系和相互依存的過程,表現(xiàn)為科學(xué)過程、能力和活動(dòng)的同質(zhì)性,是一種利用科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)和平與可持續(xù)發(fā)展的跨界能力,⑧Joseph Makhema, “Closing Keynote: Globalization and the Diplomacy of Science,”Journal of Research Administration, Vol. XLI,No. 2, 2010, p.84.科學(xué)的全球化、國(guó)際化意味著知識(shí)、信息和技能成為發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。⑨曉?“布萊頓教授談全球化問題”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,1993 年第 9 期,第 65 頁(yè)。

科學(xué)全球化的表現(xiàn)及其作用為科學(xué)外交的興起奠定了基礎(chǔ)。 冷戰(zhàn)結(jié)束和全球化進(jìn)程的加深深刻地改變了全球政治環(huán)境,世界變得更小,聯(lián)系更緊密,國(guó)家主權(quán)受到侵蝕和國(guó)家內(nèi)部沖突增多。 全球化造就的這種新環(huán)境帶來了眾多的問題,包括人與自然關(guān)系危機(jī)和人類內(nèi)部關(guān)系危機(jī),①李慎之:“迎接全球化時(shí)代——紀(jì)念哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲五百年”,《瞭望周刊》,1992 年第 44 期,第 38 頁(yè)。解決這些危機(jī)和共同挑戰(zhàn)需要跨國(guó)界的科學(xué)技術(shù)的相互作用,要求打破科學(xué)和外交之間的界限,使科學(xué)在國(guó)際體系中發(fā)揮更重要的作用。 因此,一方面,全球化作為一種大趨勢(shì),為科學(xué)外交的興起奠定了基礎(chǔ)；另一方面,各國(guó)外交行為的方式方法、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)需要適應(yīng)日益復(fù)雜的科學(xué)世界。 在此背景下,思考科學(xué)外交的未來發(fā)展極具現(xiàn)實(shí)意義。

科學(xué)外交作為一個(gè)外交領(lǐng)域和一種外交政策工具,既可以看作是科學(xué)因素在外交中發(fā)揮作用,為外交科學(xué)化、國(guó)際關(guān)系構(gòu)建與治理提供新的驅(qū)動(dòng),也可以認(rèn)為是外交借助科學(xué)影響打開新局面,緩和國(guó)家間關(guān)系、應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)。正如在各國(guó)科學(xué)外交實(shí)踐和學(xué)界研究中所看到的,科學(xué)外交在科學(xué)合作與科技水平提升、緩和國(guó)家間關(guān)系、應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)方面有重要意義,值得進(jìn)一步推進(jìn)。 在推動(dòng)科學(xué)外交的過程中,為避免西方科學(xué)外交的局限性,需堅(jiān)持三個(gè)原則:一是堅(jiān)持各國(guó)主權(quán)平等,共享科學(xué)合作成果。這不但有助于發(fā)展中國(guó)家更快提升科學(xué)水平,也為科學(xué)外交的進(jìn)一步發(fā)展提供了條件。 二是尋找各國(guó)利益的平衡點(diǎn),聚焦共同利益。 在一個(gè)以民族國(guó)家為主體的國(guó)際社會(huì)里,外交追求利益、維護(hù)主權(quán)是應(yīng)有之義,科學(xué)外交要通過“科學(xué)”尋求共同利益或?qū)で蟊苊馕＜肮餐?尋求易于各國(guó)接受的利益平衡點(diǎn)。 三是堅(jiān)持科學(xué)原則。 科學(xué)外交通過科學(xué)語言以一種容易理解的方式促進(jìn)國(guó)家間交流,提升互信,如此才能充分發(fā)揮科學(xué)外交的積極影響,擺脫地緣競(jìng)爭(zhēng)窠臼,推動(dòng)科學(xué)外交得到廣泛認(rèn)同,更好地應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn),維護(hù)全人類共同利益。

改革開放以來,中國(guó)科學(xué)發(fā)展水平有了巨大提升,但與科學(xué)強(qiáng)國(guó)、大國(guó)相比仍有差距。 近年來,面對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)以逆全球化、強(qiáng)化大國(guó)地緣競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)為特征的“科學(xué)外交”,中國(guó)在部分關(guān)鍵性科學(xué)領(lǐng)域的對(duì)外交流合作面臨阻礙。 對(duì)此,中國(guó)除國(guó)內(nèi)加大研發(fā)投入、優(yōu)化研發(fā)機(jī)制、培育科學(xué)人才,全力提升科學(xué)水平這一根本應(yīng)對(duì)之道外,還需制訂、形成具有自身特色的適應(yīng)新形勢(shì)的科學(xué)外交戰(zhàn)略、方向和重點(diǎn)。 第一,戰(zhàn)略上突出科學(xué)外交在總體外交中的地位。 科學(xué)外交是總體外交的一個(gè)方面,但與同屬總體外交的經(jīng)濟(jì)外交、②經(jīng)濟(jì)外交指為追求本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益而執(zhí)行的對(duì)外交往行為,以及借助經(jīng)濟(jì)手段為實(shí)現(xiàn)并維護(hù)自身戰(zhàn)略目標(biāo)而執(zhí)行的對(duì)外交往行為；經(jīng)濟(jì)外交是財(cái)富與權(quán)力之間的相互轉(zhuǎn)化。 參見周永生著:《經(jīng)濟(jì)外交》,中國(guó)青年出版社,2004 年版,第22 頁(yè)；張曉通:“中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交理論構(gòu)建:一項(xiàng)初步的嘗試”,《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》,2013 年第 6 期,第 49 頁(yè)。軍事外交③軍事外交指以國(guó)家利益為核心、以國(guó)家戰(zhàn)略為遵循、以軍隊(duì)為主體、以軍事為主要領(lǐng)域,國(guó)家在對(duì)外交往中利用多手段維護(hù)安全利益、促進(jìn)世界和平的行為、藝術(shù)及過程。 金燦榮、王博:“有關(guān)中國(guó)特色軍事外交理論的思考”,《太平洋學(xué)報(bào)》,2015 年第5期,第 18 頁(yè)。等領(lǐng)域的外交不同,科學(xué)外交兼具“硬實(shí)力”與“軟實(shí)力”雙重屬性,且不僅僅局限于科學(xué)領(lǐng)域,現(xiàn)實(shí)中更多地體現(xiàn)在其他領(lǐng)域或某個(gè)外交行動(dòng)和進(jìn)程中。 鑒于其重要性,制訂符合自身科學(xué)水平和國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要與利益的科學(xué)外交戰(zhàn)略,凸顯科學(xué)外交在總體外交中的地位,有助于發(fā)揮科學(xué)外交優(yōu)勢(shì),更好地服務(wù)于國(guó)家利益。第二,加快科學(xué)外交“走出去”。 長(zhǎng)期以來,受限于科學(xué)發(fā)展水平,中國(guó)“科學(xué)外交”主要聚焦于“引進(jìn)來”,側(cè)重于從發(fā)達(dá)國(guó)家獲得先進(jìn)科學(xué)技術(shù)。 隨著中國(guó)科學(xué)水平的提升,在以科學(xué)援外為主要內(nèi)容的“走出去”方面也需逐步成為中國(guó)科學(xué)外交的重要組成部分。 通過“走出去”加強(qiáng)與發(fā)展中國(guó)家、國(guó)際組織及各國(guó)科學(xué)主體的科學(xué)合作,推進(jìn)科技創(chuàng)新,積極參與全球科技治理,構(gòu)建自身的科學(xué)外交網(wǎng)絡(luò),有助于實(shí)現(xiàn)科學(xué)外交目標(biāo)。 第三,在科學(xué)外交方向上,注重為國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品。 2020 年新冠肺炎疫情的突發(fā)及其在全球的蔓延,說明各國(guó)在公共空間、公共領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)日益嚴(yán)重,發(fā)展中國(guó)家限于科學(xué)水平尤為如此,亟需國(guó)際社會(huì)提供科學(xué)外援,助力公共產(chǎn)品建設(shè)。 總體上,在新的國(guó)際形勢(shì)下,中國(guó)宜秉持“人類命運(yùn)共同體”理念,以周邊和“一帶一路”沿線區(qū)域?yàn)橹饕脚_(tái)開展科學(xué)外交,主動(dòng)應(yīng)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家“科學(xué)外交”帶來的地緣挑戰(zhàn)。